... en het toeval wil dat we in Nederland inderdaad met Phosphuga atrata atrata te maken hebben en niet met Phosphuga atrata subrotundata ...
Dat had ik idd opgezocht, maar de "var. bicolor" was natuurlijk een geintje (vandaar de :gap: )
(Half) Off-Topic:Evengoed is je opmerking over de naamgeving wel interessant, met name omdat ik daar bij Har.axy. nog steeds erg verward over ben.
Enerzijds zijn al die "vorm"-namen daar natuurlijk deels historisch en werden ze vroeger soms zelfs als verschillende
genera gezien, of in elk geval als verschillende (sub)species. Wat dat betreft vallen ze dan denk ik wel onder de noemer "voor 1960" en zijn dus "beschikbaar" ...
Anderzijds toont Tan (1945) natuurlijk de genetische verbanden/samenhang mooi aan, waarbij echter overeind blijft dat op verschillende geografische locaties toch verschillende samenstellingen van dit genetisch materiaal voorkomen en in een populatie in Oeagadoegoe dus andere "vormen" voorkomen dan in de populaties bij ons. In Nederland hebben we meen ik alleen
succinea,
conspicua en
spectabilis met een uitzondering voor Den Haag (c.q. "het Westen"??) waar kennelijk ook het genetisch materiaal voor
equicolor (schaars) aanwezig is.
Ik ben geen bioloog, taxonoom of geneticus en kan dus niet inschatten wat het
"taxonomisch belang" van een dergelijke vaststelling is, maar alleen het feit al dat ik als totale leek die vormen kan benoemen, en aan een ander geïnteresseerd kan vragen welke van die vormen van mijn part in Californië of China voorkomen geeft voor mij aan dat het dus
wel "handig" is ze te kunnen herkennen en benoemen ("taxonomisch van belang" of niet).
Ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat het biologen helemaal geen biet zou interesseren, en kan me juist weer wel voorstellen dat je uit de frequentie van bepaalde vormen binnen populaties eventueel zelfs dingen zou kunnen afleiden over verspreidingswegen, herkomst etc etc. Kortom, ik als leek zie wel enig nut in het kunnen benoemen van die vormen, maar blijf dan met de vraag zitten HOE?
In dat verband ben ik dus nog steeds erg nieuwsgierig of je dit nu als "var.", "forma", "aberratie" of wat dan ook zou moeten benoemen (ik meen tot nu toe begrepen te hebben dat de specialisten de voorkeur geven aan "aberratie"??) en bijkomend dan weer hoe je het "netjes" op zou moeten schrijven...
Stel (?!) dat we het erover eens zijn dat het "aberraties" zijn, en je wilt aan een 'collega'' de vraag stellen of ze in zijn gebied "equicolor" al hebben aangetroffen. Wat schrijf ik dan? Gaat er een afkorting tussen, en zo ja welke? En welk deel van de naam/vorm moet cursief?
Een paar "suggesties":[ol type=\'1\'][li]Hebben jullie daar
Harmonia axyridis ab. equicolor ?[/li][li]Hebben jullie daar
Harmonia axyridis ab.
equicolor ?[/li][li]Hebben jullie daar
Harmonia axyridis ab. equicolor ?[/li][li]Hebben jullie daar
Harmonia axyridis equicolor ?[/li][li]Hebben jullie daar
Harmonia axyridis equicolor ?[/li][/ol] ... ik snap dat nog steeds niet