rivierrombout: Stylurus

Gestart door Weia, december 27, 2016, 12:53:48 PM

Vorige topic - Volgende topic

Weia

Het is nu duidelijk met DNA aangetoond: de rivierrombout hoort niet in genus Gomphus maar in Stylurus. Dat was al vaker gesuggereerd en ook onderzocht, maar nu echt. Ik zal eens kijken waar dat allemaal synchroon aangepast kan worden.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0


jvanleeuwen

He daar hebben we Jessica Ware weer . .toch maar even goed doorspitten voordat de boel veranderd wordt.                       :rolleyes:

Gr. Hans

grunsven

Meteen aanpassen lijkt me ook voorbarig.
Ik moet het stuk nog even lezen maar als je voor elke publicatie de taxonomie overhoop haalt blijf je bezig.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

pdeknijff

De afsplitsingen van Gomphinae tot en met Gomphini hebben een lage ondersteuning, waardoor de afsplitsing van Stylurus nogal onzeker is.
Ook binnen het Gomphus complex zijn de vroege splits niet erg indrukwekkend qua ondersteuning.
Ik zou zelf o.g.v. deze data geen drastische aanpassingen voorstellen.

Erg vreemd is de totale afwezigheid van een tabel met alle gemeten uiterlijke kenmerken, zelfs niet als suppl. bijlage.
Waarom schrijf je dan dat je een serie kenmerken hebt gemeten?
Mijn conclusie: meer sequentie data produceren voordat je dit soort voorstellen doet.

Peter de Knijff
Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

Weia

Citaat van: pdeknijff op december 30, 2016, 16:18:49 PM
Ik zou zelf o.g.v. deze data geen drastische aanpassingen voorstellen.
Bedankt, deskundigen, scheelt weer werk.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

jvanleeuwen

#6
Poging gedaan om dit artikel te lezen. Denk dat de diegene die zowel de morfologie van deze soorten kennen en fylogenetica kunnen doorgronden hier belangrijke richtlijnen uit kunnen halen.
Met een beperkte kennis van fylogenetica vielen me een paar dingen op:
* De indeling van G.flavipes als S.flavipes staat in abstract laatste zin (de meest belangrijkste conclusie!) maar uitleg is nergens terug te vinden in het artikel :huh: :huh: :huh:.
* Sinds de vorige 2 artikelen van J.Ware hier besproken op het forum (Pantala, Boyeria) wordt in elk geval naar 5 genen gekeken i.p.v. 1.
* In figuur 1 worden de waarschijnlijkheid van de splitsingen opgedeeld in <50%, >50%, >75% en 100%. Ikzelf vind het verschil tussen 51% (kop of munt) en 74% (waarschijnlijk) nogal groot en had graag gewoon getallen gezien.
* Zeker de groep Gomphinae bevat veel 50% splitsingen (opmerking Peter) en wordt dan ook aangeduid met *: "Further study needed". Om G.flavipes in Stylurus te zetten lijkt me dan nu nog voorbarig (hoe aannemelijk ook).
* Auteurs geven aan dat 5 Ophiogomphus mainensis en Ninogomphus en Onychogomphus niet groeperen en daarom meer sampling, meer genen en meer analyse nodig is voordat de status herzien kan worden. Bij S.flavipes is dat blijkbaar niet nodig  :huh: .
* Groeperingen worden vaak beter als meerdere dieren verzameld worden (net als morfologische kenmerken). Slechts een G.flavipes analyseren lijkt me dan ook weinig.
* Waar komen specimen vandaan die niet in Table S1 staan (G.flavipes bv)?
Tot slot Table S1 (pag 11) opmerking:
...multiple specimens were used to sequence all of the fragments in our analysis. Ik hoop niet dat ze bedoelen dat ze speciments van een soort gecombineerd hebben om genoeg DNA te verkrijgen om de 5 genen te analyseren..(doodzonde).

jvanleeuwen

Ik begrijp dat de indeling van flavipes bij Stylurus op morfologische eigenschappen ook voor de hand ligt (Schmidt, E. G. (1987)):  "  . . is supported by characters in both adults (slender
posterior hamules) and larvae (drawn-out abdomen, absence of tibial hooks)".

marcel123

#8
Citaat van: Weia op december 30, 2016, 16:58:23 PM
Bedankt, deskundigen, scheelt weer werk.

Citeer(2) Die Gomphidenart flavipes wurde aus dem (überwiegend paläarktischen) Genus Gomphus herausgenommen und in das (überwiegend nearktische) Genus Stylurus gestellt und heißt somit Stylurus flavipes.
CiteerDie bestätigenden Ergebnisse zur Stellung von Stylurus flavipes ist noch recht neuen Datums, wird aber in den Neuauflagen mehrere Standwerke zur europäischen Libellenfauna, deren Erscheinen für 2017 angekündigt ist, ebenfalls umgesetzt sein.
http://www.libellula.org/wp-content/uploads/2015/12/gdo_artenliste.pdf

Onze noordoosterburen denken daar mogelijk anders over. Weet iemand welk europees standaardwerk dit jaar uitkomt?