Geschubde stekelzwam?

Gestart door jan pos, augustus 29, 2016, 22:35:35 PM

Vorige topic - Volgende topic

jan pos

Is dit geschubde stekelzwam? Ik dacht eerst aan Sparrenstekelzwam gezien de vindplaats onder Spar (22-8-'16). Steel misschien te donker voor deze soort, ook iets blauwigs erin bovendien.
Het betreft deze waarneming
http://observation.org/waarneming/view/123016911
onzeker Geschubde stekelzwam - Sarcodon squamosus gezien op 2016-08-29 France - Chamonix-Mont-Blanc
Foto's:








bij voorbaat dank Jan Pos

wimperzwam

Onder spar Sarcodon imbricatum. Macroscopisch niet met zekerheid te onderscheiden van S. squamosus (onder den).


Mvgr.,
Henk Huijser.

jan pos

Fijn, bedankt Henk.
Ik zal de soort wijzigen.

Met groet, Jan Pos

Arno van Stipdonk

Citaat van: wimperzwam op augustus 29, 2016, 22:53:43 PM
Onder spar Sarcodon imbricatum. Macroscopisch niet met zekerheid te onderscheiden van S. squamosus (onder den).

Deze soorten zijn volgens mij samengevoegd en heet nu S. squamosus.

jan pos

Op Observation staat Sarcodon imbricatus vermeld bij de soorten. Valt echter niet in te voeren.
Zijn er verschillen tussen bovenstaande soort en Geschubde stekelzwam, afgezien van de waardplant?

Groet Jan Pos

Arno van Stipdonk

Citaat van: jan pos op augustus 30, 2016, 10:04:28 AM
Op Observation staat Sarcodon imbricatus vermeld bij de soorten. Valt echter niet in te voeren.
Zijn er verschillen tussen bovenstaande soort en Geschubde stekelzwam, afgezien van de waardplant?
Gewoon invoeren onder S. squamosus. Zoals ik al schreef zijn beide soorten samengevoegd en zijn nu één soort.
Waarschijnlijk heeft DNA onderzoek uitgewezen dat beide soorten gelijk zijn.
Dus de soort staat gewoon bij twee boomsoorten.

jan pos


wimperzwam

Arno, op welk onderzoek doel je? Zo ver mijn kennis reikt heeft DNA ondrzoek juist laten zien dat vondsten onder Den en Spar genetisch van elkaar genoeg verschillen om als aparte soorten beschouwd te worden. Is er nieuw onderzoek dat dit weer tegenspreekt. De soort onder Spar is (nog) niet uit Nederland bekend vandaar dat deze niet in de lijst staat.

Mvgr.,
Henk Huijser.


Arno van Stipdonk

#8
Ik schreef al waarschijnlijk...dus ik weet het niet. Ik ken geen nieuw onderzoek.
Maar nu blijken beide soorten dus wel weer aparte soorten te zijn begrijp ik?
Op waarneming bestaat S. imbicatus wel en wel als synoniem van Sarcodon squamosus:
http://waarneming.nl/soort/info/14590
Op de verspreidingatlas ook:
https://www.verspreidingsatlas.nl/0395010

wimperzwam

Het gaat hier echt om twee soorten die naast een verschillende gastheer en moleculaire verschillen ook subtiele macroscopische en chemische verschillen vertonen. Wat vroeger in Nederland S. imbricatum is genoemd moet nu allemaal S. squamosus heten. S. imbricatum is echt aan Spar gebonden en is in Nederland zover mij bekend nooit gevonden.

Mvgr.,
Henk Huijser.

Arno van Stipdonk

Heb je ook een verwijzing naar een artikel of onderzoek waar dit in staat?
Ik heb nog even op mycobank gekeken en ook daar staat squamosus als synoniem van imbricatus vermeld:
http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?Table=Mycobank&Rec=73497&Fields=All

wimperzwam

Zie nieuwe Standaardlijst (2013) en bv. Mycological Research Vol. 103 (11), pag. 1447-1452. 1999.

Mvgr.,
Henk Huijser.

jan pos

Bij selecteren S. imbricatum in de lijst op Observation,  blijft de waarneming op S. squamosus staan, zoals aanvankelijk ingevoerd.

Jan Pos

wimperzwam

Dat is dan niet juist, want de vondst was onder spar!

Mvgr.,
Henk Huijser.

jan pos

Henk, ik heb de soort op een andere dag elders nog een keer gefotografeerd (ook in sparrenbos onder Spar).
Als ik S. imbricatum invoer pakt ie automatisch S. squamosus terwijl eerstgenoemde wel in de lijst staat.

Groet, Jan

wimperzwam

Dit probleem moeten ze bij waarneming.nl maar oplossen.

Mvgr.,
Henk Huijser.

jan pos

 :duim:
Geef het wel even door.
Nogmaals dank, Jan

Arno van Stipdonk

Citaat van: wimperzwam op augustus 30, 2016, 19:14:40 PM
Zie nieuwe Standaardlijst (2013) en bv. Mycological Research Vol. 103 (11), pag. 1447-1452. 1999.
Op pag. 223 van de nieuwe standaardlijst staat inderdaad beschreven dat het aparte soorten zijn, vreemd dat de verspreidingsatlas dus weer andere info geeft.
Jan, als jij door geeft dat het aparte soorten moeten zijn zal het wel goed komen. Laat het anders nog even weten.

wimperzwam

Het probleem zal wel zijn dat alle vroegere opgaven van S. imbricatum in Nederland (steeds onder Pinus) dus nu achteraf S. squamosus genoemd moeten worden.

Mvgr.,
Henk Huijser.

jan pos

Verzoek gedaan,
ook om Gomphus clavatus aan te maken, maar dat is een ander onderwerp.

Dank je wel Henk en Arno.

Met groet, Jan

Melchior van Tweel

Ik heb beide soorten weer van elkaar gescheiden.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

jan pos

Super, ik ga 'm onder de goede naam zetten!  :blink:

Bedankt en groet, Jan

xenion

Citaat van: Melchior van Tweel op september 03, 2016, 15:08:50 PM
Ik heb beide soorten weer van elkaar gescheiden.
Maar dat levert weer problemen op op waarneming.nl, alle (in Nederland) onder Sarcodon imbricatus ingevoerde waarnemingen moeten juist als synoniem naar S. squamosus wijzen... Synoniemen en niet gescheiden soortenlijsten zijn een drama, ik weet het, misschien is het beter om een andere S. imbricatus aan te maken die beschikbaar is als soort op observation en niet beschikbaar is op waarneming.nl?

Citaat van: Arno van Stipdonk op augustus 31, 2016, 07:44:33 AM
Citaat van: wimperzwam op augustus 30, 2016, 19:14:40 PM
Zie nieuwe Standaardlijst (2013) en bv. Mycological Research Vol. 103 (11), pag. 1447-1452. 1999.
Op pag. 223 van de nieuwe standaardlijst staat inderdaad beschreven dat het aparte soorten zijn, vreemd dat de verspreidingsatlas dus weer andere info geeft.
Jan, als jij door geeft dat het aparte soorten moeten zijn zal het wel goed komen. Laat het anders nog even weten.
Kun je aangeven waar dat fout staat op de verspreidingsatlas? (informatie uit het overzicht 1995 is natuurlijk verouderd).
Groeten,
Martin

Melchior van Tweel

Citaat van: xenion op september 11, 2016, 16:35:44 PM
Citaat van: Melchior van Tweel op september 03, 2016, 15:08:50 PM
Ik heb beide soorten weer van elkaar gescheiden.
Maar dat levert weer problemen op op waarneming.nl, alle (in Nederland) onder Sarcodon imbricatus ingevoerde waarnemingen moeten juist als synoniem naar S. squamosus wijzen... Synoniemen en niet gescheiden soortenlijsten zijn een drama, ik weet het, misschien is het beter om een andere S. imbricatus aan te maken die beschikbaar is als soort op observation en niet beschikbaar is op waarneming.nl?
Maar soorten die in het verleden als S. imbricatus zijn ingevoerd blijven toch onder die naam in het systeem staan. Dubbele namen vind ik ook geen goede oplossing...
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

xenion

Ja, maar die horen geen S. imbricatus te heten, dat is met de huidige stand van zaken een foute naam.
Of die waarnemingen moeten naar S. squamosus overgezet worden en S. imbricatus op niet voorkomend gezet worden.
Groeten,
Martin

Melchior van Tweel

Oke, ik heb de naam teruggezet als synoniem
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

wimperzwam

Iets terug zetten als synoniem als het geen synoniem is??

Mvgr.,
Henk Huijser.

Melchior van Tweel

Hallo Henk,
Ik heb de eerdere situatie hersteld. Als je een beter idee hebt hoe ik dit kan oplossen hoor ik het graag.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

wimperzwam

Mijn voorkeur zou uitgaan naar beide namen. Mogelijk is dit ook een oplossing S. squamosus met synoniem S. imbricatus sensu waarneming (tot 2015).

Mvgr.,
Henk Huijser.

xenion

Citaat van: wimperzwam op september 17, 2016, 09:34:55 AM
Mijn voorkeur zou uitgaan naar beide namen. Mogelijk is dit ook een oplossing S. squamosus met synoniem S. imbricatus sensu waarneming (tot 2015).

Mvgr.,
Henk Huijser.
Dat klinkt als een goede oplossing!
Groeten,
Martin