Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Een Aaskever  (gelezen 485 keer)

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

javanerkelens

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6930
Een Aaskever
« Gepost op: september 27, 2007, 19:24:47 pm »

Vandaag gefotografeerd....maar durf het niet met zekerheid te zeggen, maar als ik zo de antennes bekijk...kon het wel eens de N.Vespilloides zijn (waar de N. voor staat, geen idee)
Van de Orde Vespilloides.

Groet Joke
Gelogd
Groet,
Joke (van Erkelens)

jack_windig

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7566
Een Aaskever
« Reactie #1 Gepost op: september 27, 2007, 22:58:24 pm »

Inderdaad de Gewone Doodgraver - Necrophorus vespilloides
Gelogd

javanerkelens

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6930
Een Aaskever
« Reactie #2 Gepost op: september 27, 2007, 23:02:37 pm »

Kijk ...dat is mooi !
Kan ik hem noteren !!

Bedankt Joke :duim:

(Oja....de N. staat dus voor Necrophorus....maar ik heb ondertussen ook even verder gekeken en in de Nieuwe Insectengids van Michael Chinery staat....
 Orde Aaskevers (Silphidae)
Familie Doodgravers (Nicrophorus) met een...i....
En dan de soort vespilloides

Dus daar staat het met een ...i...geschreven.........of maakt het niet uit..
« Laatst bewerkt op: september 27, 2007, 23:11:45 pm door javanerkelens »
Gelogd
Groet,
Joke (van Erkelens)

Tim Faasen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 470
    • http://www.wildphoto.nl
Een Aaskever
« Reactie #3 Gepost op: september 28, 2007, 08:59:25 am »

Nicrophorus wordt wel vaker gebruikt, maar Necrophorus schijnt tegenwoordig de voorkeur te hebben. Op zich is dat wel prettig, want Necrophorus betekent 'doodeter'... en dat klopt vrij aardig!

Overigens is het een soort uit de Orde Coleoptera (kevers), uit de familie Silphidae (aaskevers), uit het genus Necrophorus (doodgravers)...

grtz,
Tim
 
Gelogd
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

Th.Heijerman

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3729
Een Aaskever
« Reactie #4 Gepost op: september 28, 2007, 10:13:25 am »

Necrophagus betekent doodeter en Necrophorus betekent doodgraver, en ook dat klopt aardig ...

En inderdaad wordt Necrophorus veel gebruikt, maar mi is Nicrophorus de correcte naam: Necrophorus Fabricius 1792 - Nicrophorus Fabricius 1775...

Theodoor
Gelogd

javanerkelens

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6930
Een Aaskever
« Reactie #5 Gepost op: september 28, 2007, 20:55:41 pm »

Tja.........weer de ordes niet op orde , haha.

Maar weer bedankt hoor !!

Groet Joke
Gelogd
Groet,
Joke (van Erkelens)

Tim Faasen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 470
    • http://www.wildphoto.nl
Een Aaskever
« Reactie #6 Gepost op: oktober 01, 2007, 13:12:07 pm »

Citaat
En inderdaad wordt Necrophorus veel gebruikt, maar mi is Nicrophorus de correcte naam: Necrophorus Fabricius 1792 - Nicrophorus Fabricius 1775...

Theodoor
nederlandsesoorten.nl vermeldt 'Necrophorus Fabricius 1775' als correcte naam...
Tijd om Dré wakker te schudden?   ^_^


 
Gelogd
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

javanerkelens

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6930
Een Aaskever
« Reactie #7 Gepost op: oktober 01, 2007, 21:01:35 pm »

:twisted: Uhhhhhhhh

Het is dus:

'Necrophorus Fabricius 1775'
'Nicrophorus Fabricius 1792'

En de laatst gedateerde datum is de juiste benaming ????
En dat is omdat meneer Fabricius in 1792 terugkwam op zijn eerdere benaming van 1775 ??????

Anders wordt het de Nicrophorus Erkelens 2007
Gelogd
Groet,
Joke (van Erkelens)

Th.Heijerman

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3729
Een Aaskever
« Reactie #8 Gepost op: oktober 01, 2007, 21:23:51 pm »

Zoiets ja, vervelde tak van sport, die nomenclatuur. Je kan ook gewoon kijken naar gezaghebbende bronnen: FaunaEuropea gebruikt Nicrophorus en ook de Catalogue of Palaearctic Celeoptea (Löble & Smetana) ... Nicrophorus Erkelens 2007 is sowieso fout ...

Theodoor
Gelogd

Tim Faasen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 470
    • http://www.wildphoto.nl
Een Aaskever
« Reactie #9 Gepost op: oktober 01, 2007, 21:26:48 pm »

In princip wordt uitgegaan van de oudste naam... probleempje is hier alleen dat verschillende bronnen verschillende jaartallen aan de 2 namen hangen...

Nicrophorus Erkelens 2007 is op zich erg creatief bedacht, maar die valt dus zonder meer af... helaas!  :P

grtz,
Tim

P.s. Brakman gebruikt Necrophorus in zijn Lijst van Coleoptera, evenals Freude, Harde en Lohse in Die Kafer Mitteleuropas. Op koleopterologie.de conformeert men zich ook aan deze naam, net als op nederlandsesoorten.nl... Dit maakt het zeker voor een leek errug lastig te bepalen welke bron het meest gezaghebbend is... Catalogue of Palaearctic Coleoptea klinkt wel goed moet ik zeggen!  ;)
 
« Laatst bewerkt op: oktober 01, 2007, 21:36:29 pm door Tim Faasen »
Gelogd
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

Th.Heijerman

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3729
Een Aaskever
« Reactie #10 Gepost op: oktober 01, 2007, 22:59:41 pm »

Maar toch, het is geen meeste stemmen gelden, maar regels zijn regels. Als Nicrophorus de oudste naam is dan kan iedere taxonoom zich op de regels beroepen en is Necrophorus gewoon fout, of we dat nu leuk vinden of niet. Tenzij de Commissie op verzoek anders besluit, en volgens mij is dat niet gebeurd. Dus, Joke, dien een verzoek in bij de International Commission on Zoological Nomenclature om de veel naam Necrophorus te mogen blijven gebruiken en wie weet ...Het is in dit geval heel goed mogelijk dat Fabricius eerst een vergissing heeft gemaakt en die later heeft willen rechtzetten ... maar op de verkeerde manier dus.

Theodoor
Gelogd

jan cuppen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4629
Een Aaskever
« Reactie #11 Gepost op: oktober 01, 2007, 23:35:17 pm »

Theodoor heeft volkomen gelijk. Bij dit soort taxonomische problemen is het beter je volgend op te stellen. Wanneer je bij elk taxonomisch probleem een eigen onderzoek zou willen doen naar wie er gelijk heeft en waarom dan heb je een probleem, want eenvoudig is het bijna nooit.
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

javanerkelens

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6930
Een Aaskever
« Reactie #12 Gepost op: oktober 01, 2007, 23:36:17 pm »

Klinkt aanlokkelijk om te doen.................maar als ik dan kijk naar mijzelf en ik vaak blij ben dat ik terug kan komen op gemaakte fouten in het verleden, dan denk ik dat ik het Fabricius vergeef (ha ha)  en er gewoon Nicrophorus van maak.

Zo zou het het vast gewild hebben........

Maar ben het met je eens, dat dit eigenlijk best voor veel verwarring kan zorgen, misschien ook interessant om eens uit te zoeken wat ooit de reden is geweest van Fabricius voor de wijziging en of er toen eigenlijk niet de fout is gemaakt om zijn vorige benaming te laten bestaan en Necrophorus eigenlijk naar de prullebak had gemoeten................of niet?!

Groet Joke



 
Gelogd
Groet,
Joke (van Erkelens)

jan cuppen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4629
Een Aaskever
« Reactie #13 Gepost op: oktober 02, 2007, 10:35:47 am »

Dat kan zeker interessant zijn, maar in het algemeen is het geen aanrader om dit soort zaken als "leek'" te gaan uitzoeken. Waarnemen, fotograferen, uitzoeken wat je ziet is een veel aangenamere bezigheid.
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Tim Faasen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 470
    • http://www.wildphoto.nl
Een Aaskever
« Reactie #14 Gepost op: oktober 02, 2007, 10:39:40 am »

Citaat
Theodoor heeft volkomen gelijk. Bij dit soort taxonomische problemen is het beter je volgend op te stellen. Wanneer je bij elk taxonomisch probleem een eigen onderzoek zou willen doen naar wie er gelijk heeft en waarom dan heb je een probleem, want eenvoudig is het bijna nooit.
Natuurlijk zijn regels regels en uiteraard is het verstandig je volgend op te stellen, zeker als leek. Daarmee zitten we volledig op één lijn en is er wat mij betreft helemaal geen discussie.

Alleen is het voor leken (als ik) blijkbaar soms moeilijk om vast te stellen wie er gevolgd dient te worden!

Voor mij lijkt een bron als nederlandsesoorten.nl even betrouwbaar als FaunaEuropaea en een bron als FHL even betrouwbaar als de Calatoque of Palearctic Coleoptera.

Het is dan erg makkelijk om te zeggen: "volg de betrouwbare bron", maar waar zie je aan welke dat is???

grtz,
Tim
 
Gelogd
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18276
Een Aaskever
« Reactie #15 Gepost op: oktober 02, 2007, 13:23:57 pm »

Citaat
Alleen is het voor leken (als ik) blijkbaar soms moeilijk om vast te stellen wie er gevolgd dient te worden!
Zekers, zo heb ik in het korte jaartje dat ik nu met die beesies bezig ben zowel nlsrt als faunaeur beide al wel op onvolkomenheden betrapt en dat terwijl ik dus een totale nincompoop ben. Over de boeken/lijst kan ik niet oordelen, maar ook dat blijft toch mensenwerk dus zal zeker ook niet foutvrij zijn en die media hebben dan nog het nadeel minder makkelijk (lees: niet) "actueel" te kunnen blijven. Maar het zij ze allen vergeven - er is toch vreselijk veel nuttige/goede info te vinden en daar ben ik maar  wat blij mee :gap:

Juist de "foutjes" (of dingen die inmiddels zijn veranderd) maken eigenlijk dat je even extra alert bent, iets meer moet zoeken en puzzelen en daarmee onthoud je (nou ja, ik dan) zo'n beest of kenmerk of wat dan ook uiteindelijk veel beter dan wanneer het allemaal probleemloos het ene oog in en het andere weer uit vloeit.

En gelukkig hebben we hier dan onze helden nog om het te vragen als we echt door de verwarring onderuit gegaan zijn  :grin:
« Laatst bewerkt op: oktober 02, 2007, 13:24:46 pm door Pudding4brains »
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

jan cuppen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4629
Een Aaskever
« Reactie #16 Gepost op: oktober 02, 2007, 19:24:28 pm »

Voor "professionals" is ook lang niet altijd duidelijk wie gevolgd moet worden!
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

javanerkelens

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6930
Een Aaskever
« Reactie #17 Gepost op: oktober 02, 2007, 21:59:26 pm »

Wordt het dan geen tijd , dat daarvoor richtlijnen komen....net als bij de tijd (greenwitch meantime).......dat er één instantie is waar alles correct wordt geinventariseerd en waar men dan eventueel te rade kan gaan........maar ach..

Groet Joke

(en ik ga nu maar eens mijn "kevertje" , waar het allemaal mee begon, uitprinten en inplakken)


........................................ :duim:  
Gelogd
Groet,
Joke (van Erkelens)

jan cuppen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4629
Een Aaskever
« Reactie #18 Gepost op: oktober 02, 2007, 22:40:35 pm »

Er zijn regels (boekwerk) en een commissie en desondanks is het soms erg lastig omdat zowel de type exemplaren soms moeilijk te vinden zijn (of verdwenen zijn of later weer een keer opduiken) als de relevante (oude) literatuur moeilijk te krijgen is.
Voor Nederlandse namen bestaan overigens helemaal geen regels!!!!
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Tim Faasen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 470
    • http://www.wildphoto.nl
Een Aaskever
« Reactie #19 Gepost op: oktober 04, 2007, 17:02:28 pm »

Citaat
Necrophagus betekent doodeter en Necrophorus betekent doodgraver, en ook dat klopt aardig ...

Theodoor
Over fagen gesproken...  --- geheel off-topic verder ---

Iemand enig idee waarom sommige planteneters fytofaag worden genoemd en andere herbivoor?

grtz,
Tim
« Laatst bewerkt op: oktober 04, 2007, 17:03:07 pm door Tim Faasen »
Gelogd
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

Th.Heijerman

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3729
Een Aaskever
« Reactie #20 Gepost op: oktober 04, 2007, 17:42:20 pm »

Fytofaag en hebivoor zijn een soort synoniemen. Fytofaag is van het griekse phyton en phagein en herbivoor van het Latijnse herba en vorare en betekenen beide plantetend. Ik denk dat er een soort gewoontegebruik is ontstaan: men spreekt zelden van fytofage koeien, maar wel weer van herbivore protozoën ... Of misschien: als je meerdere planten eet (graast, gras dan wel Aufwuchs) dan wordt je herbivoor genoemd, zit je je hele leven op dezelde plant te eten, dan ben je eerder een fytofaag.
Insecten zijn over het algemeen ...fagen: aphidofaag, coprofaag, rhizofaag, xylofaag, je kan zelf coleopterfaag zijn (moest verboden worden), etc. etc. . De enige ...voor die me te binnen schiet is carnivoor.
Daarnaast heb je nog mono-, poly en oligofaag, en dat gaat over planten. Als je planten èn dieren eet ben je weer omnivoor.
Zo te zien zit er wel enig systeem in maar ik kom ook niet verder ...

Theodoor
Gelogd

Tim Faasen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 470
    • http://www.wildphoto.nl
Een Aaskever
« Reactie #21 Gepost op: oktober 04, 2007, 21:05:58 pm »

Vooral gewoontegebruik dus... dat is saai!
Ik had toch wel gehoopt op een subtiel maar wezenlijk verschil!  :rolleyes:

grtz,
Tim

P.s. Bij wilde bijen spreken ze niet van poly- of oligofaag, maar van poly- of oligolectisch... maar bijen zijn natuurlijk ook een stuk beschaafder dan andere insecten... of zo? Uiteindelijk doen die beesten daar ook weinig meer dan gewoon eten?! Of zou dit te maken hebben met de verzamelcomponent? Ze nemen ook stuifmeel mee voor hun nakomelingen...
« Laatst bewerkt op: oktober 04, 2007, 21:09:19 pm door Tim Faasen »
Gelogd
entomo-ecoloog (als dat bestaat)

MC

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 643
  • Admingroep: Plantengallen
Een Aaskever
« Reactie #22 Gepost op: oktober 05, 2007, 13:47:45 pm »

Dat klinkt wel als een subtiel doch wezenlijk verschil toch ;)  
Gelogd
vriendelijke groet,
Matthijs Courbois

comipami

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 63
Een Aaskever
« Reactie #23 Gepost op: oktober 10, 2007, 23:51:10 pm »

Zo zie je maar weer dat een simpele vraag een interessant antwoord (-en) kan opleveren. Maar dames en heren als "leek" geniet ik hiervan. BEDANKT  
Gelogd
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.051 seconden met 19 queries.