Europese regelgeving invasieve exoten: soortenlijst nu vastgesteld

Gestart door peterv, december 05, 2015, 12:33:04 PM

Vorige topic - Volgende topic

grunsven


Met aanzienlijk bedoel ik dat er risicos zijn waar je rekening mee moet houden, het is niet enorm maar er zijn wel degelijk risico's.

De Nederlandse populatie bestond uit dieren van Avifauna die teruggevangen zijn, ze hoefde dus niet bestreden te worden.
Die inschatting is voor Nederland, in Zuid Europa is het risico groter omdat het klimaat geschikter is. Daar kunnen ze een flinke impact hebben op onder andere zeevogel kolonies en dat gebeurt ook nu al.



Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

HPM

Citaat van: peter35 op december 11, 2015, 08:57:55 AM

Ja julie hebben gelijk de liefhebber zijn weer de schuldige ik weet het zinloos voor hier discussie te voeren want in julie ogen zijn wij toch de boemannen  >:(

Invasieve exoten zijn exoten omdat ze hier niet op een natuurlijke manier zijn gekomen en veelal ook niet hadden kunnen komen.
Als je naar de hierboven door Stefan gegeven lijst kijkt dan zie je soorten die per ongeluk door menselijk handelen zijn ingevoerd, maar ook veel soorten die werden gehouden (door particulieren of dierentuinen) en zijn ontsnapt of losgelaten.
Als ze niet zouden ontsnappen of worden losgelaten zou het houden door 'liefhebbers' geen probleem zijn, maar als ze niet zouden worden geïmporteerd en door liefhebbers gehouden, zouden ze niet kunnen ontsnappen of worden losgelaten.
Herman van der Meer

peter35

Dat begrijp ik heel goed, maar het zijn die grote parken van vroeger dat dit probleem er nu is, het komt voor dat bij een liefhebber is een vogel ontsnapt, maar dat is verwaarloosbaar en zeker niet expres gedaan, dat er een probleem is in Zuid Europa is wel waar maar om het dan hier te verbieden vindt ik niet goed

grunsven

Het feit dat het niet expres gebeurt maakt de gevolgen niet minder. Heb je onderbouwing dat ontsnappingen nu geen probleem meer zijn? Als ik zie wat er allemaal aan rare eenden opduikt lijkt me dat niet een relict van ontsnappingen vroeger.


Deze regels zijn voor Europa en dat is zeker voor (grotere) vogels ook terecht om het op die schaal te regelen, deze dieren kunnen zich makkelijk verspreiden.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

peter35

Die rare eenden zijn zeker niet alleen van ontsnappingen hoor, de meeste liefhebbers houden hun vogels op een verantwoordelijke manier en daar kijken de vogel houders verenigingen ook naar , wij volgen de wet ook, maar vindt het jammer dat er altyd met beschuldigde vinger naar de liefhebber gewezen wordt, zoals met de ruddy duck nu. Slimbridge heeft vroeger deze vogels losgelaten, ja en nu zitten wij met de gebakken peren

peter35

Citaat van: joostheeremans op december 11, 2015, 10:00:37 AM
Dus iemand die een potentieel invasieve exoot houdt en die per ongeluk laat ontsnappen is een rotte appel in die wereld?
dat heb ik nooit beweerd, ik bedoel degene die het express doen en er niet bij nadenken

HPM

Citaat van: peter35 op december 11, 2015, 17:52:59 PM
Citaat van: joostheeremans op december 11, 2015, 10:00:37 AM
Dus iemand die een potentieel invasieve exoot houdt en die per ongeluk laat ontsnappen is een rotte appel in die wereld?

dat heb ik nooit beweerd, ik bedoel degene die het express doen en er niet bij nadenken

Voor het resultaat maakt het niet uit of er  over wordt nagedacht of niet.
Herman van der Meer

peter35

Inderdaad er zijn nog vogels die we kunnen houden, maar dit is maar het begin er gaan er nog meer opkomen en in de toekomst nog meer wetten, dan is de hobby ten dode opgeschreven en de buffer populatie ook

HPM

Citaat van: peter35 op december 12, 2015, 08:01:51 AM

Inderdaad er zijn nog vogels die we kunnen houden, maar dit is maar het begin er gaan er nog meer opkomen en in de toekomst nog meer wetten, dan is de hobby ten dode opgeschreven en de buffer populatie ook

Dat van die bufferpopulatie is maar een smoes in een poging om het voor jezelf goed te praten. Het lijkt me ook geen goed idee om het voorbestaan van bereigde diersoorten aan hobbyisten over te laten. Als het nodig is doen professionals dat wel. In dierentuinen bijvoorbeeld.
Laat de hobbyisten maar kleurkanaries kweken als ze zo nodig moeten.
Herman van der Meer

OlivierO

Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

joostheeremans

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=225568.0
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=309324.msg1754295#msg1754295
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=223312.msg1509526#msg1509526


Peter, in deze drie topics kom je ook al met de suggestie dat vogelhouders bedreigde diersoorten voor uitsterven zullen behoeden, maar ondanks herhaaldelijk vragen, kan je dit niet onderbouwen met feiten. Het enige dat je hebt kunnen aandragen is een project in Trinidad voor witwangfluiteenden, een project waarvan wij geen enkele update kunnen vinden of het werkt. Verder ben je heel erg fel tegen elke beperking die er aan het houden van dieren wordt opgelegd, bagatelliseer je vrijwel elk negatief effect van exoten op inheemse fauna en neem je een hele verongelijkte houding aan als er tegengas komt. Kom eens met feiten, bronnen of iets waaruit blijkt dat het klopt wat je zegt. Je strooit met allerlei heftige beschuldigingen (anti dierenhouderijmaffia die het voor het geld doen, ze gaan dieren laten uitsterven met de lijsten en ze proberen jouw hobby kapot te maken) maar je hebt tot nu toe helemaal niets kunnen onderbouwen.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

peter35

#41
Weet ge wat foert doe maar lekker verder ermee wij geven niet op , ik heb hier al feiten genoeg aangehaald, al komen ze  met 100 lijsten af ik wordt hier toch afgebroken Prettige dag verder  trouwens ik wordt toch niet geloofd laatste keer dat ik hier iets gepost heb

HPM

Citaat van: peter35 op december 12, 2015, 12:22:40 PM

Weet ge wat foert doe maar lekker verder ermee wij geven niet op , ik heb hier al feiten genoeg aangehaald, al komen ze  met 100 lijsten af ik wordt hier toch afgebroken Prettige dag verder  trouwens ik wordt toch niet geloofd laatste keer dat ik hier iets gepost heb
,
Er valt niets te geloven,  want je geeft geen enkel feit. Alleen vage kreten en uitingen van onbenul van een anonymus die misschien een eendenhouder is.
Herman van der Meer

OlivierO

Citaat van: peter35 op december 12, 2015, 12:22:40 PM
Weet ge wat foert doe maar lekker verder ermee wij geven niet op , ik heb hier al feiten genoeg aangehaald, al komen ze  met 100 lijsten af ik wordt hier toch afgebroken Prettige dag verder  trouwens ik wordt toch niet geloofd laatste keer dat ik hier iets gepost heb

Spijtig, Peter. Ik hoop dat je op je stappen terugkomt (heb ik ook al gedaan).

Maar zoals Herman zegt ben je met niets gekomen dat enigszins onderbouwd is. Helaas. En ja, ik ben tegen het houden van (sier)eenden. (Hoezo siereenden????)
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.


peterv

Citaat van: HPM op december 12, 2015, 13:36:08 PM
Er valt niets te geloven, want je geeft geen enkel feit.
Wat dat betreft hebben politici het gemakkelijker dan deelnemers op dit forum. Ik ken een uitspraak van (voormalig staatsecretaris) Henk Bleker: "een mening is ook een feit!".
Peter Venema

HPM

Citaat van: peterv op december 12, 2015, 20:16:32 PM
Citaat van: HPM op december 12, 2015, 13:36:08 PM

Er valt niets te geloven, want je geeft geen enkel feit.

Wat dat betreft hebben politici het gemakkelijker dan deelnemers op dit forum. Ik ken een uitspraak van (voormalig staatsecretaris) Henk Bleker: "een mening is ook een feit!".

Helaas was  staatssecretaris Bleker ook een feit.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: migratorius op december 12, 2015, 19:38:10 PM

Op basis van zijn laatste uitbarsting lijkt het me wel duidelijk dat hij lid is van deze club:
http://static1.squarespace.com/static/540de2ade4b03ec9894b5ece/t/565008f9e4b033f56d1d2b18/1448085753578/Invasieve+exoot+heilige+ibis.pdf

JanHein

Gezien die tekst en zijn eerdere uitspraak " ik en mijn vereniging" is hij er waarschijnlijk zelfs voorzitter van.
Herman van der Meer

tekenaar

Citaat van: joostheeremans op december 12, 2015, 10:38:50 AM
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=225568.0
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=309324.msg1754295#msg1754295
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=223312.msg1509526#msg1509526


Peter, in deze drie topics kom je ook al met de suggestie dat vogelhouders bedreigde diersoorten voor uitsterven zullen behoeden, maar ondanks herhaaldelijk vragen, kan je dit niet onderbouwen met feiten. Het enige dat je hebt kunnen aandragen is een project in Trinidad voor witwangfluiteenden, een project waarvan wij geen enkele update kunnen vinden of het werkt. Verder ben je heel erg fel tegen elke beperking die er aan het houden van dieren wordt opgelegd, bagatelliseer je vrijwel elk negatief effect van exoten op inheemse fauna en neem je een hele verongelijkte houding aan als er tegengas komt. Kom eens met feiten, bronnen of iets waaruit blijkt dat het klopt wat je zegt. Je strooit met allerlei heftige beschuldigingen (anti dierenhouderijmaffia die het voor het geld doen, ze gaan dieren laten uitsterven met de lijsten en ze proberen jouw hobby kapot te maken) maar je hebt tot nu toe helemaal niets kunnen onderbouwen.


Edwardsfazant (inclusief vietnamfazant), cheerfazant, koningsfazant, onder de vissen zoek maar eens bij Goodeidae, killifish, diverse andere  levendbarende vissen, madagascar cichliden, victoria cichliden, diverse papegaaien (blauwkeelara ... ), San Francisco kousebandslang, dit zijn zo wat soorten die me te binnen schieten omdat het diergroepen zijn waarin ik me interesseer. Er zijn er (veel) meer, mischien nog wel meer onder planten dan onder dieren. Dat neemt niet weg dat 99% van de hobby gewoon "hobby" is en dat iedere gehouden diersoort potentieel kan ontsnappen. Ook is soms de grens tussen kweken uit winstbejag en instandhouding van een soort vaag, zoals bij dure papegaaien. In andere gevallen is het juist heel duidelijk wat de motivatie is, zoals bij de visjes die gratis van liefhebber tot liefhebber worden doorgegegeven. In feite maakt het voor de instandhouding van een soort niet uit wat de beweegredenen vane en kweker zijn, zolang maar aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. De hobbywereld zou als antwoord kunnen komen met voorstellen voor standaardisering van dierverblijven die de kans op ontsnapping verminderen. Wellicht in de toekomst?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

joostheeremans

Maar ligt het voortbestaan van de door jouw genoemde soorten in handen van particuliere vogelhouders? Of hebben die de soort behouden? Een soort als Blauwkeelara is volgens mij juist zo ernstig bedreigd door o.a. de illegale wildvangst voor handel.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

grunsven

En hoeveel daarvan hebben weer geleid tot een stabiele wilde populatie?
Dan wordt het een heel kort lijstje.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

peter35

ik ben terug, ik ga mij hier niet meer druk maken en niet meer discussieren, als het zo is is het zo, ik ben een eerlijke mens en ik volg de wet, we zien wel hoe het loopt, sorry voor mijn uitbarstingen, maar er kwam ineens alles op mij af.
Voor de rest geniet ik van de natuur en mijn dieren, ik ga ook veel op vogelexcursies, dat is wat ik hier zeggen wou, en nee ben niet de voorzitter van de vereneging ben gewoon lid, mvg

OlivierO

Citaat van: peter35 op december 16, 2015, 18:10:09 PM
ik ben terug, ik ga mij hier niet meer druk maken en niet meer discussieren, als het zo is is het zo, ik ben een eerlijke mens en ik volg de wet, we zien wel hoe het loopt, sorry voor mijn uitbarstingen, maar er kwam ineens alles op mij af.
Voor de rest geniet ik van de natuur en mijn dieren, ik ga ook veel op vogelexcursies, dat is wat ik hier zeggen wou, en nee ben niet de voorzitter van de vereneging ben gewoon lid, mvg

Mooi Peter! Welkom terug.
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

Douwe van der Ploeg

Citaat van: peter35 op december 16, 2015, 18:10:09 PM
ik ben terug, ik ga mij hier niet meer druk maken en niet meer discussieren, als het zo is is het zo, ik ben een eerlijke mens en ik volg de wet, we zien wel hoe het loopt, sorry voor mijn uitbarstingen, maar er kwam ineens alles op mij af.
Voor de rest geniet ik van de natuur en mijn dieren, ik ga ook veel op vogelexcursies, dat is wat ik hier zeggen wou, en nee ben niet de voorzitter van de vereneging ben gewoon lid, mvg

:duim:
Douwe van der Ploeg

peter35

Citaat van: HPM op december 12, 2015, 13:36:08 PM
Citaat van: peter35 op december 12, 2015, 12:22:40 PM

Weet ge wat foert doe maar lekker verder ermee wij geven niet op , ik heb hier al feiten genoeg aangehaald, al komen ze  met 100 lijsten af ik wordt hier toch afgebroken Prettige dag verder  trouwens ik wordt toch niet geloofd laatste keer dat ik hier iets gepost heb
,
Er valt niets te geloven,  want je geeft geen enkel feit. Alleen vage kreten en uitingen van onbenul van een anonymus die misschien een eendenhouder is.

ik heb wel een paar koppeltjes zitten inderdaad  ;)

tekenaar

Citaat van: joostheeremans op december 15, 2015, 08:20:58 AM
Maar ligt het voortbestaan van de door jouw genoemde soorten in handen van particuliere vogelhouders? Of hebben die de soort behouden? Een soort als Blauwkeelara is volgens mij juist zo ernstig bedreigd door o.a. de illegale wildvangst voor handel.


Het voortbestaan van veel van deze soorten is voor een groot deel afhankelijk van particulieren, in samenwerking met enkele dierentuinen. Feit is dat kleinere diersoorten (en veel vogels) slechts voor een enkele dierentuin interessant zijn. Ik ben zelf betrokken bij de Goodeid Working Group. Dit is een groep van enkele honderden zeer actieve particulieren samen met een handjevol dierentuinen. Samen houden we "backup populations" in stand van een groep kleine visjes uit Mexico. in samenwerking met een Mexicaanse universiteit worden ook populaties uitgezet in enkele kunstmatige vijvers in Mexico. Terug de natuur in is niet eenvoudig vanwege enorme watervervuiling en vernietiging van habitats. Ook zijn deze "hooglandkarpertjes" maar een fractie van de daar bedreigde fauna. Aan de andere kant zijn onze backup populaties gestart met weinig exemplaren (dus geen schade voor de natuurlijke populaties). Ervaring in Europa is dat waterverontreiniging niet eeuwig hoeft te duren: in de jaren 50 en 60 was het water in Nederland zo vies dat nergens forellen konden overleven, momenteel hebben we weer twee of drie zich voortplantende populaties - de autochtone forelpopulaties heeft niemand indertijd de moeite waard gevonden om in stand te houden ... We kunnen natuurlijk ook goudvissen en guppen gaan houden, maar hebben ervoor gekozen om onze energie te besteden aan in stand houden van soorten die sterk bedreigd zijn en in een enkel geval uitgestorven in de natuur. Ook wanneer ze niet (nu) terug gebracht kunnen worden gaan we ermee door. Als we ze laten uitsterven, zijn we ze voor altijd kwijt, zowel voor de natuur als voor onze hobby als voor de wetenschap ... 
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/


joostheeremans

Citaat van: tekenaar op december 20, 2015, 09:43:27 AM
Citaat van: joostheeremans op december 15, 2015, 08:20:58 AM
Maar ligt het voortbestaan van de door jouw genoemde soorten in handen van particuliere vogelhouders? Of hebben die de soort behouden? Een soort als Blauwkeelara is volgens mij juist zo ernstig bedreigd door o.a. de illegale wildvangst voor handel.


Het voortbestaan van veel van deze soorten is voor een groot deel afhankelijk van particulieren, in samenwerking met enkele dierentuinen. Feit is dat kleinere diersoorten (en veel vogels) slechts voor een enkele dierentuin interessant zijn. Ik ben zelf betrokken bij de Goodeid Working Group. Dit is een groep van enkele honderden zeer actieve particulieren samen met een handjevol dierentuinen. Samen houden we "backup populations" in stand van een groep kleine visjes uit Mexico. in samenwerking met een Mexicaanse universiteit worden ook populaties uitgezet in enkele kunstmatige vijvers in Mexico. Terug de natuur in is niet eenvoudig vanwege enorme watervervuiling en vernietiging van habitats. Ook zijn deze "hooglandkarpertjes" maar een fractie van de daar bedreigde fauna. Aan de andere kant zijn onze backup populaties gestart met weinig exemplaren (dus geen schade voor de natuurlijke populaties). Ervaring in Europa is dat waterverontreiniging niet eeuwig hoeft te duren: in de jaren 50 en 60 was het water in Nederland zo vies dat nergens forellen konden overleven, momenteel hebben we weer twee of drie zich voortplantende populaties - de autochtone forelpopulaties heeft niemand indertijd de moeite waard gevonden om in stand te houden ... We kunnen natuurlijk ook goudvissen en guppen gaan houden, maar hebben ervoor gekozen om onze energie te besteden aan in stand houden van soorten die sterk bedreigd zijn en in een enkel geval uitgestorven in de natuur. Ook wanneer ze niet (nu) terug gebracht kunnen worden gaan we ermee door. Als we ze laten uitsterven, zijn we ze voor altijd kwijt, zowel voor de natuur als voor onze hobby als voor de wetenschap ...


En als we dit nou weer even terugkoppelen naar het oorspronkelijke onderwerp, de soortenlijst van potentieel invasieve exoten en of we deze moeten houden, dan zijn de enige twee vissen die erop staan Blauwband en Amoergrondel, en zijn beide wereldwijd allerminst bedreigd. Terwijl de goodeids die jij noemt volgens mij enorm veel hinder ondervinden van de introductie van exotische vissen in hun natuurlijk leefgebied. Ik wil best van je aannemen dat, wanneer alle andere bedreigingen zijn weggenomen (utopisch?), herintroducties vanuit particuliere verzamelingen wellicht een optie zijn waarmee een soort kan worden gered/versterkt, maar dat heeft natuurlijk weinig te maken met de lijst van potentieel invasieve exoten die niet meer gehouden mogen worden. Die twee dingen moeten we goed scheiden hier, want op de lijst staan helemaal geen wereldwijd bedreigde dieren, maar wel degelijk soorten die andere diersoorten kunnen bedreigen wanneer ze buiten hun natuurlijke habitat worden vrijgelaten/ontsnappen.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

tekenaar

Helemaal mee eens. Ik reageerde met een uitleg dat in sommige gevallen particulieren wel degelijk bijdragen aan instandhouding van bedreigde soorten. Vanuit deze visie denk ik dat de Europese lijst veel te beperkt is en in sommige gevallen contraproductief.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

tekenaar

Citaat van: joostheeremans op december 20, 2015, 11:59:54 AM

En als we dit nou weer even terugkoppelen naar het oorspronkelijke onderwerp, de soortenlijst van potentieel invasieve exoten en of we deze moeten houden, dan zijn de enige twee vissen die erop staan Blauwband en Amoergrondel, en zijn beide wereldwijd allerminst bedreigd.


Wat die blauwband betreft voorzie ik wel een probleem. Deze soort komt nogal eens per ongeluk mee met goudvissen uit Italiaanse kwekerijen. Dat zal de wetgeving niet veranderen. Hierdoor gaan handelaren opgescheept worden met illegale visjes. Wat moeten ze met deze vissen doen? (In andere delen van Europa wordt hij vooral ook verspreid "per ongeluk" met karpers voor sportvisserij.)


In Groot Brittanie is bezit van vissen uit gematigde gebieden en vrijwel alle zoetwaterkreeften heel sterk gereguleerd, m.i. terecht.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/