Europese regelgeving invasieve exoten: soortenlijst nu vastgesteld

Gestart door peterv, december 05, 2015, 12:33:04 PM

Vorige topic - Volgende topic

peterv

Op 4 december 2015 heeft het Comité Invasieve Uitheemse soorten ingestemd met de concept Unielijst zoals voorgesteld door de Commissie. De Commissie zal haar 'uitvoeringshandeling' naar verwachting in januari 2016 publiceren in het Europese Publicatieblad. Vervolgens zal de lijst na 20 dagen, vermoedelijk in februari 2016, van kracht zijn. Vervolgens zal ook Nederland maatregelen nemen tegen de introductie en verspreiding van de soorten op de Unielijst.
Peter Venema

Rob Koelman

Met vriendelijke groet, Rob

stefanhageman


Het is een vreemde lijst geworden. Enkele heel erg 'schadelijke' soorten (o.a. Amerikaanse nerts, Japanse duizendknoop, Reuzenberenklauw, Sikahert, Reuzenbalsemien) staan er niet op, terwijl er ook weer soorten opstaan die juist weer weinig schade aanrichten (Wasbeer, Siberische grondeekhoorn).


Het complete lijstje van 37 soorten:


Zoogdieren:
- Pallas' eekhoorn
- Indische langoeste
- Chinese muntjak
- Beverrat
- Rode neusbeer
- Wasbeer
- Grijze eekhoorn
- Amerikaanse voseekhoorn
- Siberische grondeekhoorn


Vogels:
- Huiskraai
- Rosse stekelstaart
- Heilige ibis


Amfibieën en reptielen:
- Amerikaanse brulkikker
- Roodwang-, Geelwang- en Geelbuikschildpad


Vissen:
- Amoergrondel
- Blauwband


Ongewervelden:
- Chinese wolhandkrab
- Gevlekte rivierkreeft
- Geknobbelde Amerikaanse rivierkreeft
- Californische rivierkreeft
- Rode Amerikaanse rivierkreeft
- Marmerkreeft
- Aziatische hoornaar


Planten (terrestrisch):
- Struikaster
- Perzische berenklauw
- Sosnowskyi berenklauw
- Parteniumkruid
- Duivelsstaart
- Kudzu


Planten (zoetwater):
- Waterwaaier
- Waterhyacint
- Grote waternavel
- Verspreidbladige waterpest
- Waterteunisbloem
- Kleine waterteunisbloem
- Moeraslantaarn
- Parelvederkruid
Stefan Hageman


Rob Koelman

Citaat van: peterv op december 05, 2015, 12:33:04 PMVervolgens zal ook Nederland maatregelen nemen tegen de introductie en verspreiding van de soorten op de Unielijst.

Citaat van: stefanhageman op december 07, 2015, 11:43:30 AM
- Beverrat
- Roodwang-, Geelwang- en Geelbuikschildpad
- Amoergrondel
- Blauwband
- Chinese wolhandkrab
- Gevlekte rivierkreeft
- Geknobbelde Amerikaanse rivierkreeft
- Californische rivierkreeft
- Rode Amerikaanse rivierkreeft
- Marmerkreeft
- Waterwaaier
- Waterteunisbloem
- Kleine waterteunisbloem
- Parelvederkruid

Houdt die maar eens in de hand...
Met vriendelijke groet, Rob

migratorius

Citaat van: Rob Koelman op december 07, 2015, 14:29:32 PM
Citaat van: peterv op december 05, 2015, 12:33:04 PMVervolgens zal ook Nederland maatregelen nemen tegen de introductie en verspreiding van de soorten op de Unielijst.

Citaat van: stefanhageman op december 07, 2015, 11:43:30 AM
- Beverrat
- Roodwang-, Geelwang- en Geelbuikschildpad
- Amoergrondel
- Blauwband
- Chinese wolhandkrab
- Gevlekte rivierkreeft
- Geknobbelde Amerikaanse rivierkreeft
- Californische rivierkreeft
- Rode Amerikaanse rivierkreeft
- Marmerkreeft
- Waterwaaier
- Waterteunisbloem
- Kleine waterteunisbloem
- Parelvederkruid

Houd die maar eens in de hand...
Daar kun je de Wasbeer wel aan toevoegen.

JanHein

stefanhageman

#5

Feit is dat we in Europa veel te laat zijn met dergelijke lijsten en veel soorten daardoor al te wijdverspreid zijn om in z'n totaliteit te kunnen verwijderen. Wat mij betreft wordt er vooral ingezet in het voorkomen van nieuwe introducties en het uitroeien van nog niet wijdverspreide soorten. Dit kan overigens per land verschillend zijn; bijv. Struikaster is in Nederland eenvoudig uit te roeien (kleine geïsoleerde groeiplaats) maar in Frankrijk zullen de kosten hiervoor te veel oplopen en zal het bij lokaal beheer in waardevolle natuurgebieden blijven.


Wat een aantal soorten betreft:

1) Beverrat is in principe nog wel te doen als Duitsland ook maatregelen gaat treffen, maar echt schadelijk voor het ecosysteem is de Beverrat niet. Het is vooral economische schade door het beschadigen van dijken en kanalen.
2) Wasbeer is ook zo'n soort die minimale negatieve effecten heeft en mocht er reden zijn deze soort uit te roeien (de gevreesde vossenlintworm...) dan is deze inmiddels te wijdverspreid om dit succesvol te doen. Hooguit behandelen zoals nu de Vos wordt beheert, bestrijden waar kwetsbare soorten voorkomen zoals geïsoleerde amfibiepopulaties.
3) Siberische grondeekhoorn is de toch wel de meest vreemde soort op de lijst. De soort heeft z'n eigen niche (gelijkende soort kwam hier voor de IJstijd al eens voor) en heeft totaal geen negatieve effecten op het ecosysteem. Bovendien probeer die populatie in Tilburg maar eens uit te roeien, daar is totaal geen draagvlak voor.
Stefan Hageman


Rob Koelman

In voorgaande reacties wordt gesproken over wasbeer. Ik neem aan dat hier wasbeerhond wordt bedoeld (?). Wasberen zijn momenteel nog altijd slechts beperkt in ons land aanwezig, in ieder geval niet in de vorm van een gevestigde populatie.

De wasbeerhond is feitelijk al ingeburgerd in het noordelijk deel van ons land (zich voortplantende populatie), al zijn de dichtheden nog relatief laag. De negatieve ecologische impact van deze exoot op andere soorten wordt als relatief gering ingeschat...

Met vriendelijke groet, Rob

peterv

Citaat van: Rob Koelman op december 07, 2015, 17:28:33 PM
In voorgaande reacties wordt gesproken over wasbeer. Ik neem aan dat hier wasbeerhond wordt bedoeld (?). Wasberen zijn momenteel nog altijd slechts beperkt in ons land aanwezig, in ieder geval niet in de vorm van een gevestigde populatie.

De wasbeerhond is feitelijk al ingeburgerd in het noordelijk deel van ons land (zich voortplantende populatie), al zijn de dichtheden nog relatief laag. De negatieve ecologische impact van deze exoot op andere soorten wordt als relatief gering ingeschat...
Nee, het gaat niet om de wasbeerhond maar om de wasbeer. De ecologische impact van een wasbeerhond is vergeleken met een wasbeer nog geringer, daarom op de meeste plaatsen geen reden om wasbeerhonden te gaan bestrijden.
Bij het vaststellen van dit soort EU lijsten moet je je realiseren dat het gaat om de (politieke) haalbaarheid/compromissen waarbij een gekwalificeerde meerderheid van de landen voor een voorstel moet stemmen. Soorten die in veel EU landen al een ruime verspreiding hebben en/of nauwelijks uitroeibaar/beheersbaar zijn en/of waar grote handelsbelangen mee spelen zullen een dergelijke meerderheid bij stemming niet halen.
Het voornaamste effect van deze lijsten is dat er een handels/invoerverbod voor deze soorten gaat gelden. Bijvoorbeeld die waterschildpadden mogen straks niet meer worden geïmporteerd. Daarmee wordt voorkomen dat eventuele bestrijding gewoon dweilen met de kraan open is.
Peter Venema

OlivierO

Citaat van: peterv op december 07, 2015, 19:06:44 PM
De ecologische impact van een wasbeerhond is vergeleken met een wasbeer nog geringer, daarom op de meeste plaatsen geen reden om wasbeerhonden te gaan bestrijden.

Tot het weer te laat is ...
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.


OlivierO

Citaat van: peterv op december 07, 2015, 20:51:25 PM
Citaat van: OlivierO op december 07, 2015, 20:10:39 PM
Tot het weer te laat is ...
want ....?

Want? De afwachtende houding heeft ons al véél geholpen.

Niet inheems of niet op een natuurlijke manier hier geraakt is voor mij reden genoeg om aan te pakken.
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

stefanhageman

#11
Citaat van: peterv op december 07, 2015, 20:51:25 PM
Citaat van: OlivierO op december 07, 2015, 20:10:39 PM
Tot het weer te laat is ...
want ....?


Inderdaad, het lijkt mij dat er in Europa inmiddels voldoende ervaring met deze soort is opgedaan, voor Wasbeer geldt hetzelfde. Vaak bepaalt de mate van compleetheid van een ecosysteem het risico dat een exoot invasief wordt. Voorbeelden hiervan zijn:


1) De Amerikaanse nerts. Deze soort blijkt in Oost-Europa en de Britse eilanden inmiddels in aantal achteruit te gaan door de comeback van/concurrentie met Otter en de Zeearend (!) . De Europese nerts en Woelrat lijken hiervan te profiteren.
2) De Grijze eekhoorn. Deze soort neemt in aantal af of verdwijnt zelfs volledig in gebieden waar de Boommarter voorkomt, hierdoor maakt de Rode eekhoorn in delen van Schotland, Ierland, Wales en Engeland een spectaculaire comeback.
3) De Moeflon. Deze soort weet zich niet te handhaven in 'rotsloze' gebieden waar de soort samen met de Wolf voorkomt.


Zelf ben ik erg benieuwd hoe de Muntjakpopulatie zich in Groot-Brittannië gaat ontwikkelen met een eventuele terugkeer van de Lynx en/of Wolf.
Stefan Hageman


migratorius

Citaat van: OlivierO op december 07, 2015, 20:10:39 PM
Citaat van: peterv op december 07, 2015, 19:06:44 PM
De ecologische impact van een wasbeerhond is vergeleken met een wasbeer nog geringer, daarom op de meeste plaatsen geen reden om wasbeerhonden te gaan bestrijden.

Tot het weer te laat is ...
De Wasbeerhond is in bv. Litouwen algemener dan andere roofdieren. Dat lijkt vreemd genoeg toch niet ten koste te gaan van andere soorten.

JanHein

peter35

#13
Bij de vogels is het al belachelijk dat de heilige ibis erbij staat deze lijst is weer onkundig vastgelegd en ook de rosse stekelstaart het probleem zit daar in Spanje en niet in Nederland en België daar die grote parken ze indertijd hebben losgelaten en niet de gewone liefhebbers , de heilige ibis is in zijn natuurlijke omgeving bedreigd de populatie is aan het verminderen als men verbied om de heilige ibis te houden vernietigd men de buffer populatie en zal hij uitsterven dat is toch niet de bedoeling? Trouwens heb nog nooit een heilige ibis in het wild gezien laat staan dat hij schade doet ,voledig mee akkoord dat er een lijst komt met dieren en planten die schade doen aan de inheemse fauna en flora maar waar zijn de nijl gans en Canada ganzen dan

peter35


grunsven

#15
Je kent de risicoinschatting van heilige ibis? En je weet ook welke impact hij heeft in Zuid Europa?
Lijkt me niet als ik je reactie lees.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

HPM

Citaat van: peter35 op december 09, 2015, 22:00:04 PM

Bij de vogels is het al belachelijk dat de heilige ibis erbij staat deze lijst is weer onkundig vastgelegd ....

... Trouwens heb nog nooit een heilige ibis in het wild gezien laat staan dat hij schade doet...

Tja, en dan toch mekkeren over ondeskundigheid van anderen.
Herman van der Meer

peterv

Uit het boek 'hoe behap je de wereld' van Loesje:   Mening ... soms ben ik het gewoon niet met de feiten eens.
Peter Venema

peter35

#18
Ik zal het zo zeggen ik en mijn vereniging waar ik bij ben is het niet eens met die lijst en wij laten het daar niet bij ,voor de rest laat ik het hierbij ik heb niks tegen een lijst met soorten die schade doen aan de fauna en flora maar er staan dingen op waar we niet mee akkoord zijn

HPM

Citaat van: peter35 op december 10, 2015, 22:48:45 PM

Ik zal het zo zeggen ik en mijn vereniging waar ik bij ben is het niet eens met die lijst en wij laten het daar niet bij ,voor de rest laat ik het hierbij ik heb niks tegen een lijst met soorten die schade doen aan de fauna en flora maar er staan dingen op waar we niet mee akkoord zijn

Omdat niemand in jullie vereniging ooit een heilige ibis in het wild heeft gezien laat staan schade heeft zien doen?
Laat ik het zo zeggen: je geeft duidelijk blijk van ondeskundigheid op dit gebied.
Herman van der Meer

peterv

Citaat van: peter35 op december 10, 2015, 22:48:45 PM
Ik zal het zo zeggen ik en mijn vereniging waar ik bij ben is het niet eens met die lijst en wij laten het daar niet bij ,voor de rest laat ik het hierbij ik heb niks tegen een lijst met soorten die schade doen aan de fauna en flora maar er staan dingen op waar we niet mee akkoord zijn
Ik snap dat je het niet eens bent met alle wetten, verordeningen en regels, dat is bijna niemand. Maar om te stellen dat jij en jouw vereniging het er niet bij laten? Spannend wat je zou willen/kunnen doen. De meerderheid van de EU lidstaten heeft ingestemd met deze soortenlijst, zo werkt democratie.
Overigens hier de link naar de EU verordening zelf: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014R1143&from=EN
Peter Venema

Douwe van der Ploeg

Voor de zekerheid: Peter, je beseft dat dit een Europese lijst is, niet eentje voor alleen Nederland?

Daarnaast, niet vervelend bedoeld maar probeer alsjeblieft wat meer interpunctie in je posts gebruiken, dat komt de leesbaarheid zeer ten goede.
Douwe van der Ploeg

peter35

Ik laat het hierbij, want wordt hier toch als onkundig aanzien ja ik hou vogels voor de hobby maar het zijn  de liefhebber de goede hobbyist dat weer moet boete, en als men soorten niet meer mag houden in avicultuur dan vernietigd men de buffer populatie

HPM

Citaat van: peter35 op december 11, 2015, 07:31:12 AM

Ik laat het hierbij, want wordt hier toch als onkundig aanzien ja ik hou vogels voor de hobby maar het zijn  de liefhebber de goede hobbyist dat weer moet boete, en als men soorten niet meer mag houden in avicultuur dan vernietigd men de buffer populatie

De 'liefhebbers' zijn vaak juist de bron van het kwaad. Zij importeren dieren en planten om ze vervolgens te laten ontsnappen.
Herman van der Meer

peter35

Ja julie hebben gelijk de liefhebber zijn weer de schuldige ik weet het zinloos voor hier discussie te voeren want in julie ogen zijn wij toch de boemannen  :angry:

grunsven

Ik ben niet tegen het houden van huisdieren. Maar niemand kan garanderen dat er nooit een vogel of ander huisdier ontsnapt. Sommige soorten moet je dan maar niet houden als het risico te groot is.
Allerlei boude claims het forum op slingeren maar bij enig tegengeluid meteen de vermoorde onschuld spelen is wel erg zwak.


Lees nog maar eens wat meer over de impact van heilige ibis op vogelkolonies.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

peter35

Ik speel zeker niet de vermoorde onschuld er zitten zeker rotte appels, in elke vereniging maar dat de goede daar voor moeten betalen is niet juist

joostheeremans

Dus iemand die een potentieel invasieve exoot houdt en die per ongeluk laat ontsnappen is een rotte appel in die wereld?
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

grunsven

Het is een belangenafweging. Het verlies dat mensen een bepaalde soort niet meer mogen houden versus het risico dat het houden van die soort oplevert.

Voor die belangenafweging is een risicoinschatting van belang. Dat risico is bij heilige ibis aanzienlijk, naar mijn idee groot genoeg om het houden door liefhebbers te verbieden. Er zijn voldoende andere diersoorten die je wel kunt houden (inclusief ander ibissen).


Het opzettelijk loslaten van dieren is iets anders, dat is ook al verboden.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

peterv

Citaat van: grunsven op december 11, 2015, 10:22:16 AM
Voor die belangenafweging is een risicoinschatting van belang. Dat risico is bij heilige ibis aanzienlijk, naar mijn idee groot genoeg om het houden door liefhebbers te verbieden.
Niet overdrijven: er is zeker een ecologisch risico, anders had deze soort de selecties voor de EU lijst niet gehaald maar de heilige ibis is wellicht een grensgeval. Zie voor de Nederlandse risicoanalyse van deze soort het rapport (pdf) op de website van de NVWA: https://www.nvwa.nl/onderwerpen/dieren-dierlijke-producten/dossier/invasieve-exoten/risicobeoordelingen-reactieperiode/risicobeoordelingsrapporten


Daaruit voor de heilige ibis:

Impact
• Ecologische effecten: mogelijk predatie van kolonievogels (met name nesten van sterns en aalscholvers) en mogelijk nestcompetitie met de lepelaar en reigerachtigen.
• Economische effecten: in Nederland een laag risico.
• Sociale effecten: mogelijk lokaal of minimale effecten. 
Score risico beoordeling
• De uitkomst van de Invasive Species Environmental Impact Assessment (ISEIA) methode is 10. Dat betekent dat de soort behoort tot de categorie BL: Watch List. Deze categorie behelst soorten die matige effecten hebben. Buiten het invoeren van regelgeving en restricties op het houden van de soort worden op basis voor deze categorie geen onmiddellijke management acties overwogen.


Met andere woorden: op basis van een voorzorgbeginsel (beperken van het houden van/handel in) voorkom je dan bij deze soort allerlei nieuwe ontsnappingen en potentiële nieuwe vestigingen. Tegelijk zijn actieve acties om reeds bestaande verwilderde populaties uit te roeien niet meteen nodig. Ik snap dat zoiets bij mensen die deze vogels houden vreemd overkomt. Waarom hoeven (of kunnen) de verwilderde populaties niet snel te worden uitgeroeid en wordt het houden/kweken van deze soort toch verboden.
Peter Venema