Loopkever op zout buitendijks gebied.

Gestart door wilde, juli 24, 2015, 13:45:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

wilde

Op stranden en dijken zitten onder stenen, aanspoelsel en dergelijke zeer veel van deze loopkevers.
Ze houden kennelijk van een zout milieu.
Dit exemplaar was 6,7 mm lang. Weet iemand de naam?
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

nielsyese

In dit biotoop zou ik denken aan Pogonus, maar voor de rest weet ik eigenlijk niks van loopkevers ;D ;D
Met vriendelijke groet, Niels-Jan Dek

paulhoekstra

Ik heb nog geen ervaring met Pogonus, maar volgens mij klopt dat. Ik zie onder meer denk ik groefjes op de bovenkant van de tarsen.


Hier staat een goede tabel waar alle 3 de NLse soorten Pogonus instaan: https://dl.dropboxusercontent.com/u/48019879/websiteDownloads/gbb/9%20Pogonus%20%20%28Telfer%20and%20Walters%202011%29.pdf
groeten,
Paul

wilde

Bedank Paul, dat is een duidelijke tabel.
Dan zullen die van mij littoralis zijn, want op de achterkant van het pronotum vormen zich langere lengterijen punten.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Th.Heijerman

Zie je dat op de foto of heb je het beest nog?

Pogonus littoralis is in Zeeland voor het laatst in1935 waargenomen!

Theodoor

wilde

#5
Theodoor, ik hem hem/haar vanmiddag in de tuin losgelaten. Dat is niet de juiste plek, maar ik heb hem dus niet meer.
Er zaten er vele tientallen. Dat 90 jaar geleden de laatste in Zeeland is gevangen zegt niet zo veel.
Je moet ze dan wel eerst daadwerkelijk zoeken en vangen. Bij Cryptophagus uncinatus was hetzelfde verhaal van toepassing: in de 20e eeuw slechts 2 exemplaren in Nederland gevangen, de laatste in 1954. Ik kon er een paar jaar geleden meer dan 100 leveren aan Oscar en andere liefhebbers voor determinatie. Ze zaten gewoon in mijn tuin.
Ik zal er morgen bij goed weer nog een paar vangen  op dezelfde plek en de halsschilddetails beter in beeld brengen.
Dan zal ik er een paar voor je bewaren bij twijfel.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Th.Heijerman

Dag Albert,

Nou,  bij loopkevers zegt dat toch wel wat: dat zijn de best onderzochte kevers en we hebben als loopkeverstichting een gegevensbestand dat er mag zijn. Bijna iedereen die iets aan kevers doet, kijkt ook naar loopkevers. En dat geldt niet voor Cryptophagidae.
Maar, het zou heel mooi zijn als je gelijk had, dus ik hoop dat het morgen lukt om er een paar te vangen. Vanaf de foto durf ik ze niet te beoordelen (hoewel je natuurlijk prachtige foto's maakt, daar ligt het niet aan), dus als je er dan eentje zou kunnen opsturen, zou dat geweldig zijn.

Hartelijke groet, Theodoor

wilde

#7
Ik ben vandaag op de vangstplek teruggeweest en heb 15 kevers gevangen van de paar honderd die ik zag.
Bij het fotograferen is er 1 exemplaar ontsnapt en ik heb er dus nog 14 over: vermoedelijk 8 mannen en 6 vrouwen.
Ze variƫren in lengte van 6,4 tot 7,2 mm.
Bijgaand een foto van een man (verbrede eerste tarsleedjes aan de voorpoten).

Voor Pogonus chalceus zou er op het pronotum aan de voorkant in het midden een vrij grove punctering moeten zijn.
Dat zie ik niet bij mijn exemplaren. Ook de lijnvoering van de elytra is mooi evenwijdig en duidelijk (zou bij chalceus veel minder zijn).
De punctering op de achterrand van het pronotum kan ik niet goed beoordelen. Daar zou je denk ik een referentiecollectie voor moeten hebben. Ze lijken voor mij het meest op P. littoralis, maar houd me aanbevolen voor kritiek.
Ik heb de dieren nog en wil die 14 exemplaren wel naar je opsturen, want onder een binoc zie je het waarschijnlijk beter.

Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

wilde

Theodoor heeft me inmiddels bevestigd dat het om Pogonus littoralis gaat, zie ook: http://waarneming.nl/waarneming/view/104881212
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Frank van de Putte

Leuk  :duim: Dat vervagen werkt hier niet erg goed zie ik, de gebiedsnaam staat er gewoon bij..

groetjes
Groetjes,

Frank van de Putte

wilde

Vervagen kan ik zelf niet zien als ik ingelogd ben. Goed dat je het opmerkt.
Dat ga ik dus niet meer toepassen, want het werkt kennelijk niet goed.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

HPM

Ik zie een waarneming waarop niets over de locatie is te zien, maar dat komt waarschijnlijk omdat hij onder embargo staat.
Bij een 'normale' vervaging is het gebied wel te zien en als dat een klein gebied is helpt vervaging niet altijd. Maar vaak kan je het verder vervagen door een ander (overlappend) gebied te kiezen.
Voer de waareming in met de pijl op de juiste plek en vink 'KM-hokvervaging' aan. Sla de waarneming op en open dan de warneming en kies rechts voor 'Wijzig Gebied'. Je krijgt dan een keuzemenu voor de voor die plek beschikbare gebieden. Kies daarvan het grootste. Meestal zal dat de gemeente zijn. Druk op OK en je bent klaar. Het getoonde gebied is dan de gemeente. Vaak zal dat voldoende zijn.

Herman van der Meer

Frank van de Putte

Klopt, Albert heeft hem (net) onder embargo gezet, nu is de locatie inderdaad niet meer zichtbaar.
Denk niet dat gelijk heel Nederland op zoek gaat naar een zeldzaam loopkevertje, maar zo'n vervaging moet in theorie werken natuurlijk, automatisch op gemeenteniveau of zoiets.

groetjes,

Groetjes,

Frank van de Putte

Douwe van der Ploeg

Handmatige vervaging werkt op km-hok niveau, je kan altijd op de pagina van de soort even op de verspreidingskaart kijken in welk km-hok de waarneming zich bevindt (maar natuurlijk helpt dat niet als er meer waarnemingen van een soort zijn).

Albert: uitstekend werk, gefeliciteerd!

Overigens: was het in de buurt van deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/83995696 ?
Douwe van der Ploeg

Frank van de Putte

Groetjes,

Frank van de Putte

wilde

#15
Nee, Nieuwvliet-Bad ligt aan de zuidelijke kant van de Schelde.
Het vervagen zou beter werken als de waarnemer zelf de vervagingsafstand kan invullen. Zoals het nu is, stelt het niets voor. Ik meen dat het standaard 700 meter is en dat is veel te weinig.

Overigens is de naam van de kever op waarneming onjuist, want het is: Pogonus littoralis (dus met 2 t's)!

Ik ga morgen op een andere plek in Zeeland proberen wat kevers te verzamelen en te fotograferen. Ben benieuwd of er dan P. chalceus bij zit.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Douwe van der Ploeg

Die andere waarneming staat nog ingevoerd onder het verkeerd gespelde synoniem.. Die is ondertussen gedeactiveerd en de juiste staat geactiveerd, dus zal geen verdere probleme opleveren.

Succes morgen! Ben ook benieuwd.
Douwe van der Ploeg

HPM

Citaat van: wilde op juli 31, 2015, 18:10:33 PM
Nee, Nieuwvliet-Bad ligt aan de zuidelijke kant van de Schelde.
Het vervagen zou beter werken als de waarnemer zelf de vervagingsafstand kan invullen. Zoals het nu is, stelt het niets voor. Ik meen dat het standaard 700 meter is en dat is veel te weinig.
...

Er staat dat het 'KM-hokvervaging' is maar op kaarten worden zulke waarnemingen volgens mij niet op km getoond maar op uurhok (5km).
Zoals ik de vervaging beschreef stelt het een heleboel voor. Vervaging over het algemeen vaag genoeg, terwijl ze wel in overzichten meedoen. Waarnemingen op embargo doen dat niet. Vervaagde waarnemingen blijven ook vervaagd, tenzij je het opheft, terwijl embargowaarnemingen na aflopen van  het embargo vanzelf zichtbaar worden (tenzij je ze ook nog vervaagd hebt).
Hoe dan ook voorkom je met vervaging dat men gelijk naar de plek kan lopen.
Herman van der Meer

Frank van de Putte

Citaat van: HPM op juli 31, 2015, 19:14:50 PM
Citaat van: wilde op juli 31, 2015, 18:10:33 PM
Nee, Nieuwvliet-Bad ligt aan de zuidelijke kant van de Schelde.
Het vervagen zou beter werken als de waarnemer zelf de vervagingsafstand kan invullen. Zoals het nu is, stelt het niets voor. Ik meen dat het standaard 700 meter is en dat is veel te weinig.
...
Hoe dan ook voorkom je met vervaging dat men gelijk naar de plek kan lopen.

Nou in dit geval dus niet want er stond een klein "subgebiedje" bij de waarneming, waarschijnlijk zoals Albert het had ingevoerd. Dat is niet meer te reproduceren natuurlijk want nu is de waarneming gewijzigd...
Vervaging werkt in kleine regio's zoals hier op Walcheren toch niet echt, er zijn niet veel waarnemers (behalve vogelaars) en aan de hand van de (kwaliteit van de) foto is meestal wel vast te stellen wie deze heeft gemaakt, en aldus kom je eenvoudig bij andere waarnemingen van deze waarnemer. Zo vond ik onlangs zeer eenvoudig de locatie van de Gaffelwaterjuffer hier op Walcheren, via de foto-overzichten van deze soort.  :blink:
Groetjes,

Frank van de Putte

Douwe van der Ploeg

Citaat van: HPM op juli 31, 2015, 19:14:50 PM

Er staat dat het 'KM-hokvervaging' is maar op kaarten worden zulke waarnemingen volgens mij niet op km getoond maar op uurhok (5km).

Dat valt aan te passen, zie bijlagen van een test-waarneming. Hoe dan ook is het zeker waar dat de effectiviteit van vervaging ook deels afhangt van locatie en soort(groep).

Douwe van der Ploeg

HPM

Citaat van: Frank van de Putte op juli 31, 2015, 19:37:14 PM
Citaat van: HPM op juli 31, 2015, 19:14:50 PM
Citaat van: wilde op juli 31, 2015, 18:10:33 PM
Nee, Nieuwvliet-Bad ligt aan de zuidelijke kant van de Schelde.
Het vervagen zou beter werken als de waarnemer zelf de vervagingsafstand kan invullen. Zoals het nu is, stelt het niets voor. Ik meen dat het standaard 700 meter is en dat is veel te weinig.
...
Hoe dan ook voorkom je met vervaging dat men gelijk naar de plek kan lopen.

Nou in dit geval dus niet want er stond een klein "subgebiedje" bij de waarneming, waarschijnlijk zoals Albert het had ingevoerd. Dat is niet meer te reproduceren natuurlijk want nu is de waarneming gewijzigd...
Vervaging werkt in kleine regio's zoals hier op Walcheren toch niet echt,...

Hierboven schreef ik hoe je dat op kan lossen. Dat werkt ook op Walcheren.
Herman van der Meer

wilde

#21
Wat jullie allemaal beweren ontgaat mij geheel. Er klopt niets van. Vervagen heeft nauwelijks zin, want het werkt in elk geval niet met kleine gebieden en bij grotere heb ik ernstige twijfels. De naam wordt bij de waarneming gewoon genoemd. Ik heb mij uitgelogd en de vervaagde waarneming van Pogonus littoralis bekeken.
Het gebied is een paar honderd meter lang. Je moet dan toch wel helemaal de kluts kwijt zijn als je dat niet vindt. Als je advies hebt voor de waarnemer om dit te verbeteren geef het dan, maar aub. duidelijk zodat ik het kan uitvoeren. Nu begrijp ik er niets van.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

HPM

Citaat van: wilde op juli 31, 2015, 20:51:39 PM

Wat jullie allemaal beweren ontgaat mij geheel. Er klopt niets van. Vervagen heeft nauwelijks zin, want het werkt in elk geval niet met kleine gebieden en bij grotere heb ik ernstige twijfels. De naam wordt bij de waarneming gewoon genoemd. Ik heb mij uitgelogd en de vervaagde waarneming van Pogonus littoralis bekeken.
Het gebied dat genoemd wordt (duintjes en slikken ...... enz.) is een paar honderd meter lang. Je moet dan toch wel helemaal de kluts kwijt zijn als je dat niet vindt. Als je advies hebt voor de waarnemer om dit te verbeteren geef het dan, maar aub. duidelijk zodat ik het kan uitvoeren. Nu begrijp ik er niets van.
Onderstaand het beeld van de vervaagde waarneming, waar je niet eens op hoeft te klikken, want je kunt er zo naar toe lopen.

Onzin. Er klopt alles van, als je er maar een beetje moeite voor wil doen.
Dat gebiedje ligt in de 62 keer zo grote gemeente Vlissingen. Als je de waarneming dus op Vlissingen zet zoals ik hierboven uitlegde, loopt niemand er zo heen.
Herman van der Meer

Frank van de Putte

Herman, dat slaat nergens op, als waarnemer probeer je ten eerste zo precies mogelijk de locatie te kiezen, en dan klik je vervolgens op "vervagen" om de exacte locatie te verbergen voor derden.
Dan zou het systeem toch automatisch een veel groter gebied (gemeente) moeten kiezen om als "locatie" weer te geven? Dat gebeurt dus niet!
En je kunt Albert toch niet verwijten dat hij dat niet door had, het was dat ik dat toevallig zag omdat het niet mijn waarneming was.
Kortom het systeem werkt niet goed.

groetjes,

Groetjes,

Frank van de Putte

HPM

Citaat van: Frank van de Putte op juli 31, 2015, 21:44:35 PM

Herman, dat slaat nergens op, als waarnemer probeer je ten eerste zo precies mogelijk de locatie te kiezen, en dan klik je vervolgens op "vervagen" om de exacte locatie te verbergen voor derden.
Dan zou het systeem toch automatisch een veel groter gebied (gemeente) moeten kiezen om als "locatie" weer te geven? Dat gebeurt dus niet!
En je kunt Albert toch niet verwijten dat hij dat niet door had, het was dat ik dat toevallig zag omdat het niet mijn waarneming was.
Kortom het systeem werkt niet goed.

groetjes,

Ik verwijt Albert helemaal niet dat hij het niet wist. Ik vertelde niet voor niets hoe je bij kleine gebieden de vervaging kan verbeteren.
Zelf vind ik het niet zo'n gek idee om bij vervagen automatisch het grootste beschikbare gebied te nemen, maar daarvoor moet je bij Hisko zijn en niet bij mij.
Ik verwijt Albert wel dat hij zegt dat er niets van klopt wat ik vertelde ("beweerde"!) en dat het geen zin heeft en niet werkt.
En dan zegt hij ook nog eens dat ik advies moet geven en op een manier die hij snapt, terwijl ik het toch keurig stap voor stap heb uitgelegd.
Herman van der Meer

wilde

Citeer... terwijl ik het toch keurig stap voor stap heb uitgelegd.
Het gaat mijn minstens normale intelligentie ver te boven.
Je hebt niets uitgelegd en nu kom je met klinkklare nonsens om een waarneming op een andere plek in te voeren dan de werkelijke.
Je propageert dus dat het hier een zootje wordt. Waarnemingen zijn kennelijk voor jou niet belangrijk als je ermee wilt sjoemelen. Je hebt je hier gemengd in een probleem, dat je niet hebt opgelost maar vertienvoudigd. Hou je er aub. buiten, want de onzin die je uitkraamt kan hier beter gemist worden.

Wat blijft:
Het aangegeven gebied is enkele honderden meters lang en afhankelijk van eb en vloed ook een paar honderd meter breed.
Wie het wil bezoeken kan het gemakkelijk vinden met deze waardeloze vervagingsmogelijkheid.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

HPM

Citaat van: wilde op juli 31, 2015, 22:31:09 PM
Citeer... terwijl ik het toch keurig stap voor stap heb uitgelegd.
Het gaat mijn minstens normale intelligentie ver te boven.
Je hebt niets uitgelegd en nu kom je met klinkklare nonsens om een waarneming op een andere plek in te voeren dan de werkelijke.
Je propageert dus dat het hier een zootje wordt. Waarnemingen zijn kennelijk voor jou niet belangrijk als je ermee wilt sjoemelen. Je hebt je hier gemengd in een probleem, dat je niet hebt opgelost maar vertienvoudigd. Hou je er aub. buiten, want de onzin die je uitkraamt kan hier beter gemist worden.

Wat blijft:
Het aangegeven gebied is enkele honderden meters lang en afhankelijk van eb en vloed ook een paar honderd meter breed.
Wie het wil bezoeken kan het gemakkelijk vinden met deze waardeloze vervagingsmogelijkheid.

Je maakt het wel heel erg bont. Dit schreef ik:
"Bij een 'normale' vervaging is het gebied wel te zien en als dat een klein gebied is helpt vervaging niet altijd. Maar vaak kan je het verder vervagen door een ander (overlappend) gebied te kiezen.
Voer de waarneming in met de pijl op de juiste plek en vink 'KM-hokvervaging' aan. Sla de waarneming op en open dan de waarneming en kies rechts voor 'Wijzig Gebied'. Je krijgt dan een keuzemenu voor de voor die plek beschikbare gebieden. Kies daarvan het grootste. Meestal zal dat de gemeente zijn. Druk op OK en je bent klaar. Het getoonde gebied is dan de gemeente. Vaak zal dat voldoende zijn."


Het resultaat is een waarneming met de nauwkeurigheid waarmee je hem hebt ingevoerd. Als je de pijl op een centimeter nauwkeurig hebt gezet, blijft hij tot op de centimeter nauwkeurig op die plek staan. Het enige verschil is dat bij de waarneming de naam van een een groter overlappend gebied wordt getoond. Daar is helemaal niets fout aan omdat de waarneming ook in dat gebied ligt. De grootste nauwkeurigheid dus met maximale vervaging.  Als je meer wil moet je de waarneming onder embargo zetten. Dan heeft niemand er wat aan totdat het embargo is verlopen.
Herman van der Meer

develhorst

Wanneer iemand echt het beest wil vangen, dan gaat hij of zij toch wel naar Zuid-Zeeland op de juiste plekken zoeken....
Lijkt me sterk als P. littoralis alleen op dat kleine stukje bij honderden voorkomt waar hij nu gevangen is.
Ik zal mijn collectie eens uitpluizen, wie weet zit P.l. er al ongemerkt tussen...
Heb ook nog potten staan met honderden P. ch. op sap.
Prachtig natuurlijk dat het beest er weer na zoveel jaren ontdekt is.
Die ontdekking is veel belangrijker dan een beessie op een speld in een doos.
Maar als ik in Zeeland kom ga ik toch beter opletten.....
Hartelijke groet,
Jan Burgers

wilde

Vandaag ben ik op enkele geschikte plekken langs de Oosterschelde wezen zoeken naar Pogonus, maar helemaal niets gevonden.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me