Agressief gedrag man Kleine Vliegenvanger Drente.

Gestart door meeuwissen, mei 26, 2015, 10:26:51 AM

Vorige topic - Volgende topic

Jaap Denee

#30
Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 18:39:38 PM
Citaat van: Rob Koelman op mei 31, 2015, 18:17:08 PM
Het gaat dus om een CITAAT bij een waarneming: "Prachtig beest en een geweldige waarneming maar wat weer ontzettend jammer dat er getaped moest worden (door fotograaf ..... tussen 12 en 13u)." Willem Wind - http://waarneming.nl/waarneming/view/102831749

Natuurlijk bestaat er altijd het risico dat er iemand onterecht van iets wordt beschuldigd, maar aan de andere kant is het goed dat er zo nu en dan 'name and shame' plaatsvindt, anders zullen bepaalde personen nooit stoppen met ongewenst gedrag...

En aangezien er hier op het forum mensen zijn die er moeite mee hebben dat er zonder verdere bewijsvoering zaken worden toegeschreven aan bepaalde personen: volgende keer dit soort ongewenst gedrag gewoon met 'bewijsfoto' en al op het forum plaatsen!
Zodra er geluid gebruikt wordt dan halen we de wet erbij want daarin staat dat geluid gebruiken niet mag. In de wet staat ook dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Wees blij dat we ook naar deze wet handelen in dit land.


Vervang het woord 'fotograaf' door 'verdachte' en je probleem is opgelost.  :-*


Citaat van: meeuwissen op mei 31, 2015, 18:48:38 PM
Het lijkt me beter gewetenloze fotografen niet meer aandacht te geven dan ze verdienen. Namelijk geen aandacht. Op 26 mei had ik al door dat het gedrag van deze Kleine Vliegenvanger niet helemaal klopte. Beweringen van anderen dat er met de vogel niets aan de hand was, geloofde ik sowieso al niet. Vandaag werd dus het bewijs geleverd dat er opnieuw getaped werd en niet zo'n klein beetje ook.
In deze tijd van smartphones en tablets is het zaak het voorkomen van zeldzame broedvogels, zoals een Kleine Vliegenvanger, pas na de broedtijd bekend te maken. Dat lijkt mij de beste oplossing. De vogel staat nu opnieuw op embargo, m.a.w. nadat het kalf is verdronken dempt men de put.
Laten we vooral de foute fotografen in het verdoemd bankje zetten en niet de vogelliefhebbers die de zeldzaamheden stil houden.
Groet


En ook niet de vogelaars/fotografen die de vogel wel hebben bezocht (en bekend gemaakt) en zich keurig hebben gedragen.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

hiskodevries

CiteerLaten we vooral de foute fotografen in het verdoemd bankje zetten en niet de vogelliefhebbers en terreinbeheerder die de zeldzaamheden stil houden.
die laatsten moeten zeker op het strafbankje. De kans, in Nederland , dat iemand toch de soort ziet is groot en dan is het te laat. Binnen 15 minuten weet heel Nederland dit.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 18:05:11 PM
Citaat van: HPM op mei 31, 2015, 17:32:08 PM
Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 17:23:45 PM
Citaat van: veedee op mei 31, 2015, 17:03:32 PM
Wellicht wordt dat juridisch wat lastig maar ik zie dat de "beklaagde" (althans de persoon wiens naam genoemd wordt) een waarneming.nl account heeft en bovendien, een overigens fraaie, website. Ik heb net al even een berichtje achtergelaten op zijn gastenboek (wat hij, gok ik zo, niet zal plaatsen gezien de strekking ervan) maar als klopt wat wordt beweerd dan zou ik de mensen achter waarneming.nl vriendelijk doch dringend willen verzoeken alles wat met hem te maken heeft op deze website te verwijderen en hem op een zwarte lijst te plaatsen. Laat dit dan a.u.b. geen medium laten zijn voor zijn "kunsten"....


Het is echt niet gepast om namen te noemen zonder dat bewezen is dat dat de persoon in kwestie was. We draven wel erg ver door!

De wetsovertreder is belangrijker dan de gestoorde vogel?
De naam  is genoemd door iemand die erbij was en heeft gezien wie de overtreding beging.

Dus als ik jouw naam noem op het Internet inzake een overtreding is dat genoeg voor een straf??......Dus echt niet!!! Denk eens na man. Je gaat toch niet zomaar namen noemen en mensen aanwijzen zonder bewijzen?!

Degene die de naam noemde is een getuige. Wat de rechter daar eventueel mee doet is zijn zaak.
Herman van der Meer

Bart van Hoogstraten

Citaat van: HPM op mei 31, 2015, 19:12:40 PM
Degene die de naam noemde is een getuige. Wat de rechter daar eventueel mee doet is zijn zaak.

En wie is die rechter dan?...
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: hiskodevries op mei 31, 2015, 18:57:43 PM

CiteerLaten we vooral de foute fotografen in het verdoemd bankje zetten en niet de vogelliefhebbers en terreinbeheerder die de zeldzaamheden stil houden.

die laatsten moeten zeker op het strafbankje. De kans, in Nederland , dat iemand toch de soort ziet is groot en dan is het te laat. Binnen 15 minuten weet heel Nederland dit.

En wat met de sitebeheerders die de verborgen staat van een vogel niet wensen over te nemen?
Herman van der Meer

jankees

Citaat van: HPM op mei 31, 2015, 19:12:40 PM
Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 18:05:11 PM
Citaat van: HPM op mei 31, 2015, 17:32:08 PM
Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 17:23:45 PM
Citaat van: veedee op mei 31, 2015, 17:03:32 PM
Wellicht wordt dat juridisch wat lastig maar ik zie dat de "beklaagde" (althans de persoon wiens naam genoemd wordt) een waarneming.nl account heeft en bovendien, een overigens fraaie, website. Ik heb net al even een berichtje achtergelaten op zijn gastenboek (wat hij, gok ik zo, niet zal plaatsen gezien de strekking ervan) maar als klopt wat wordt beweerd dan zou ik de mensen achter waarneming.nl vriendelijk doch dringend willen verzoeken alles wat met hem te maken heeft op deze website te verwijderen en hem op een zwarte lijst te plaatsen. Laat dit dan a.u.b. geen medium laten zijn voor zijn "kunsten"....


Het is echt niet gepast om namen te noemen zonder dat bewezen is dat dat de persoon in kwestie was. We draven wel erg ver door!

De wetsovertreder is belangrijker dan de gestoorde vogel?
De naam  is genoemd door iemand die erbij was en heeft gezien wie de overtreding beging.

Dus als ik jouw naam noem op het Internet inzake een overtreding is dat genoeg voor een straf??......Dus echt niet!!! Denk eens na man. Je gaat toch niet zomaar namen noemen en mensen aanwijzen zonder bewijzen?!

Degene die de naam noemde is een getuige. Wat de rechter daar eventueel mee doet is zijn zaak.


Klopt precies....Zo moet het gaan. Doe dan aangifte bij de politie of bij een andere instantie waar dat kan (als je dat nodig vindt). Niet via het Internet.

HPM

Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 19:17:37 PM
Citaat van: HPM op mei 31, 2015, 19:12:40 PM
Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 18:05:11 PM
Citaat van: HPM op mei 31, 2015, 17:32:08 PM
Citaat van: jankees op mei 31, 2015, 17:23:45 PM
Citaat van: veedee op mei 31, 2015, 17:03:32 PM
Wellicht wordt dat juridisch wat lastig maar ik zie dat de "beklaagde" (althans de persoon wiens naam genoemd wordt) een waarneming.nl account heeft en bovendien, een overigens fraaie, website. Ik heb net al even een berichtje achtergelaten op zijn gastenboek (wat hij, gok ik zo, niet zal plaatsen gezien de strekking ervan) maar als klopt wat wordt beweerd dan zou ik de mensen achter waarneming.nl vriendelijk doch dringend willen verzoeken alles wat met hem te maken heeft op deze website te verwijderen en hem op een zwarte lijst te plaatsen. Laat dit dan a.u.b. geen medium laten zijn voor zijn "kunsten"....


Het is echt niet gepast om namen te noemen zonder dat bewezen is dat dat de persoon in kwestie was. We draven wel erg ver door!

De wetsovertreder is belangrijker dan de gestoorde vogel?
De naam  is genoemd door iemand die erbij was en heeft gezien wie de overtreding beging.

Dus als ik jouw naam noem op het Internet inzake een overtreding is dat genoeg voor een straf??......Dus echt niet!!! Denk eens na man. Je gaat toch niet zomaar namen noemen en mensen aanwijzen zonder bewijzen?!

Degene die de naam noemde is een getuige. Wat de rechter daar eventueel mee doet is zijn zaak.

Klopt precies....Zo moet het gaan. Doe dan aangifte bij de politie of bij een andere instantie waar dat kan (als je dat nodig vindt). Niet via het Internet.

Ga je gang.
Herman van der Meer


hiskodevries

De naam die in bovenstaande teksten is genoemd heb ik verwijderd na hoor en wederhoor .
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op mei 31, 2015, 19:34:30 PM

De naam die in bovenstaande teksten is genoemd heb ik verwijderd na hoor en wederhoor .

En de vliegenvanger weer op verborgen gezet.
Nu iedereen de kans heeft gekregen om desgewenst te tapen
Herman van der Meer

veedee

Citaat van: hiskodevries op mei 31, 2015, 19:34:30 PM
De naam die in bovenstaande teksten is genoemd heb ik verwijderd na hoor en wederhoor .


Want? Wat is de achterliggende reden daar dan van? Was hij er gewoonweg niet, heeft de melder (W.W.) zich in de naam vergist, heeft de verdachte niet getaped en was het iemand anders, was het geen player maar een recorder, was de verdachte een vooraanstaand lid van een clubje waarbij het verwijderen van w.nl niet zo handig uitkomt? Betrof het niet een kleine vlieg maar een roodborst? Heeft WW zijn "beschuldiging" ingetrokken?.....
Ik kan nog wat vragen verzinnen en speculaties zijn snel gemaakt. Wellicht kun je daarin wat duidelijkheid brengen?[size=78%] [/size]
gr. Vincent Douwes..

www.flickr.com/photos/vincentdouwes

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

meeuwissen

Dank je Hisko, prima actie. De Middeleeuwen liggen al ver achter ons, want iemand aan de schandpaal nagelen doe je niet. Beter is om het beheer van Waarneming.nl nog verder te verfijnen en te actualiseren en daar heb ik best een donatie voor over.
Groet

veedee

Citaat van: Vincent Hart op mei 31, 2015, 20:25:46 PM
Of wellicht zul je het hiermee moeten doen.


Wellicht en zoals ook wel verwacht inderdaad wel. Beetje jammer vind ik persoonlijk. Met wat tekst en uitleg had je daarmee imo wat breder draagvlak kunnen creëren onder de gebruikers en bovendien had je daarmee kunnen laten zien daadkrachtig op te treden. Dat dit gebeurt zal allemaal wel maar nu is het alsof alles in de prullenmand wordt geschoven en waarneming.nl niks doet...
Er is een hele hoop ophef (en terecht) en vervolgens wordt het weer netjes in de doofpot gestopt. Leg dan uit wat je doet als club zijnde. Wat zou daar op tegen zijn? Is er sprake van een misverstand? Prima maar zeg dat dan gewoon? Is er een andere legitieme reden dat daar werd getaped? Ook oké (mwah) maar geef daar dan openheid over. Nogmaals; met een transparante handelswijze vergroot je daarmee de samenhorigheid onder de liefhebbers die deze website gebruiken en kweek je begrip voor wat je als cluppie doet. Met de zin "na hoor en wederhoor ....." wordt het voor de buitenwacht gewoon in de doofpot gestopt. 
gr. Vincent Douwes..

www.flickr.com/photos/vincentdouwes

Thijs Fijen

Hoor en wederhoor betekent niet dat het in de doofpot is gestopt. Er is/was bovendien 1 naam genoemd en het is zeer aannemelijk dat er meer dan 1 persoon heeft getaped.

Waarneming.nl doet helemaal niks in de doofpot, sterker nog, ze zet zich in om een juiste balans te vinden tussen genieten, sociale controle en belang van de natuur. En voordat iemand hier op in gaat hakken: ja, dat gaat wel eens fout. Een foute inschatting van de maatschappij noemen we dat dan.
Thijs Fijen

jeroenroelofsen

Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

veedee

#46
Waar het mij omgaat, is transparantie en draagvlak. Wat doet waarneming.nl met dit geval na hoor en wederhoor te hebben uitgevoerd? Wat is er geconstateerd dat de huidige situatie daarvan het gevolg is? En met alle voorgaande gevallen waar overtuigend bewijs is van misstanden door bepaalde personen. Is waarneming.nl daar open in (geweest) en waar heeft e.e.a. in geresulteerd?
gr. Vincent Douwes..

www.flickr.com/photos/vincentdouwes

jeroenroelofsen

Wat Hisko al eerder aan geeft. Ook al zet waarneming.nl dit soort bijzonder zeldzame gevallen altijd op embargo. Dan zijn er nog 100en kanalen via waar het toch wel naar buiten komt. Dit kan dutchbirding zijn, hoewel die ook over het algemeen wel ingrijpen bij dit soort misstanden, maar het kan ook via een WhatsApp groepje, een persoonlijke blog etc etc.
Tuurlijk is het goed om kritisch te kijken hoe waarneming.nl met dit soort gevallen omgaat.

Maar, het is niet waarneming.nl die de wet overtreed. Dat zijn de mensen die tapen. En op moment dat dat gebeurt is het handig om als getuige dit te documenteren (bijv de foto's bij de waarnemingen die eerder werden aangehaald) of zelfs te filmen. Volgende stap zou dan wat mij betreft de stap naar de terrein beheerder moeten zijn om daar de bewijzen voor te leggen. Zij zijn de aangewezen personen om dit binnen de regels van de wet op te pakken.
Het heeft totaal geen zin om hier met namen te gaan lopen smijten. Daar los je helemaal NIETS mee op, en straks ontstaat er een heksen jacht op de verkeerde persoon, neem aan dat niemand dat op zijn gewesten wil hebben.

Ik zou dan ook de getuigen op willen roepen om contact op te nemen met bijv Staatsbosbeheer om e.e.a. daar aanhangig te maken;
contact gegevens;
info@staatsbosbeheer.nl of via de telefoon 030 6926111
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

garryb

#48
En Jeroen, wat gaat er dan gebeuren? Gaan die over tot opsporing en bellen die vervolgens bij de dader aan? Staatsbosbeheer is geen opsporingsinstantie in de zin van politie, die hebben alleen maar boswachters en die doen alleen aan 'heterdaadjes' in hun eigen terrein. Er gaat dus hoogstens wat vaker een boswachter bij staan. Verder interesseert het ze geen moer dat 'Pietje' gisteren een vogeltje verstoord heeft (tenzij het een Zeearend is en het in De Telegraaf heeft gestaan). Die mensen worden voor andere dingen betaald.

BramtK

Er wordt niet met namen 'gesmeten', er is niemand letterlijk aan een schandpaal genageld, er is alleen vermeld dat ene Tom K. geluid van Kleine vliegenvanger stond af te spelen bij die Kleine vliegenvanger. De verstoorders van die Poelsnip in Limburg waren volgens zeggen erg geschrokken van de commotie rondom hun actie. Het spijt me zeer, maar het heeft er de schijn van dat dat de enige manier is om sommigen in toom te houden, op een forum bespreken. Het heeft daarom wel zin om namen te noemen en het is absoluut contraproductief om het weg te moffelen.  :duim:
Groeten,

Bram ter Keurs

jeroenroelofsen

Bram en Garry. Noem me naïef of wellicht een romanticus, maar in mijn beleving is niets doen en het er hier over ook niet de oplossing.
Zoals jullie al zeggen, staatsbosbeheer zal inderdaad niet gaan opsporen. Die doen aan heterdaadjes. Maar als ze niet op de hoogte zijn van "het probleem" zullen ze nooit pogen om er een heterdaadje van te maken. Daarom denk ik dat het wel degelijk helpt.

Denk/hoop dat zulke heterdaadjes een afschrikkende zullen hebben op dit soort individuen en dan hebben we ons doel toch bereikt?
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

HPM

Citaat van: jeroenroelofsen op juni 01, 2015, 07:11:29 AM
Bram en Garry. Noem me naïef of wellicht een romanticus, maar in mijn beleving is niets doen en het er hier over ook niet de oplossing.
Zoals jullie al zeggen, staatsbosbeheer zal inderdaad niet gaan opsporen. Die doen aan heterdaadjes. Maar als ze niet op de hoogte zijn van "het probleem" zullen ze nooit pogen om er een heterdaadje van te maken. Daarom denk ik dat het wel degelijk helpt.

Denk/hoop dat zulke heterdaadjes een afschrikkende zullen hebben op dit soort individuen en dan hebben we ons doel toch bereikt?

Wat is dat doel dan? Het aanpakken van verstoorders, het voorkomen van verstoring, het plezieren van vogelaars, ...?
Overigens kan ik me voorstellen dat een heleboel vogelgrafen/fotelaars dat tapen helemaal niet zo erg vinden, omdat het mooie dichterbijplaatjes oplevert.
Herman van der Meer

jeroenroelofsen

Idd het voorkomen van verstoring, maar ook het afgeven van een duidelijk signaal.

En denk dat je wel gelijk hebt dat er stiekem mensen zijn die het echt niet zo erg vinden.....
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

HPM

Citaat van: jeroenroelofsen op juni 01, 2015, 08:29:29 AM
Idd het voorkomen van verstoring, maar ook het afgeven van een duidelijk signaal.

En denk dat je wel gelijk hebt dat er stiekem mensen zijn die het echt niet zo erg vinden.....

Maar als je verstoring wil voorkomen moet je natuurlijk de waarnemingen niet pas gaan verbergen als die verstoring al heeft plaatsgevonden. We weten langzamerhand wel dat er in dit soort gevallen verstoringen zullen plaatsvinden. Sommige gevallen moeten gewoon niet aan de grote klok gehangen worden, of het moet door de aanwezigen echt onmogelijk gemaakt worden dat dergelijke verstoringen plaatsvinden.
Ik zal nog maar eens de vraag stellen: waarom verbergen Sovon en Ornitho.de Kleine Vliegenvanger wel standaard en Waarneming niet? Welk belang heeft Waarneming daar bij?
De gang van zaken in dit geval is natuurlijk hoogst merkwaardig. Eerst een gesloten geval openen en als het dan, zoals je op je klompen kon aanvoelen, fout gaat weer sluiten. En als daarover om uitleg wordt gevraagd wordt de vragensteller met een kluitje in het riet gestuurd en als de vragensteller daar dn iets van zegt krijgt hij te horen dat hij het maar met dat kluitje moet doen.
Herman van der Meer

Thijs Fijen

Citaat van: HPM op juni 01, 2015, 11:13:36 AM
Citaat van: jeroenroelofsen op juni 01, 2015, 08:29:29 AM
Idd het voorkomen van verstoring, maar ook het afgeven van een duidelijk signaal.

En denk dat je wel gelijk hebt dat er stiekem mensen zijn die het echt niet zo erg vinden.....

Maar als je verstoring wil voorkomen moet je natuurlijk de waarnemingen niet pas gaan verbergen als die verstoring al heeft plaatsgevonden. We weten langzamerhand wel dat er in dit soort gevallen verstoringen zullen plaatsvinden. Sommige gevallen moeten gewoon niet aan de grote klok gehangen worden, of het moet door de aanwezigen echt onmogelijk gemaakt worden dat dergelijke verstoringen plaatsvinden.
Ik zal nog maar eens de vraag stellen: waarom verbergen Sovon en Ornitho.de Kleine Vliegenvanger wel standaard en Waarneming niet? Welk belang heeft Waarneming daar bij?
De gang van zaken in dit geval is natuurlijk hoogst merkwaardig. Eerst een gesloten geval openen en als het dan, zoals je op je klompen kon aanvoelen, fout gaat weer sluiten. En als daarover om uitleg wordt gevraagd wordt de vragensteller met een kluitje in het riet gestuurd en als de vragensteller daar dn iets van zegt krijgt hij te horen dat hij het maar met dat kluitje moet doen.
Herhaling van eerdere tekst:
Waarneming.nl doet helemaal niks in de doofpot, sterker nog, ze zet zich in om een juiste balans te vinden tussen genieten, sociale controle en belang van de natuur . En voordat iemand hier op in gaat hakken: ja, dat gaat wel eens fout. Een foute inschatting van de maatschappij noemen we dat dan.
Thijs Fijen

Rob Koelman

Citaat van: Thijs Fijen op juni 01, 2015, 11:41:31 AMHerhaling van eerdere tekst: Waarneming.nl doet helemaal niks in de doofpot

Oké, maar waarom wordt er dan niet enige uitleg gegeven over het verwijderen uit dit topic van de naam van iemand die bij de kleine vliegenvanger aan het tapen was? Is toch heel eenvoudig om dat even te doen?...
Met vriendelijke groet, Rob

HPM

Citaat van: Thijs Fijen op juni 01, 2015, 11:41:31 AM
...

Ja, en dat telkens weer. Dat kan duiden op grenzeloos optimisme over het goede in de mens of op hardleersheid.
Herman van der Meer

jeroenroelofsen

Citaat van: Rob Koelman op juni 01, 2015, 11:47:04 AM
Citaat van: Thijs Fijen op juni 01, 2015, 11:41:31 AMHerhaling van eerdere tekst: Waarneming.nl doet helemaal niks in de doofpot

Oké, maar waarom wordt er dan niet enige uitleg gegeven over het verwijderen uit dit topic van de naam van iemand die bij de kleine vliegenvanger aan het tapen was? Is toch heel eenvoudig om dat even te doen?...
Het zou toch ook heel makkelijk zijn om te zeggen Die Rob Koelman...... zonder dat ik bewijzen heb voor wat dan ook. Dat zou behoorlijk je naam kunnen bezoedelen. Denk dat we de tijd van iemand aan de schandpaal nagelen toch allang voorbij zijn (althans dat mag ik hopen).
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

hiskodevries

Rob, hoe zou jij het vinden als de situatie op jouw sloeg en ik hier uit de doeken ga doen hoe de vork in de steel zit ?
Dit is geen rechtbank met een jury.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Vincent Hart


Citaat van: HPM op juni 01, 2015, 11:13:36 AM
Citaat van: jeroenroelofsen op juni 01, 2015, 08:29:29 AM
Idd het voorkomen van verstoring, maar ook het afgeven van een duidelijk signaal.

En denk dat je wel gelijk hebt dat er stiekem mensen zijn die het echt niet zo erg vinden.....

Maar als je verstoring wil voorkomen moet je natuurlijk de waarnemingen niet pas gaan verbergen als die verstoring al heeft plaatsgevonden. We weten langzamerhand wel dat er in dit soort gevallen verstoringen zullen plaatsvinden. Sommige gevallen moeten gewoon niet aan de grote klok gehangen worden, of het moet door de aanwezigen echt onmogelijk gemaakt worden dat dergelijke verstoringen plaatsvinden.
Ik zal nog maar eens de vraag stellen: waarom verbergen Sovon en Ornitho.de Kleine Vliegenvanger wel standaard en Waarneming niet? Welk belang heeft Waarneming daar bij?
De gang van zaken in dit geval is natuurlijk hoogst merkwaardig. Eerst een gesloten geval openen en als het dan, zoals je op je klompen kon aanvoelen, fout gaat weer sluiten. En als daarover om uitleg wordt gevraagd wordt de vragensteller met een kluitje in het riet gestuurd en als de vragensteller daar dn iets van zegt krijgt hij te horen dat hij het maar met dat kluitje moet doen.
Bij deze vogel is niets vervelends gebeurd. Dat kon jij ook op je klompen aanvoelen neem ik aan?
Mag ik overigens 'een gesloten geval openen' iets nuanceren?
Mijn tekst bij de eerste waarneming:
'Leuk hoor! Overigens is een zingend mannetje op zichzelf niet per se reden om je waarneming te vervagen - als er geen sprake van een kwetsbare situatie is (een solitaire man zingt ook) kan het ook leuk zijn om andere waarnemers van de vogel te laten genieten. Maar ik ken de situatie ter plaatse niet, en beslissing uiteraard aan jullie.'
Reactie waarnemer:
'Hoi Vincent,
Bedankt, ik haal de vervaging er af ik vertrouw op het gezonde verstand van de medemens.'
Dat gezonde verstand was er dus in Castricum vorig jaar wel, bij een vogel die zich vaak langere tijd niet liet zien en nooit heel dichtbij kwam.


Als we elke verstoring willen voorkomen, moeten we W.nl opheffen en allemaal nooit meer naar buiten gaan
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers