Determinatiegemakzucht & betekenis forum

Gestart door Student85, juni 12, 2007, 02:07:45 AM

Vorige topic - Volgende topic

Rinie van Reenen

Da's ideaal voor het sluiten van een topic: als iedereen zichzelf wegleest, blijft er niemand meer over.  :D  
Groet, Rinie van Reenen

Bram Rijksen

CiteerDa's ideaal voor het sluiten van een topic: als iedereen zichzelf wegleest, blijft er niemand meer over.  :D
we hebben een winnaar!

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

j.steenbergen

Als de laatste dan het licht wil uitdoen, ik ga vast pitten...
Jeroen Steenbergen

Vincent Hart

Sjoerd? Shoehoerd? Waar blijf je nou? Ik kreeg er net weer zin in!

CiteerEen topic sluiten? Hoe verzin je zo iets? En zo het recht verder te discussieren ontnemen? Want ik was graag nog verder ingegaan op de ronduit beledigende opmerkingen van Bram ter Keurs aan mijn adres! Ook de betekenis van een forum en het feit dat mensen altijd terugkomen op het 'ivoren toren-idee' (dat is pas jaren '70...). Om nog maar niet te spreken over het feit dat ik altijd inhoudelijk ben ingegaan op zijn reactie's, maar hem OOK aansprak op zijn asociale manier van discussie voeren. Daar was ik dus graag inhoudelijk nog op ingegaan. Maar goed, iedereen zal wel denken 'die jongen heeft een kort lontje...', dat is zo ja...Ik zal maar ophouden, voordat mensen moe van me worden en ik bovendien op deze manier af doe aan mezelf (zelfreflectie!)

Samenvattend: discussie weer openen 

Even over de 'ivoren toren', die was tenslotte door mij tussen de lavalampen en drollenvangers vandaan van zolder gevist: Ben het met je eens dat er veel met dit begrip wordt gesmeten (waardoor het een dooddoener dreigt te worden), maar aan de andere kant zijn er m.i. nog steeds teveel horkerige antwoorden van ons' aller zo geliefde 'experts'. Als je bijv. naar de nu al legendarische discussie over Toon's rafelarend kijkt, wordt daar al vrij snel meesmuilend gedaan. Ik pleit voor wat meer geduld!

Dat Toon uiteindelijk dat geduld niet waard is gebleken en uiteindelijk uit pure ideeenarmoede z'n onverwerkte jeugdtrauma's als determinatiekenmerken opvoert is weer voer voor een heel andere discussie. Hij werd m.i. eerder onheus bejegend dan dat hij zichzelf ging misdragen.

En nu hoop ik dat jij gezellig met Bram (tK) gaan stoeien. Kom op met dat lontje! ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Guus Peterse

CiteerAls je bijv. naar de nu al legendarische discussie over Toon's rafelarend kijkt, wordt daar al vrij snel meesmuilend gedaan.

Hij werd m.i. eerder onheus bejegend dan dat hij zichzelf ging misdragen.
Kijk, daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik vind dat we Toon in het algemeen serieus en geduldig hebben behandeld. In elk geval tot hij zelf begon te slaan.
Maar laten we die discussie hier niet nog een keer gaan voeren. Alleen: niet zo'n goed voorbeeld, wat mij betreft.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Vincent Hart

#97
Citeer
CiteerAls je bijv. naar de nu al legendarische discussie over Toon's rafelarend kijkt, wordt daar al vrij snel meesmuilend gedaan.

Hij werd m.i. eerder onheus bejegend dan dat hij zichzelf ging misdragen.
Kijk, daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik vind dat we Toon in het algemeen serieus en geduldig hebben behandeld. In elk geval tot hij zelf begon te slaan.
Maar laten we die discussie hier niet nog een keer gaan voeren. Alleen: niet zo'n goed voorbeeld, wat mij betreft.
Als je ff met me meekijkt op pagina 1 van die discussie vond ik Bram wat bits ('zelf zou ik me bij zo'n beschrijving niet direkt naar de locatie spoeden..'), jou wat kortaf (maar jij formuleert altijd wel bondig - wellicht gewoon jaloezie van mijn kant ;)) em dan krijg je nog Rob en Redmar. Ik denk (nogmaals, en van sommigen weet ik het) dat niemand hier kwaad in de zin had maar het gaat ook om (snelle) opeenvolging van kritische commentaren. Ik zie liever commentaar zoals (ook hier) van Steven en Henk: Ook kritisch maar 'constructiever' geformuleerd en daarmee voor een vragensteller 'makkelijker' om op te reageren.

Maar je hebt gelijk, er zijn veel betere voorbeelden. Wat mij belangrijk lijkt (en wat hier al veel kernachtiger en eerder is samengevat) is dat iedereen een beetje rekening houdt met elkaar - net als in de rest van de samenleving. Oooops, ga ik weer met m'n jaren zeventig-ge :censored: ;)  
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Student85

#98
Hoi!

Eindelijk..de langverwachte reactie haha. Hopelijk kan ik me dit keer enigszins inhouden en wordt de mail niet al te lang en blijft hij enigszins gevrijwaard van al te veel herhalingen. Overigens heb ik misschien niet eens heel veel meer te melden, maar ik ken mezelf...

CiteerEn de oude zeuren die op een determinatievraag 'weet je het nou al weer niet?'
(Vincent Hart)
Al weer zo'n leuke van je (net zoals tegen argeloze voorbijganger die vraagt waar je naar kijkt en dan 'Wat denk je nou zelf?!!'). Leuk voor in de praktijk om wat reacties uit te lokken  :P

Citeertiepfouten: ja die maak ik regelmatig. Waarom: omdat ik (te) snel tiep om te voorkomen dat ik de hele dag met waarneming.nl bezig ben.
(Paul Heenvliet)
Ja, dat wordt vaak als argument gebruikt, maar of dat het ook daadwerkelijk is? Als het al een argument is, dan wel een zwakke. Persoonlijk denk ik dat veel mensen simpelweg niet weten of het een d, t of dt is en dus 'maar zo wat doen'. Dat sommige mensen verkeerd 'gokken' zie je dan terug in zinnen als: 'Ik wordt niet graag door jou belaagt, maar jij word dat wel graag door mij' (3 x fout)...

CiteerIk vind het hautain om je te beklagen over de bijdrage van andere mensen zonder te reflecteren op je eigen posts en te spreken over jezelf alsof je tot de club deskundigen behoort die louter relevante vragen stelt en belangwekkende onderwerpen te berde brengt.
(Bram ter Keurs)
Waarom betichten bep. mensen (gelukkig hier nog maar enkelen) je toch direct van hooghartig gedrag als je mensen aanspoort om gewoon zelf eens wat te determineren zodat ze er uiteindelijk alleen maar wijzer van worden?! Uiteindelijk is dat toch wat de meesten willen?! Of vergis ik me en is het aandaal van mensen in de categorie 'Ik heb determinatiedrang, maar wil er zelf niks voor doen hoor' veel groter dan ik en anderen denken? Nou goed, dat het enigszins irriteert/ergernis oproept, blijkt wel uit de poll...

Citeermet de jaren zeventig terminologie die Sjoerd lijkt aan te hangen
(Bram ter Keurs)
Koenen Nederlands 1992, dus niet de jaren '70 ^_^  

Citeer(Een ieder kan aandragen wat hij wil, vandaar dat het een forum heet.)
(Bram ter Keurs)
Zelf verzonnen? ;)  Liever een jaren '70 terminologie dan 'een nergens op slaande en gebaseerde terminologie'. Ik heb nogmaals even de betekenis van een forum opgezocht en dit keer op 'Van Dale Taalweb / Onlinewoordenboek'. Dat leverde de volgende betekenissen op:

fo·rum (het ~, fora/~s)
1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussiëren
2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden
3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz.

fo·rum·dis·cus·sie (de ~ (v.))
1 groepsdiscussie met een forum van deskundigen

Persoonlijk ga ik voor nr. 3  :P

Citeernog niet weten hoe ze een vogel moeten determineren.
(Bram ter Keurs)
Hier ga je er vanuit dat de mensen het dus wel willen leren, maar waarom zie je dat dan nooit eens terug in de zin van 'we hebben zelf al gezocht en dachten aan (...)' of 'Is dit een (...)?''...

Citeerps. Ik hoop niet dat er nu weer iemand begint over de 'lieve vrede', wat een flauwe manier om niet op de inhoud in te gaan.
(Bram ter Keurs)
Als je terugleest zie je dan dat ik altijd inhoudelijk ben ingegaan op je reacties en inderdaad ook kwam met iets wat nauw samenhangt met 'lieve vrede'', maar dat is (zoals hieruit blijkt) geen manier om niet op de inhoud in te gaan.

Citeerlaten we niet zozeer topics die wij diskwalificeren als 'domme vraag' afstraffen, maar laten we, als iemand zo'n topic opent, vervolgens ons best doen om door voorzichtige hints alsnog zelf aan het denken te zetten over de determinatie
(Rinie van Reenen)
:duim: Ook ben ik het mer Rinie eens dat je bij elke waarnemer moet afvragen 'wat wil de waarnemer weten' - soortnaam of soortnaam+kenmerken? Wat dat betreft is 'groep 1' dus niet altijd fout bezig en kunnen achteraf ook kenmerken worden opgezocht (want alle kenmerken geven stimuleert ook luiheid?), maar wat sluitende kenmerken en 'jizz-tips' (oid) geven behorende bij de soort kan zeker geen kwaad...

@Erwin: mooie tekst! Mijn lap tekst leest waarschijnlijk minder lekker weg (als het al gelezen wordt haha), dus ik moest er maar eens een eind aan breien.

Over de rafelarend (leuk verzonnen...): ik moest die discussie maar eens gaan volgen, want ik hoorde al wat meer verhalen de ronden doen omtrent die discussie...ook bizar dat zo iets uitgroeit tot 5 pagina's.

Met vriendelijke groeten,
Sjoerd Radstaak

Guus Peterse

CiteerWat dat betreft is 'groep 1' dus niet altijd fout bezig
Fijn om te weten.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Guus Peterse

#100
Citeerfo·rum (het ~, fora/~s)
1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussiëren
2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden
3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz.

fo·rum·dis·cus·sie (de ~ (v.))
1 groepsdiscussie met een forum van deskundigen
Nou vind ik de discussie over de definitie van een forum niet het meest zinvolle onderdeel van dit topic, maar voor de volledigheid: het is natuurlijk duidelijk dat geen van de hier genoemde definities van toepassing is op dit forum. Een bijeenkomst zijn we niet, een groep deskundigen zijn we niet (al zitten er zeker deskundigen genoeg op dit forum, zij zijn het forum niet) en een plein in Rome zijn we al helemaal niet. En die laatste definitie is sowieso een beetje raar: een forum is een groepsdiscussie met een forum van deskundigen? Wat is nou eigenlijk het forum: de groepsdiscussie of het forum van deskundigen?
Al met al lijkt me dat de internetontwikkeling de woordenboeken ver vooruit is gegaan en dat op dit terrein een woordenboek uit 1992 al bijna préhistorisch is.

Wat ik eigenlijk wil zeggen: wat er in woordenboeken staat doet er helemaal niet toe. Het gaat erom wat wij met dit forum willen. Dus laten we de woordenboeken erbuiten laten.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

BramtK

#101
Beste Sjoerd,

Zoals je hebt kunnen lezen was ik het niet helemaal met je eens. Ik vond het wat flauw van je om daarop te reageren met (letterlijk) "laten we het leuk houden" omdat het niet mijn bedoeling was dat niet te doen. Bovendien; als jij zoiets zegt, dan zet je de ander in feite buitenspel. Leuk als je een clubje eensgezinde selecteert in je discussie, maar waarom ben je dan aan het discussiëren!?

Ik gebruik wat stevige bewoordingen om een ander standpunt duidelijk te maken, dat kan m.i. in een discussie zo lang duidelijk is dat het niet persoonlijk bedoeld is. Hetgeen ik heb gezegd, had steeds betrekking op de inhoud en dus niet op jouw. Wel op jouw woorden, maar als je een publiek debat aangaat dan loop je het risico dat dat gebeurt. Ik denk dan ook dat je iets minder zwaar aan mijn woorden zou kunnen tillen, maar dat moet je wel zelf willen.

Uiteindelijk is een forum als dit niet de plek om echte geschilpunten te beslechten (en in die zin is een internet forum met geen enkel forum te vergelijken) omdat de details van de inhoud en subtiliteiten van een uitspraak al snel, hopeloos verloren gaan in zo'n simpel berichtje als dit (ik denk dat Ben Wielstra daarom zegt dat het uiteindelijk nergens over gaat en daar heeft hij vaak gelijk in).

Echter, ik denk dat het wel nodig is om de algemene regels van fatsoen in acht te blijven nemen. Daartoe reken ik ook de wijze waarop je iemand citeert; iemands uitspraak letterlijk overnemen en er zelf iets aan toevoegen is m.i., net zo ongepast als een spelfout. Als de strekking van iemands woorden wil weergeven dan doe je dat zoals ik dat deed toen ik zei 'de lieve vrede bewaren' (een strekking waarin jij je kon vinden, begrijp ik).

En dan; "op de ronduit beledigende opmerkingen van Bram ter Keurs aan mijn adres", "op zijn asociale manier van discussie voeren" en "Maar goed, iedereen zal wel denken 'die jongen heeft een kort lontje...', dat is zo ja..."...

Ik begrijp niet waarom een dergelijk bericht niet wordt verwijdert door de admins; ik denk dat je hier een ietsjepietsje te ver gaat. Heb je het hier nog over wat ik heb gezegd!? Nee, je hebt het over mij als persoon en je gebruikt kwalificaties waarvan een ieder zelf maar even moet onderzoeken of ze op mijn berichten passen.

(Edit: inmiddels is dat oorspronkelijk bericht, in een ander forum, verwijdert. Waarvoor dank natuurlijk. Dat het hier is terug te lezen, vind ik geen probleem; de uitspraken van Sjoerd zijn hier ten minste in een context te plaatsen.)

Daarnaast spreek je ook nog eens voor anderen. Dat doet je vaker en je concludeert dan dat iedereen het zo ongeveer met je eens is. Dat is dan een argument om een discussie te beslissen. Ik lees dat een aantal keer in je berichten en je hebt dan niet in de gaten dat je verschillende mensen vergeet die iets anders menen.

Goed, ik voel me nog steeds vredig, ik hoop jij ook, maar ik hoop dat je met het starten van dit topic, naast leermomenten voor anderen, ook leermomenten voor jezelf hebt gevonden.

Succes ermee!

Groeten,

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

roelvanschaik

Dacht ik op een vogelforum te zitten, lees ik me suf aan een semantische discussie. Wat is erger... dit of een domme heggemus-post?

Hortulana

#103
Ik beperk me nu maar even (vooral ook wegens gebrek aan tijd) tot wat quotes met wat korte commentaren:

CiteerWat ons hier bindt is liefde voor de natuur en niet vogelkennis, taalbeheersing, leeftijd, opleidingsniveau etc.
Citeer'de lieve vrede bewaren' (een strekking waarin jij je kon vinden, begrijp ik).
:rolleyes:
Vrede en liefde en zo meer. De sixties herleven! Stelletje hippies hier op dit forum :angel: (mijzelf daarbij inbegrepen trouwens).

Maar...  :
CiteerOver de rafelarend (leuk verzonnen...): ik moest die discussie maar eens gaan volgen, want ik hoorde al wat meer verhalen de ronden doen omtrent die discussie...ook bizar dat zo iets uitgroeit tot 5 pagina's.
Dat met die rafelige slangenbuizerdgiervalk is wat mij betreft een goed voorbeeld hoe het dus eigenlijk liever niet moet gaan... Wie aan het toch wel uit te hand lopen van deze discussie wat, waar en hoe (en vooral waarom) heeft bijgedragen laat ik verder daarbij maar even buiten beschouwing.

Zodra topics op slot gaan, teksten door admins verwijderd gaan worden en onvriendelijkheden over en weer gaan (terwijl er merkwaardig genoeg in het zelfde forum of zelfs dezelfde post ook over vredelievendheid gespoken is?!?!), zodat dit het bezoek en de bijdrage aan het forum bij sommigen belemmerd, zijn we denk ik toch verkeerd bezig...

Citeer
tiepfouten: ja die maak ik regelmatig. Waarom: omdat ik (te) snel tiep om te voorkomen dat ik de hele dag met waarneming.nl bezig ben.
Citeer(Paul Heenvliet)
Ja, dat wordt vaak als argument gebruikt, maar of dat het ook daadwerkelijk is? Als het al een argument is, dan wel een zwakke. Persoonlijk denk ik dat
en verder...
Volgens mij bedoel je ene Paul Veenvliet  :D

CiteerDacht ik op een vogelforum te zitten, lees ik me suf aan een semantische discussie. Wat is erger... dit of een domme heggemus-post?
Het leven is zo suf en erg als je het zelf maakt?!?!  :wacko:

roelvanschaik

Nog even een opmerking: het forum was een plek waar het volk (hoc casu: het plebs, de beginners) de deskundigen (sic) kon ontmoeten en aan wie het volk vragen kon stellen. Dus geachte kenners: of u wilt of niet, u zult zich beschikbaar moeten houden  voor de vragen van ons, het plebs der beginners.  

Cees Veenema

#105
Topic is louter gebaseerd op veronderstellingen.
Nog even doorgaan en iedereen gelooft het.
Groet,

Cees

pieternella

En dan zeggen ze dat vrouwen over niets lang kunnen kletsen...

Moeten jullie niet het veld in, vogels kijken ofzoiets..
Vriendelijke groeten, Petra vd Brink

Geert-Jan Kroon

Citeer
Moeten jullie niet het veld in, vogels kijken ofzoiets..
Tja.. regen hè B)  
Groet,

Geert-Jan Kroon

Vincent Hart

Als nu nog even iedereen die dit een non-discussie vindt daar een postje aan wijdt  :huh: , zijn we wel zo ongeveer rond denk ik...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

pieternella

Vriendelijke groeten, Petra vd Brink

margriet

tjongejonge....
ik ben er doorheen gekomen! :P
ga je even een paar weekjes het veld in kom je terug, heb je dit..
ik weet na een 3 kwartier gelezen te hebben niet eens goed wat voor reactie ik moet geven....

met plezier heb ik de uiteen lopende meningen gelezen, maar ik vraag me wel af hoeveel beginners-vragen er ondertussen beantwoord hadden kunnen worden (taalkundig fout?)

juist de uiteenlopende persoonlijkheden op dit forum vind ik leuk, het is voor mij ook niet een forum met de betekenis dat er aan deskundigen vragen gesteld kunnen worden/ door deskundigen gediscussieerd kan worden, tenminste; ik voel mezelf nu niet echt deskundig, maar mag graag meepraten op verschillende forum onderdelen.

waarschijnlijk is mijn deskundigheid te vinden in het weten dat ik altijd nog iets bij kan leren, deskundiger op een onderdeel, beginnend bij een ander onderdeel...

altijd respect voor de mensen die op hun manier vragen beantwoorden (lees: hun manier, dus hun taalfouten en hun manier, dus hun uitleg of niet)

een vraagteken bij het verdelen van simpele determinatie vragen en ingewikkelde determinatie vragen>>> hoe weet je dan waar je het moet plaatsen als beginner?
wanneer je echt geen idee hebt waar je het moet zoeken?

blijf respect hebben voor persoonlijkheden en voel je vrij genoeg om jezelf te blijven zonder iemand op zettelijk te kwetsen (tv kan idd uit)

groetjes,

Margriet

Rinie van Reenen

Citeereen vraagteken bij het verdelen van simpele determinatie vragen en ingewikkelde determinatie vragen>>> hoe weet je dan waar je het moet plaatsen als beginner?
wanneer je echt geen idee hebt waar je het moet zoeken?
Ik weet natuurlijk niet wat admins voor ogen staat (en of ze er uberhaupt - sorry voor de taalfout: weet zo snel de Umlaut niet te vinden - gat in zien), maar mij dunkt dat het niet gaat om een scheiding tussen simpele en ingewikkelde determinatievragen (ik voor mij zou me in elk geval schamen om in de laatste categorie te gaan posten: vorm van zelfoverschatting), maar om een forum-voor-al-uw-determinatievragen. Lijkt me wel zo overzichtelijk.
Groet, Rinie van Reenen

Vincent Hart

Ik ga wel mee met een "forum-voor-al-uw-determinatievragen". Als je determinatievragen in twee categorieen wilt opdelen blijven er altijd topics die in de 'verkeerde' categorie terechtkomen, hoe je beide categorieen ook definieert. Bovendien ontbreekt m.i. de noodzaak: Meestal kun je aan de titel van de topic (of zo je wil, de topic-starter) al zien of het onderwerp je aldanniet gaat interesseren.

Als je het ueberhaupt (zo doen de Duitsers het zonder umlaut ;)) al nodig vindt om het forum anders in te richten lijkt het me voldoende om degenen die een topic starten een zo informatief mogelijke titel voor hun topic te laten verzinnen.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Mark van Veen

#113
Citeer
Citeereen vraagteken bij het verdelen van simpele determinatie vragen en ingewikkelde determinatie vragen>>> hoe weet je dan waar je het moet plaatsen als beginner?
wanneer je echt geen idee hebt waar je het moet zoeken?
Ik weet natuurlijk niet wat admins voor ogen staat (en of ze er uberhaupt - sorry voor de taalfout: weet zo snel de Umlaut niet te vinden - gat in zien), maar mij dunkt dat het niet gaat om een scheiding tussen simpele en ingewikkelde determinatievragen (ik voor mij zou me in elk geval schamen om in de laatste categorie te gaan posten: vorm van zelfoverschatting), maar om een forum-voor-al-uw-determinatievragen. Lijkt me wel zo overzichtelijk.
Zo een opdeling werkt volgens mij ook niet: mensen weten niet waar ze iets moeten zetten, twijfelen en vragen iets niet of alleen in het beginnersforum. De enkele beginner die in het gevorderdenforum wat zet wordt natuurlijk op zijn of haar nummer gezet. Allemaal onwenselijke effecten.

Nu zie ik aan de titel van de vraag redelijk wat het betreft ('is dit een goudhaan' versus 'is dit 2e of 3e kj geelpootmeeuw') en kijk dan selectief (je wilt niet weten wat ik soms bij simpelere vragen opsteek, overigens). Bovendien is er wel het meeuwenforum, voor de diepere meeuwenvragen. Die vorm vind ik wel goed: het is duidelijk dat de vragen specialistischer kunnen worden, maar niemand wordt uitgesloten.

Kortom: inderdaad een forum-voor-al-uw-vragen, waar het een ieder vrij staat welke vragen die bekijkt en beantwoordt.
groet,

Mark van Veen

Vincent Hart

Citeer(je wilt niet weten wat ik soms bij simpelere vragen opsteek, overigens)
same here!  :lol:  
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

vanerkelens

Na het lezen van van dit alles, kan ik als beginnende determinator (en niet van vogels, maar van insekten) niet anders zeggen dat het ontdekken van een site , waar je eindelijk je vragen neer kan leggen, heel verleidelijk is om niet goed zelf op onderzoek te gaan.
Je zou eigenlijk pas je vraag (met of zonder foto) moeten kunnen plaatsen als je op de één of andere manier hebt aan kunnen tonen, dat je al flink zelf hebt lopen zoeken, door bijvoorbeeld erbij te vermelden :
Ik heb in dat boek gekeken
Ik heb op die en die site gezocht
Ik heb een vermoeden dat het familie is van...
enz.
Dat je daar een soort verplichting van maakt om dat erbij te vermelden.
Of dat je een duidelijke foto site bijvoegd, waar men eerst kan gaan snuffelen, voordat men een foto gaat plaatsen......dan zie je vaak al je vogeltje staan en hoef je hem niet meer te plaatsen.

Ideetje misschien ???

J.A.

Mark van Veen

CiteerNa het lezen van van dit alles, kan ik als beginnende determinator (en niet van vogels, maar van insekten) niet anders zeggen dat het ontdekken van een site , waar je eindelijk je vragen neer kan leggen, heel verleidelijk is om niet goed zelf op onderzoek te gaan.
Je zou eigenlijk pas je vraag (met of zonder foto) moeten kunnen plaatsen als je op de één of andere manier hebt aan kunnen tonen, dat je al flink zelf hebt lopen zoeken, door bijvoorbeeld erbij te vermelden :
Ik heb in dat boek gekeken
Ik heb op die en die site gezocht
Ik heb een vermoeden dat het familie is van...
enz.
Dat je daar een soort verplichting van maakt om dat erbij te vermelden.
Of dat je een duidelijke foto site bijvoegd, waar men eerst kan gaan snuffelen, voordat men een foto gaat plaatsen......dan zie je vaak al je vogeltje staan en hoef je hem niet meer te plaatsen.

Ideetje misschien ???

J.A.
Een formulering als: ik dacht aan een xxx, want kenmerk 1, kenmerk 2 wordt door mij zeer gewaardeerd. Daar blijkt uit dat je zelf moeite doet en maakt het mogelijk het verschil tussen irrelevante en relevante kenmerken aan te geven. Daar leer je volgens mij het meeste van.
groet,

Mark van Veen

frankmeer

#117
Nu dit topic zo'n 2 weken loopt, merk ik wel dat er de laatste tijd minder determinatievragen op het forum verschijnen.
Dat betekent waarschijnlijk dat er minder mensen een vraag durven te stellen. De drempel om iets te vragen, is omhoog gegaan.
Ik vind het jammer dat er minder gevraagd wordt, ik vond het altijd wel leuk de vragen te beantwoorden, maar ook blijven nu m. i. meer mensen zitten met hun vraag. Dan kun je wel zeggen: dan zoeken ze het tenminste zelf eens op, maar ik lees regelmatig dat mensen die een vraag stellen, zelf geen vogelboek hebben. Die moeten voor een antwoord dus op dit forum terecht. Ergens anders op internet is het ook niet altijd even makkelijk de vogel die je gezien hebt te vinden.
Voor mijn part is iedereen van harte welkom iets te vragen. Daar is een forum ook voor. En je houdt altijd mensen die minder moeite willen doen voor een antwoord dan andere mensen.
Frank van der Meer

Vincent Hart

CiteerVoor mijn part is iedereen van harte welkom iets te vragen. Daar is een forum ook voor.
Amen!

Ik deed gisteren eens een rondje fora van andere soortgroepen (ben zelf eigenlijk uitsluitend vogelaar) en wat viel me op? Iedereen was zo lief voor mekaar. Wat zijn wij vogelaars dan eigenlijk een  :censored: soms. Overigens ben ik blij dat bij vogels de determinatie over het algemeen niet afhankelijk is van nauwgezet genitaal onderzoek (zie bv. spinnenforum)... Daar zijn al andere hobbies voor ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

petermeer

#119
In het algemeen vind ik dat je het eerst zelf moet proberen. Kom je er niet uit, stel dan je vraag. Je kunt beter een "domme" vraag stellen dan met de vraag rond blijven lopen.

Er is niets mis mee om van elkaar te leren!

P.S. Domme vragen bestaan niet, domme antwoorden echter wel! ;)  
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).