Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1] 2   Omlaag

Auteur Topic: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen  (gelezen 2057 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Gepost op: januari 16, 2014, 07:48:09 am »

Deze beslissing van de CSNA is wel merkwaardig overigens
"Geen soortgroepen meer op de Ranking Nederlandse vogelaars te tellen. Alle ingevoerde soortgroepen (specjes) worden verwijderd nadat de Baardgrasmussen uitgerouleerd zijn."

Dat betekent volgens mij dat bijvoorbeeld Nick van der Ham, twee blockers op zijn lijst verliest! (Kuhls/ scopoli's en die donsstormvogel)

zie ook http://www.dutchbirdalerts.nl/news.action?id=80
« Laatst bewerkt op: januari 16, 2014, 09:54:19 am door laatvlieger »
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Martijn Bot

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1490
    • http://www.pbase.com/martijnbot
Re: nieuwe beslissing m.b.t. soortgroepen CSNA
« Reactie #1 Gepost op: januari 16, 2014, 08:17:29 am »

Deze beslissing van de CSNA is wel merkwaardig overigens
"Geen soortgroepen meer op de Ranking Nederlandse vogelaars te tellen. Alle ingevoerde soortgroepen (specjes) worden verwijderd nadat de Baardgrasmussen uitgerouleerd zijn."

Dat betekent volgens mij dat bijvoorbeeld Nick van der Ham, twee blockers op zijn lijst verliest! (Kuhls/ scopoli's en die donsstormvogel)
Ik vind het spelletje er steeds ingewikkelder en onrechtvaardiger op worden. Je nek uitsteken aan zee loont niet meer, want een pterodroma, Kuhls/Scopoli en ook Stormvogeltje (ja, die ook!): retezeldzaam, maar lijsttechnisch niet interessant. Twitchen wordt hiermee weer een stukje lucratiever; zee was het enige terrein waar je nog veel van de soorten echt zelf moest "doen" en twitchen niet of nauwelijks werkte. Jammer, en i.m.o. een verkeerde beslissing. Als je immers voldoende hebt aangetoond dat je een pterodroma hebt gezien, en de cdna vindt dat ook, dan heb je toch met zekerheid een soort meer gezien dan degene die dat niet heeft gedaan? Je zou ook aan een optie kunnen denken waarbij  Stovje en Kuhls gewoon telbaar blijven totdat daadwerkelijk is aangetoond dat Med.Stovje en Scopoli's (en welke ptero lag ook weer het meest voor de hand??) in Nederlandse wateren voorkomen.

EDIT: ik heb zo maar het idee dat deze discussie wel eens afgesplitst zou mogen worden.
« Laatst bewerkt op: januari 16, 2014, 08:28:05 am door Martijn Bot »
Gelogd
Martijn Bot
Birding Holland
Facebook Birdingholland.nl
ZEEVOGELTOCHTEN
Facebook

If you haven't made a fool of yourself trying to identify large white-headed gulls, you're not trying hard enough!

GertJ

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 943
Re: nieuwe beslissing m.b.t. soortgroepen CSNA
« Reactie #2 Gepost op: januari 16, 2014, 08:32:19 am »

Eens met Martijn. Ik dacht wel dat er voor Kuhl's / Scopoli en donsstormvogel-spec altijd een aparte motivatie gold.
Misschien gaat de CDNA-beslissing meer over de andere "specs" op de de Nederlandse lijst.
Zo zijn wat grijze snippen als "grijze snip spec" geaccepteerd en vast ook wel "vorkstaartplevier-specjes".
 
 
Gelogd
Groet Gert Jager

Martijn Bot

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1490
    • http://www.pbase.com/martijnbot
Re: nieuwe beslissing m.b.t. soortgroepen CSNA
« Reactie #3 Gepost op: januari 16, 2014, 08:45:42 am »

Ik ben bang van niet, Gert. Die specjes zijn nooit telbaar geweest, en daar kan ik inkomen. Ik vind zee, en met name de aangehaalde soort(groep)en, echter toch een ander, genuanceerder verhaal. Maar misschien speelt mijn vooringenomenheid hier ook een kleine rol.
Gelogd
Martijn Bot
Birding Holland
Facebook Birdingholland.nl
ZEEVOGELTOCHTEN
Facebook

If you haven't made a fool of yourself trying to identify large white-headed gulls, you're not trying hard enough!

snwja3

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1986
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #4 Gepost op: januari 16, 2014, 08:56:13 am »

Wat een frustratie, en dat alleen om wel/niet een streepje te kunnen zetten.
Aan de determinatie (ze staan als zodanig op de NL lijst), ofwel aan het kijkgenot, wordt niet getoornd!?
Waar maken we weer een probleem van?, juist ja, het streepje!


Het waarom, om straks een eenduidige telling te krijgen wanneer de DB ranking aan de Avifauna gekoppeld kan worden, mogelijk/hopelijk als volgt:
- alleen aanvaarde gevallen van soorten telbaar voor ranking (bij gelijk aantal wordt dan het aantal punten (aantal punten per soort = aantal deelnemers – aantal waarnemers van de soort) gebruikt om de volgorde te bepalen).
- alle nog niet aanvaarde gevallen (of in herroulatie) op de progressieve lijst (kan men wel zien wat er te verwachten is)
- gevallen worden retrospectief aangepast (voor alle deelnemers) waar nodig nav beslissingen van de CDNA
- (eventuele) extra kolom voor soortgroepen en/of ringvangsten


Eenduidige regels dus, waarmee je o.a. een hier al begonnen discussie (ene soortgroep wel, andere niet) voorkomt. Al je waarnemingen blijven zichtbaar, iedereen kan er zelf zijn waarde aanhechten.
« Laatst bewerkt op: januari 16, 2014, 10:38:44 am door snwja3 »
Gelogd
Wietze Janse

leostegeman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 65
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #5 Gepost op: januari 16, 2014, 08:57:35 am »

helemaal gelijk Martijn, ik heb toevallig ook alle drie de soortgroepjes (donsstorm, kuhls/scropolis en en stormvogeltje) na veel veel zwoegen aan zee in vroeger jaren. Zelf vogelen (aan zee) wordt niet gestimuleerd hiermee, itt tot het soorten afwachten en twitchen.
Overigens is het een misverstand dat het CSNA of het CDNA hiermee iets van doen hebben; zij aanvaarden wel deze soortgroepen. Over de telregels gaan zij niet, dat is immers maar een spelletje.
Het lijkt er op dat de spelregels voor het spelletje vooral worden ingegeven door lijstbelangen van sommige prominente twitchers. Enig opportunisme is hierbij niet vreemd.
Er wordt dan ook geen argument opgegeven voor deze herziening van de spelregels er daar benik dan ook benieuwd naar....
Gelogd

Martijn Bot

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1490
    • http://www.pbase.com/martijnbot
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #6 Gepost op: januari 16, 2014, 09:09:51 am »

Wat een frustratie, en dat alleen om wel/niet een streepje te kunnen zetten.
Aan de determinatie (ze staan als zodanig op de NL lijst), ofwel aan het kijkgenot, wordt niet getoornd!?
Waar maken we weer een probleem van?, juist ja, het streepje!
Geen frustratie, Wietze, en geen streepjes. Je zult tevergeefs naar mijn NL-lijst zoeken, dus dat is niet de reden dat ik het aankaart. Echter, ik maak het spelletje en de deelnemers wel van dichtbij mee, en geef slechts een bescheiden mening over hoe met het spelletje wordt omgegaan. Het plezier bij mijn volgende Kuhls (spec.) zal er niets minder om zijn!
Gelogd
Martijn Bot
Birding Holland
Facebook Birdingholland.nl
ZEEVOGELTOCHTEN
Facebook

If you haven't made a fool of yourself trying to identify large white-headed gulls, you're not trying hard enough!

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #7 Gepost op: januari 16, 2014, 09:13:01 am »

Het enige waarmee je je als vogelaar in Nederland nog een beetje kon onderscheiden was natuurlijk het zeetrektellen. Op alle andere vlakken kan het "als gier vogelen" je heel ver brengen, zonder dat je nou een uitmuntend goede vogelaar hoeft te zijn. Maar bij zeetrek moet je uren maken, of extreem goed timen. Dan is het ook nog zaak om een vogel op te kunnen pikken (of heel goed faken dat je de vogel hebt opgepikt ;-)  ). Ik kan me heel goed voorstellen dat het frustrerend is, als jouw trofee van vele uren, dagen, jaren inzet dan met een pennestreek wordt weggenomen. Bovendien vind ik het zeer lovenswaardig dat er door een aantal mensen zoveel uren worden ingestoken. Heel soms kan zo'n lijstje dan nog net even meer motiverend werken om er toch nog wat extra tijd in te steken.

Ik zie overigens geen probleem in het tellen van bijvoorbeeld grijze snip spec ( die is niet echt anders dan kuhls/ scopoli), zolang je geen andere soorten van de soortgroep op je lijst hebt staan. Dus als je al een met zekerheid gedetermineerde Grote Grijze Snip op je lijst hebt staan, dan kun je uiteraard die grijze snip spec. niet tellen. Heb je geen zekere Grote grijze op je lijst, dan is grijze snip spec. prima telbaar.

Ook handig voor mensen die niet in kleine en grote barmsijs geloven en daarom gewoon barmsijs op hun lijst willen hebben.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Martijn Bot

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1490
    • http://www.pbase.com/martijnbot
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #8 Gepost op: januari 16, 2014, 09:26:28 am »

@.Wietze: leuk en aardig, zo'n extra kolom, maar zo lang het voor lijstjes niet meetelt, is dat nog minder dan een doekje voor het bloeden voor mensen die het spelletje serieus spelen. "Leuk, hoor, die pterodroma, maar ga nu maar weer echte soorten zoeken!"
Gelogd
Martijn Bot
Birding Holland
Facebook Birdingholland.nl
ZEEVOGELTOCHTEN
Facebook

If you haven't made a fool of yourself trying to identify large white-headed gulls, you're not trying hard enough!

August

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2324
    • http://waarneming.nl/user/view/22120
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #9 Gepost op: januari 16, 2014, 09:28:16 am »

Wat een frustratie, en dat alleen om wel/niet een streepje te kunnen zetten.
Aan de determinatie (ze staan als zodanig op de NL lijst), ofwel aan het kijkgenot, wordt niet getoornd!?
Waar maken we weer een probleem van?, juist ja, het streepje!
Geen frustratie, Wietze, en geen streepjes. Je zult tevergeefs naar mijn NL-lijst zoeken, dus dat is niet de reden dat ik het aankaart. Echter, ik maak het spelletje en de deelnemers wel van dichtbij mee, en geef slechts een bescheiden mening over hoe met het spelletje wordt omgegaan. Het plezier bij mijn volgende Kuhls (spec.) zal er niets minder om zijn!
Je komt wel behoorlijk gefrustreerd over Martijn met opmerkingen zoals ingewikkelder en onrechtvaardiger. Volgens mij word de lijst juist makkelijker gewoon soorten tellen ipv van uitzonderingen.
Gelogd
August van Rijn

JohanvantBosch

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16875
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #10 Gepost op: januari 16, 2014, 09:28:47 am »

Ik snapte de tekst niet helemaal, waarschijnlijk omdat ik het ook een aparte beslissing vind. Ik heb vervolgens aangenomen dat het alleen om de baardgrasmus verzamelsoort gin, niet om de rest en dat het gewoon krom was opgeschreven.
Begrijp ik het goed dat het wel degelijk ook om de rest gaat, zoals pterodroma sp en calonectris sp?

Rob Gordijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #11 Gepost op: januari 16, 2014, 09:29:27 am »

Overigens is het een misverstand dat het CSNA of het CDNA hiermee iets van doen hebben; zij aanvaarden wel deze soortgroepen. Over de telregels gaan zij niet, dat is immers maar een spelletje.

Misschien topic-titel aanpassen? CSNA of CDNA heeft niets met deze beslissing van doen.

Wat betreft 'het spelletje':

Persoonlijk tel ik ook geen soortgroepen voor mijn wereldlijst, vindt dat eerlijk gezegd ook een aparte regel, maar Huiskraai en Grote Canadees komen ook niet op mijn wereldlijst op basis van de NLse waarnemingen, er zijn dus altijd kanttekeningen te maken. Ik vind de soortgroepen wel een indicatie van inspanning, en zie in eerste instantie geen doorslaggevende reden om de status quo (soortgroepen apart benoemen op de ranking) op te heffen. Maar dat zou dan ook gaan gelden voor Baardgrasmussen, Aziatische Robotappen etc. Met al die splitjes krijgen we ook mee specjes op de lijst. Hiervoor een aparte categorie benoemen lijkt me goed. En die mogen best mee tellen.
Gelogd

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #12 Gepost op: januari 16, 2014, 09:33:22 am »

Nóg een reden waarom dit niet een eerlijke beslissing is, is omdat het mogelijk is dat inmiddels overleden vogelaars bijvoorbeeld een Baardgrasmus op hun lijst hadden staan, die destijds echter nooit op ondersoort is gebracht en daarom nu niet op soort te brengen is. Zo'n historische waarneming van Baardgrasmus gaat dan de boeken in als spec. en mag opeens niet meer meegeteld worden, waardoor zij nog verder omlaag zakken.

Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #13 Gepost op: januari 16, 2014, 09:34:40 am »

Overigens is het een misverstand dat het CSNA of het CDNA hiermee iets van doen hebben; zij aanvaarden wel deze soortgroepen. Over de telregels gaan zij niet, dat is immers maar een spelletje.

Misschien topic-titel aanpassen? CSNA of CDNA heeft niets met deze beslissing van doen.

 [/font]
Ik vond dat ook al vreemd, maar op de dutchbirdalerts website staat wel degelijk "Recentelijk heeft de CSNA enkele besluiten genomen die invloed hebben op de Nederlandse Lijst. In Dutch Birding volume 36 (2014) no 1 zal dit verder worden toegelicht." Dus dit moet toch een beslissing van de CSNA zijn.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

August

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2324
    • http://waarneming.nl/user/view/22120
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #14 Gepost op: januari 16, 2014, 09:38:28 am »

Nóg een reden waarom dit niet een eerlijke beslissing is, is omdat het mogelijk is dat inmiddels overleden vogelaars bijvoorbeeld een Baardgrasmus op hun lijst hadden staan, die destijds echter nooit op ondersoort is gebracht en daarom nu niet op soort te brengen is. Zo'n historische waarneming van Baardgrasmus gaat dan de boeken in als spec. en mag opeens niet meer meegeteld worden, waardoor zij nog verder omlaag zakken.
Sorry hoor maar wat een raar argument.
Gelogd
August van Rijn

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #15 Gepost op: januari 16, 2014, 09:40:41 am »

Nóg een reden waarom dit niet een eerlijke beslissing is, is omdat het mogelijk is dat inmiddels overleden vogelaars bijvoorbeeld een Baardgrasmus op hun lijst hadden staan, die destijds echter nooit op ondersoort is gebracht en daarom nu niet op soort te brengen is. Zo'n historische waarneming van Baardgrasmus gaat dan de boeken in als spec. en mag opeens niet meer meegeteld worden, waardoor zij nog verder omlaag zakken.
Sorry hoor maar wat een raar argument.
Waarom? Die lijst is eeuwig. Nu lijkt het alsof deze vogelaars zo'n soort niet op hun lijst hadden, terwijl zij dat wel degelijk hadden alleen was kennis nog niet zo ver gevorderd. Vooral die oude vogelaars zijn de echte helden!
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Rob Gordijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #16 Gepost op: januari 16, 2014, 09:42:32 am »

Misschien topic-titel aanpassen? CSNA of CDNA heeft niets met deze beslissing van doen.
 
Ik vond dat ook al vreemd, maar op de dutchbirdalerts website staat wel degelijk "Recentelijk heeft de CSNA enkele besluiten genomen die invloed hebben op de Nederlandse Lijst. In Dutch Birding volume 36 (2014) no 1 zal dit verder worden toegelicht." Dus dit moet toch een beslissing van de CSNA zijn.


Dat gaat over de Humes Braamsluiper en de Siberische Tjiftjaf.


Over het tellen van soortgroepen is een beslissing van de beheerders van de ranking. Bij het zinnetje: Tevens ... zou moeten staan: door de beheerders van de ranking.
Gelogd

August

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2324
    • http://waarneming.nl/user/view/22120
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #17 Gepost op: januari 16, 2014, 09:48:13 am »

Nóg een reden waarom dit niet een eerlijke beslissing is, is omdat het mogelijk is dat inmiddels overleden vogelaars bijvoorbeeld een Baardgrasmus op hun lijst hadden staan, die destijds echter nooit op ondersoort is gebracht en daarom nu niet op soort te brengen is. Zo'n historische waarneming van Baardgrasmus gaat dan de boeken in als spec. en mag opeens niet meer meegeteld worden, waardoor zij nog verder omlaag zakken.
Sorry hoor maar wat een raar argument.
Waarom? Die lijst is eeuwig. Nu lijkt het alsof deze vogelaars zo'n soort niet op hun lijst hadden, terwijl zij dat wel degelijk hadden alleen was kennis nog niet zo ver gevorderd. Vooral die oude vogelaars zijn de echte helden!
Ja ze zijn misschien helden maar moet daardoor de lijst niet veranderen? Dus misschien hebben zij bv ook een Humes Braamsluiper gezien maar de kennis was er toen nog niet en hebben zij deze als Braamsluiper opgeschreven.  Dat is toch dan ook oneerlijk alleen is nu het verhaal omgedraaid
Gelogd
August van Rijn

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #18 Gepost op: januari 16, 2014, 09:49:55 am »

Misschien topic-titel aanpassen? CSNA of CDNA heeft niets met deze beslissing van doen.
 
Ik vond dat ook al vreemd, maar op de dutchbirdalerts website staat wel degelijk "Recentelijk heeft de CSNA enkele besluiten genomen die invloed hebben op de Nederlandse Lijst. In Dutch Birding volume 36 (2014) no 1 zal dit verder worden toegelicht." Dus dit moet toch een beslissing van de CSNA zijn.


Dat gaat over de Humes Braamsluiper en de Siberische Tjiftjaf.


Over het tellen van soortgroepen is een beslissing van de beheerders van de ranking. Bij het zinnetje: Tevens ... zou moeten staan: door de beheerders van de ranking.
ok duidelijk, heb de titel van dit topic in ieder geval maar vast even aangepast.

Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: nieuwe beslissing CSNA flinke gevolgen voor ranking
« Reactie #19 Gepost op: januari 16, 2014, 09:53:39 am »

Nóg een reden waarom dit niet een eerlijke beslissing is, is omdat het mogelijk is dat inmiddels overleden vogelaars bijvoorbeeld een Baardgrasmus op hun lijst hadden staan, die destijds echter nooit op ondersoort is gebracht en daarom nu niet op soort te brengen is. Zo'n historische waarneming van Baardgrasmus gaat dan de boeken in als spec. en mag opeens niet meer meegeteld worden, waardoor zij nog verder omlaag zakken.
Sorry hoor maar wat een raar argument.
Waarom? Die lijst is eeuwig. Nu lijkt het alsof deze vogelaars zo'n soort niet op hun lijst hadden, terwijl zij dat wel degelijk hadden alleen was kennis nog niet zo ver gevorderd. Vooral die oude vogelaars zijn de echte helden!
Ja ze zijn misschien helden maar moet daardoor de lijst niet veranderen? Dus misschien hebben zij bv ook een Humes Braamsluiper gezien maar de kennis was er toen nog niet en hebben zij deze als Braamsluiper opgeschreven.  Dat is toch dan ook oneerlijk alleen is nu het verhaal omgedraaid
Het verschil zit hem in het feit dat er soorten verwijderd worden, terwijl deze wel degelijk bewust zijn gezien en gedetermineerd. Een soort armchair nekschot.

Achteraf erbij optellen is natuurlijk onmogelijk, tenzij de waarnemer zijn historische waarnemingen goed heeft gedocumenteerd en er in retrospect alsnog een andere naam aan gehangen kan worden.

Wil je eerlijk oude lijsten met elkaar vergelijken, dan moet je niet opeens Baardgrasmus spec uit lijsten gaan verwijderen.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Leo Heemskerk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 172
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #20 Gepost op: januari 16, 2014, 11:56:12 am »

Eigen ontdekkingen 2013:
Merel, Huismus, Houtduif.
Beste Wouter Teunissen ik zie dat je in 2013 spectaculaire ontdekkingen hebt gedaan.
Geweldige ontdekkingen waar je vast trots op bent.
De manier om dat kenbaar te maken heb je ook ontdekt.
Gewoon in je Handtekening zetten en zoveel mogelijk mee doen op het forum
 
Uit de statistieken zie ik dat je dit graag doet
Iedereen die trots is op zijn ontdekking kan dit voorbeeld volgen
Bedankt voor de tip
 
Gefeliciteerd met je ontdekkingen en plezier op het forum.
Gelogd
Groet,

Leo Heemskerk

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #21 Gepost op: januari 16, 2014, 11:59:02 am »

Eigen ontdekkingen 2013:
Merel, Huismus, Houtduif.
Beste Wouter Teunissen ik zie dat je in 2013 spectaculaire ontdekkingen hebt gedaan.
Geweldige ontdekkingen waar je vast trots op bent.
De manier om dat kenbaar te maken heb je ook ontdekt.
Gewoon in je Handtekening zetten en zoveel mogelijk mee doen op het forum
 
Uit de statistieken zie ik dat je dit graag doet
Iedereen die trots is op zijn ontdekking kan dit voorbeeld volgen
Bedankt voor de tip
 
Gefeliciteerd met je ontdekkingen en plezier op het forum.

Leo, ik weet niet wat ik jou in hemelsnaam heb aangedaan, maar wat is dit een rare reactie zeg! Ik snap echt niet wat je nou hiermee wilt of waar dit vandaan komt? Lijkt me niet dat dit in dit forumtopic thuis hoort!
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1881
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #22 Gepost op: januari 16, 2014, 13:00:00 pm »

Nog even over die soortgroepen. Kuhls/Scopoli (2 soorten) en Donsstrormvogel (5 soorten) waren altijd al soortgroepen en als zodanig apart "telbaar" voor die dat willen (heeft niets met onrechtvaardig te maken maar in NL maar ook in de rest van de wereld loop je door al dat splitten gewoon tegen dit probleem aan "deal with it" zou ik zeggen) maar werden in de officiele totalen ook niet meegenomen. Stofje is toch gewoon telbaar (net gechecked). Dat NL geval heeft het nooit gehaald en tot op heden zijn er geen gevallen van melitensis in NW europa (wel van Scopoli bijv.) dus waarom zou je van alle aan de overkant broedende stofjes specjes moeten maken (tot het tegendeel aangetoond is)? We gaan er toch ook vanuit dat al onze Goudlijsters Goudlijsters zijn al kunnen we Amami Thrush niet uitsluiten bij de veld gevallen omdat ze niet zingen....
« Laatst bewerkt op: januari 16, 2014, 13:05:19 pm door Max Berlijn »
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Folkert Jan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4579
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #23 Gepost op: januari 16, 2014, 13:01:25 pm »

Ondanks dat ik niet 1 van die soortengroepen op mijn lijst heb zou ik het ook erg jammer vinden als door het vele splitten er meer specjes ontstaan en je daardoor minder soorten kunt tellen in het spelletje.
 
Echter voor de top 25(?) twitchers wordt door Gerard Steinhaus een aparte ranking bijgehouden waarbij deze soortengroepen al niet meetelden. Naar wat ik begreep houden de hoogst gerankte twitchers meer vast aan deze lijst dan aan de progressieve DBA lijst.
 
In dat geval vind ik het wel een logisch gevolg om dit gelijk te trekken.
Een extra kolom voor soortgroepen zou ik een waardevolle aanvulling vinden. In dat geval hoop ik ook dat je een ranking kunt krijgen met en zonder soortgroepen. Zo heb je voor ieder wat wils en hou je nog steeds de motivatie om aan zee te zitten.
Gelogd
“Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you’re a good birder. If you enjoy it a lot, you’re a great birder.” Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

PieWie

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 164
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #24 Gepost op: januari 16, 2014, 13:11:14 pm »

goh, dat je je motivatie om over zee te kijken uit je lijstje moet halen.....
Gelogd

GertJ

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 943
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #25 Gepost op: januari 16, 2014, 13:12:17 pm »

Eigen ontdekkingen 2013:
Merel, Huismus, Houtduif.
Beste Wouter Teunissen ik zie dat je in 2013 spectaculaire ontdekkingen hebt gedaan.
Geweldige ontdekkingen waar je vast trots op bent.
De manier om dat kenbaar te maken heb je ook ontdekt.
Gewoon in je Handtekening zetten en zoveel mogelijk mee doen op het forum
 
Uit de statistieken zie ik dat je dit graag doet
Iedereen die trots is op zijn ontdekking kan dit voorbeeld volgen
Bedankt voor de tip
 
Gefeliciteerd met je ontdekkingen en plezier op het forum.

Leo, ik weet niet wat ik jou in hemelsnaam heb aangedaan, maar wat is dit een rare reactie zeg! Ik snap echt niet wat je nou hiermee wilt of waar dit vandaan komt? Lijkt me niet dat dit in dit forumtopic thuis hoort!
Volgens mij wordt je door Leo met je eigen humor om de oren geslagen  ;D 
Gelogd
Groet Gert Jager

Certhia

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1055
    • Mijn Vimeo kanaal
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #26 Gepost op: januari 16, 2014, 13:16:14 pm »

We gaan er toch ook vanuit dat al onze Goudlijsters Goudlijsters zijn al kunnen we Amami Thrush niet uitsluiten bij de veld gevallen omdat ze niet zingen....

Ah kom op Max, gewoon even het aantal staartveren goed tellen. ;)
Gelogd
Groet Marc van der Aa

"Feelings: Blobs of information evolved to manage extinct environments, now used to sell Presidents."

Martijn Bot

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1490
    • http://www.pbase.com/martijnbot
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #27 Gepost op: januari 16, 2014, 13:34:12 pm »

Stofje is toch gewoon telbaar (net gechecked). Dat NL geval heeft het nooit gehaald en tot op heden zijn er geen gevallen van melitensis in NW europa (wel van Scopoli bijv.) dus waarom zou je van alle aan de overkant broedende stofjes specjes moeten maken (tot het tegendeel aangetoond is)?
Omdat ik, als buitenstaander, vind dat wanneer je regels toepast op een spel ("niet telbaar wanneer je niet zeker weet welke soort het is") je die regels niet moet laten afhangen van wat wij wel of niet weten. Mediterraan Stovje is nog niet met zekerheid vastgesteld (gek, hè), maar onmogelijk is het natuurlijk niet. En omdat regels regels zouden moeten zijn, zou ook Stormvogeltje (en Goudlijster) voor de spreekwoordelijke bijl moeten volgens de nieuwe "inzichten". Ga je tornen aan die regels, dan lijkt het me arbitrair en onwerkbaar worden.
Gelogd
Martijn Bot
Birding Holland
Facebook Birdingholland.nl
ZEEVOGELTOCHTEN
Facebook

If you haven't made a fool of yourself trying to identify large white-headed gulls, you're not trying hard enough!

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1881
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #28 Gepost op: januari 16, 2014, 13:54:31 pm »

He Martijn, hoe zeker ben je van je Engelse Gele, Lutea (Kaspische) uitgesloten??.... en zo kan ik nog wel even doorgaan. Wil je een regel, geen probleem. Specje treedt op als kan worden aangetoond dat het niet te onderscheiden (in het veld) andere taxon in dit gebied is vastgesteld.
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

wumizusume

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 237
Re: nieuwe beslissing Nederlandse ranking, flinke gevolgen
« Reactie #29 Gepost op: januari 16, 2014, 14:12:08 pm »

Het gaat nog leuk worden, hoor, op deze manier, met die taxa die tot nieuwe soort zijn verheven. Hoe was het ook alweer met de telregels? Als ik me goed herinner iets met de volgende strekking:
"Een soort is pas telbaar als de waarnemer in het veld heeft vastgesteld dat het daadwerkelijk om die soort ging"

Kortom: de bezem door die ranking! Tijd voor een NSA-actie waarin iedereen wordt gecontroleerd of hij/zij daadwerkelijk de essentiele kenmerken heeft vastgesteld! ;D
Iedereren veren verzamelen van de moeilijke gevallen en een spoedcursus moleculaire biologie doen, anders haal je die Stjenegers Robotap nooit binnen!
Gelogd
Groeten,

Teus Luijendijk

Stilte. Wie stilte wil beschrijven moet zijn mond maar houden. Wie niets hoort luistert niet en heeft niets te vertellen.   (R. Kopland)
Pagina's: [1] 2   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.038 seconden met 19 queries.