Hoofdmenu

Rosse Waaierstaart

Gestart door Henry van Lierop, december 29, 2013, 08:30:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

Henry van Lierop

In het artikel Rosse Waaierstaart in het tijdschrift Dutch Birding 35 nummer 6 staan drie volstrekte onwaarheden. Dit artikel is zonder mijn medewerking en goedkeuring tot stand gekomen. Aanvankelijk heb ik aangegeven bereid te zijn mee te werken aan een artikel en heb ik Dutch Birding (DB) van tekst voorzien. Om uiteenlopende redenen heb ik deze medewerking beëindigd. DB heb ik er op gewezen dat DB uitdrukkelijk niet mijn toestemming heeft mijn tekst te gebruiken en gebruikmaking van mijn tekst betekent inbreuk op mijn intellectueel eigendomsrecht. DB had toegezegd: "het artikel dusdanig aanpassen dat jouw bijdrage hieraan niet meer herkenbaar is". DB heeft zich overduidelijk niet aan deze toezegging gehouden. In een reactie verklaart DB dat dit artikel o.a. is gebaseerd op mijn determinatievraag op forumwaarneming.nl. Van deze determinatievraag wist DB dat de formulering onnauwkeurig en onvolledig was. Verder veklaart DB dat: "de inleidende tekst van het stuk te beperken tot het samenvatten van de feitelijke informatie die ook al via diverse openbare bronnen op internet beschikbaar was". Zonder overdrijven mag je dit een ernstige onwaarheid noemen. In de tekst die ik aan DB geleverd heb ben ik opzettelijk niet volledig geweest. Van de tekst in de inleiding van dit artikel distantieer ik me volledig. Het is incorrect, gekunsteld en geeft een matig beeld van een gebeurtenis. In de inleiding van dit artikel is op onrechtmatige wijze gebruik gemaakt van mijn tekst. Bovendien had DB eerlijk moeten zijn tegen haar lezers. In tegenstelling tot wat wordt gesuggereerd, is het artikel niet tot stand gekomen in samenwerking met de ontdekker en is zonder goedkeuring van de ontdekker gepubliceerd en daarom kan de correctheid van het artikel door DB niet gegarandeerd worden.

Cygnus

Het is jammer dat jij als ontdekker van deze nieuwe soort voor Nederland niet mede-auteur van het artikel in Dutch Birding bent geworden. Als je mede-auteur was geweest zou je naam als ontdekker van deze vogel op een blijvendere manier de geschiedenis in zijn gegaan dan nu het geval is. Jouw stukje van vanmorgen op dit forum roept voor de lezer wel diverse vragen op:
- Waarom heb je de medewerking aan het artikel beeindigd?
- Waarom ben je opzettelijk niet volledig geweest in de tekst die je oorspronkelijk hebt aangeleverd aan DB?
- Wat zijn de 3 volstrekte onwaarheden en hoe zouden die 3 onwaarheden dan wel omschreven moeten worden?

Het zal voor iedereen misschien beter te begrijpen zijn als je antwoorden op deze vragen zou kunnen geven.
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

Klaas van Dijk

Beste Henry,

Allereerst ben ik het volkomen eens met Trinus Haitjema dat het erg jammer is dat jij niet mede-auteur bent van dit artikel in Dutch Birding. Verder vind ik het erg goed dat je je grieven over de wijze waarop dit is gegaan niet voor jezelf houdt, maar dat je het hier in het openbaar naar voren brengt.

Ik ben eveneens benieuwd naar de antwoorden op de vragen die Trinus je heeft gesteld. Met wie binnen de redactie van het tijdschrift Dutch Birding heb jij contact gehad?

Het artikel 'Rosse Waaierstaart bij Camperduin in september 2013' (Dutch Birding, jaargang 35, aflevering 6, 2013, pag 380-384) telt nu één auteur. Wellicht kan die auteur ook hier zijn visie over de gang van zaken naar voren brengen?

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Max Berlijn

#3
 ;D  Ha Klaas ik voel je persoonlijke vete t.o.v. DIE auteur weer opkomen, had dat niet te maken met een ander uilensoortje??, hij zit overigens nog even in het land van melk,honing en vanochtend twee raketjes vanuit Libanon..
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Leo Heemskerk

Even het artikel erbij gepakt. Het gaat vermoedelijk om ongeveer 12 zinnen van het ruim vier pagina lange artikel. Het stukje over de ontdekking. Vraag me net als Trinus, Klaas en Max af wat de  3 volstrekte onwaarheden zijn
Kan jij aangeven wat de onwaarheden zijn dan kan dat mogelijk op een bepaalde manier recht gezet worden.


Anders wordt het gokken:

Je was niet op de Fiets
Het aantal van 16 foto's klopt niet
Je prioriteit lag niet bij het maken van foto's
Je ging direct naar huis en je plaatste snel de vraag op het forum 19:53
Je hebt niet naar het verspreidingskaartje gekeken
Je gebruikte een andere vogelgids dan de ANWB-vogelgids
???
???
Groet,

Leo Heemskerk

Klaas van Dijk

Citaat van: Max Berlijn op december 29, 2013, 13:17:41 PMHa Klaas ik voel je persoonlijke vete t.o.v. DIE auteur weer opkomen, had dat niet te maken met een ander uilensoortje??, hij zit overigens nog even in het land van melk,honing en vanochtend twee raketjes vanuit Libanon..

ha Max,

Zelf was ik in 1976 voor het laatst in Israël. Toen verliep de communicatie met Nederland nog per (lucht)post. Anno 2013 hoort Israël volgens mij bij de landen waar internet goed & snel werkt & op erg veel plekken beschikbaar is.

Ik heb geen problemen met Gert. Gert heeft de problemen aan zichzelf te danken door de publicatie van een kaartje van een uilensoort en door te -gaan- zwijgen over een andere kwestie. Juist door het laatste punt (= eindeloos gezwijg tussen half juni 2012 en vandaag) ben ik extra benieuwd naar een reactie van zijn kant.

Wordt het zo wat duidelijker?

Groetjes, Klaas

Max Berlijn

Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

cursorius

Heerlijk, de chips en bier staan klaar.... Beter dan wat dan ook op de TV!

maurice.lahaye

Tip van de sluiter: Gert is aan ruigpootuilen te koppelen.... Voor de rest zit ik, idd met chips en bier, met spanning te wachten op de volgende aflevering  :duim: .


Maurice
2015 is het jaar van de das! www.zoogdiervanhetjaar.nl

Jaap Denee

Ik zap me suf: deze 'rel', de 'rel' over de Sneeuwuil, de 'rel' om een rem op informatie over de Dwerguil...
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Phil

Citaat van: Jaap Denee op december 29, 2013, 21:33:38 PM
Ik zap me suf: deze 'rel', de 'rel' over de Sneeuwuil, de 'rel' om een rem op informatie over de Dwerguil...

Ik ook Jaap ... chips en bier zijn inmiddels op. Elders las ik dat de Ruigpootuil op de jaarlijst van Pieter/Maartje ook nog niet zeker is ... wat is er aan de hand met al die uilen? Voel me bijna een uilskuiken met al die soaps ...

Phil

Klaas van Dijk

Citaat van: Max Berlijn op december 29, 2013, 17:16:37 PMHelemaal Klaas.

ha Max,

Inderdaad.

Bovendien geniet ik altijd erg van jouw prachtige & enthousiaste verhalen ("vermoeiende twitch van 19 uur met Max Berlijn-achtige kenmerken"; dus er zijn ook anderen die dit oppikken..) op allerlei plekken op Aarde. En dan valt op dat jij de moderne communicatiemiddelen goed weet te gebruiken om het "thuisfront" (= je vogelvriendjes) vlot op de hoogte te houden van je avonturen. Mooi! En ga er vooral mee door.

Groetjes, Klaas

cursorius

Citaat van: Jaap Denee op december 29, 2013, 21:33:38 PM
Ik zap me suf: deze 'rel', de 'rel' over de Sneeuwuil, de 'rel' om een rem op informatie over de Dwerguil...

Ben al lang afgehaakt bij de Dwerguil soap.... te veel herhalingen en commercials...

Max Berlijn

@Klaas dank, point taken. Begrijp me goed het was maar een grapje jegens jou. Ik hoop dat DB en de ontdekker van de RoWa toch nog snel tot elkaar komen, het lijkt naast al het vogelgeweld, van de ene (uilen)rel over te gaan in de andere, terwijl het toch waanzinnig is wat we in December nog allemaal (hadden) kunnen zien.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

cursorius

Citaat van: Max Berlijn op december 29, 2013, 23:48:45 PM
@Klaas dank, point taken. Begrijp me goed het was maar een grapje jegens jou. Ik hoop dat DB en de ontdekker van de RoWa toch nog snel tot elkaar komen, het lijkt naast al het vogelgeweld, van de ene (uilen)rel over te gaan in de andere, terwijl het toch waanzinnig is wat we in December nog allemaal (hadden) kunnen zien.

T kan nog steeds Max. Iets moeilijker te bereiken maar toch 😉

dupont

Nou Henry...
Als ik jou was dan zou ik serieus overwegen een goede advocaat in te schakelen. Je claim zou zo maar eens succesvol kunnen zijn... Iets minder witheet mag wat mij betreft wel. In plaats van via een openbaar forum had je e.e.a. persoonlijk via mail of telefoon kunnen bespreken. Wellicht kan dan op basis van 'on speaking terms' door DB overwogen worden om een correctie in het eerstvolgende nummer te plaatsen. Maar die kans lijkt nu wel verspeeld. Ik ben, net als anderen, erg benieuwd naar onwaarheden etc.
Doe rustig aan met de jaarwisseling Henry! 
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

egilio

Als het artikel niet met medewerking van de ontdekker tot stand is gekomen, dan hoeft er toch ook geen goedkeuring van de ontdekker te zijn voor het artikel? En als hij dan wel goedkeuring geeft aan het artikel dan zou je kunnen zeggen dat hij eraan meegewerkt heeft, wat hij om redenen die hij niet vrij wilt geven, juist niet wilde.
Een beetje krom, er is een verhaal wat iemand op wilt schrijven, een directe betrokkene wil er niet aan meewerken maar hij wil er wel goedkeuring voor geven omdat hij erbij betrokken was? Is dat niet hetzelfde als een foto nemen van iemand en zonder zijn kennis publiceren?


Egil
Currently in Oxford
Zambian Carnivore Programme

WildCRU
Take nothing but pictures, leave nothing but footprints and waste nothing but time[/i]

garryb

#17
CiteerWellicht kan dan op basis van 'on speaking terms' door DB overwogen worden om een correctie in het eerstvolgende nummer te plaatsen.

Een correctie van WAT dan? Bovendien, de redactie heeft toch het laatste woord over wat en hoe zij iets in het eigen blad publiceert?

dupont

Citaat van: garryb op december 30, 2013, 16:39:34 PM
CiteerWellicht kan dan op basis van 'on speaking terms' door DB overwogen worden om een correctie in het eerstvolgende nummer te plaatsen.

Een correctie van WAT dan? Bovendien, de redactie heeft toch het laatste woord over wat en hoe zij iets in het eigen blad publiceert?


Dat weet ik ook niet Garry, dat is nou juist de clou... Is Henry 'Sjaak Afhaak'?!
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

maurice.lahaye

Ja  :'( . Daar zit ik dan met mijn voorraad bier en chips......
Maurice
2015 is het jaar van de das! www.zoogdiervanhetjaar.nl

Christian

Jezus jongens, zo moeilijk is het toch allemaal niet?


CiteerAanvankelijk heb ik aangegeven bereid te zijn mee te werken aan een artikel en heb ik Dutch Birding (DB) van tekst voorzien. Om uiteenlopende redenen heb ik deze medewerking beëindigd. DB heb ik er op gewezen dat DB uitdrukkelijk niet mijn toestemming heeft mijn tekst te gebruiken en gebruikmaking van mijn tekst betekent inbreuk op mijn intellectueel eigendomsrecht. DB had toegezegd: "het artikel dusdanig aanpassen dat jouw bijdrage hieraan niet meer herkenbaar is". DB heeft zich overduidelijk niet aan deze toezegging gehouden.

[/size]
[/size]
Citeer[/size]Dit artikel is zonder mijn medewerking en goedkeuring tot stand gekomen.

[/size]
[/size]Henry probeert via deze weg ons (de lezer van DB) op de hoogte te brengen dat hetgeen is gepubliceerd in DB blijkbaar niet volledig of zelfs compleet onjuist is. Aangezien zijn naam is verbonden aan de vogel en hij het niet eens is met de publicatie distantieert hij zich hiervan.
[/size]Dat er niet word verteld wélke fouten er dan in staan is naar, maar om dan het hele voorval binnen enkele reacties te bagatelliseren met chips, bier en advocaten, tjsah; ik zou ook niet meer reageren..
[/size]

Christian Brinkman

jeroenroelofsen

In deze ben ik het helemaal met Christian eens. Als je meewerkt met een artikel, vervolgens geen goedkeuring geeft, en het artikel wordt toch gewoon gepubliceerd, dus zonder jou toestemming, dan heb je vlgns mij wel degelijk een punt!
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

snwja3

#22
Citaat van: jeroenroelofsen op december 31, 2013, 12:03:20 PM
In deze ben ik het helemaal met Christian eens. Als je meewerkt met een artikel, vervolgens geen goedkeuring geeft, en het artikel wordt toch gewoon gepubliceerd, dus zonder jou toestemming, dan heb je vlgns mij wel degelijk een punt!
Maar is dat gebeurd?
De beweringen worden niet door Henry onderbouwd, sterker hij zegt dat hijzelf onvolledig is geweest, dan kan je fouten verwachten.
Wil je een correctie van DB dan moet je open een discussie aangaan en niet in 'vaagheden' blijven praten.
Verder heb ik het artikel gelezen (jij ook?) en kan zelf geen fouten in het artikel vinden. Zie dit graag dan netjes uitgewerkt, zodat ik een juiste conclusie mag/kan trekken.


Ofwel hier op deze wijze (zonder duidelijke argumenten van wat er verkeerd staat beschreven) je persoonlijke gram halen is mijn inziens wat te gemakkelijk en oneerlijk naar de andere partij. En derhalve conclusies trekken uit alleen (en zonder wederhoor) wat Henry tot dusver heeft gezegd evenzeer!


Lijkt mij een zaak tussen DB/Henry, daar moet echt wel onderling uit te komen zijn.
Wietze Janse

Bas vd Burg

Ik denk dat we als buitenstaanders eigenlijk niet kunnen oordelen of het artikel onjuistheden bevat Wietze. Immers we weten niet welke tekst Henry heeft aangeleverd, kunnen niet oordelen of die tekst is (al dan niet deels) is overgenomen in het artikel en we weten niet welke onwaarheden erin staan..
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Jildert

Ik wacht nog steeds op die drie argumenten....het lijkt net op een hinderlijke onderbreking in de vorm van reclame voor de cliffhanger.



garryb

#25
CiteerAls je meewerkt met een artikel, vervolgens geen goedkeuring geeft, en het artikel wordt toch gewoon gepubliceerd, dus zonder jou toestemming, dan heb je vlgns mij wel degelijk een punt!

De heer van Lierop heeft zijn medewerking teruggetrokken. Daarop heeft de redactie zelf het initiatief genomen om op basis van de toch nog beschikbare info de werkelijkheid te reconstrueren. Of dat de waarheid is, is voor rekening van Dutch Birding en daar mag iedereen het zijne van denken. Omdat de heer van Lierop zijn medewerking heeft teruggetrokken en later nog eens aangeeft bewust informatie te hebben achtergehouden, heeft hij m.i. helemaal geen recht van spreken meer waar het de inhoud van het artikel aangaat! En waar gaat het nou over, de kern van het artikel is toch dat er op plek X een vogel Y zat en daar waren genoeg personen getuige van om de juistheid van dat gegeven te bevestigen. Of de heer van Lierop een purperen bodywarmer droeg tijdens de ontdekking of 'Zien is Kennen' bij zich had in plaats van een 'Collins' doet er toch helemaal niet toe ....

Jaap Denee

Zal ik eens een schot voor de boeg doen?  :-*


Zou het te maken kunnen hebben met het feit dat meneer Van Lierop in eerste instantie -ondanks het feit dat hij merkte dat het niet helemaal snor zat- zijn determinatie niet helemaal op orde had? Is dat misschien (achteraf) hetgeen dat als pijnlijk wordt ervaren?


http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=250739.0;topicseen


Ik merk nog al eens in ons wereldje dat aan het juist kunnen determineren van vogeltjes een soort status wordt ontleend en dat je -als je het mis hebt- nogal snel als 'loser' wordt weggezet. In een enkel geval kan ik me daar alles bij voorstellen, omdat er verder weinig is om trots op te zijn, maar over het algemeen is dat natuurlijk onzin... In mijn beleving heeft meneer Van Lierop van ons allemaal nog een biertje of een punt appelgebak tegoed.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

M. Hoogteijling

Speculeren leidt werkelijk nergens toe. Heb geen idee wat er speelt bij Henry maar hoop dat de lol van de ontdekking en de vele felicitaties die daarbij horen zwaarder wegen dan wat er ook speelt tussen hem en DB. Zou het op zich wel passend vinden als hij nu ook B zegt
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Jaap Denee

Ik speculeer dan ook niet, Marijn. Uit de verschillen tussen het originele stuk (dat je gelezen moet hebben) en het aangepaste stuk in DB Actueel Online en de daarop volgende reacties (incl. de gegeven link), kan ook jij je conclusies trekken. En als ik er naast zit, dan is al het geschrevene ook onzin.

http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=864

Verder ben ik met je eens: wie A zegt, moet B zeggen.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

M. Hoogteijling

Ha Jaap,

Volgens mij zijn het online- en gedrukte stuk 2 verschillende artikelen. Gary Bakker geeft in zijn commentaar bij DB-actueel online aan dat er iets speelt over het gebruik van de foto's van Henry en, inderdaad over de initiële determinatie. Henry ageert in dit topic op het gedrukte stuk m.i. Stel dat het inderdaad om foto-gebruik en initiële determinatie gaat dan mis ik nog wel de 3e onwaarheid. Anders zou het nog om de term "initiële" determinatie kunnen gaan. In het door hem gestarte forum-topic vraagt hij zich in elk geval af dit wel een Gekraagde Roodstaart is, dit lijkt op een initiële determinatie waardoor dit argument niet tot 3 onwaarheden uit het DB-artikel (geprinte versie) lijkt te horen. Blijft dus toch wat gissen en speculeren. Dus Henry: laat het ons ff precies weten aub?

Maar eigenlijk teveel gedoe voor oudejaarsdag, lekker weer aan de oliebollen!
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling