Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2] 3 4 5   Omlaag

Auteur Topic: Discussie Leeuwaapje  (gelezen 3145 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #30 Gepost op: november 14, 2013, 21:19:44 pm »

Bericht uit Brazilie gehad en inmiddels wat wijzer geworden, er is een paartje aapjes daar uitgezet en die hebben al gezinsuitbreiding gehad. Het eiland is van een particulier, maar hoe die aan deze aapjes is gekomen wordt er niet bij verteld.  :o

Moet die dan niet op escape komen te staan??

Nou en of!

Ik heb overigens nog geen antwoord gekregen op de aangekondigde reactie van Apenheul:

Geachte heer van Hoogstraten,

Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen, hartelijk dank hiervoor.

Ik heb uw bericht ter afhandeling/beoordeling doorgestuurd.

U zult zo spoedig mogelijk een antwoord ontvangen.

Met vriendelijke groeten,

Jolanda Wegerif

Receptie Apenheul
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #31 Gepost op: november 14, 2013, 22:05:52 pm »

is gebeurd, nu even afwachten of ie weer op "goedgekeurd" komt te staan.
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #32 Gepost op: november 16, 2013, 12:33:59 pm »

Bericht uit Brazilie gehad en inmiddels wat wijzer geworden, er is een paartje aapjes daar uitgezet en die hebben al gezinsuitbreiding gehad. Het eiland is van een particulier, maar hoe die aan deze aapjes is gekomen wordt er niet bij verteld.  :o

Hoi Hans,

Bedankt voor de info. Wat een bizar verhaal!!! Ook in Brazilië is deze soort streng beschermd en de handel erin en het bezit ervan ten strengste verboden. Er zijn op het moment nog maar 260 individuen van deze soort in het wild bekend en naar schatting zijn er maximaal nog maar 400 van. De Brazilianen hebben daarom een conservation programm opgezet in een poging deze zeer bedreigde soort van de ondergang te redden (Hij staat trouwens op plaats 23 van The World's Rarest Animals: http://www.animalinfo.org/rarest.htm#blackfaced%20lion%20tamarin ). Het IPE ( http://www.ipe.org.br/ ) is met dit programma belast. Ik heb je waarneming en je verhaal over de twee adulten met jonkies in bezit van een particulier dan ook aan het IPE ( ipe@ipe.org.br ) doorgegeven en aan het Smithsonian Tropical Research Institute wat zich ook met de bescherming ervan bezighoudt. Misschien komt daar een actie uit en kunnen deze diertjes teruggezet worden op het eilandje waar ze vandaan komen (450 km ZW) en kan de eigenaar gestraft worden. Over welk eiland heb je het trouwens hierboven? (je pointer staat op het vaste land).
Apenheul heb ik een herinnering gestuurd aan hun eerdere reactie maar nog steeds niets van gehoord (maar je hebt je commentaar met verwijzing naar Apenheul uit je waarneming verwijderd; misschien snappen ze niet waar het over gaat).

Als onderdeel van het conservation programm voor Leeuwaapjes proberen de Brazilianen ze overigens in gevangenschap te fokken in de dierentuin van Sao Paulo en ze zijn er bijzonder trots op dat er onlangs een Roodstuitleeuwaapje is geboren. Die zijn minder zeldzaam dan Zwartkopleeuwaapjes maar het feit dat dit de eerste is sinds 20 jaar maakte er voorpaginanieuws van in de Braziliaanse kranten. Op zich dus wel weer hoopgevend dat 2 Zwartkopleeuwaapjes, die losgelaten zijn buiten hun habitat, spontaan jonkies krijgen! http://bjd.com.br/site/imprime.not.php?id_editoria=8&id_noticia=9386
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #33 Gepost op: november 16, 2013, 13:00:26 pm »

Dat klopt, ik zal de pointer verzetten. Alleen weet ik niet precies welk eiland het is.
Het zijn er meerderen.
Veel boten die daar met toeristen rondvaren weten de plaats zo te vinden.

Gelogd
Groetjes Hans Hof

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18701
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #34 Gepost op: november 16, 2013, 17:02:34 pm »

Op zich is het, legaal of illegaal, kennelijk als "conservation effort" bewust of onbewust zo gek nog niet, gezien de succesvolle voortplanting. Spreiding van populaties geeft natuurlijk wel extra zekerheid als er eens iets vreselijk mis gaat. Misschien is het zinvoller om de ontstane situatie te evalueren en te begeleiden, ipv meteen met een knuppel te gaan zwaaien en af te breken. Soms doen mensen uit onbenul of met bewuste criminele energie toch per ongeluk iets nuttigs.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #35 Gepost op: november 16, 2013, 17:21:24 pm »

Op zich is het, legaal of illegaal, kennelijk als "conservation effort" bewust of onbewust zo gek nog niet, gezien de succesvolle voortplanting. Spreiding van populaties geeft natuurlijk wel extra zekerheid als er eens iets vreselijk mis gaat. Misschien is het zinvoller om de ontstane situatie te evalueren en te begeleiden, ipv meteen met een knuppel te gaan zwaaien en af te breken. Soms doen mensen uit onbenul of met bewuste criminele energie toch per ongeluk iets nuttigs.

Tja. Maar een populatie op basis van 2 adulten is snel uitgemendeld... Vangen en terugplaatsen in hun beschermde omgeving lijkt me toch de beste optie.
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18701
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #36 Gepost op: november 16, 2013, 19:22:33 pm »

Of evalueren hoe het daar zit qua geschiktheid biotoop, rust, veiligeheid etc etc en de "populatie" gemonitord deel uit laten maken van een uitwisselingsprogramma zoals ook tussen dierentuinen gebeurt. Ik zeg niet dat zulks een betere oplossing zou zijn, maar toen ik hier de eerste keer las dat het beestje zo ver "van huis" was aangetroffen was het wel het eerste wat er door m'n hoofd ging - een bewuste uitzetting in het kader van een beschermingsproject. Als het dan toch zover is, kun je ook eerst kijken of dat zinnig is of niet. Ik heb daar nadrukkelijk geen kijk op, dus wellicht is het onzin, maar soms zijn (fout) gedane zake achteraf zo slecht nog niet.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #37 Gepost op: november 16, 2013, 19:29:45 pm »

kan die weer op zeker, goedgekeurd?  :duim:
Ik vind het nog steeds vreemd dat hij niet in de ljjst van zeldzaamheden te zien is.
Alleen in de algemene lijst is hij terug te vinden, staat hij weer in onderzoek?
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18701
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #38 Gepost op: november 16, 2013, 19:57:52 pm »

De admin/validator die deze had goedgekeurd heeft geen enkele manier om te weten dat er hier op het forum een discussie gaande is over de waarneming.

Daarom heb ik nu een "externe link" aan de waarneming toegevoegd en de validator gevraagd of hij nog eens wil kijken :)
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #39 Gepost op: november 17, 2013, 09:08:55 am »

ik kreeg gister een mail om mijn eigen waarneming te valideren. Dat kan ik dus niet of is dit mailtje voor een ander bedoeld? Nog steeds is, bij mij, in de recente zeldzaamheden lijst de waarneming niet terug te vinden. ik vraag mij af hoe kan dat? In de algemene wel!!!  :rolleye:
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #40 Gepost op: november 17, 2013, 10:21:35 am »

ik kreeg gister een mail om mijn eigen waarneming te valideren. Dat kan ik dus niet of is dit mailtje voor een ander bedoeld? Nog steeds is, bij mij, in de recente zeldzaamheden lijst de waarneming niet terug te vinden. ik vraag mij af hoe kan dat? In de algemene wel!!!  :rolleye:

Het is een escape Hans.
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #41 Gepost op: november 17, 2013, 11:44:11 am »

Is de waarneming dan minder om te vermelden.???
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #42 Gepost op: november 17, 2013, 12:59:46 pm »

Is de waarneming dan minder om te vermelden.???

Dat niet; je weet nooit wat de waarde kan zijn van zo'n waarneming. Maar je hebt geen wilde soort gezien maar een gevangen dier wat 450 km buiten zijn eigenlijke leefgebied losgelaten is.
Ik heb bijvoorbeeld een Jufferkraan gezien in Nederland: http://waarneming.nl/waarneming/view/71993543 maar was ervan overtuigd dat het een ontsnapte kooivogel was en heb hem daarom op escape gezet. De waarneming verschijnt dan ook niet in mijn levenslijst: http://waarneming.nl/lijst_v3.php?user=17296 De vogelaars die op dat moment daar ook stonden hebben hem wel als wilde soort ingevoerd en bij hun staat ie wel op de levenslijst: http://waarneming.nl/lijst_v3.php?user=7686  http://waarneming.nl/lijst_v3.php?user=43964 Of het nu inderdaad een escape betreft of niet blijft discutabel want de oorsprong van deze vogel is onbekend. In jouw geval is het niet discutabel want de oorsprong van deze escape is wel bekend (een eigenaar van een onbekend eilandje heeft op onbekende manier een verboden soort in bezit gekregen en losgelaten op dat eilandje). De enige discussie die nu nog plaats kan vinden is of het hier inderdaad een escape betreft (kun je invoeren) of een tam dier dat in gevangenschap leeft (een eigenaar heeft hem opgesloten op een klein eilandje waarvan hij niet kan ontsnappen... Als dat zo is moet de waarneming verwijderd worden want dan heeft ie even veel waarde als de waarneming van een Zwartkopleeuwaapje in de dierentuin van Sao Paulo). Maar van mij krijg je het voordeel van de twijfel en mag je hem op escape laten staan :)
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #43 Gepost op: november 17, 2013, 14:27:23 pm »

ik kreeg gister een mail om mijn eigen waarneming te valideren. Dat kan ik dus niet...

Je waarneming is inmiddels erg moeilijk te valideren voor een buitenstaander. Ik kan je waarneming wel even voor je samenvatten voor eigen validatie:
- je voert zonder commentaar een waarneming in van een van de zeldzaamste en schuwste (nacht-)dieren ter wereld op een plek waar die niet voorkomt en in een habitat waar hij niet thuishoort;
- niemand weet goed wat hij daarmee moet en jij gaat stampvoeten dat de waarneming goedgekeurd moet worden;
- je verplaatst de pointer van je waarneming van het eiland Ihla Grande naar het vaste land van Paraty een stuk westelijker en;
- om goedkeuring te krijgen voeg je een onbevestigde verklaring van Apenheul toe aan je waarneming dat er een populatie van 400 stuks bij Paraty zou zitten [wat dus helemaal niet zo is; er is een door wetenschappers zorgvuldig gemonitorde groep van 260 stuks op het eiland Superagui en een stukje kust van het vast land bij dat eiland, 450 km ZW] en verwijdert deze verklaring plotseling weer nadat ik Apenheul om opheldering vroeg;
- komt vervolgens zonder bronvermelding met een verhaal over een onbekende eilandeigenaar van een onbekend eiland, die op onbekende wijze twee exemplaren in bezit heeft gekregen en daar heeft losgelaten en die zich daar bovendien nu voortplanten;
- verplaatst de pointer weer van het vaste land nu naar een eilandje van 100 meter breed en 200 meter lang (zie bijlage) maar weet nog steeds niet waar het precies was.
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18701
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #44 Gepost op: november 17, 2013, 17:25:00 pm »

ik kreeg gister een mail om mijn eigen waarneming te valideren.
Dat zal mijn fout geweest zijn. Ik dacht dat de waarneming voorheen gevalideerd was en heb op de plek waar ik de naam verwachtte van de admin/validator die deze waarneming in behandeling heeft op de naam Hans Hof geklikt en een mailtje gestuurd. Kennelijk heb ik scheel gekeken en was het de naam van de waarnemer - dit over het hoofd gezien vanwege het "Nachtuil" in het forum.

Ik realiseer me nu, dat ik de naam van een eventuele admin helemaal niet zou kunnen zien - alleen bij de groepen waar ik zelf admin ben.

Maar dat maakt nu toch niet meer uit, want de waarneming is verwijderd.

Met excuses voor de verwarring.
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #45 Gepost op: november 17, 2013, 17:41:39 pm »

Ja, dat klopt. Ik heb alles verwijderd.
Als er lieden  :police: zijn die aan mijn waarnemingen gaan twijfelen en commentaar blijven leveren dan pas ik.
Ik heb dit waargenomen en hij niet, ik proef hier heel veel jaloezie.
De meeste foto's die ik zie, kunnen allemaal wel in een of andere dierentuin, vlindertuin etc. zijn genomen.
Dus voor mij heeft dit ook geen waarde meer.
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #46 Gepost op: november 17, 2013, 18:31:46 pm »

Ja, dat klopt. Ik heb alles verwijderd.
Als er lieden  :police: zijn die aan mijn waarnemingen gaan twijfelen en commentaar blijven leveren dan pas ik.
Ik heb dit waargenomen en hij niet, ik proef hier heel veel jaloezie.
De meeste foto's die ik zie, kunnen allemaal wel in een of andere dierentuin, vlindertuin etc. zijn genomen.
Dus voor mij heeft dit ook geen waarde meer.

Wie is er nou jaloers op een escape-waarneming op een onbekende plek?
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #47 Gepost op: november 17, 2013, 19:28:55 pm »

Beste Bart,
ik heb de waarneming gezien, jij niet.
ik weet de naam bij de apenheul, jij niet.
ik weet de naam van mijn Brazilie contact, jij niet.
ik weet waar ik hem gezien heb, jij niet.
jij wilde alles veranderd hebben, ik niet.
Dus niet steeds zeuren....... :rolleye:
jou waarnemingen zie ik nu ook met andere ogen.
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Rob Koelman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 11872
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #48 Gepost op: november 17, 2013, 19:38:52 pm »

ik weet de naam bij de apenheul, jij niet.

Kleine moeite om deze even hier te vermelden zou ik zeggen.

Als je verder geen duidelijke informatie geeft over de waarneming blijft het een 'vage waarneming' die daardoor feitelijk geen waarde heeft.

Eén van de uitgangspunten van iedere database met waarnemingen is dat deze waarnemingen ook gevalideerd (= beoordeeld) worden. Bij bijzondere waarnemingen is het dan heel gebruikelijk om nadere details te vragen. Als er dan vervolgens tegenstrijdige en niet te controleren informatie wordt verstrekt is dat alle reden om aan een waarneming te twijfelen. Dat heeft niets met jaloezie te maken, maar alles met het zo betrouwbaar mogelijk houden van de database. Zonder validatie raakt een systeem binnen de kortste keren vervuild met waarnemingen van onjuist gedetermineerde soorten en verliest dan zijn waarde (want onbetrouwbaar).

Het is al eerder gezegd: iedereen vindt jouw waarneming interessant, maar als je zo reageert op vragen als je nu doet, dan zal deze waarneming nooit goedgekeurd worden en verdwijnt er een mogelijk interessante waarneming 'in de prullenbak'.


Rob
(op persoonlijke titel)
Gelogd
Met vriendelijke groet, Rob

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12229
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #49 Gepost op: november 17, 2013, 19:43:26 pm »

Beste Bart,
ik heb de waarneming gezien, jij niet.
ik weet de naam bij de apenheul, jij niet.
ik weet de naam van mijn Brazilie contact, jij niet.
ik weet waar ik hem gezien heb, jij niet.
jij wilde alles veranderd hebben, ik niet.
Dus niet steeds zeuren....... :rolleye:
jou waarnemingen zie ik nu ook met andere ogen.

Als je kritische vragen hebt over mijn waarnemingen mag je ze gerust stellen. Geen enkel probleem hoor  :duim:
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18701
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #50 Gepost op: november 17, 2013, 20:42:43 pm »

Hans,

Wat is er nou helemaal aan de hand? Die waarneming is (of liever gezgegd was), om diverse redenen, absoluut interessant: Een superpoepzeldzame soort op een plek waar deze domweg niet te verwachten was.

Iedereen wil dus graag (zo) duidelijk (mogelijk) krijgen hoe de vork in de steel zit.

Ik ben het met Bart eens dat een "dierentuinwaarneming" niet zo nuttig is en je zou op een bepaalde manier kunnen beargumenteren dat dit dicht in de buurt komt. Maar van doorslaggevend belang lijkt me hier dat het kennelijk juist GEEN officiële dierentuin is, laat staan dat ze een ontheffing zouden hebben voor zo'n kwetsbare, beschermde soort.

Persoonlijk zou ik het dus mooi vinden als je de waarneming, inclusief foto en juiste locatie, weer invoert. Dat de foto/waarneming niet op de voorpagina als zeldzame waarneming wordt gepresenteerd (indien ingevoerd als "Escape", wat terecht zou zijn) is het gevolg van een keuze die waarneming.nl zeer algemeen genomen heeft gemaakt - "escapes" zijn geen wilde dieren die op eigen kracht op die plek terecht gekomen zijn en in die zin doorgaans wat minder spannend dan echt wilde waarnemingen. Uiteraard blijft daar altijd discussie over mogelijk, ook over wat nou precies een escape is en wat niet (Halsbandparkiet?).

Dat wil echter nog niet zeggen dat de waarneming niet nuttig of interessant zou zijn. In dit specifieke geval is de waarneming volgens mij juist absoluut erg interessant omdat deze aantoont dat er (zeer waarschijnlijk) onverantwoordelijk is omgesprongen met een beschermde soort. Het lijkt me uitstekend om dat als document vast te houden en dan is het publiekelijk toegankelijke observado een prima plek, waar ook andere mensen die worden ingeseind het makkelijk terug kunnen vinden.

Je bent één van de weinige mensen die deze soort (semi)vrijlevend gezien hebben en je hebt er een prima foto van gemaakt. Lijkt me ook leuk om dat in je persoonlijke waarnemingenboekje (wat wrn/obs is) vast te leggen. Is het dan werkelijk zo'n groot probleem dat de waarneming niet op de voorpagina verschijnt? Maakt die voorpagina van obervado de waarneming voor jou echt minder interessant. Het is maar een lijstje hoor  :rolleye:

Misschien ben ik een beetje raar, maar die lijstjes boeien me echt geen ene fluit. Dat is toch allemaal een beetje zielig onderling de lengte van broeksriemen vergelijken  :rolleyes: Is dat zo belangrijk voor je? En moet daarom dan deze waarneming weer verdwijnen, zodat er misschien ook geen reden meer is om eens met de eigenaar van het eiland te gaan praten over het nu verder moet met die aapjes?

Waar liggen je prioriteiten dan? 
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #51 Gepost op: november 17, 2013, 21:40:53 pm »

Ja, maar als ik probeer hem zo goed mogelijk te plaatsen, is er weer iemand die hem weer afschiet.
De pointer stond eerst verkeerd, dat wist ik, heb hem opgezocht in Google Earth en hem in de buurt van Paraty gezet.
Stond toen op het vasteland, en?
Verzet de pointer op een eiland, waarvan ik het vermoeden heb dat die het is en dat is schijnbaar weer niet goed.
Ik weet niet of je daar wel eens bent geweest, maar al die eilandjes zijn voor een buitenstaander niet uit elkaar te houden.

Zelf bij vele mensen navraag gedaan en gekregen en dit mede gedeeld.
En daar wordt je op afgerekend, "de waarneming is niet meer te volgen????"

Het antwoord van de Apenheul geplaatst, maar de naam verwijderd van de persoon die me netjes heeft geantwoord.
Dit maar weer verwijderd want ook dat antwoord werd afgeschoten.

Iemand in Brazilië die daar extra navraag doet over de waarneming wordt ook al in twijfel getrokken. Dan word het ineens een “vage waarneming”

Na zoiets vind ik het welletjes, ik hoef me niet steeds te verdedigen.
Degene die ze wil zien moet zelf maar gaan kijken.

Lijstjes heb zelf wel en uitgebreider, ik wilde alleen andere er ook van konden genieten.
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Rob Koelman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 11872
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #52 Gepost op: november 17, 2013, 22:07:55 pm »

Dag Hans,

Uit jouw antwoorden blijkt telkens weer dat je alleen maar leest wat je wilt lezen en niet wat er werkelijk gezegd wordt.

Veel mensen zijn zeer geïnteresseerd in jouw waarneming en proberen alle feiten boven water te krijgen en eventuele onduidelijkheden weg te werken.

Jij ziet echter alleen maar mensen die jouw waarneming niet willen geloven en jouw antwoorden 'afschieten'. Dat zegt uiteindelijk vooral veel over jezelf. Je mag de admins op waarneming.nl best wel  wat meer het vertrouwen geven. Zij doen hun best om waarneming.nl een een betrouwbare website te laten zijn.


Rob
(op persoonlijke titel)
Gelogd
Met vriendelijke groet, Rob

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #53 Gepost op: november 17, 2013, 22:47:24 pm »

Oja, geen waarnemingen meer, nu de persoon maar..................
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Rob Koelman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 11872
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #54 Gepost op: november 17, 2013, 22:59:43 pm »

Oja, geen waarnemingen meer, nu de persoon maar..................

Ik herhaal: Uit jouw antwoorden blijkt telkens weer dat je alleen maar leest wat je wilt lezen en niet wat er werkelijk gezegd wordt.

Verdere discussie lijkt mij geen enkele zin hebben. Er wordt toch niet geluisterd. Oftewel: dit onderwerp kan 'op slot'...


Rob
(op persoonlijke titel)
Gelogd
Met vriendelijke groet, Rob

lesley van loo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 455
    • http://www.ltdphoto.com/
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #55 Gepost op: november 17, 2013, 23:23:41 pm »

persoonlijk ben ik het wel een beetje eens met Hans.
hij probeerd de waarneming toch zo duidelijk mogelijk te maken en volgens mij is er door navraag e.d. uiteindelijk toch een hoop duidelijk geworden?
 
en ik moet zeggen dat ik me bij de laatste 2 reakties van Rob ook afvraag wat daar het nut nou precies van is.
Gelogd

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #56 Gepost op: november 18, 2013, 07:48:24 am »

Eindelijk iemand die wel de discussie heeft gelezen.
Alle info die ik heb, heb ik gegeven.
« Laatst bewerkt op: november 18, 2013, 07:52:03 am door Nachtuil »
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 7626
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #57 Gepost op: november 18, 2013, 09:01:58 am »

Eindelijk iemand die wel de discussie heeft gelezen.
Alle info die ik heb, heb ik gegeven.

Ik heb ook heel de discussie gelezen. Ik zie door de bomen het aapje niet meer.
Eerlijk gezegd een beetje geleuter om niks.

Het is een aapje die is uitgezet op een of ander eilandje. Dus een escape.
Als mensen/admins (ja jullie zijn ook mensen ;)) het proberen helder te krijgen, wordt de waarneming verwijderd.  :rolleye:
Het wordt er alleen maar vager door. De naam van der persoon van de apenheul die jou informatie gaf over de soort die kun je toch gewoon geven?? Dat kan mensen duidelijkheid geven over een gegeven die bij niemand bekend was (dat daar een populatie leefde).

Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Nachtuil

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 177
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #58 Gepost op: november 18, 2013, 09:06:35 am »

ter bescherming van dat geleuter, geef ik die namen niet vrij.
Gelogd
Groetjes Hans Hof

Arp

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 18701
Re: Discussie Leeuwaapje
« Reactie #59 Gepost op: november 18, 2013, 11:14:33 am »

Hans, dat is de oorzaak voor het "opstootje" helemaal niet. Prima juist hoe je die info boven water hebt gekregen, waarvoor dank  :duim:

Waar het misgaat, is dat je kennelijk ontevreden blijft (bleef) over het feit dat je waarneming niet (per direct) in de lijst met zeldzaamheden op de voorpagina verscheen. Daar heb je uitleg over gekregen, maar die uitleg vat je op als kritiek terwijl die niet als kritiek bedoeld is, maar heel simpel een uitleg waarom het een escape betreft (hetgeen pas duidelijk werd nadat jij meer info boven water had gekregen) en waarom de waarneming na het herhaaldelijk veranderen van de gegevens (pointer verschuiven, wel/niet escape) niet telkens meteen opnieuw werd "goedgekeurd".

Wij weten niet wie de admin is die aanvankelijk de waarneming "in behandeling" had genomen en de admin weet wellicht helemaal niet dat hier een discussie over die waarneming gaande is/was, dus we kunnen alleen maar speculeren. Admins zijn vrijwilligers en zitten niet de hele dag met hun muis boven de knop om meteen weer een vinkje te zetten of om uit te leggen waarom dat niet gebeurd. Ik heb geprobeerd om die admin in te seinen toen jij weer vroeg waarom de waarneming niet (meteen) werd goedgekeurd - enerzijds door bij de waarneming een externe link in te vullen naar deze discussie (had je ook zelf kunnen doen), anderzijds door - wat klungelig - een mail te sturen die dus door mijn haast/onoplettendheid naar jou ging ipv de admin.

Het lijkt er, vind ik, steeds veel op alsof je elke vraag om meer informatie en het uitblijven van directe goedkeuring als ongewenste/onterechte kritiek opvat en dat je zwaar tilt aan het niet verschijnen van je waarneming bij de recente zeldzaamheden op de voorpagina. Verklaringen die daarvoor worden aangereikt vat je kennelijk wederom op als bashing/kritiek - dat is ook niet plezierig voor de mensen die proberen om het kalm uit te leggen want je schuift hun impliciet ongewenst forumgedrag in te schoenen.

Dankzij het doorvragen van de mensen in deze discussie, en dankzij jouw inspanningen om in Brazilië antwoorden te regelen (!) is uiteindelijk redelijk goed duidelijk geworden hoe de vork (waarschijnlijk) in de steel zit. Het enige wat nog echt onduidelijk blijft is de (reden voor) de reactie van de Apenheul, de rest klinkt (nu, achteraf) plausibel. Maar omdat jij je kennelijk opwindt - naar mijn mening eerlijk gezegd over niks - is alle moeite van jou en anderen voor niets geweest en is er een potentieel zeer nuttige waarneming over onwenselijke omgang met een beschermde, zeer kwetsbare soort verdwenen.

De indruk die ik krijg, is dat jij je gigantisch hebt zitten opwinden, of heb ik dat mis? Lees de discussie nog eens terug en vraag je dan af waarom eigenlijk ... (ik zie het niet)
Gelogd
Groetengedoe, Arp (the admin formerly known as Pudding4brains)
Wrn: - JungleDragon - insorg - nlsrt
Pagina's: 1 [2] 3 4 5   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.052 seconden met 20 queries.