Hoofdmenu

Ijsvogel

Gestart door Gert Kremer, mei 28, 2007, 22:50:01 PM

Vorige topic - Volgende topic

grutto

CiteerNog een ander punt: ten aanzien van boeren wordt het volgende tegen elkaar uitgespeeld:
- Bedrijfseconomische motieven.
- Belangstelling voor natuurbeheer.
Als dit laatste bij een boer achterwege blijft, zou dat wijzen op het laten prevaleren van het eerste. Naar mijn idee gaat het echter in essentie om iets anders; niet het runnen van een goed bedrijf, maar het voortbestaan van de boerderij bepaalt voor velen de diepste drijfveer. Voor veel boeren is 'boer' niet maar één van de vele beroepen, maar een manier van leven. Dat betekent ook, dat de bedrijfsvoering doorgaans niet primair gericht is op het halen van zoveel mogelijk winst (ik weet: er zijn best uitzonderingen, en er bestaan nu ook 'agrarische groot-industrielen'), maar op het toekomstperspectief van het bedrijf - en dat vaak juist ook, omdat boeren vaak ook met hun hele bestaan verbonden zijn aan de grond, de omgeving en (vaak) de natuur aldaar. Dat impliceert dat modellen en systemen voor agrarisch natuurbeheer wel zodanig moeten zijn, dat daaraan voldaan kan worden.

Dus de natuuroptie zou ook wel eens een instrument kunnen zijn het bedrijf toch staande te houden terwijl dat agrarisch economisch eigenlijk al niet meer kan.

Allemaal kansen dus voor de boeren en ze zijn er hard mee bezig zijn de bal in te koppen.


Groet,


Grutto


Groet
Tjeerd

Hortulana

#61
Citeer
CiteerNog een voorbeeld om dit te benadrukken: De dichtheden van de meeste (belangrijke) weidevogels liggen bijna altijd veel hoger in strikte weidevogelreservaten die in het beheer zijn van terreinbeherende organisaties, (=vaak onder (zeer) strikte voorwaarden verpacht worden). Het voorkomen van de kemphaan is zover ik weet volledig beperkt tot deze gebieden...
CiteerDat zou ik niet met zekerheid durven zeggen! Ik ken veel gevallen waarin dat juist averechts uitpakt. Er vindt geen bemesting meer plaats en er wordt minder gemaaid. Met een lagere insectendichtheid en meer verruiging tot gevolg. De vossen en marterachtigen nemen toe, opslag van struiken met kraai en buizerd tot gevolg. Hoe het met de kemphaan zit weet ik niet, maar de grootste grutto- en kievitdichtheden worden nog steeds behaald in gangbaar boerenland.
De totale oppervlakte agrarische grond in beheer bij boeren is veel groter in vergelijking met de oppervlakte die bij terreinbeherende organisaties in beheer is (of, meestal, door hen verpacht is). In topgebieden zoals (delen van) Friesland, Eemland, Alblasserwaard - Vijfheerenlanden, Krimpenerwaard, Zaanstreek e.d. zullen de dichtheden in boerenland inderdaad erg hoog liggen, hoger dan in veel reservaten. Maar ik denk dat gemiddeld gezien de dichtheden, vooral bij de kritische soorten (o.a. kemphaan, watersnip, zomertaling, grutto) toch hoger liggen in reservaatsgebieden. Volgens mij tonen onderzoeken dit ook aan, maar ik ken die gegevens niet uit mijn hoofd dus zal dat na moeten kijken. Of misschien kan iemand anders hier wat zinnigs over zeggen...

Trouwens... als het uit mijn posts lijkt alsof ik per definitie tegen (of iig negatief sta tegenover) agrarisch natuurbeheer ben is dit niet waar. Maar de (keiharde) feiten van het evaluatie-rapport van de WUR liegen er niet om. Zoals het nu gaat gaat het niet zoals het moet. Wil agrarisch natuurbeheer effectief zijn voor de weidevogels dan zal het eisenpakket omhoog moeten! En m.i. dan ook de subsidie bij goede resultaten. Dan denk ik dat agrarisch natuurbeheer wel degelijk aan de doelen kan gaan voldoen.
CiteerDoor extra geld moet dus de boer in staat gesteld worden net zo met zn eigen grond om te gaan als in het voorbeeld van het verpachte.
Precies! Extra subsidie voor meer resultaat... (en kwaliteit ipv kwantiteit qua productie.. ietwat andere discussie)

Verder ben ik wel van mening dat in sommige gebieden, zeker als de eisen voor de boeren niet drastisch omhoog gaan, de regie (het stellen van voorwaarden) beter bij terreinbeherende organisaties kan liggen. Dan denk ik vooral aan gebieden nabij natuurkernen, bijvoorbeeld gebieden in de EHS of tegen de EHS aan (buffergebieden e.d. waar een terreinbeherende organisatie beheerovereenkomsten sluit).
CiteerVoor veel boeren is 'boer' niet maar één van de vele beroepen, maar een manier van leven
Klopt als een melkbus! Veel boeren zijn niet zo enorm kapitalistisch maar willen vooral lekker kunnen boeren. Maar dit kan misschien ook juist belemmerend werken... als er teveel eisen komen vanuit de subsidieregeling die de manier van leven als boer in de weg gaat staan zal de boer afhaken en terugvallen op zijn manier van boeren (bijv. weer eerder gaan maaien). Toch zal dit denk ik toch minder snel gebeuren als de vergoeding/ ha voor het nemen van bepaalde maatregelen die noodzakelijk zijn meer weidevogels (of botanische waarden) hoger komt te liggen. Zeker als alles in goed overleg gaat (dat waarderen boeren vaak!), natuurbescherming als (neven)functie gepromoot wordt en er de nodige vrijheden zijn voor de boeren (waar mogelijk vanuit de regeling).

Jeroen Nagtegaal

Is het nu niet een natuurbeheers discussie?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Robertmeer

CiteerDwalen we niet heel erg van het originele onderwerp af?

CiteerIs het nu niet een natuurbeheers discussie?

Helemaal mee eens!
Groet,
Robert van der Meer

Lees ook eens mijn weblog: http://robertbirding.wordpress.com/

Hortulana

Had ook al eerder gesuggereerd dit topic naar natuurbeheer te verplaatsen, maar zolang dit niet gedaan is gaan we maar gewoon lekker door.

De waarneming.nl-mentaliteit.....


toch?

Rinie van Reenen

Precies!
Je kunt moeilijk stoppen met de discussie omdat de plek je niet aanstaat, lijkt me.
Overigens: met je bijdrage ben ik het goeddeels eens.
Nog wel dit: het instellen van reservaten garandeert zeker niet dat de weidevogelstand er op vooruit gaat. Zo is er vlakbij Veenendaal een natuurontwikkelingsgebied in het (voor weidevogels) hartland van het binnenveld; het was weiland, is nu 'braakliggend'. Het beheer is daar echter zodanig, dat het voor weidevogels als Grutto en Tureluur voor het grootste deel niet aantrekkelijk is, terwijl de weilanden, als die natuurgericht beheerd zouden worden, daar wel aantrekkelijk voor zouden zijn (nu ja, dan weer niet aantrekkelijk voor Gele Kwikstaart en Kleine Plevier, maar goed).
Groet, Rinie van Reenen

Jeroen Nagtegaal

Keuze's maken Dta is eiegnlijk Natuurbeheer, Je kunt gee Grutto en Ruigte bij elkaar, NM wil graag Ruigte en veel begrazing, Dat is teminste wat ik zag het afgelopen jaar, Dta is hun keuze, De weidevogelvrijwillers zorgen voor de Grutto's.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Hortulana

#67
CiteerNog wel dit: het instellen van reservaten garandeert zeker niet dat de weidevogelstand er op vooruit gaat. Zo is er vlakbij Veenendaal een natuurontwikkelingsgebied in het (voor weidevogels)
...
Bedoel je met het natuurontwikkelingsgebied misschien de Bennekomse Hooilanden (en/ of Meent)?

Als een gebied voor de natuur beschikbaar komt wordt vaak de keuze gemaakt om (rigoreus) te veranderen van natuurtype via (vele) inrichtingsmaatregelen/ natuurontwikkeling. Alhoewel de successen verschillend zijn (vaak trouwens pas na vele, soms 10-tallen, jaren te bepalen...) is dit naar mijn idee meestal een juiste keuze.
Helaas dus ook niet altijd; soms gaan er belangrijke natuurwaarden verloren, niet zelden agrarische natuurwaarden (als weidevogels) en komt er weinig voor terug of niet het gewenste. En dit vind ik dan toch ook wel weer jammer.
Dit speelt o.a. veel in de uiterwaarden. In het geval van de Bennekomse Hooilanden/ Meent is de keuze wellicht in bepaalde opzichten ook niet zo gelukkig. Ben echter niet in detail op de hoogte van wat daar zat, zit en hoe de natuur zich er nu ontwikkeld. Daarentegen is er iig wel een leuk moerasgebiedje ontstaan waar veel doortrekkende steltlopers (er wil wel eens een leuke kievit opduiken :D) en wellicht ook de weidevogels uit de omgeving van profiteren omdat ze er kunnen foerageren en rusten (indirect dus toch een succes?).

Rinie van Reenen

Dat bedoel ik precies, ja; de Bennekomse Hooilanden dan (de Bennekomse Meent ligt iets meer op Veenendaal aan, dat is een stuk oorspronkelijke natuur, dus geen natuurontwikkeling).
Ja, zeker is het een mooi gebied, ik kom er graag, niet het minst vanwege steltlopers (doortrekkers). Dus tegen de natuurontwikkeling als zodanig heb ik niets, wel is het zo dat het voor weidevogels niet gunstig is. De weidevogels hadden het er niet makkelijk, maar als je er dan toch natuurgebied van maakt, dan kun je het beheer natuurlijk prima op die beesten afstemmen. Maar goed, blijkbaar is de keuze primair op andere soorten gevallen; jammer voor de Grutto's, waarvan het omliggende gebied het laatste bolwerk(je) in de regio is.
Groet, Rinie van Reenen

Limosa

Voor het behoud van de grutto is het m.i. het beste om enkele kerngebieden in Nederland aan te wijzen en in die gebieden dan ook echt geld en energie te steken. De rest van de gebieden moeten dan "opgegeven" worden. Nu ligt alles te verspreid en is bijvoorbeeld de dichtheid te laag om predators een goed weerwoord te kunnen geven.
Groeten,

Joachim

grutto

CiteerVoor het behoud van de grutto is het m.i. het beste om enkele kerngebieden in Nederland aan te wijzen en in die gebieden dan ook echt geld en energie te steken. De rest van de gebieden moeten dan "opgegeven" worden. Nu ligt alles te verspreid en is bijvoorbeeld de dichtheid te laag om predators een goed weerwoord te kunnen geven.
Alle gebieden waar Gruttos aanwezig zijn en broeden dragen mee en zo maar gebieden opgeven gaat mij nog even te snel.
Predator beheer moet volgens mij ook een onderdeel zijn van het totale beheer.

Bij Nederhorst den Berg ligt ook zn klein poldertje toch redelijk geisoleerd door bebouwing en water. Juist daar worden goede resultaten geboekt en zijn de boeren zeer allert op overmatige predatie. De gezamelijke partners (NM SBB LTO NHLandschap enz) hebben dat gebied ook op een kaart rood gemaakt wat kwestbaarheid betreft. Dus dit betrekkelijke kleine gebied draagt zn steentje wel bij en een ieder is er blij mee.

De oppervlakte bij de Deelen in Friesland is daar in tegen veel groter en de resultaten zijn daar ook bijzonder goed. De aanwezigheid van een groot natuurgbied (ruigte) heeft daar ook zn keerzijde namelijk de huisvesting van predatoren.

Ik verwacht dat de vrijwilligers bij de Deelen dus veel meer "werk" hebben dan bij de polder in Nederhorst den Berg.


Groet,


Grutto




(tjeerd)
Groet
Tjeerd

Vincent Hart

Citeer
CiteerVoor het behoud van de grutto is het m.i. het beste om enkele kerngebieden in Nederland aan te wijzen en in die gebieden dan ook echt geld en energie te steken. De rest van de gebieden moeten dan "opgegeven" worden. Nu ligt alles te verspreid en is bijvoorbeeld de dichtheid te laag om predators een goed weerwoord te kunnen geven.
Alle gebieden waar Gruttos aanwezig zijn en broeden dragen mee en zo maar gebieden opgeven gaat mij nog even te snel.
Predator beheer moet volgens mij ook een onderdeel zijn van het totale beheer.

Bij Nederhorst den Berg ligt ook zn klein poldertje toch redelijk geisoleerd door bebouwing en water. Juist daar worden goede resultaten geboekt en zijn de boeren zeer allert op overmatige predatie. De gezamelijke partners (NM SBB LTO NHLandschap enz) hebben dat gebied ook op een kaart rood gemaakt wat kwestbaarheid betreft. Dus dit betrekkelijke kleine gebied draagt zn steentje wel bij en een ieder is er blij mee.

De oppervlakte bij de Deelen in Friesland is daar in tegen veel groter en de resultaten zijn daar ook bijzonder goed. De aanwezigheid van een groot natuurgbied (ruigte) heeft daar ook zn keerzijde namelijk de huisvesting van predatoren.

Ik verwacht dat de vrijwilligers bij de Deelen dus veel meer "werk" hebben dan bij de polder in Nederhorst den Berg.


Groet,


Grutto




(tjeerd)
Ah gelukkig, het J-woord (hier in modern jagersjargon voor het gemak onder 'beheer' gevangen). Ik vroeg me al af waar het bleef...

Predatoren zijn geen 'bedreiging voor de natuur' (ze zijn namelijk natuur, geen enge ziekte), in tegenstelling tot de mens. Ook hoeven ze niet 'beheerd' te worden, dat doen de prooisoorten al (en andersom). Noem me voor de gein eens een onderzoek waarin aangetoond wordt dat predatiedruk verantwoordelijk is voor sterke afname/verdwijnen van een soort. Weten we nog van de vos en de lepelaar? Hoe gaat het nu met de lepelaar? Gaat trouwens ook prima met de roofvogels he? Begint echt een plaag te worden.

Bah...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

frankmeer

#72
CiteerGaat trouwens ook prima met de roofvogels he? Begint echt een plaag te worden.
Alleen jammer van Blauwe kiekendief, Boomvalk, Ransuil, Steenuil en Velduil, deze gaan achteruit, de een sneller dan de andere.
Verder staan Grauwe kiekendief, Kerkuil, Slechtvalk eveneens op de Rode Lijst, zij zijn stabiel of nemen toe, maar zijn kwetsbaar.
Zo goed gaat het niet met de roofvogels. De algemene soorten worden over het algemeen nog algemener, en de schaarse worden schaarser. En de laatste tijd doet zelfs de Torenvalk het slecht.
Frank van der Meer

Rinie van Reenen

#73
CiteerAh gelukkig, het J-woord (hier in modern jagersjargon voor het gemak onder 'beheer' gevangen). Ik vroeg me al af waar het bleef...

Predatoren zijn geen 'bedreiging voor de natuur' (ze zijn namelijk natuur, geen enge ziekte), in tegenstelling tot de mens. Ook hoeven ze niet 'beheerd' te worden, dat doen de prooisoorten al (en andersom). Noem me voor de gein eens een onderzoek waarin aangetoond wordt dat predatiedruk verantwoordelijk is voor sterke afname/verdwijnen van een soort. Weten we nog van de vos en de lepelaar? Hoe gaat het nu met de lepelaar? Gaat trouwens ook prima met de roofvogels he? Begint echt een plaag te worden.

Bah...
Kalm, kalm... ;)
Een onderzoek: http://forum.waarneming.nl/forum/index.php...&hl=maaibeleid; (daar gaat het over predatoren, zij het dat geconcludeerd wordt dat kraai en Vos niet een belangrijke rol spelen).

Maar wat ik zeggen wilde: weidevogels zijn hier, omdat het cultuurlandschap is; als het gebied aan de natuur overgelaten zou worden zou dat het einde van de weidevogels betekenen. Als dit ene deel van de natuur (namelijk successie) gereguleerd wordt t.b.v. deze vogels, zou dan het andere deel (namelijk predatie) niet gereguleerd mogen worden?
Groet, Rinie van Reenen

Vincent Hart

CiteerMaar wat ik zeggen wilde: weidevogels zijn hier, omdat het cultuurlandschap is; als het gebied aan de natuur overgelaten zou worden zou dat het einde van de weidevogels betekenen. Als dit ene deel van de natuur (namelijk successie) gereguleerd wordt t.b.v. deze vogels, zou dan het andere deel (namelijk predatie) niet gereguleerd mogen worden?
Natuurlijk, alle 'natuur' in Nederland is gereguleerd - of gereguleerd ongereguleerd. Maar ik blijf maaibeheer iets anders vinden dan 'predatorenbeheer', waarbij ik me echt weinig anders dan afschot kan voorstellen (maar ik ben benieuwd naar andere ideeen).

Waar ik het zo moeilijk mee heb, is dat in dit soort discussie altijd vroeg of laat het 'gevaar' van de predatoren ter tafel komt, ongeveer zoals de Islam door veel mensen als 'gevaarlijk' beschouwd wordt. Ten eerste is zoals je zelf al aangeeft predatie vrijwel nooit de enige (of zelfs maar een significante) oorzaak van achteruitgang van prooisoorten. Ten tweede is het toenemen van predatiedruk m.i. altijd een gevolg (i.h.a. van menselijk handelen), nooit een oorzaak. Kijk eerst maar eens naar de oorzaak van de toegenomen predatie zou ik zeggen. In veel gevallen zal dat afname van geschikt habitat van de predator zijn. De belangrijkste vraag bij het overwegen van predatorbeheer': In hoeveel gevallen is het daadwerkelijk nodig?


* neemt lotushouding aan ;) *
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Limosa

CiteerIn veel gevallen zal dat afname van geschikt habitat van de predator zijn.
Mijns inziens eerder een toename van geschikt habitat voor een predator. In de Weerribben bijvoorbeeld ontstaat meer (broek)bos als gevolg van verlanding en de bossen worden ouder. Hierdoor krijgt de havik voet aan de grond. De havik houdt sterk huis onder de moerasvogels die aanwezig zijn in het gebied.  Momenteel zitten er 15 span havikken op een gebied van 500 hectare. Die hoiuden daar wel huis!
Hetzelfde kan hier gezegd worden van de vos. Door verlanding krijgt de vos meer grip op het gebied, met als gevolg dat veel grondbroeders sterk in aantal achteruit gaan. Wulpen broeden er nauwelijks meer terwijl er 10 jaar terug honderden paren broedden terwijl het habitat niet verslechterd is in de zin van nestgelegenheid. Ramingen van 50 tot 75% van alle eenden-  en ganzennesten die over de kop gaan worden genoemd door SBB.

De predatoren zijn op zich heel natuurlijk, maar door (natuurlijke) habitatveranderingen liggen de verhoudingen geheel op zijn gat. En die habitatveranderingen zijn niet tot nauwelijks te beinvloeden. In Nederland bestaat echte wilde natuur niet meer in de zin van als je het aan hun lot overlaat vormt er zich vanzelf een "natuurlijk"evenwicht. Tenminste niet in de zin van een grote biodiversiteit. Als we die biodiversiteit willen behouden zal er iets gedaan moeten worden aan de factoren die hiermee samenhangen. Hieronder vallen ook de predatoren. En zeker niet mijn eerste keus, maar misschien hoort beheersing d.m.v jacht daar ook wel bij.

Bij de gruttoproblematiek waar het hier voornamelijk om gaat speelt dit probleem ook. Een gezonde populatie en een grote dichtheid aan broedgevallen kan best een gevarieerd en (ruim) voorhanden liggend predatorenbestand aan, maar op het moment dat het al aan alle kanten moet vechten om de kop boven water te houden door andere facetten, komt een verhoogd predatorenbestand vrij ongelegen om het maar zacht uit te drukken. En begrijp me niet verkeerd, predatoren horen in een weidelandschap zeker thuis en het laaste wat ik wil is een hetze tegen alles wat ook maar durft een grutto-ei aan te raken (uit SOVON onderzoek bleek trouwens dat predatie onder meer ook gedaan wordt door blauwe reiger, hond!, kat!, egel! en scholekster!!), maar enige vorm van beheersing is misschien wel nodig om de soort voor NL (en West-Europa) te behouden.
Groeten,

Joachim

grutto

#76
Citeer(maar ik ben benieuwd naar andere ideeen).


Nou ja voor andere ideeen hoef je alleen maar de faunabeheerplannen van de diverse provincies na te lezen.
Deze plannen zijn oa gemaakt door de erkende natuurbeschermings organisaties die een leger aan ecologen en biologen aan boord hebben.

Diverse paragrafen worden aan vossen en kraaien besteed in relatie tot weidevogels maar jij weet het denk ik beter of begrijp ik je verkeerd ?

Verder heeft de ecoloog Bruisma in het gebied de WIEDEN (friesland) van Natuurmonumenten zeer goede weidevogel resultaten verkregen door het uitbannen van oa de vos.


Groet,


Grutto



(tjeerd)
Groet
Tjeerd

Rinie van Reenen

CiteerNatuurlijk, alle 'natuur' in Nederland is gereguleerd - of gereguleerd ongereguleerd. Maar ik blijf maaibeheer iets anders vinden dan 'predatorenbeheer', waarbij ik me echt weinig anders dan afschot kan voorstellen (maar ik ben benieuwd naar andere ideeen).
De lotushouding staat je goed!

Maar wat mij voor ogen stond was inderdaad wat Tjeerd en 'Limosa' zeggen: niet afschieten, maar ervoor zorgen dat het landschap geschikter is voor de weidevogels dan voor de predatoren. Als pal naast een goed weidevogelland een ruig stuk land is, dat begint te bebossen, dan nemen de predatoren toe, en gaan de weidevogels een groter risico lopen. Daarom is het, lijkt mij, in veel gevallen een goede zaak om grote, aaneengesloten, open weidegebieden op natuurlijke wijze te beheren. (Maar ja, dan misdeel je weer andere natuur...)
Groet, Rinie van Reenen

BramtK

#78
CiteerQUOTE 
Juist; 'als het goed is' en 'daar valt natuurlijk over te discussieren', denk maar eens aan het verdwijnen van de Blauwe kiekendief van sommige waddeneilanden door de inzet van grote grazers (NRC, tijdje terug) door zgn. natuurbeheerders. 


Biodiversiteit <-> natuurlijke processen- conflictje?

Ik kan deze bijdrage niet plaatsen Erwin; bedoel je nu te zeggen dat de inzet van grote grazers een natuurlijk proces is en dat we daarom het verdwijnen van de Blauwe kiekendief uit die gebieden (het ging om het Lauwersmeer en de Vallei van het Veen op Vlieland) kunnen relativeren!?

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

frankmeer

@ Admins, kan deze nu verplaatst worden naar natuurbeheer?? :whistle:  
Frank van der Meer

petermeer

Citeer@ Admins, kan deze nu verplaatst worden naar natuurbeheer?? :whistle:
Je bent nu al de 3e of 4e die dit vraagt.  :o  
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

grutto

Citeer
Maar wat mij voor ogen stond was inderdaad wat Tjeerd en 'Limosa' zeggen: niet afschieten, maar ervoor zorgen dat het landschap geschikter is voor de weidevogels dan voor de predatoren.
Er zijn toch heel wat provincies die plannen, oa gemaakt door de erkende natuurbescherming, goed gekeurd hebben waarbij "ingrijpen"** als middel gebruikt gaat worden zowel schadebestrijding als populatiebeheer.
Ook is er al iemand in de politiek (friesland) die het "beheren" van roofvogels heeft genoemd.

Vroeger zouden dergelijk uitspraken en of ideeen niet kunnen maar ik heb de stellige indruk dat er een kanteling in het denken is geweest. Los van het feit of je het daar mee eens bent of niet is het nu wel zo dat dit ingrijpen of eventuele ingrijpen is opgesteld door partijen die professioneel met natuurbescherming bezig zijn bovendien is dit / of wordt dit / of moet dit nog/  poltitiek goedgekeurd (worden)

** afschot/eieren schudden/biotoop aanpassen enz enz enz

Groet,



Grutto




Groet
Tjeerd

Hortulana

#82
CiteerJuist; 'als het goed is' en 'daar valt natuurlijk over te discussieren', denk maar eens aan het verdwijnen van de Blauwe kiekendief van sommige waddeneilanden door de inzet van grote grazers (NRC, tijdje terug) door zgn. natuurbeheerders. 
CiteerBiodiversiteit <-> natuurlijke processen- conflictje?
CiteerIk kan deze bijdrage niet plaatsen Erwin; bedoel je nu te zeggen dat de inzet van grote grazers een natuurlijk proces is en dat we daarom het verdwijnen van de Blauwe kiekendief uit die gebieden (het ging om het Lauwersmeer en de Vallei van het Veen op Vlieland) kunnen relativeren!?
Begrazing als fenomeen an sich is mijns inziens, net als bijvoorbeeld overstroming, storm en eb & vloed, opzich een volledig natuurlijk proces. Hoop dat je het daar wel mee eens bent... Zo niet, dan hoor ik graag je tegenargumenten.

Ben het (uiteraard) wel met je eens dat de Inzet van grazers (vind ik iets anders dan Begrazing) in het (zeer)onnatuurlijke Nederlandse landschap van tegenwoordig inderdaad niet per definitie zorgt voor betere situaties voor de natuur (wat dan beter is, daar valt dan trouwens ook weer over te discussieren). Inzet van grazers hoeft zelfs ook niet tot een grotere natuurlijkheid van een gebied qua processen te leiden. Hangt er denk ik vanaf hoe, waar, wanneer en hoeveel er begraasd wordt. Per gebied verschillend...

Zeker in bepaalde kleine(re) natuurgebieden met specifieke natuurwaarden (duinvalleien, natte heide, schraalland) en/of met kritische soorten (blauwe kiekendief, velduil) is het inzetten van grazers (te?) risicovol als de doelstelling is deze situaties en soorten te behouden...
 
Trouwens... er is ook een uitgebreide discussie over begrazing en de voor- en nadelen daarvan gaande bij Natuurbeheer (nav o.a. NRC-stuk), alhoewel deze niet erg actief meer is...

BramtK

Ja Erwin,

CiteerBegrazing als fenomeen an sich is mijns inziens, net als bijvoorbeeld overstroming, storm en eb & vloed, opzich een volledig natuurlijk proces. Hoop dat je het daar wel mee eens bent... Zo niet, dan hoor ik graag je tegenargumenten.

Als je zegt 'an sich', dan ben ik het met je eens, maar als de begrazers dieren betreffen die door de mens in een gebied zijn gezet en dat gebied is omheind... Ik kan me so wie so niet zoveel voorstellen bij een natuurlijke 'oorspronkelijke' situatie in noordwest Europa waarbij er runderen door het duingebied zouden lopen. Lijkt me dat dergelijke grote dieren een voedselrijker milieu opzoeken.

Maar eigenlijk vind ik het onderscheid tussen wat wij natuur en cultuur noemen moeizaam en arbitrair en het is wat mij betreft dan ook niet altijd zinnig om dat onderscheid in dit soort discussies aan te brengen.

Waar het in dit geval op neerkomt is dat de terreinbeherende instantie als doel heeft de natuurwaarden in een gebied in stand te houden. Dat die instantie maatregelen neemt waarbij Blauwe kiekendief-nesten verloren gaan, kan niet de bedoeling zijn. Als je die in je terrein hebt, dan lijkt me dat je alles in het werk stelt om die dieren te behouden en het is wat dat betreft gewoon oerstom dat men deze fout heeft gemaakt. (Maar dat was je met me eens geloof ik.)

Misschien moet ik dat andere topic nog even bekijken, had ik niet gezien.

Groeten,

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs