Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 6   Omlaag

Auteur Topic: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll  (gelezen 5937 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

laura79

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #30 Gepost op: mei 17, 2013, 23:19:55 pm »

De voorlopige uitslag lijkt me wel duidelijk.... 
`t kan natuurlijk altijd dat alle voorstanders van publiceren pas op 26 mei reageren...
maar voorlopig lijkt me dat de huidige manier van doen juist is in de ogen van de stemmers.

dat je het daar niet mee eens bent, ok... dat kan, maar om dan direct weer tegen de admins te gaan schoppen vind ik niet netjes.

Ieder mag zijn eigen mening hebben, maar die mening hoeft niet direct de mening van alle leden op het forum te zijn.
Accepteer het dan ook als er te weinig medestanders voor jouw standpunt zijn...

Ik persoonlijk (!) zie het nut niet van het plaatsen van nestfoto`s als een ander ze toch niet kan zien.
mocht ik (per ongeluk?) zo`n foto maken waarom moet ik die dan met alle geweld op wrn.nl zetten ?
alleen omdat het niet mag? en wat niet mag willen we juist wel?
nee hoor, die hou ik gewoon lekker op m`n computer... of ik maak een account aan op Picasa als ik ze toch ergens wil uploaden, kan ik ze nog in de originele resolutie uppen ook!.

Oh ja... ik heb alle topics braaf doorgelezen, en ik ben nog steeds van mening dat de admins in deze gewoon steekhoudende argumenten hebben.... dat er af en toe wat mis gaat/tussendoor glipt, wil nog niet zeggen dat het hele beleid op de schop moet...

groet, Laura.
Gelogd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2121
    • Ondertekening
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #31 Gepost op: mei 18, 2013, 02:24:59 am »

Graag wil ik een stemverklaring geven.

Ik heb gestemd:
Nestfotografie is toegestaan vermits geen verstoring is opgetreden, zulks ter beoordeling van de admins a.h.v. beschikbare gegevens.

En daarmee bedoel ik niet "altijd verbergen want het is verboden" maar een iets minder strikt beleid, waarin soorten die weinig verstoringsgevoelig zijn alsmede foto's die duidelijk op afstand genomen zijn (ik noem de spreekwoordelijke meerkoeten, maar ook de eksternesten van herman, maar ook foto's waarbij uit de opmerkingen van de waarnemer blijkt dat hij (m/v) zorg gedragen heeft voor het welzijn van het foto-onderwerp) worden toegestaan.
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Ton van Haaren

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4296
  • Admingroep: weekdieren en andere ongewervelden
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #32 Gepost op: mei 18, 2013, 08:53:21 am »

Ik ben maar een amateur vogelaar en zelf vind ik vogels wel mooie beesten, maar ik zal niet stad en land aflopen naar die ene zeldzaamheid. Ik probeer gewoon te genieten van al het moois wat de natuur te bieden heeft. Ik ben aquatisch bioloog met een passie voor wat onder water leeft. Vogels zie ik daarbij als beesten die met hun uitwerpselen het water belasten met hun nutrienten. Maar ik heb een ander probleem. Vogels zijn een aaibare groep die een eigen forum-groep heeft gekregen (verdiend), net als reptielen, vissen, weekdieren e.d. Vogels zijn nu eenmaal een populaire groep bij vele biologen. Ik snap t wel, makkelijk te zien, groot en opvallend met soms mooie kleuren en je ziet ze werkelijk overal. Maar wat nu met die overige groepen? Deze poll gaat dan wel over vogels, maar met het vangen van vis met een net/zegen/electro-apparaat of het verstoren van broedhopen van reptielen, het fotogreferen van zoogdieren tijdens het paringsritueel, het fotograferen van salamanders/kikkers in de hand e.d. verstoor je die diergroepen ook.  Ik ga er even voor het gemak van uit dat veel waarnemers niet in het bezit zijn van een ontheffing van de flora- en faunawet, dus dan zou je je moeten afvragen of je uberhaupt wel foto's van b.v. vissen/amphibien buiten hun natuurlijk omgeving zou mogen plaatsen. En nu barst natuurlijk weer een discussie los over het vangen van vis, maar dat is van alle tijde. En wat nu met ongewervelden? Wat zijn die minder dan gewervelden. Een net door een sloot, en net over de vegetatie, het vertrappen van vegetatie om naar die ene sprinkhaan te lopen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik weet dat dit allemaal niet haalbaar is, maar ik denk dat we met het al- of niet toelaten van nestfotografie een beetje de grote lijnen uit het oog verliezen.....de natuur in zijn geheel. Wat je ook voor diergroep bestudeerd, je verstoort ze, door er alleen maar naar te kijken of te bestuderen. Gelukkig maken wij ook onderdeel uit van de natuur en de dieren in onze omgeving passen zich ook aan aan onze aanwezigheid, maar mijden ons het liefst. Ik heb op optie 2 gestemd omdat je in sommige gevallen het nest niet verstoord (stedelijk gebied b.v.) en in sommige gevallen wel (natuurgebieden waar minder mensen komen). Je moet bij alles (planten- en dieren) gewoon je gezond verstand gebruiken, doch is deze poll niet voor niets in het leven geroepen, namelijk voor mensen die dat niet kunnen.
Gelogd
Met vriendelijke groet
Ton

"There's a fine line between fishing and just standing on the shore like an idiot."
-Steven Wright-

Margreet Kwh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8823
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #33 Gepost op: mei 18, 2013, 09:27:37 am »

Ik ben een amateur-veldbioloog, genteresseerd in veel soortgroepen, liefst dicht bij huis. Via de vogels, de planten en de gallen ben ik indertijd bij waarneming.nl terechtgekomen. Ik heb de discussie over de vogelnestfotografie gevolgd en af en toe met gekromde tenen het verloop van de discussie gelezen.
Ik heb gestemd op de tweede optie.
Gelogd
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1682
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #34 Gepost op: mei 18, 2013, 11:09:29 am »

Ik ben het eens met het algehele verbod op wildplassen terwijl ik dit meerdere malen per week zelf doe. En ik moet er niet aan denken dat dit verbod opgeheven wordt! Ik heb ook al eens een bekeuring gekregen voor wildplassen maar ik vond het geen probleem om die te betalen.
(Ik heb nestfotografie op mijn machine omdat ik voor mezelf weet dat ik dit zonder verstoring doe maar ik zet ze niet op mijn online notitieboekje).

Ik ben het ook eens met dat verbod, maar je vergelijking gaat mank. Een goede vergelijking zou zijn dat er bekeurd zou worden voor nestfotografie, of dat het plaatsen van foto's van wildplassers op fora wordt tegengehouden. Beiden gebeuren niet voor zover ik weet. Een verbod op nestfotografie kan ik me overigens wel in vinden, wie gaat dit regelen?

Overigens ook leuk om te zien hoe significante aantallen gebruikers toegeven dat ze aan nestfotografie doen, maar de foto's niet zullen plaatsen. Dat zegt toch ook iets over het nut van zo'n verbod?

Gelogd
Edwin Schuller

Jorick

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 874
    • Flickr pagina met aardige plaatjes:
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #35 Gepost op: mei 18, 2013, 11:40:37 am »

Allen,

Ik heb niet alle reacties helemaal doorgespit maar buiten of de poll een goede is of niet mis ik het doel van wel of niet plaatsen van nestfotografie een beetje. Verstoring door fotografie is nooit goed maar of je nou een foto maakt of met je kijker onder de boom gaat staan. Uitwerking is hetzelfde. Ik denk toch dat een ieder dat voor zichzelf bepaalt. Hoeveel planten en dieren worden OOK door vogelaars niet verstoord als er ergens een zeldzaamheid zit? Dat lijkt me de basis van de discussie. Niet de fotografie an sich maar het tegengaan van verstoring in zijn algemeen.
Als je het dan toch op nest fotografie toespitst lijkt me plaatsing van de foto met vervaging van de exacte plek een prima optie. Die foto wordt toch wel gemaakt. of WN.nl daar nu richtlijnen voor heeft of niet. Het blijft een afweging van de vogelaar.
Verstoring dient natuurlijk wel ten alle tijden ontmoedigd te worden.
Gezond verstand en de richtlijnen van wn.nl bieden daarvoor genoeg houvast wat mij betreft.

Groet Jorick
Gelogd
Jorick

Go Vegan!
Compassionate, fair, healthy, easy....

Aad G.

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 241
  • Cave canem/Gnoti sauton.
    • Diverse fotoalbums op picasa.
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #36 Gepost op: mei 18, 2013, 18:20:07 pm »

Omdat het naef is om te denken dat het niet tonen van nestfoto's voorkomt dat deze ook daadwerkelijk gemaakt gaan worden, daarnaast is het symptoombestrijding.
Hoe ziet men dit berhaupt voor zich? Dat Jan de Vogelman bij een nest staat en denkt "Laat ik maar geen foto nemen, want ik kan hem toch niet op waarneming.nl zetten?". Rrright.
Naef?
Het heeft mij persoonlijk wel degelijk een bewuste keus laten maken en dan ook nog eens om niet alleen helemaal geen nestfoto's hier te uploaden,maar om ze in eerste instantie gewoon helemaal niet te maken en die gedachte ook uit te dragen...
Dus deze Jan de Vogelman heeft voor optie 3 gekozen...  :rolleyes:
In zaken als verstoring vind ik de engelse uitspraak 'i'd rather err on the side of caution' een hele goede om in acht te nemen. ;)

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1682
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #37 Gepost op: mei 18, 2013, 18:48:02 pm »

Naef?
Het heeft mij persoonlijk wel degelijk een bewuste keus laten maken en dan ook nog eens om niet alleen helemaal geen nestfoto's hier te uploaden,maar om ze in eerste instantie gewoon helemaal niet te maken en die gedachte ook uit te dragen...
Dus deze Jan de Vogelman heeft voor optie 3 gekozen...  :rolleyes:
In zaken als verstoring vind ik de engelse uitspraak 'i'd rather err on the side of caution' een hele goede om in acht te nemen. ;)

Je bent de eerste die de vraag beantwoord, dat op zich vind ik al een compliment waard.

Zou die gedachte niet al bij je zijn opgekomen door waarschuwende teksten, commentaar van collegae, et cetera?

Daarnaast hoor ik hier hele volksstammen vertegenwoordigen dat ze vr een verbod zijn maar ondertussen zelf wel doorgaan met nestfotografie (wat m.i. op een verantwoorde wijze ook moet kunnen), dus vermoedt ik dat dit effect niet erg groot zal zijn. Tot jouw reactie had ik nog van niemand gehoord dat ze door het verbod waren gestopt met nestfotografie...
Gelogd
Edwin Schuller

JKimstra

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 36
  • It's me, deal with it.
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #38 Gepost op: mei 18, 2013, 22:35:50 pm »

Ik realiseer me terwijl ik stem dat ik zelf de regels heb overtreden met het maken en plaatsen van een Kramsvogelnest in Wit Rusland. Ga de foto nu verwijderen.  :o
Gelogd
Groetjes, en nu lekker naar buiten!

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12560
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #39 Gepost op: mei 18, 2013, 22:36:58 pm »

De huidige regels gelden alleen voor waarneming.nl, niet voor observado.org (en dat is ook n van de problemen die sommige mensen ermee hebben..). Dus op dit moment heb je de regels nog niet overtreden, het is dus aan jou om te bepalen of je zelf nog nestfoto's wilt hebben of niet ;)
Gelogd
Douwe van der Ploeg

RogiervanV

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 102
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #40 Gepost op: mei 22, 2013, 18:50:28 pm »

Ik ben voor het uitsluiten van risico's m.b.t. verstoring en wil denken aan het welzijn van o.a. vogels. Bij "mits er geen verstoring blabla" moet je mensen op hun mooie blauwe/bruine/etc ogen geloven en ik denk dat dat ook veel extra werk oplevert voor de admins die toch stiekem al heel veel te doen hebben. Een totaal verbod maakt mijns inziens een en ander stukken eenvoudiger, overzichtelijker en getuigt ervan dat wnl en haar gebruikers de dieren/natuur (waar het iedereen om gaat!) centraal stellen in plaats van de gebruikers.

Uitgaan van ieders gezonde verstand lijkt me knap naief trouwens.

Verder; ik neem aan dat admins het -recht- hebben om regels te bedenken, te implementeren en te handhaven. Als er vanuit de organisatie zelf weerstand is tegen het plaatsen van nestfoto's juist omdat het moeilijk te bewijzen is dat er geen verstoring heeft plaatsgevonden kan ik me voorstellen dat ook dan een totaal verbod het meest wenselijk is. Wat zouden de gebruikers trouwens gaan doen als de admins deze regel er gewoon doorgeduwd hadden zonder een poll of discussie o.i.d.? Ik weet niet of het in de statuten van WNL staat, maar ik denk dat ze dat zonder overleg prima konden introduceren en implementeren. Zij bepalen de spelregels en we mogen soort van blij zijn dat ze er zijn om dit allemaal mogelijk te maken. Ben je het er niet mee eens? Dan ga je ergens anders heen. Kun je nergens anders heen? Dan schikt men zich naar de regels zoals die er zijn.

En als het al vanaf het begin verboden was had niemand er zich nu druk om gemaakt. Net zoals men er zich over 5 jaar ook niet druk om maakt. Het gaat maar om een foto! Waar doen we eigenlijk moeilijk over?

Mensen die mauwen over dat er mogelijk geen nestfoto's meer geplaatst zouden mogen worden zijn eigenlijk alleen maar met zichzelf bezig en niet met de natuurbeleving en het respect dat men er voor zou moeten hebben. En nu niet over "twitchers" beginnen want dat gebeurt allemaal (redelijk) netjes. Af en toe zal er vast iets misgaan maar dat blijf je houden (en dan nog zijn het vaak fotografen die het stapje te dichtbij maken). Plaatjes posten doe je om met anderen te delen en niet puur en alleen maar voor jezelf, toch? Anders maak je toch wel een folder aan thuis met al je hoge resolutie (nest)platen.

Dus totaal verbieden die hap! Duidelijkheid uber alles.
« Laatst bewerkt op: mei 22, 2013, 19:15:03 pm door RogiervanV »
Gelogd
Rogier van Viegen

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #41 Gepost op: mei 22, 2013, 20:07:05 pm »


blabla ... knap naief ... mauwen ... Duidelijkheid uber alles ...


Je gaat wel lekker zo.

Citaat

... Wat zouden de gebruikers trouwens gaan doen als de admins deze regel er gewoon doorgeduwd hadden zonder een poll of discussie o.i.d.? ...


Het is natuurlijk prima dat je je mening geeft over wat er volgens jou op Waarneming met nestfoto's moet gebeuren maar hier blijkt uit dat je niet op de hoogte bent van de (ontstaans-)geschiedenis en het verloop van deze discussie. De discussie loopt in feite al meer dan een jaar en er is geen poll aan te pas gekomen. Gelukkig maar voor de vogels want dan zou een stemmende meerderheid kunnen bepalen dat het fotograferen van nesten absoluut geen kwaad kan en dat het maken van nestfoto's juist gestimuleerd zou moeten worden.
Gelogd
Herman van der Meer

ahjoon

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 837
  • Admingroep: (Roof)vogels
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #42 Gepost op: mei 22, 2013, 20:42:23 pm »

De mogelijkheid om zelf foto's op verborgen te kunnen zetten, zodat je ze voor je "eigen notitieboekje" gewoon kunt invoeren, maar ze niet voor iedereen zichtbaar zijn.
:right:
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Arjan


;-) -> http://waarneming.nl/waarneming/view/46346147

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #43 Gepost op: mei 22, 2013, 20:54:08 pm »

De mogelijkheid om zelf foto's op verborgen te kunnen zetten, zodat je ze voor je "eigen notitieboekje" gewoon kunt invoeren, maar ze niet voor iedereen zichtbaar zijn.
:right:

Hisko heeft daar o.a dit over gezegd
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=224823.msg1388624#msg1388624
Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1682
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #44 Gepost op: mei 23, 2013, 09:07:07 am »

Uitgaan van ieders gezonde verstand lijkt me knap naief trouwens.

Net zo naief als denken dat het verbieden van nestfotografie het probleem van verstoring oplost?
Gelogd
Edwin Schuller

Dirk van Opheusden

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 489
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #45 Gepost op: mei 23, 2013, 13:03:25 pm »

Ja, laten we hier ng eens opnieuw beginnen.
Gelogd
Dirk van Opheusden

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #46 Gepost op: mei 23, 2013, 13:12:08 pm »

Ja, laten we hier ng eens opnieuw beginnen.

Waarmee?
Gelogd
Herman van der Meer

RogiervanV

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 102
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #47 Gepost op: mei 23, 2013, 19:16:49 pm »

Citaat
Je gaat wel lekker zo.

En dan ben ik nog niet eens echt op gang. Ik vind het overigens onzin dat ik alles (ik heb wel de vorige door de heer Hisko gesloten discussie deels gelezen maar weinig onthouden) had moeten lezen om mijn mening en de feiten zoals ik ze zie uiteen te zetten.

Citaat
Net zo naief als denken dat het verbieden van nestfotografie het probleem van verstoring oplost?

Mogelijk, maar, en dit is vast al duizend keer door honderd anderen geschreven, toestaan (ook mits/maar) zal mijns inziens de verstoring zeker -niet- verminderen. Natuurlijk is het allemaal afhankelijk van de persoon in kwestie en ik zou ook zomaar ontzettend cynisch kunnen zijn. Door deze discussie en de vorige 10000222 is er al een bult aandacht hiervoor gegenereerd  en het is maar de vraag of dat uberhaupt wenselijk was.



Gelogd
Rogier van Viegen

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #48 Gepost op: mei 23, 2013, 20:28:53 pm »

... Door deze discussie en de vorige 10000222 is er al een bult aandacht hiervoor gegenereerd  en het is maar de vraag of dat uberhaupt wenselijk was.

Aandacht voor verstoring is altijd wenselijk.
Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1682
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #49 Gepost op: mei 24, 2013, 08:37:11 am »

Ik vind het t makkelijk om de discussie plat te slaan met "toestaan zal mijns inziens de verstoring zeker niet verminderen". Als we die lijn doortrekken krijgen we een raar rechtssysteem. Volgens mij moet het zijn "toestaan tenzij aangetoond kan worden dat dit negatieve effecten heeft enz.".

In mijn ogen moet men kiezen voor verbieden f reguleren. Als het verboden wordt kan er ook niet meer over gediscussieerd worden, en dat laatste zou in mijn ogen juist goed zijn om verstoring te voorkomen. Daarom (en vanwege de moeilijke uitvoerbaardheid, de druppel op de gloeiende plaat, en de illusie van een verbod op internet) zeg ik: sta alles toe en ga daar waar nodig het gesprek aan.

Mensen luisteren over het algemeen toch eerder naar redelijke argumentatie dan een verbod. Daar heb ik ook last van.
Gelogd
Edwin Schuller

Bram Rijksen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 5452
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #50 Gepost op: mei 24, 2013, 18:20:20 pm »

Waarom kan er niet meer over gediscussieerd worden bij invoering van een verbod? Volgens mij is tijdens het afgelopen jaar het tegendeel wel bewezen.

Gelogd

Rene de Ruijter

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 292
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #51 Gepost op: mei 24, 2013, 19:52:24 pm »

Als deze "nestverstoring" :http://www.youtube.com/watch?v=7Fy9-i1CBSQ&feature=youtu.be niet gaat uitdraaien op traumatische ervaringen
voor ouders en kinderen,waarom zou een foto van een nest dan wel onder verstoring met nadelige gevolgen vallen?
 
Dan nog wat anders:een poll is een goed idee,alleen wordt met de aankondiging, met daarin " deel 10000223" verwerkt,de indruk gewekt
dat bepaalde kritiek niet meer welkom is!
Daarom heb ik weinig behoefte me verder in deze discussie te mengen.
Gelogd
Met vriendelijke groet,
     Rene de Ruijter

http://waarneming.nl/user/photos/16852

Botervlieg

  • Gast
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #52 Gepost op: mei 24, 2013, 20:54:42 pm »

Daarom heb ik weinig behoefte me verder in deze discussie te mengen.

Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik denk dat veel mensen er uberhaupt niet aan begonnen zijn.

Maarja... Als iedereen die het er niet mee eens is zijn mond gaat houden of blijft houden, dan is voor Hisko het probleem opgelost...
Gelogd

Botervlieg

  • Gast
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #53 Gepost op: mei 24, 2013, 21:20:26 pm »

Het "Verborgen foto's topic" is nu ook zonder pardon op slot. Blijkbaar mogen we daar ook niet meer over praten.
Gelogd

ArjenDrost

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 4013
  • natuurfotograaf, gespecialiseerd in poolgebieden
    • Natureview
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #54 Gepost op: mei 24, 2013, 21:25:21 pm »

Daarom heb ik weinig behoefte me verder in deze discussie te mengen.

Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik denk dat veel mensen er uberhaupt niet aan begonnen zijn.

Maarja... Als iedereen die het er niet mee eens is zijn mond gaat houden of blijft houden, dan is voor Hisko het probleem opgelost...
Ik kan me ook voorstellen dat de popcorn en het bier bij de mensen op is en dat alles ook al wel een keertje gezegd is... En dat Hisko intussen ook alle argumenten al wel (een keer of wat) langs heeft zien komen...


Groeten, Arjen
Gelogd

Botervlieg

  • Gast
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #55 Gepost op: mei 24, 2013, 21:26:51 pm »

Ik heb vanmiddag foto's van een kauw die voor de regen zat te schuilen op waarneming gezet.
Krijg net mail dat de foto verborgen is omdat ik me niet aan de nestregels hou.

Het gaat om deze waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/76284673

1000 maal excuses, maar betekend dit nu dat ik geen waarnemingen met foto's meer kan doorgeven op mijn balkon omdat er 3 LEGE nestkasten hangen?
Sorry maar die kauw past echt niet in die nestkast en is met 1000% zekerheid daar niet in aan het broeden.

Ik heb echt die nestkast daar niet expres op gezet. Maar als dit het gevolg is haal ik de nestkasten maar weg. Ik heb er totaal niet bij stilgestaan dat die nestkast ook op de foto te zien is. Straks wordt ik er hier afgetrapt omdat er ergens op een foto een nestkast staat waar ik niet bij stilstond.

Ik vind dat waarneming echt veel te ver gaat hiermee hoor.

Nu moet je niet alleen opletten of er geen nest op de foto staat, maar zelfs mogelijke nestgelegenheden moet je vermijden. 
« Laatst bewerkt op: mei 24, 2013, 21:29:12 pm door M. Baltus »
Gelogd

RogiervanV

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 102
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #56 Gepost op: mei 24, 2013, 21:47:53 pm »

... Door deze discussie en de vorige 10000222 is er al een bult aandacht hiervoor gegenereerd  en het is maar de vraag of dat uberhaupt wenselijk was.

Aandacht voor verstoring is altijd wenselijk.

ik bedoelde hier natuurlijk aandacht voor nestfotografie. Je hebt inderdaad helemaal gelijk m.b.t. aandacht voor verstorende zaken maar dat is een andere topic waard (zie titel OP). Voorts lijkt (ook) deze topic een quagmire waar niemand meer uitkomt en heb wel zo'n beetje gezegd wat ik er over wilde zeggen, heb geen tientallen posts en reacties nodig om mijn "gelijk" te halen.

Fijne avond en wegblijven bij die vermaledijde nesten hey  :duim:
Gelogd
Rogier van Viegen

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43051
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #57 Gepost op: mei 24, 2013, 21:51:26 pm »

positief effect is wel dat we deze emails (van vandaag) niet meer over vogel foto's krijgen.
Beste beheerder (s),

 

Ik volg jullie site al een tijdje. Het is een mooie uitgebreide site. Helemaal top.

Vaak raadpleeg ik deze site ivm mijn werk. Met name als ik een afbeelding wil zien van een soort.

 

Tijdens het zoeken zie ik opmerkelijke zaken die denk ik aanpassingen behoeven.

Het zijn overtredingen m.b.t. de Flora-en Faunawet.

Ik denk dat jullie hierin een voortrekkersrol kunnen hebben.

Ik zou graag met n van de mensen van deze site in gesprek willen om hierover van gedachten te wisselen.

 

Zou een van de beheerders mij willen bellen?

Mijn nummer staat hieronder weergegeven

 

With kind regards,

xxxxxxxdxd

  Politie| Midden-Nederland

  Divisie Recherche|  Regionaal Milieu Team
.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #58 Gepost op: mei 24, 2013, 22:12:03 pm »

Misschien kan je ze dan eens hier op wijzen. http://waarneming.nl/foto/view/2008254
Als ik het goed heb begrepen zijn de nesten op deze verboden foto dit voorjaar verwijderd ten behoeve van een nieuwe torenvalkenkast.
Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1682
Re: 'Nestfotografie deel 10000223' maar nu met een poll
« Reactie #59 Gepost op: mei 27, 2013, 09:51:25 am »

Waarom kan er niet meer over gediscussieerd worden bij invoering van een verbod? Volgens mij is tijdens het afgelopen jaar het tegendeel wel bewezen.

Als je een verbod hebt worden de foto's van de site geweerd. Dus zie je ze niet meer, en dus wordt er niet over gediscussieerd. Tuurlijk kan je altijd over nestfotografie discussieren, maar een verbod maakt een heel groot verschil hierin. Je kiest voor reguleren of verbieden, allebei lukt niet, en mijn voorkeur ligt bij reguleren.

Mooi mailtje van de politie trouwens, voor mij ook een reden om het toe te staan. Kan geen kwaad om de politie wat inzicht te verschaffen. Zo lopen daadwerkelijke overtreders vanzelf tegen de lamp en gebeurd er tenminste echt iets mee.
Gelogd
Edwin Schuller
Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 6   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.071 seconden met 19 queries.