Nomada lathburiana

Gestart door corzonneveld, april 12, 2007, 00:50:35 AM

Vorige topic - Volgende topic

corzonneveld

Op de Tafelbergheide vond ik Nomada lathburiana (zie eerste foto) maar ook een anders gekleurd exemplaar (tweede foto). Kan dit het mannetje van lathburiana zijn?
Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl

corzonneveld

#1
en dan nu het probleemgeval. Lijkt behoorlijk op de Nomada van
http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=21605
Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl

janaken

Het was mij ook al opgevallen dat een echtpaar is
Groetjes,

Tjeu.

janaken

Kop van mannetje.
De antenne bestaat uit 13 leden
Groetjes,

Tjeu.

corzonneveld

Wow! Wat een geweldig mooi portret!!

Kun je wat technische informatie geven over hoe je deze gemaakt hebt? (Leuk voor Nederpix.nl!)
Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl

han.endt

#5
Cor,
Ik heb een soort gelijk exemplaar als jouw tweede (het mannetje) gedetermineerd onder de binoc en kwam uit op een Nomada lathburiana. Let wel hij lijkt als twee druppels water, maar om hem te determineren heb ik gekeken naar allerlei fijne details, doorntjes aan de achterschenen, knobbeltjes aan de onderzijde antenneleden, vorm mandibulae (kaken), putjes op het labrum (bovenlip), etc.
Ik zou het echter wel houden op een Nomada cf. lathburiana

corzonneveld

Leuk, bedankt! Ik heb ondertussen door dat ik mij in een wespbijennest heb begeven, maar ze zijn wel mooi!

Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl

janaken

De technische kant is niet zo'n probleem, maar het vinden van een beestje dat zijn meewerking wil geven.
Het was een hangbij. En volgens mij zal dit een soort slaaptoestand zijn. Ze laten dan wat meer met zich sollen.
Diafragma F/14, sluitertijd 1/200 seconde, en met gebruik van een ringflitser. Zo maak ik al mijn foto's.
En meestal lukken ze dan wel. Het enige verschil is dat ik nu ook de hele set van tussenringen heb gebruikt. Je zit er dan behoorlijk bovenop, en ze moeten dat wel toelaten.

En Han, het is en blijft een filosofisch probleem. Wat is een soort.
Als je eerst het geslachtsdeel eruit gepeuterd moet hebben vóór je kunt beslissen wat voor soort het ooit geweest is, moet je in alle foto's "cf" erbij zetten.
Als het eruit ziet als een mannetje van N. lathburiana (algemene soortbespreking in Nomada tabel), en het gedraagt zich als een mannetje van N. lathburiana, dan is het voor mij ook een mannetje van N. lathburiana.
Een taxonoom zal er anders tegenaan kijken.

Nomada lathburiana, hangend mannetje
Groetjes,

Tjeu.

Mark van Veen

CiteerEn Han, het is en blijft een filosofisch probleem. Wat is een soort.
Als je eerst het geslachtsdeel eruit gepeuterd moet hebben vóór je kunt beslissen wat voor soort het ooit geweest is, moet je in alle foto's "cf" erbij zetten.
Als het eruit ziet als een mannetje van N. lathburiana (algemene soortbespreking in Nomada tabel), en het gedraagt zich als een mannetje van N. lathburiana, dan is het voor mij ook een mannetje van N. lathburiana.
Een taxonoom zal er anders tegenaan kijken.
Juiste determinaties zijn bovendien een punt van wat je belangrijk vind. Op waarneming.nl willen we in de database de juiste namen. Dat is belangrijk: met de naam kun je de koppeling naar levenswijze maken. En soms hebben soorten die uiterlijk veel op elkaar lijken een heel andere levenswijze. Wil je echter bij je foto een naam van een soort die er in ieder geval op lijkt, dan is de juistheid van minder belang.

Tabellen zijn op constante kenmerken gebaseerd, die bovendien een goede groepering van de soorten toelaten: dat zijn (helaas) vaak piel-kenmerken. Als je een groep beter leert kennen, dan zijn vorm en beweging vaak de zaken waarop je de soorten gaat determineren. Dat vergt echter ervaring, soms zelfs veel ervaring. Daar is niets filosofisch aan.

Vandaar dat Han en ik erop aandringen dat als een determinatie gemaakt is door uiterlijke vergelijking door iemand die weinig ervaring met de groep heeft, die determinatie zelden zeker zal zijn. Tref je een unieke soort, dan kan het wel, tref je echter een soort uit een soortencomplex, dan kan het niet. Bij wespbijen is het vaak het laatste: alleen door een expert (en dan nog) van foto te determineren.

Onder mijn (niet-verzamelde) wespbij-foto's zal ik nooit zetten dat het die en die soort is, hoogstens dat de soort erop lijkt. Dat vind ik de meest eerlijke weergave. Vaak neem ik een exemplaar mee om de determinatie zeker te stellen.
groet,

Mark van Veen

Jelle

Ja, die kleine tandjes op de antennen zijn moeilijk te zien zelfs op deze fotos, dus zeg maar 99% zeker mannetje Nomada lathburiana. De kleur van de antennen, de gele gezichtsmarkering, de dichte beharing, de markering op het achterlijf kloppen volledig voor deze soort.
Wie roept de hulp in van Jan Smit?

han.endt

#10
CiteerWie roept de hulp in van Jan Smit?
Jan Smit plaatst foto's in zijn tabel om de habitus weer te geven, maar met de opmerking dat ze niet gebruikt kunnen worden bij de determinatie.............