sterfte damherten waterleiding duinen

Gestart door g.berbers, januari 03, 2013, 20:31:03 PM

Vorige topic - Volgende topic

g.berbers

http://www.haarlemsdagblad.nl/regionaal/haarlemeo/article19828683.ece/Massale-sterfte-damherten-in-Amsterdamse-Waterleidingduinen

lees en huiver... de DOODSvaardersplassen in herhaling............

WAT AL VOORSPELD IS, GEBEURT ......... >:( :'(

zoals voorspeld door vele mensen uit het veld gebeurt weer.... sterfte door WANbeheer en ge-experimenteer.....

men zou toch zeggen dat de doodsvaardersplassen een dure les is geweest v(oor de edelherten en andere grote grazers dan ieder geval), maar blijkbaar is de gemeenteraad van amsterdam nog dommer dan frans vera......

de damherten ( zowel de bokken als de hinde's) eten buiten de duinen..waarom? vanwege de voedselconcurentie....EN overpopulatie!!! , waarbij vooral de JONGE bokken verdreven worden door de oudere volwassen bokken.

zet men er een hek omheen wat gebeurt er dan....dit droeve resultaat...
kom niet aan met dat is "een natuurlijk proces"... wil men dat bereiken, dan is de 3800 ha  die de awd groot is, een factor 100 te klein.......

weet ook dat als de terreinopzichters ( jachtopzichters kan ik ze niet noemen) zich moeten schikken in het (wan)beleid, doen ze het niet, dan zijn ze hun baan kwijt......en in persoonlijke gesprekken zijn zij OOK TEGEN het wanbeleid...maarja....werk is schaars tegenwoordig.....


met vriendelijke boeren jagers groet; gerard(guus) berbers

joostheeremans

Gerard, er is al een topic over dit onderwerp: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=214692.0


Overigens schijnt de sterfte zich vooral te manifesteren onder de bokken vanwege een langere bronst, de kalveren en hinden zouden in prima conditie verkeren. Wat op zich ook niet zo vreemd is bij deze temperaturen, het lijkt me niet dat deze winter tot op heden een meedogenloze scherprechter is geweest. Ik snap wat dat betreft je vergelijking met de Oostvaardersplassen (er vanuit gaande dat ik het jagersjargon inmiddels aardig machtig ben en je dit bedoelt)  niet zo, behalve dan dat de overeenkomst is dat er in beide gebieden niet gejaagd wordt, is de situatie volstrekt onvergelijkbaar.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

HPM

Citaat van: g.berbers op januari 03, 2013, 20:31:03 PM
...
weet ook dat als de terreinopzichters ( jachtopzichters kan ik ze niet noemen)
...

Het zijn ook geen jachtopzichters.
Herman van der Meer

g.berbers

@hpm; van oorsprong waren het jachtopzieners die het duinbeheerden....

@ joost; persoonlijk vindt ik het hier of onder ethiek en wetgeving beter passen als onder zoogdieren......
waarom de vergelijking met de ovp?????

simpel; geen beheer.........is wanbeheer........"het wild" (eerder parkherten zo tam) kan alleen op enorme gebieden een natuurlijk evenwicht bereiken, met natuurlijke predators als wolven  etc. erbij, echter dan moet het wel zo groot zijn als heel west europa of bijvoorbeeld siberië zijn.......ZONDER mensen, wegen etc of wat dan ook......dan pas zou je MISSCHIEN het kunnen bereiken......

dit zelfde verhaal geldt OOK voor de ovp......en ook daar worden nog steeds rond de 30% / 35% grote grazers "ge-euthaniseerd"...echter door de afnemende berichtgeving ( geen nieuwswaarde meer) , in combinatie met duidelijk misleidende informatie ( give the devil his due ) en halve waarheden ( niet alles vertellen is geen liegen maar lijkt er wel verdacht veel op) welke op internet rond bazuint wordt......en de korte interesse tijdsspanne die de huidige mens heeft.....tel het leed maar uit.......

hoe lang trekken al de dammen de awd uit....al tientallen jaren, met pas de laatste 10 jaar ECHT de hele omgeving in !!!!...waarom alleen sterfte in de awd...simpel...  om de andere reeds gekoloniseerde gebieden staat ( nog) geen hek........daar kan het nog alle kanten op om voedsel te zoeken. ( inclusief het centrum van zandvoort en andere duindorpen/steden en met alle schade voor bollenboeren etc.)

en dan de dynamiek van de roedels zelf..... de jongelingen en zwakkere  worden weggejaagd en komen dus in minder geschikte biotoopdelen terecht.........de "beste"stukken zijn voor de beste (volwassen) damherten..... de hinde's horen tot de "harem" van deze plaatsherten... en hebben ( nu nog) dus voldoende en goed voedsel.....maar lees dit eens over 2 jaar nog eens, als er weer net zo'n winter is als in 2009 / 2010....dan zijn het  amsterdams wrede dood duinen, net zoals de doodsvaardersplassen......

alles is blijkbaar geoorloofd, als er maar geen geweer aan te pas komt en het politiek gezien stemmen oplevert......
met vriendelijke boeren jagers groet; gerard(guus) berbers

HPM

Citaat van: g.berbers op januari 04, 2013, 19:59:32 PM

@hpm; van oorsprong waren het jachtopzieners die het duinbeheerden....
...


Dat moet dan in de tijd geweest zijn dat de dieren nog konden praten.

Er zijn al meer dan 150 jaar bewakers van het waterwingebied en er wordt al bijna 30 jaar niet meer gejaagd (om de jacht) in de AWD.
Het beheer van de AWD is niet in handen van of de verantwoordelijkheid van de mensen waar je het over hebt.

Herman van der Meer

GijsB

Ik ben het niet met je eens. Ook in Afrika wordt de wildstand uiteindelijk bepaald door het voedselaanbod, de zwakkere beesten worden daar door predatoren weggevangen. In de OVP worden ook de verzwakte beesten gedood, alleen dan door mensen ipv dieren.

Voor een natuurlijk evenwicht zijn in principe geen predatoren nodig, er zullen nooit meer dieren komen dan dat het gebied aan draagkracht heeft. De rest zal in de winter sterven. Uiteindelijk zal een populatie stabiel worden, de sterkste overleven, de zwakkere, die niet tegen de sterkste op kunnen, zullen sterven. Dit is een proces dat al vele miljoenen jaren zo gaat.


Jagers verstoren dit natuurlijk evenwicht juist. Zei zullen niet perse voor de zwakste dieren gaan, waardoor zwakkere dieren uiteindelijk ook een kans hebben om de winter te overleven. Hierdoor zal de populatie uiteindelijk minder sterk worden.


Wat er in de AWD gebeurt is precies zo, de sterkste beesten zullen de beste gebieden krijgen. Uiteindelijk worden ook de sterkste herten oud waardoor ze het af moeten leggen tegen een jong. De sterkste beesten hebben de beste gebieden, en daardoor de grootste overlevingskans. Dat is volstrekt natuurlijk.




Dit dit nog een interessant artikel over jacht http://www.vogelbescherming.be/site/images/stories/pdf/Jacht_onder_vuur_EOS.pdf met daarbij het antwoord uit de jagerswereld: http://www.jachtinfo.be/UserFiles/file/Eos%20onder%20vuur_v01.pdf
Gijs

joostheeremans

Gerard, ik ga niet mee in je stelling geen beheer is wanbeheer. Sterker nog, ik denk dat een hands-off aanpak in meer gevallen toepasbaar is dan wat nu wordt gedaan. Ik vind het mooi dat de dode dieren je aangrijpen, dat doet het bij mij namelijk ook, maar je moet je realiseren dat het toch echt bij de natuur hoort. Dat het bij de damherten zichtbaarder is dan bij de winterkoninkjes doet daar wat mij betreft niks aan af, de winter is voor veel dieren een barre tijd.
Ik begrijp dat de de aanpak van OVP en AWD (en vast ook Veluwezoom) jou niet aanspreekt, maar het is een weloverwogen aanpak die altijd kritisch wordt bekeken door de betrokkenen. Van de OVP weet ik dat een team internationale wetenschappers hier met interesse en ongetwijfeld een gezonde dosis wetenschappelijke scepsis meekijkt. Over het percentage afgeschoten dieren in de OVP heb ik geen recente cijfers op dit moment, maar ik kan je verzekeren dat dit percentage lager ligt dan dat van de Veluwe. Als het de grote getale dode dieren zijn die jou zo aangrijpen, dan gaat voor jou de stelling wildbeheer is wanbeheer beter op, dan geen beheer is wanbeheer. Immers leidt het eerste zonder meer tot hogere aantallen dode dieren.
Overigens lees ik geregeld het argument dat bij afwezigheid van wolven, jacht geoorloofd is, maar wanneer ik kijk naar het aantal geschoten dieren dan vraag ik mij serieus af wat mensen wel niet verwachten van de wolven in Nederland. De wolf zal in Nederland echt niet de percentages aan prooien halen, wat jagers nu moeten schieten. Ik heb dan ook sterke twijfels of wolven in Nederland een grote impact zullen hebben op de populatieomvang van de prooien.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

Oenanthe

Gerard, bij elke diersoort is voedselaanbod één van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste factor die bepaalt hoeveel individuen van een bepaalde soort in een bepaald gebied kunnen overleven. Het overgrote deel van de dieren sterft dan ook door voedselgebrek. Verhalen dat roofdieren een belangrijke aantalsbepalende factor zijn, dat populaties in gebieden zonder roofdieren door mensen moeten worden 'gereguleerd' en (nog erger) dat de aantallen roofdieren moeten worden gereguleerd zijn allemaal uit de jagerswereld afkomstig.

Damherten en edelherten vallen erg op als die van honger omkomen. De meeste dieren sterven onopvallend van de honger. Als jij nu zorgt dat in het najaar de koolmezenstand dusdanig op peil wordt gebracht dat 's winters geen sterfte door voedselgebrek plaatsvindt, zorg ik dat dat bij de damherten van de AW duinen en de edelherten in de OVP gebeurt.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Johan Helmus

Citaat van: g.berbers op januari 04, 2013, 19:59:32 PM
simpel; geen beheer.........is wanbeheer........"het wild" (eerder parkherten zo tam) kan alleen op enorme gebieden een natuurlijk evenwicht bereiken, met natuurlijke predators als wolven  etc. erbij, echter dan moet het wel zo groot zijn als heel west europa of bijvoorbeeld siberië zijn.......ZONDER mensen, wegen etc of wat dan ook......dan pas zou je MISSCHIEN het kunnen bereiken......
Ja, want in bijvoorbeeld Groot-Brittannië was er voor de komst van de mens een totale onbalans in de natuur, gelukkig hebben de jagers dat nu hersteld... Wat een totale onzin zeg! Verder zal ik niet eens moeite doen om op de rest van je verhaal in te gaan.
Groeten, Johan Helmus

arjan.kop

Vraag van vrouwlief: "Sterven er herten in waterleidingen in de duinen?" (heerlijk, die spaties)

Verder, faunabeheer middels afschot is een gepasseerd station. Laat die beestjes toch.

g.berbers

#10
om eens Frans vera te voorschijn te halen.... zoals op de serengeti......wat deze beste man geheel uit het oog heeft verloren, is de grote van de serengeti en de aangrenzende natuurgebieden, ten opzicht van de minipostzegelformaat van de ovp en de awd, waarbij zelfs de awd verhoudingsgewijs groter is dan de ovp...al is die 5800ha...er is meer als 2800 ha water en 600 ha moeras .....wat resulteert in een maximale 3000 ha leefbaar gebied...is de awd met 3800ha nog groter, in combinatie met minder grote grazers en ganzen......

ik ben geen voorstander van de hekken, immers zoals blijkt......dat doet een berg verhongerde dieren op leveren......
maar ik ben ook geen voorstander van schade bij de buren........( of aan de dieren ivm aanrijdingen etc.)
Op de veluwegebieden , waar wel beheerd wordt, is een redelijk stabiele populatie, waarbij dmv het geweer ( het zere punt bij de meeste)  er uit alle lagen / leeftijdsgroepen dieren eruit genomen worden.
een populatie grote AFGESTEMD OP DE DRAAGKRACHT van het gebied......
ergo, of beheren, of de schade die het oplevert zodanig "repareren" dat het resultaat acceptabel is.

@ oenanthe; ik besteed veel tijd aan weidevogel beheer, en weet als geen ander hoe kwetsbaar sommige soorten zijn.....ik hang alleen met sneeuw en lange periode met vorst/sneeuw de "mezenbollen" op, echter ik verstrek ook meelwormen en andere kleine insecten. ik doe wat ik kan........maar, ik laat als het kan e.e.a. niet eerst uit de hand lopen, en draai mezelf dan om als ik ergens verantwoordelijk voor ben, en zal ook geen uitvluchten verzinnen...iets wat de wetenschappers bij de ovp, en de amsterdamse gemeenteraad wel doen.......

@joostheermans; wolven in nederland zullen als ze de auto's al overleven, zich eerder aan het vee te goed doen, als dan aan wild, een praktijk zoals die al door veel boeren in het oosten van duitsland al ervaren wordt, echter door de nabu ontkent......( hoe vreemd.....)
tevens komt ook hier weer de gebieds grote die een rol speelt, of is het eerder de hoeveelheid mensen......( bewoning van de bossen etc.) om de hoek kijken......
Wolven zullen dus inderdaad niet de benodigde aantallen prooidieren kunnen / gaan verschalken, bij lange na niet zelfs......derhalve zal er een andere predator moeten optreden.....dus of een wildbeheerder, of de massamoordernaar pus sang... de auto......
mensen bepalen wat "aanvaardbaar"is......in mijn ogen is verhongeren dat niet.......
als IK zou mogen kiezen, dan liever een snelle dood ( door een kogel) dan een langzame door de honger......
en de wetenschappers die er controleren, willen ook dat er eerder ingegrepen wordt dan er nu gebeurt.....echter de politiek, en de terreinbeheerder, hebben onder het mom van "wetenschappelijk onderzoek" dat voor een groot deel afgezwakt......

@ johanHelmus; lees wat ik schrijf, niet wat je wil lezen........de dynamiek van een biotoop wordt b-einvloed door de mensen ( zeer veel zelfs) die er leven.......verklaar eens in het nederlands wat je met jouw opmerking over groot britannië bedoeld.....
dat kun je waarschijnlijk zelf ook niet......immers.....we leven nu, en altijd zullen er mensen ( stel ze zouden als in de oertijd leven)zijn die ingrijpen in de natuur, als is het maar om hun eigen voedsel te verbouwen, naast de jacht op dieren voor hun vlees......england zou een mooi "proefgebied"  zijn inderdaad.....echter hoe krijg je al die stijflippige engelsen hun eiland af....... :P

@ drailion; het klopt wat je zegt, maar dan niet op postzegel formaat, net als op de serengeti, daar trekken de meesten dieren ook rond van de ene lokatie naar de andere volgens eeuwen oude route's.....ivm  het voedselaanbod....alleen de predators zijn terratoriaal....en deze grijpen inderdaad de verzwakte/zwakke dieren, die daardoor inderdaad dus niet aan verhongeren toekomen......
gemiddeld 5% van de "prooidieren" als zebra's en wilde beesten gaan echter niet de volledige trekroute af, deze blijven onderweg "plakken"  tot ze een jaar later opnieuw toch weer met de meute meegaan.....
vraagje; als predatoren niet noodzakelijk zijn, waarom zijn er dan zoveel van dat soort "specialisten"? van de wolf naar de leeuw, of wat dacht u van de felix domesticus....met zijn hoeveelheid voor in zijn bakje, zal de kat het toch niet laten om een makkelijke prooi niets te doen.
op de omheinde gebieden als de ovp en de awd is dat niet echt mogelijk........of wel?
overigens; waar haal je de kennis vandaan dat jagers niet voor de zwakke exemplaren gaan??  leer eerst de wetten en regels eens die er zijn, in zowel nederland als duitsland als de rst van europa, en je zal tot het tegengestelde conclusie komen.......zoals de  boete's die er staan op verkeerd afschot etc.....


@ ronald sinoo, gaarne een normaal, terzake doende commentaar geven, de haat tegen de jacht die je tentoon spreid is blijkbaar dusdanig naar je hoofd gestegen , dat een ter zake doende commentaar of aanvulling er niet meer inzit, gaarne eerst andenken, tot 10 tellen, je posting herlezen of het onderbouwd is, en dan pas posten.....kun je dat niet, dan aub niet meer reageren op postings of topics die met jacht / wildbeheer te maken hebben..... het scheelt een hoop ergenis.....
@ de rest......mijn excuses, sorry voor de snauw naar ronald sinoo, maar ik probeer een nette be-argumenteerde reactie / topic te geven......( voor het eerst weer sinds tijden....(admin...gaarne een reactie op de opmerking van ronald sinoo en / of mijn verzoek) IK neem aan dat we allemaal weldenkende en beschaafde mensen zijn, met liefde voor de natuur......

1x bewerkt, met aanvullingen , zodat het beter leesbaar wordt.
met vriendelijke boeren jagers groet; gerard(guus) berbers

HPM

Citaat van: g.berbers op januari 05, 2013, 22:23:47 PM
om eens Frans vera te voorschijn te halen.... zoals op de serengeti......wat deze beste man geheel uit het oog heeft verloren, is
...

...  de haat tegen de jacht die je tentoon spreid is blijkbaar dusdanig naar je hoofd gestegen ,
...

Misschien moet jij eens leren om grote grazers niet gelijk met jacht te associeren en om jacht niet aan te zien voor natuurbeheer.
Herman van der Meer

g.berbers


@hpm; ik verwar niet jacht, wildbeheer, natuurbeheer en grote grazers met elkaar......grote grazers hebben nut, echter de biotoop bepaald de draagkracht.....
natuurbeheer; neem de ovp; men noemt het een natuurgebied.....echter voordat de mensen zich er mee gingen bemoeien, was de soorten rijkdom velen malen groter als nu het geval is, juist door introductie van de grote grazers ( de eerste edelherten), met nog meer grote grazers als de koninkspaarden en heckrunderen is het een bijna kaal landschap......

en jacht is een hulpmiddel, geen doel......
als bijvoorbeeld ganzen effectief in aantal gereduceerd kunnen worden, dmv van vangen en dan vergassen, is dat ( al stuit die methode opzich mij tegen de borst) een goede oplossing, immers beter een snelle dood ( maximaal 30 seconden) door gas, dan een paar maanden door verhongering.......( zoals hekken rond de sloten waardoor de nog niet uit geruide of vliegvlugge (jonge) vogels bij het voedsel kunnen komen.....
persoonlijk vindt ik eieren schudden/ prikken een beter methode.

rest mij de vraag, ben jij leraar of pshygoloog? belerende vingertjes doen ze maar in den haag.......

met vriendelijke boeren jagers groet; gerard(guus) berbers

Anne Hueber †

Mensen, niet persoonlijk worden.....dimmen!

KorHaan

Citaat van: g.berbers op januari 05, 2013, 22:23:47 PM



@ ronald sinoo, gaarne een normaal, terzake doende commentaar geven, de haat tegen de jacht die je tentoon spreid is blijkbaar dusdanig naar je hoofd gestegen , dat een ter zake doende commentaar of aanvulling er niet meer inzit, gaarne eerst andenken, tot 10 tellen, je posting herlezen of het onderbouwd is, en dan pas posten.....kun je dat niet, dan aub niet meer reageren op postings of topics die met jacht / wildbeheer te maken hebben..... het scheelt een hoop ergenis.....
@ de rest......mijn excuses, sorry voor de snauw naar ronald sinoo, maar ik probeer een nette be-argumenteerde reactie / topic te geven......( voor het eerst weer sinds tijden....(admin...gaarne een reactie op de opmerking van ronald sinoo en / of mijn verzoek) IK neem aan dat we allemaal weldenkende en beschaafde mensen zijn, met liefde voor de natuur......

1x bewerkt, met aanvullingen , zodat het beter leesbaar wordt.


Ik zal mijn post verwijderen. Deze is inderdaad niet inhoudelijk en getuigt van een vreselijke hekel aan de jacht, inderdaad. Anderen hebben de zinnige dingen al gezegd die ikzelf had bedacht te schrijven, maar ik had gewoon geen zin om me voor de zoveelste keer in een discussie te mengen die weer nergens heen gaat. Mijn excuus voor de ergernis die ik veroorzaakt heb, ik zal me verder onthouden van op- en aanmerkingen in deze draad.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

GijsB

#15
Citeeren populatie grote AFGESTEMD OP DE DRAAGKRACHT van het gebied.....

De populatie is zonder bemoeienis van de mens ALTIJD afgestemd op de draagkracht van het gebied. Naarmate een populatie in de buurt komt van de draagkracht van een gebied zal het aantal jongen afnemen en zullen er meer dieren steven. Als dit aantal ongeveer gelijk is dan is de draagkracht van een gebied bereikt.
De aanwezigheid van een predator zorgt er voor dat er meer jongen geboren worden. Immers, het voedselaanbod voor de grazers krimpt niet, maar de mortaliteit stijgt. Het aantal dieren dat sterft door de honger zal dus ongeveer gelijk blijven.

Wat ik me wel afvraag, als jacht een hulpmiddel is, waarom worden er dan toch dieren bijgevoerd op de Veluwe? Doordat er wordt bijgevoerd is het voedselaanbod groot genoeg en worden er meer jongen geboren. Als er niet wordt bijgevoerd zullen er minder zwijnen en ander groot wild komen en hoeft er dus ook minder geschoten te worden.
En hoe sta je tegenover de komst van wolven in Nederland? Als wolven zich echt vestigen in Nederland, zou je dan ook gaan pleiten voor minder afschot van wild? De wolven vangen immers ook dieren weg. En je zegt dat ze zich vooral aan vee verschalken, heb je hier een betrouwbare bron voor?

En wat betreft snelle dood van de dieren in de OVP door een kogel, dat gebeurt dus al, verzwakte dieren waarvan verwacht wordt dat ze het niet zouden overleven worden al dood geschoten.

Owja, en in de Ngorongorokrater sterven in droge jaren met weinig voedsel ook grote delen van de populatie grote grazers, dit kan oplopen tot 50%.
Gijs

joostheeremans

Het is mooi dat je de dieren een snelle, pijnloze dood gunt, maar waar trek je de grens? Bijvoeren bij honger? Een warm dekentje bij kou? Inentingen tegen ziektes? Deet tegen teken? Misschien is het makkelijker als we alles domesticeren, zodat we in ieder geval een pijnloze dood kunnen garanderen. Dat dieren in een hokje een ellendig leven hebben is niet belangrijk, als die dood maar pijnloos is.
Gerard, het feit dat je zo voor afschot (en tegen natuurlijke processen) bent betekent of dat je dusdanig vervreemd bent van de natuur, dat je de natuurlijke dood geen plek kan geven. Of dat je een jager bent, wiens hart breekt bij dieren die uit zichzelf sterven. Als dierenleed je zo aangrijpt, zou ik mijn pijlen vooral richten op de veeteelt, of als je het liever bij wilde dieren houdt, op misstanden in de jacht. Er stond dit weekend nog een mooi artikel over de jachtexcessen in de NRC, in het Opinie&Debat gedeelte.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

g.berbers

wellicht dat dit stukje uit de zienswijze van de raad van dieren aangelegenheden een helder licht werpt hoe ook met de ovp en de awd omgegaan zou moeten worden;

het lijkt mij , dat zowel in de ovp als in de awd de dieren het leven niet zo als positief ervaren......of is verhongeren dat wel.....


CiteerEen dier verkeert in een positieve staat van welzijn indien het in staat is om adequaat te reageren op: honger, dorst en onjuiste voeding; thermaal en fysiek ongemak; verwondingen en ziekten; angst en chronische stress, en het de vrijheid heeft om normale, soortspecifieke gedragspatronen te vertonen, die het dier in staat stellen om zich aan te passen aan de uitdagingen die de heersende omgevingsomstandigheden bieden, zodat het dier een staat bereikt die het als positief ervaart.

zienswijze raad voor dieren aangelegenheden 

via de nojg site.


met vriendelijke boeren jagers groet; gerard(guus) berbers

joostheeremans

Dat doet het zeker, uit dezelfde bron:

" Verder moeten wij ons realiseren dat dezelfde omstandigheden voor verschillende diersoorten niet noodzakelijk dezelfde gevolgen hebben: bepaalde diersoorten zijn er bijvoorbeeld op aangepast om periodes van voedselschaarste te doorstaan door op hun vetreserves terug te vallen. Voor deze soorten betekent dus de blootstelling aan een voedseltekort niet dat zij honger lijden. Uiteraard heeft ieder aanpassingvermogen zijn grenzen: een dier dat uiteindelijk een hongerdood sterft omdat de voedselschaarste zijn aanpassingsvermogen te boven gaat, zal wel een toestand van lijden ervaren.

Wanneer bestaat er een zodanige toestand van lijden dat wij moeten ingrijpen? Om dit te bepalen kijken we naar het aanpassingsvermogen van een dier: wanneer het aanpassingsvermogen van het dier niet overschreden wordt kan er weliswaar sprake zijn van een momentane negatieve (emotionele) status, maar is ingrijpen niet noodzakelijk aan de orde. De zorgplicht houdt in dat geval vooral in dat men die handelingen moet nalaten die eraan kunnen bijdragen dat het aanpassingsvermogen van het dier overschreden wordt. Dit kan opgevat worden als een afblijfplicht9. "

Ik denk dat het belangrijk is dat we natuurlijke processen respecteren. Het interen op vetreserves is een volledig natuurlijk proces, het feit dat wij het een naar gezicht vinden geeft al aan dat we het boerderijdier als norm zijn gaan zien. De teruglopende vetgehaltes hebben bijvoorbeeld ook een belangrijke functie voor de vruchtbaarheid van de vrouwelijke dieren. Een strenge winter, die bij de vrouwelijke dieren het vet doet verdwijnen, leidt tot een uitgestelde of niet optredende ovulatie. Dit leidt weer tot een lagere reproductie na voedselschaarste, waardoor de populatie zich aan de draagkracht aanpast. Dit soort processen worden in mijn ogen door jacht tekort gedaan. We houden de sterfte onnatuurlijk hoog (afschot), waardoor het voedsel talrijk blijft in de winter, waardoor de reproductie hoog is en waardoor we het jaar erop weer veel moeten afschieten.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

GijsB

Citaat van: g.berbers op januari 12, 2013, 09:44:01 AM
wellicht dat dit stukje uit de zienswijze van de raad van dieren aangelegenheden een helder licht werpt hoe ook met de ovp en de awd omgegaan zou moeten worden;

het lijkt mij , dat zowel in de ovp als in de awd de dieren het leven niet zo als positief ervaren......of is verhongeren dat wel.....


CiteerEen dier verkeert in een positieve staat van welzijn indien het in staat is om adequaat te reageren op: honger, dorst en onjuiste voeding; thermaal en fysiek ongemak; verwondingen en ziekten; angst en chronische stress, en het de vrijheid heeft om normale, soortspecifieke gedragspatronen te vertonen, die het dier in staat stellen om zich aan te passen aan de uitdagingen die de heersende omgevingsomstandigheden bieden, zodat het dier een staat bereikt die het als positief ervaart.

zienswijze raad voor dieren aangelegenheden 

via de nojg site.


Natuurlijk, een dier op een kinderboerderij of een hertenkamp heeft een beter leven, maar willen we er naar streven dat alle wilde dieren op de wereld leven als kinderboerderijdieren? Ik vind dat we natuurlijke processen moeten respecteren, ook als daar honger bij gepaard gaat. 
Gijs