Huiskraaien maken 2013 niet meer mee..

Gestart door birdy, december 06, 2012, 16:44:29 PM

Vorige topic - Volgende topic

Ben Gaxiola

Als dat 0,1 % is geweest , dan is dat veel. Vrijwel iedereen daar komt/kwan niet voor de Huiskraaien.
Ben Gaxiola

HPM

Citaat van: Ben Gaxiola op april 06, 2017, 11:06:35 AM

Als dat 0,1 % is geweest , dan is dat veel. Vrijwel iedereen daar komt/kwan niet voor de Huiskraaien.

Maar de rest kwam voor de huikraaisaté met joppiesaus.
Herman van der Meer

tekenaar

Is er ergens een overzicht van wat deze actie gekost heeft en het aantal bemachtigde huiskraaien?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

GijsB

Waarschijnlijk niet zo openbaar. Maar valt denk ik onder WOB en moet dus wel op te vragen zijn.
Moet je weten wie de opdracht heeft gegeven. Is dat de gemeente HvH? Rijksoverheid?
Gijs

jeroenroelofsen

Citaat van: GijsB op april 07, 2017, 01:45:36 AM
Waarschijnlijk niet zo openbaar. Maar valt denk ik onder WOB en moet dus wel op te vragen zijn.
Moet je weten wie de opdracht heeft gegeven. Is dat de gemeente HvH? Rijksoverheid?
Hoek van Holland is tegenwoordig onderdeel van gemwente Rotterdam
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

HPM

Citaat van: tekenaar op april 06, 2017, 23:13:29 PM

Is er ergens een overzicht van wat deze actie gekost heeft en het aantal bemachtigde huiskraaien?

Ergens in dit topic moet te vinden zijn wat er voor het daadwerkelijk afschieten is betaald.
Ik zou best willen weten hoeveel Huiskraaien er uiteindelijk bleken te zijn. 29?
Herman van der Meer

migratorius

Citaat van: jeroenroelofsen op april 07, 2017, 07:38:18 AM
Citaat van: GijsB op april 07, 2017, 01:45:36 AM
Moet je weten wie de opdracht heeft gegeven. Is dat de gemeente HvH? Rijksoverheid?
Hoek van Holland is tegenwoordig onderdeel van gemeente Rotterdam
Tegenwoordig = vanaf 1914!

JanHein

bert regensburg

#1627
Citaat van: tekenaar op april 06, 2017, 23:13:29 PMIs er ergens een overzicht van wat deze actie gekost heeft en het aantal bemachtigde huiskraaien?
zie bijdrage #1487 en #1488 hierboven uit juni 2015

Citaat van: HPM op april 07, 2017, 07:47:17 AMErgens in dit topic moet te vinden zijn wat er voor het daadwerkelijk afschieten is betaald.
Ik zou best willen weten hoeveel Huiskraaien er uiteindelijk bleken te zijn. 29?
Alle gedode huiskraaien zijn overgedragen aan het Natuurhistorisch Museum Rotterdam.
Volgens een column in NRC (9-11-2016) getiteld Exoteneter, waren dat er tot dan toe 26 (14 vrouw
en 12 man, plus 5 nestjongen).
De vogels zijn niet terug te vinden in de collectie-database op de website van het museum.
m.vr.groet,
Bert Regensburg


HPM

Dank je, Bert.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/07/exoteneter-5176921-a1530725

"... De maaginhouden wijzen erop dat ze zich voor de maaltijd richtten op rondslingerend menselijk voedsel. We vinden veel wit- en volkorenbrood, rijst, kippeneierschalen, en bij het vrouwtje dat op 17 maart 2014 werd geschoten een vers patatje pindasaus.. "

Sinds die tijd is er maximaal 1 exemplaar op Wrn ingevoerd. Een paar dagen geleden was dat alleen 26 januari, maar nu ineens ook op 8 maart.
Herman van der Meer

bert regensburg

Citaat van: HPM op april 07, 2017, 22:47:33 PM
Sinds die tijd is er maximaal 1 exemplaar op Wrn ingevoerd. Een paar dagen geleden was dat alleen 26 januari, maar nu ineens ook op 8 maart.


https://tinyurl.com/mwq6s9k


m.vr.gr.
Bert Regensburg

HPM

Citaat van: bert regensburg op april 10, 2017, 14:12:21 PM
Citaat van: HPM op april 07, 2017, 22:47:33 PM
Sinds die tijd is er maximaal 1 exemplaar op Wrn ingevoerd. Een paar dagen geleden was dat alleen 26 januari, maar nu ineens ook op 8 maart.


https://tinyurl.com/mwq6s9k



Dat verhaal had ik elders al gelezen. Vaag, en een typisch Van Swelmiaans verhaal. Ik betwijfel eigenlijk of die kraai in vrijheid in HvH leeft.
Herman van der Meer

Jacob Molenaar

Citaat van: HPM op april 10, 2017, 14:18:34 PM
Citaat van: bert regensburg op april 10, 2017, 14:12:21 PM
Citaat van: HPM op april 07, 2017, 22:47:33 PM
Sinds die tijd is er maximaal 1 exemplaar op Wrn ingevoerd. Een paar dagen geleden was dat alleen 26 januari, maar nu ineens ook op 8 maart.


https://tinyurl.com/mwq6s9k



Dat verhaal had ik elders al gelezen. Vaag, en een typisch Van Swelmiaans verhaal. Ik betwijfel eigenlijk of die kraai in vrijheid in HvH leeft.
Met die hangende vleugel kan die best aangeschoten zijn.
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

HPM

Citaat van: Jacob Molenaar op april 10, 2017, 16:18:14 PM
Citaat van: HPM op april 10, 2017, 14:18:34 PM
Citaat van: bert regensburg op april 10, 2017, 14:12:21 PM
Citaat van: HPM op april 07, 2017, 22:47:33 PM
Sinds die tijd is er maximaal 1 exemplaar op Wrn ingevoerd. Een paar dagen geleden was dat alleen 26 januari, maar nu ineens ook op 8 maart.


https://tinyurl.com/mwq6s9k



Dat verhaal had ik elders al gelezen. Vaag, en een typisch Van Swelmiaans verhaal. Ik betwijfel eigenlijk of die kraai in vrijheid in HvH leeft.

Met die hangende vleugel kan die best aangeschoten zijn.

Een jaar geleden aangeschoten en dat zou dan nu de enig overgeblevene zijn?
Herman van der Meer

Bart van Hoogstraten

Citaat van: bert regensburg op april 10, 2017, 14:12:21 PM
https://tinyurl.com/mwq6s9k

"De Indische Huiskraai blijkt in staat zijn verspreidingsgebied uit te breiden door gebruik te maken van drijvende voorwerpen net als ooit alle landvogels en -dieren die de beroemde Galapagoseilanden hebben bevolkt deden en nog steeds kunnen doen".

Hoe komt hij aan die wijsheid?
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 11, 2017, 08:09:09 AM
...
Hoe komt hij aan die wijsheid?

Norman stamt nog uit de tijd dat de vogels nog niet konden vliegen en hij ze persoonlijk in een uitgeholde boomstam moest overzetten.
Herman van der Meer

pdeknijff

Vrij eenvoudig Bart, je kunt het gebruik van schepen door Huiskraaien zien als een natuurlijke manier van verspreiding.
Het gebruik van drijvende voorwerpen door soorten is een bekende goed gedocumenteerde manier om eilanden te koloniseren.
Zo moeilijk was dit toch niet?
Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

HPM

Peter, ik denk dat Bart de vogels op de Galapagoseilanden bedoelde.
Herman van der Meer

Bart van Hoogstraten

#1637
Citaat van: pdeknijff op april 11, 2017, 11:31:04 AM
Vrij eenvoudig Bart, je kunt het gebruik van schepen door Huiskraaien zien als een natuurlijke manier van verspreiding.
Het gebruik van drijvende voorwerpen door soorten is een bekende goed gedocumenteerde manier om eilanden te koloniseren.
Zo moeilijk was dit toch niet?

Zo zou je dat kunnen zien maar echt serieus kan ik je dan niet nemen. Maar ik doel eigenlijk op dat koloniseren van de Galapagos. Als je denkt dat dat met behulp van drijvende voorwerpen is gebeurd ben je nog gekker dan die theorie van die huiskraaien. Tussen de Galapagos en het vaste land hebben ze diep onder water verzonken bergtoppen gevonden waar ooit landvegetatie op geweest is (voormalige eilanden). Er zijn in een ver verleden vermoedelijk gewoon periodes geweest (ijstijden) dat je naar de Galapagos kon lopen en dat er veel meer eilanden waren dan nu het geval is. Net zoals je ook naar Engeland kon lopen over grazige vlaktes waar je neushoorns en mammoeten tegenkwam. Denk je nou werkelijk echt dat er ooit een reuzenschildpad met een boomstam toevallig op die eilanden terecht gekomen is? En dat er, voordat hij stierf, nog meer van die schildpadden met boomstammen arriveerden zodat ze zonder inteelt de eilanden konden koloniseren? Als we nog verder teruggaan in de tijd was er overigens sprake van maar één continent. Australië en de archipeleilanden, Madagascar, Afrika, Zuid en Noord- Amerika... het zat ooit allemaal muurvast aan hetzelfde continent waar Eurazië ook deel van uitmaakte. Het aardoppervlak is in beweging en niet zo'n beetje ook. De Galapagos-eilanden verplaatsen zich trouwens op het moment met 6 cm per jaar richting Zuid-Amerika. Geologisch gezien is dat een hogesnelheidstreinvaart (Over een miljoen jaar botsen ze). Maar er is dus ook een periode geweest dat ze zich ervan verwijderden... (Een miljoen jaar geleden liepen er al mensachtigen rond met werktuigen!).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Wouter van Pelt

Sorry Bart, maar voordat je Peter niet serieus neemt wellicht eerst zelf even wat dieper in de materie duiken... De Galapagos eilanden zijn vulkanisch, nog maar een paar miljoen jaar oud en ontstaan boven een hotspot die iets ten westen van de archipel ligt. Veel jonger dus dan Pangea, het supercontinent waarnaar jij verwijst, en wat 200 miljoen jaar geleden in stukken begon te breken. De Nasca plaat waarop de eilanden liggen verplaatst zich inderdaad richting Zuid-Amerika, maar de eilanden zijn nooit verbonden geweest met het continent. De "verzonken bergtoppen" zijn eerder oudere vulkanen, inmiddels onder de zee verdwenen. Al het leven op de eilanden is daadwerkelijk via de lucht (zaden etc) of via het water gekomen. Ook die schildpadden, hoe moeilijk je dat ook vindt te begrijpen.

canoorlander

Citaat van: pdeknijff op april 11, 2017, 11:31:04 AM
Vrij eenvoudig Bart, je kunt het gebruik van schepen door Huiskraaien zien als een natuurlijke manier van verspreiding.
Het gebruik van drijvende voorwerpen door soorten is een bekende goed gedocumenteerde manier om eilanden te koloniseren.
Zo moeilijk was dit toch niet?

Ik zie dat toch anders Peter. Schepen doorkruizen zeestromingen hetgeen drijvende voorwerpen nooit doen. Een Huiskraai op een drijvende boomstam zou zich in mijn optiek dan wel op een natuurlijke manier verspreiden maar een Huiskraai op een schip niet.

Gr. Albert 
Albert Noorlander

Mijn website met natuurfoto's uit Nederland en Thailand
http://www.pbase.com/albert_noorlander

Vincent Hart

Deze filosofische discussie is hier natuurlijk al een aantal keer eerder langsgekomen. Je kunt ook betogen dat een Koolmees op een vetbol of een Gierzwaluw onder een dakpan onnatuurlijk gedrag vertoont. Mij lijkt het onderscheid tussen een vogel die actief verplaatst wordt door mensen en een vogel die zelf op een bewegend voorwerp plaatsneemt, zinvoller. Maar het is niet een discussie waar echt uit te komen valt.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Roland_Wantia

#1641
Met je eens Vincent.

Het zal een vogel boven zee bovendien  een zorg zijn of wij een daar aanwezig object als natuurlijk (bijvoorbeeld een eiland of boomstam) of onnatuurlijk (boortoren of schepen) beschouwen. Hoewel het ene object aantrekkelijker kan zijn dan het andere (denk aan de voedselsituatie) is het vaak aantrekkelijker dan de omliggende zee. Tenzij je natuurlijk een echte zeevogel bent die zich daar van nature thuis voelt ;).

Groet, Roland

HPM

Citaat van: canoorlander op april 12, 2017, 09:28:53 AM
Citaat van: pdeknijff op april 11, 2017, 11:31:04 AM

Vrij eenvoudig Bart, je kunt het gebruik van schepen door Huiskraaien zien als een natuurlijke manier van verspreiding.
Het gebruik van drijvende voorwerpen door soorten is een bekende goed gedocumenteerde manier om eilanden te koloniseren.
Zo moeilijk was dit toch niet?

Ik zie dat toch anders Peter. Schepen doorkruizen zeestromingen hetgeen drijvende voorwerpen nooit doen. Een Huiskraai op een drijvende boomstam zou zich in mijn optiek dan wel op een natuurlijke manier verspreiden maar een Huiskraai op een schip niet.

En als die boom is omgehakt door mensen?

(Over dit onderwerp zijn hier en elders inderdaad al pagína's volgeschreven. Het struikelpunt nu was de stelling van Van Swelm dat de vogels op de Galapagos daar niet vliegend maar drijvend zijn aangekomen.)
Herman van der Meer

StevenGeurts

Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 12, 2017, 09:01:16 AM
Citaat van: pdeknijff op april 11, 2017, 11:31:04 AM
Vrij eenvoudig Bart, je kunt het gebruik van schepen door Huiskraaien zien als een natuurlijke manier van verspreiding.
Het gebruik van drijvende voorwerpen door soorten is een bekende goed gedocumenteerde manier om eilanden te koloniseren.
Zo moeilijk was dit toch niet?

Zo zou je dat kunnen zien maar echt serieus kan ik je dan niet nemen. Maar ik doel eigenlijk op dat koloniseren van de Galapagos. Als je denkt dat dat met behulp van drijvende voorwerpen is gebeurd ben je nog gekker dan die theorie van die huiskraaien.

Dat is een flinke stelling die je daar doet. Dat planten en dieren meeliften op drijvend hout is welbekend en over het algemeen een valide verklaring voor de kolonisatie van nogal wat eilanden. Zeker als het om eilanden op een flinke afstand gaat. Heb je een bron?

Verder slaat Wouter al aardig de spijker op zijn kop als het gaat om het ontstaan van die eilandengroep. Je kunt de conclusie ook zelf trekken door bijv het ontbreken van amfibiën op die eilanden: door het zeewater is kolonisatie van slijmhuidigen een stuk lastiger.

Anyway, de drijven af van het onderwerp. ( B))

Bart van Hoogstraten

#1644
Citaat van: StevenGeurts op april 12, 2017, 18:29:36 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 12, 2017, 09:01:16 AM
Citaat van: pdeknijff op april 11, 2017, 11:31:04 AM
Vrij eenvoudig Bart, je kunt het gebruik van schepen door Huiskraaien zien als een natuurlijke manier van verspreiding.
Het gebruik van drijvende voorwerpen door soorten is een bekende goed gedocumenteerde manier om eilanden te koloniseren.
Zo moeilijk was dit toch niet?

Zo zou je dat kunnen zien maar echt serieus kan ik je dan niet nemen. Maar ik doel eigenlijk op dat koloniseren van de Galapagos. Als je denkt dat dat met behulp van drijvende voorwerpen is gebeurd ben je nog gekker dan die theorie van die huiskraaien.

Dat is een flinke stelling die je daar doet. Dat planten en dieren meeliften op drijvend hout is welbekend en over het algemeen een valide verklaring voor de kolonisatie van nogal wat eilanden. Zeker als het om eilanden op een flinke afstand gaat. Heb je een bron?

Verder slaat Wouter al aardig de spijker op zijn kop als het gaat om het ontstaan van die eilandengroep. Je kunt de conclusie ook zelf trekken door bijv het ontbreken van amfibiën op die eilanden: door het zeewater is kolonisatie van slijmhuidigen een stuk lastiger.

Anyway, de drijven af van het onderwerp. ( B))

Kolonisatie van een eiland zal inderdaad overzee moeten gebeuren als er geen landverbinding is (Na de ramp met de Krakatau zijn er nieuwe eilanden ontstaan en daar gonst het nu inderdaad van het leven. Maar de oeververbinding met land waar leven is, is vele malen korter dan 800 km). Maar wat ik dus probeer aan te geven is dat het aardoppervlak op geologische schaal constant in beweging is en dat het zeeniveau ook voortdurend sterk wisselt. Iedereen stelt zich voor dat alles wat daar voorkomt en wat niet over een lange afstand kan zwemmen of vliegen op een boomstam is gearriveerd over een afstand van 800 km maar die voorstelling is krom en over die afstand is dat ook gewoon onmogelijk (maak eens een berekening hoe groot de kans is dat een ronddrijvende diersoort vanuit het vaste land een Galapagoseilandje bereikt. Ik kan het niet berekenen maar ik denk dat als je dagelijks een schildpad op een boomstam lanceert je enorm geluk moet hebben dat er in de komende millenia een kolonie ontstaat op een klein eilandje 800 km vererop). 630.000 jaar geleden was bijvoorbeeld het zeeniveau 210 meter lager dan nu. Met een actuele kaart verschijnen er dan heel veel eilandjes op het traject Galapagos - San José (Kokoseiland ligt ook op die route). Galapagos zelf was toen veel groter en bestond uit minder eilandjes. Maar over zo'n tijdsbestek moet je dat dus niet op een actuele kaart toepassen, je moet daarbij ook rekening houden met de geologische en vulkanische verschijnselen. Tel daar ook verschijnselen als daling, stijging en verplaatsing bij op en de vulkanische activiteit waarbij bergen komen en gaan en je voorstelling ziet er dan heel anders uit. (En die verschijnselen kunnen sneller gaan dan je denkt -> ik heb in de Pyreneeën fossielen gevonden van zeebodemdieren uit het Mioceen (23 M tot 5 M geleden) op 800 meter hoogte...). Hoe oud zijn die Galapagoseilanden? Waar bevonden ze zich bij het ontstaan als ze zich nu met 6cm per jaar verplaatsen? En dat terwijl die tektonische platen regelmatig ook nog eens van richting veranderen. Ergo -> het voorkomen van landdieren op de Galapagos is geen bewijs dat diersoorten zich over een afstand van 800 km op een boomstam kunnen verplaatsen om een kolonie te stichten. (En al helemaal geen argument met die theorie over die Huiskraaien).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Bart van Hoogstraten

#1645
Citaat van: Wouter van Pelt op april 12, 2017, 09:27:09 AM
Sorry Bart, maar voordat je Peter niet serieus neemt wellicht eerst zelf even wat dieper in de materie duiken... De Galapagos eilanden zijn vulkanisch, nog maar een paar miljoen jaar oud en ontstaan boven een hotspot die iets ten westen van de archipel ligt. Veel jonger dus dan Pangea, het supercontinent waarnaar jij verwijst, en wat 200 miljoen jaar geleden in stukken begon te breken. De Nasca plaat waarop de eilanden liggen verplaatst zich inderdaad richting Zuid-Amerika, maar de eilanden zijn nooit verbonden geweest met het continent. De "verzonken bergtoppen" zijn eerder oudere vulkanen, inmiddels onder de zee verdwenen. Al het leven op de eilanden is daadwerkelijk via de lucht (zaden etc) of via het water gekomen. Ook die schildpadden, hoe moeilijk je dat ook vindt te begrijpen.

Die schildpadden zijn misschien wel overzee op die eilanden beland maar niet over een afstand van 800 km. Dat is wat ik probeer aan te geven en er is ook geen wetenschappelijk bewijs dat dat zo is (Het is een theorie die ook nog eens verkeerd geïnterpreteerd wordt). Mijn voorbeeld van Pangea haalde ik alleen maar aan om duidelijk te maken dat je op geologische schaal geen voorstelling moet maken op een actuele kaart.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/


Leon Olsthoorn

Zijn hier aantallen huiskraaien tegenover te zetten?
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

tekenaar

wellicht, maar niet de aantallen die er over 50 of 100 jaar zouden kunnen zijn.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

hoekse_huiskraai

Citaat van: Leon Olsthoorn op juli 13, 2017, 22:49:54 PM
Zijn hier aantallen huiskraaien tegenover te zetten?

Op dat moment, begin januari, kwam het neer op zo'n 1000 euro per huiskraai. Toen was Duke nog niet klaar met zijn klus.
Van daarna heb ik geen bedragen.