Hoofdmenu

Jufferkraan Maurik

Gestart door Timo Roeke, oktober 28, 2012, 20:46:41 PM

Vorige topic - Volgende topic

HPM

Ik vind het wel erg ver gaan om een vogel te willen vangen omdat een paar mensen hem op een lijstje willen zetten.

Herman van der Meer

Klaas van Dijk

Citaat van: snwja3 op november 03, 2012, 22:09:52 PMEn ja, ik geloof dat de Juffer 'vagrancy potential' heeft en dat deze zich hier kan geraken.

Herman,

Hierboven staat een wetenschappelijke vraag die je wellicht wel -deels- kunt beantwoorden als je deze vogel vangt, goed onderzoekt en een merkteken geeft. Het is jammer dat satellietzenders zo duur (en groot zijn), want anders had je hem kunnen zenderen. Wie weet vliegt de vogel helemaal weer terug naar Mongolië. Kom je nooit achter als je de vogel geen merkteken geeft. Met een merkteken -misschien / heel misschien-  wel. En wellicht vertonen tamme vogels ook wel dit soort trekgedrag. Who knows. Mandarijneenden uit parken in Arnhem vliegen ook naar Noorwegen. Was je ook nooit achtergekomen als je ze niet had geringd.

Het gaat helemaal niet alleen om 'lijstbelangen'. Ik noem altijd dan maar de Papegaaiduiker. Ik heb er zeker al meer dan 10 in Nederland gevonden. Morsdood, want aangespoeld op het strand. In het najaar van, ik geloof 1974, heb ik een levend exemplaar gezien. Ver weg vliegend over zee. Tot nu toe de enige die ik levend in Nederland heb gezien.

En er zijn ook genoeg voorbeelden van soorten die nog veel zeldzamer zijn in Nederland en waarvan de waarnemingen dus door de CDNA moeten worden beoordeeld. Kijk maar in het boek 'De Avifauna van Nederland deel 1' (of op www.digitaleavifauna.nl) en je zult zien dat er bij de CDNA geen onderscheid wordt gemaakt tussen dode en levende vogels.

CockReijnders

#332
Vanmorgen naar de vogel geweest en veel foto's gemaakt. Bijgaande foto toont volgens mij een beschadigde bovensnavel.
De foto staat ook bij mijn waarneming. Ondertussen ook op DB-site.

Guus Peterse

Citaat van: andrestr op november 03, 2012, 20:31:17 PM
Wat ik wel vreemd vind is dat de vogel nog niet door de CDNA behandeld is en al wel als escape wordt goedgekeurd als je het zo hebt ingevoerd.
Dat is denk ik omdat een vogel die als escape wordt ingevoerd, niet door het CDNA wordt beoordeeld.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

HPM

Klaas, de wens om het beest te vangen komt hier alleen naar voren omdat men uit lijstjesbelang wil weten of het wild of ontsnapt is. Dat lijkt mij onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing, wat voor mooie argumenten je er ook aan weet op te te hangen. Bovendien is het dacht ik voor ringers niet eens toegestaan om dit soort gevallen gericht te vangen.

Herman van der Meer

Yeronimo

Citaat van: HPM op november 03, 2012, 23:13:18 PM
Klaas, de wens om het beest te vangen komt hier alleen naar voren omdat men uit lijstjesbelang wil weten of het wild of ontsnapt is. Dat lijkt mij onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing, wat voor mooie argumenten je er ook aan weet op te te hangen. Bovendien is het dacht ik voor ringers niet eens toegestaan om dit soort gevallen gericht te vangen.

Voor ringers niet toegestaan om dit soort gevallen gericht te mogen vangen maar wel toegestaan om deze vrolijk door je tuin te hebben huppelen en hem in kooitjes te stoppen?
(Btw voor die mogelijke Amerikaanse Zilvermeeuw is ook een vangpoging gedaan)
Volgens mij gaat het hier niet per see om de vraag of die wel of niet op je lijstje van iedere individu hier komt maar omdat het reuze interessant is om bewijs te hebben of iets wel of niet wild is en hoe het dier in elkaar zit uit wetenschappelijk oogpunt. Het alleen maar zeker kunnen weten ook (isopenonderzoek) dat deze wild is in deze tijd is al een eyeopener wat niets met lijstjes te maken heeft.
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

woost

Citaat van: meeuwissen op november 03, 2012, 19:14:34 PM
Jan, ter vergelijking dan de rechtervleugel van de MaurikJufferkraan met beschadigde handpennen en de afgebroken armpen. Deze vogel heeft het zwaar te verduren gehad. Laat ik de tertials even buiten beschouwing. Hoe en waar dit is gebeurd kan je over bomen.
Guido

Ik vraag mij af (zware leek rondom veren) of dit soort veder beschadigingen niet kunnen komen door de lijnen
die er op de grasvelden daar gespannen zijn? Toen ik een paar meter van de vogel verwijderd was en hij opschrok van mijn aanwezigheid, vloog hij weg en struikelde half in de lucht over een gespannen lijn. Deze dient waarschijnlijk om de koeien
in het veld te houden of iets dergelijks. Het zag er niet echt fraai uit hoe de vogel er met zijn vleugel doorheen ging.
Mijn echte naam is Joost (heel verrassend)

Nieuwste 3 soorten in fotoarchief (Totaal 197): Valkuil, Kruizerd en Kramswiek

HPM

Citaat van: Yeronimo op november 03, 2012, 23:23:20 PM
[

Voor ringers niet toegestaan om dit soort gevallen gericht te mogen vangen maar wel toegestaan om deze vrolijk door je tuin te hebben huppelen en hem in kooitjes te stoppen?  ...

Het kan nog gekker hoor. Ik weet niet precies hoe het nu is maar toen ik nog ringer was mochten Fazanten ed. als je een jachtvergunning had wel worden doodgeschoten maar ik mocht ze niet vangen met als doel ze te ringen omdat dat onder een andere wet viel. (Ik ringde ze dan maar als ik ze toch in handen kreeg).
Herman van der Meer

theomuusse

De beschadiging op de snavel heb ik in het veld niet (kunnen) gezien.
Hiermee gaat de weegschaal toch wel erg richting escape...

Theo

meeuwissen

#339
De laatste foto van Cor laat duidelijk een beschadigde bovensnavel zien, met roodkleuring (bloed?). Bloedende bovensnavels ontstaan bij vogels wanneer zij in gevangenschap trachten te ontsnappen en eindeloos met de snavel in het gaas heen en weer schuiven. Een ervaren volierehouder zal sowieso de maaswijdte van het gaas aanpassen voor dit soort grote vogels en ervoor zorgen dat de vogel niet in paniek raakt.
De tweede foto van Cor met het achteraanzicht van de Jufferkraan laat tevens de afgeknapte tertials, de sierveren zien. Bij wilde Jufferkranen zijn deze veren 10-20 cm langer en hangen bijna op de grond.
KNWB-gids: lange, puntige, rechte, keurig afhangende tertials. De meeste foto's tonen de MaurikJufferkraan op de flank en verdoezelen de beschadigingen. Hoe deze beschadigingen aan de vogel zijn ontstaan is slechts gissen. Hij kan zichzelf ook toegetakeld hebben tijdens een illegaal transport naar Europa, maar voor een wilde vogel is deze weer te tam. Tot op enkele meters benaderbaar, las ik.
Wat mij betreft kunnen we de vogel nu indelen bij de escapes. Ik denk niet dat de eigenaar zich nog komt melden, want met een parkvogel hoor je beter en deskundiger om te gaan.
Met groeten
Guido Meeuwissen




Ben Wielstra

Ja maar in het wild kunnen vogels hun snavel ook beschadigen.

dupont

Citaat van: Ben Wielstra op november 04, 2012, 03:43:02 AM
Ja maar in het wild kunnen vogels hun snavel ook beschadigen.

... Als as meel was en water olie dan aten we elke dag pannekoeken... Mooi Theo om te zien dat zelfs jij om bent!  ;)
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

HPM

Hij is nu door 18 van de 260 toeschouwers als escape ingevoerd.

Herman van der Meer

Edwin Schuller

#343
Citaat van: Edwin Russer op november 03, 2012, 20:03:59 PM
... Bij één van de waarnemingen las ik dus ook dat de vogel zich zelfs niet van de wijs liet brengen toen er zo'n Chinook-helicopter overvloog en zelfs riep naar de helicopter.....Hoe wild kun je dan nog zijn :rolleye:
http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364

Die Chinook is mijn waarneming. De vogel liet zich dus wel degelijk van de wijs brengen, werd onrustig en begon te roepen (wel gaaf!). Alle andere vogels in de buurt (merels, kraaien, je kent ze wel) gingen onverstoorbaar door met vogel zijn. Als we de beslissing aan die helikopter gaan ophangen dan zou ik zeggen; de juffer is wild en al die andere vogels zijn escapes.

En dat is mijn manier om te zeggen; we moeten die Chinook buiten beschouwing laten. Geen pleidooi voor aanvaarden. Afgaande op de foto's van Cock (http://waarneming.nl/waarneming/view/71986474) ziet het er namelijk wel slecht uit voor een wilde...
Edwin Schuller

UtrechtsVogelNet

Wat betreft de onbevreesheid voor mensen: ik heb in China zowel bij Juffer en vooral bij Black-necked Crane gezien dat ze min of meer naast de arbeiders op het land graan en mais stonden te eten. Dus ik geloof niet in tamheid vanwege onbekendheid met mensen, maar juist door de mensen.

Of-ie wild genoeg is om geaccepteerd te worden mag het CDNA beoordelen, vind het in ieder geval een mooie vogel om te zien en vanochtend in mooi licht leuk kunnen fotograferen van nabij. En vond hem wild heen en weer lopen door het weiland, al foeragerend.

Na de Sandy-storm in de VS direct gisterochtend de Steppekklapekster en de Sibersiche boompiepers fraai kunnen inkoppen, dus mijn weekend is helemaal goed  ;)
Phil



Bart van Hoogstraten

Citaat van: UtrechtsVogelNet op november 04, 2012, 13:49:59 PM
Wat betreft de onbevreesheid voor mensen: ik heb in China zowel bij Juffer en vooral bij Black-necked Crane gezien dat ze min of meer naast de arbeiders op het land graan en mais stonden te eten. Dus ik geloof niet in tamheid vanwege onbekendheid met mensen, maar juist door de mensen.

Of-ie wild genoeg is om geaccepteerd te worden mag het CDNA beoordelen, vind het in ieder geval een mooie vogel om te zien en vanochtend in mooi licht leuk kunnen fotograferen van nabij. En vond hem wild heen en weer lopen door het weiland, al foeragerend.


Ik ben het daar gedeeltelijk wel mee eens Phil; heb ooit het geluk gehad wilde caranculatas van dichtbij te zien, 10 mtr. van mijn auto fouragerend en ze trokken zich nergens wat van aan, schijnbaar gewend aan mensen (toeristen en locals). Mijn eigen verklaring is echter dat Kraanvogels waarschijnlijk niet smakelijk zijn -> als Zimbabwanen en Chinezen ze zelfs niet eten... Die beesten zijn gewoon nog nooit bejaagd! In hetzelfde park als van de caranculatas trof ik ook groepjes Helmparelhoen en een paar Koritrappen en die waren bijzonder schuw; vluchten al bij 100 mtr. afstand (smaken waarschijnlijk naar kip  ;) ).
Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :blink: ).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Justin Jansen

Ik denk vijf maar hoeveel pennen denken anderen dat er gebroken zijn?
M.v.g., Justin Jansen


Bart van Hoogstraten

Citaat van: Justin Jansen op november 04, 2012, 14:46:11 PM
Ik denk vijf maar hoeveel pennen denken anderen dat er gebroken zijn?

Ik denk heel wat meer dan 5 als je eens bekijkt hoe een ongeschonden exemplaar er eigenlijk uitziet...
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: arnoud.vandenberg op november 04, 2012, 15:38:09 PM

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).
...

http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=2010-10-09&to=2010-10-09
Herman van der Meer

Bart van Hoogstraten

Citaat van: arnoud.vandenberg op november 04, 2012, 15:38:09 PM

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).


Ben ook van mening dat deze vogel als escape kan worden ingevoerd maar heb wel opmerkingen over de argumenten. Jufferkraanvogel is inderdaad een groepstrekker maar juist exemplaren die hun groep kwijt zijn zullen afdwalen, zoals dat vml met Canadese Kraanvogels een paar keer is gebeurd. Wel kun je bedenken dat een eenzame adulte kraanvogel een betere kans heeft om de juiste trekroute te vinden (en dus niet af te dwalen) dan een juveniele, die nog niet eerder met een groep of familie is meegevlogen.

Inderdaad Arnoud, eigenlijk een zwak argument van me; maar ik hou het toch op escape vanwege de waarschijnlijkheid en zijn populariteit als kooivogel (en zijn beschadigde pennen). En omdat het zo te zien niet bepaald een verzwakt exemplaar is (anders zou hij het ook niet helemaal tot Nederland gehaald hebben vanuit minimaal de Oekraïne). Hun trektijd is trouwens, las ik, augustus.
(Ik vraag me trouwens af in hoeverre een trekroute geleerd moet worden; heb de sterke indruk dat dat bij geboorte al op de harde schijf staat. Maar dat terzijde).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Bart van Hoogstraten

Citaat van: HPM op november 04, 2012, 16:13:47 PM
Citaat van: arnoud.vandenberg op november 04, 2012, 15:38:09 PM

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).
...

http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=2010-10-09&to=2010-10-09

Een al dan niet goedgekeurde waarneming is nog geen bewijs van escape of niet : http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=1991-05-09&to=1991-05-09&prov=0&maand=0&rows=20&os=0
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

HPM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 04, 2012, 16:24:54 PM
Citaat van: HPM op november 04, 2012, 16:13:47 PM
Citaat van: arnoud.vandenberg op november 04, 2012, 15:38:09 PM

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).
...

http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=2010-10-09&to=2010-10-09

Een al dan niet goedgekeurde waarneming is nog geen bewijs van escape of niet : http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=1991-05-09&to=1991-05-09&prov=0&maand=0&rows=20&os=0

Als je dit topic (goed) had gelezen had je begrepen waarom ik juist naar de Zuidhollandse linkte.
Herman van der Meer

meeuwissen

Justin,
Ik kom op 16 afgebroken handpennen en tertials. Ruw geschat, als je de vogel in hand hebt waarschijnlijk veel meer. Met name de foto's van Cock en Ton laten dat goed zien.
Guido

Vanderhave001

In reactie op eerdere discussie over (terug)vangen van ontsnapte vogels en onzekerheid over herkomst: het opzettelijk loslaten of uitzetten van vogels (inheems en uitheems) is een strafbaar feit (F & f- wet). Losgelaten exoten kunnen daarom in beginsel teruggevangen worden op basis van een vermoeden van een strafbaar feit door het bevoegd gezag of personen met een ontheffing voor verboden vangmiddelen (of met de hand). De kosten kunnen dan eventueel op de eigenaar worden verhaald.

Dit komt echter zelden voor. In de meeste gevallen is de eigenaar onbekend. Beschermde vogelsoorten die vermoedelijk ontsnapt of losgelaten kunnen niet zomaar worden teruggevangen. Zoals in het geval van de Maurikse jufferkraan is de herkomst niet eenvoudig vast te stellen. Het vangen en onderzoeken (chip, isotopen, enz.) van vermoedelijk ontsnapte vogels is daarom wenselijk. Bij sommige zeldzame soorten dient dit ook een wetenschappelijk belang, nl zekerheid over de herkomst en een eventuele toevoeging tot de NL lijst. En natuurlijk heeft dit gevolgen voor individuele lijstjes, maar dat lijkt mij meer bijzaak.

Een meer planmatige aanpak om systematisch de herkomst van vermoedelijk ontsnapte soorten vast te stellen is wenselijk. De resultaten kunnen wellicht consequenties hebben voor vogelhouders in het algemeen. Minder ontsnapte soorten lijkt mij in ieder geval in ieders belang.

Guus Peterse

Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

frankmeer

#355
Net nog gezien Guus. Toch gek: zit men hier op het forum wekenlang te mopperen dat het zo'n slecht najaar is, wordt er eindelijk een knaller ontdekt (op Texel) en dan gaat in plaats daarvan iedereen kijken naar een kraanvogel met naar verluidt (zie enkele posts hierboven) 16 afgebroken vleugelveren (of om een forumposter op Dutch Birding te citeren: een poetsdoek)!?  :o
Frank van der Meer

Guus Peterse

Citaat van: frankmeer op november 05, 2012, 16:15:58 PM
Net nog gezien Guus.
Dat bedoel ik: volgens deze melding zit-ie ineens een stukje verderop. Maar misschien alleen een invoerfout want op DBA staat-ie inmiddels wel min of meer op de goede plek.
En overigens: iedereen is toch ook al naar die knaller op Texel geweest of niet?
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Edwin Russer

Citaat van: guusp op november 05, 2012, 16:47:48 PM
Citaat van: frankmeer op november 05, 2012, 16:15:58 PM
Net nog gezien Guus.
Dat bedoel ik: volgens deze melding zit-ie ineens een stukje verderop. Maar misschien alleen een invoerfout want op DBA staat-ie inmiddels wel min of meer op de goede plek.
En overigens: iedereen is toch ook al naar die knaller op Texel geweest of niet?


Guus, prioriteiten stellen ;)
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

HPM

Citaat van: guusp op november 05, 2012, 16:47:48 PM
Citaat van: frankmeer op november 05, 2012, 16:15:58 PM
Net nog gezien Guus.
Dat bedoel ik: volgens deze melding zit-ie ineens een stukje verderop. Maar misschien alleen een invoerfout want op DBA staat-ie inmiddels wel min of meer op de goede plek.
...

Hij is op gebied ingevoerd maar het adres staat erbij. Gewoon de oude plek.
Herman van der Meer

Theovanv

Citaat van: frankmeer op november 05, 2012, 16:15:58 PM
Net nog gezien Guus. Toch gek: zit men hier op het forum wekenlang te mopperen dat het zo'n slecht najaar is, wordt er eindelijk een knaller ontdekt (op Texel) en dan gaat in plaats daarvan iedereen kijken naar een kraanvogel met naar verluidt (zie enkele posts hierboven) 16 afgebroken vleugelveren (of om een forumposter op Dutch Birding te citeren: een poetsdoek)!?  :o

Er zijn nog altijd 180 mensen meer naar de Steppeklap geweest dan naar de Juffer, en ik denk dat er weinig mensen zijn die de Juffer boven de Steppeklap preferen en alleen bij de Juffer zijn geweest als je het afstandselement niet meerekent.
Theo van Veenendaal