Hoofdmenu

Jufferkraan Maurik

Gestart door Timo Roeke, oktober 28, 2012, 20:46:41 PM

Vorige topic - Volgende topic

Bas vd Burg

Citaat van: Edwin Russer op oktober 31, 2012, 11:26:51 AM
Dat zal best wel Bas, ik ga niet nog eens al die pagina's ellende doorlezen. Het gaat er mij alleen maar om dat een vogel met al dan niet beschadigde vleugels, er dus verdacht uitzien, de toets der kritiek niet kan doorstaan zoals de Marmereend, als je strikt het handboek der wijze heren doorleest.

maar dan is de marmereend mogelijk wel een verkeerd voorbeeld om aan te halen. Immers naast de vleugelbeschadigingen had de vogel ook een wat atypische ruipatroon (qua timing) als ik het topic goed heb doorgelezen. Zelf denk ik als je goed kan verklaren dat de vleugelbeschadigingen mogelijk zijn op basis van literatuur, fotovoorbeelden van elders enz enz, het dan niet meer gaat om "verdachte slijtage aan het verenkleed" maar om een natuurlijk "iets". En dat is dus ook datgene waar Jan vd Laan en Mars Muusse aangeven in dit topic. De Jufferkraan heeft beschadigingen aan de vleugel, maar kan dit op een natuurlijke wijze zijn veroorzaakt (centrifugale rui) of niet? Als je het dus kan verklaren dan zijn we al een heel eind.
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Max Berlijn

ff voor de volledigheid, Beerse Enschede was volgens mij puntgaaf. Er zijn twee mooie platen in mijn collectie die ik niet hier heb waarbij de vogel over ons heen vliegt. Ik zal ze je vanavond mailen. Ook de ongeringde poten zijn hierop te zien.
een van de vleugels van de Maurik vleugels  lijken in de "schredder" te hebben gezeten.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Bas vd Burg

Citaat van: arnoud.vandenberg op oktober 31, 2012, 13:52:47 PM
..... en 2) de gevallen in 1991-95 in oostelijk Noord-Brabant (de datums in Dutch Avifauna zijn m.i. onvolledig) zijn van hetzelfde gebied als de twee van 15 maanden eerder (zie hoofdartikel in DB jaargang 13 nummer 3) ...........

Even off-topic, wat is er precies onvolledig Arnoud? Alle bekende vervolgwaarnemingen na 1991 staan er toch in verwerkt (wel even op het plusje klikken)?
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

jvdlaan

Staat wel correct in het jaarverslag, ik heb ook zo'n collectie foto's.

Theovanv

Was nieuwsgierig en ben vandaag ook bij de Jufferkraanvogel geweest.

Filmpje waarop de vogel op verschillende plaatsen te zien is in het grote gebied waar hij aan het foerageren was. Hij liep honderden meters tijdens het foerageren, af en toe opkijkend.

http://youtu.be/OY1sSRoBsMg
Theo van Veenendaal

theomuusse

Iedereen dank voor zijn commentaar.
De vogel wordt vandaag ingediend.

Theo

Jan Harteman

Ter info: In Avifauna hebben we diverse jufferkraanvogels, maar we zijn geen dieren kwijt :-)

Max Berlijn

#187
Hierbij de foto's van de twee oude aanvaarde gevallen. inderdaad miste de vogel van Buurse (Enschede) twee pennen (maar had geen gebroken pennen) Zoals je ziet kunnen we betere platen van de 91 Beuven vogel goed gebruiken.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Timo Roeke

Beste Max. Is de foto van de bovenste vogel die van Buurse?

Max Berlijn

#189
Die van 91 vloog al zo lang rond vanaf 89 :-) dat de vleugels geen issue zijn. Wanneer je in bijv. Het artikel in BW kijkt met foto's van de overwinteraars in India zie je vele vogels die hier en daar pennen missen (missen is dus geen probleem). Posterholt is mede afgewezen omdat er in een vleugel beschadiging aanwezig was. Dat lijkt me bij Maurik ook het geval, tevens de ongewone tamheid (2 meter) en de nabijheid van Rhenen waar al aantoonbaar ontsnapt zijn kunnen volgens mij maar tot een oordeel bij de CDNA leiden.....

PS: boven is Buurse maker ?? Onder 91 Beuven van Erik Koops
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

GijsB

Bij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.
Gijs

HPM

Citaat van: dralion13 op november 01, 2012, 10:00:41 AM
Bij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.

Mensen die het verschil niet kunnen zien tussen 2 en 10 meter zullen dan ook wel een Kalkoen voor een Jufferkraan hebben aangezien en de kwekersring over het hoofd hebben gezien.
Herman van der Meer

garryb

CiteerBij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.
Nee hoor. Kijk maar naar reactie #32 en #33 in dit topic. Bovendien gaat het er om hoe dichtbij jij kunt komen, niet hoe dichtbij hij kan komen.

August

Citaat van: Have op november 01, 2012, 09:45:42 AM
Citaat van: Max Berlijn op november 01, 2012, 07:29:20 AM
Dat lijkt me bij Maurik ook het geval, tevens de ongewone tamheid (2 meter)

Max,
Die 2 meter lijkt een hardnekkig gerucht te worden.... Voor CDNA lijken mij feiten belangrijk.
Welke vogelaar had 'm dan op 2 meter afstand?

Groet,
Helena
Volgens mij is deze foto met compacte camera gemaakt hoe ver zou dit zijn een metertje of 3
http://waarneming.nl/waarneming/view/71884515
August van Rijn

Rene Janssen

Die foto is al door "Have" Helena geannalyseerd. Dat was iets verder (zie pagina 3, 4 of 5). Die foto is flink ingezoomd, digitaal en analoog met de zoom van die Sony camera.



René
René Janssen

Have

Citaat van: garryb op november 01, 2012, 10:33:20 AM
CiteerBij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.
Nee hoor. Kijk maar naar reactie #32 en #33 in dit topic. Bovendien gaat het er om hoe dichtbij jij kunt komen, niet hoe dichtbij hij kan komen.

Citaat van: August op november 01, 2012, 10:35:12 AM
Citaat van: Have op november 01, 2012, 09:45:42 AM
Citaat van: Max Berlijn op november 01, 2012, 07:29:20 AM
Dat lijkt me bij Maurik ook het geval, tevens de ongewone tamheid (2 meter)

Max,
Die 2 meter lijkt een hardnekkig gerucht te worden.... Voor CDNA lijken mij feiten belangrijk.
Welke vogelaar had 'm dan op 2 meter afstand?

Groet,
Helena
Volgens mij is deze foto met compacte camera gemaakt hoe ver zou dit zijn een metertje of 3
http://waarneming.nl/waarneming/view/71884515


Garry en August,

Dat bedoel ik nou met geruchten!
De feiten zijn, dat de bewuste foto met een Super Zoom Sony Compact Camera genomen is.
De foto is conform de exif gegevens genomen met een maximaal benutte optische zoom. Daarbovenop is nog een digitale zoomfactor gebruikt. Ik heb dit al eerder breedvoerig uitgelegd op dit topic, zie mijn eerderer posts.
Een kort resumé.
Deze maximale optische zoom komt overeen met het gebruik van een 384 mm telelens op een full frame spiegelreflex camera. Inclusief de gebruikte digitale zoom bovenop de optische zoom van 1,063x is het praktische equivalent een 408 mm lens op een full frame spiegelreflex camera.
Laten we er even van uitgaan dat de afmetingen van de Jufferkraan grofweg 1 meter hoog en 1 meter breed zijn.

Ik nodig jullie van harte uit om met een 400 mm lens op een spiegel reflex camera een object van 1x1 meter op een afstand van twee meter volledig in beeld te brengen met ook nog marges aan alle randen!

Als de fotograaf van de bewuste foto met zijn super zoom Sony compact camera op twee meter afstand had gestaan van de Jufferkraan met de door hem gehanteerde instellingen was slechts alleen de kop van de vogel in beeld geweest.

Groet,
Helena

August

Citaat van: Rene Janssen op november 01, 2012, 10:46:29 AM
Die foto is al door "Have" Helena geannalyseerd. Dat was iets verder (zie pagina 3, 4 of 5). Die foto is flink ingezoomd, digitaal en analoog met de zoom van die Sony camera.



René
Heb het nu ook gelezen en zelf nagerekend kom zelf op een metertje of 5 trouwens maar dat terzijde! Ik denk niet dat een vogel op tamheid wordt afgewezen bij het CDNA maar meer op beschadigingen en Ruipatroon bv. Ps aangezien ik nog wat connecties heb in de Volière wereld, heb begrepen dat chippen van grotere vogels steeds meer gebruikelijker word. Ook volière houders vinden ringen lelijk. En blijkbaar is chippen tegenwoordig voor rechtsgeldig. Al kan ik dat nergens achterhalen
August van Rijn

August

Citaat van: Have op november 01, 2012, 11:33:55 AM
Citaat van: August op november 01, 2012, 11:29:58 AM
Citaat van: Rene Janssen op november 01, 2012, 10:46:29 AM
Die foto is al door "Have" Helena geannalyseerd. Dat was iets verder (zie pagina 3, 4 of 5). Die foto is flink ingezoomd, digitaal en analoog met de zoom van die Sony camera.



René
Heb het nu ook gelezen en zelf nagerekend kom zelf op een metertje of 5 trouwens maar dat terzijde!

Volgens mij was de afstand minimaal 10 meter.
Probeer het in de praktijk maar eens uit door een object van 1x1 meter met een 400 mm lens op een spiegelreflex camera (het equivalent van de gebruikte instellingen op de bewuste foto) volledig in beeld te brengen, met ook nog ruime marges aan alle zijkanten.

Groet,
Helena

Groet
Helena
5 of 10 meter. Het zal voor aanvaarding niet veel uitmaken. Heb ooit begrepen dat er Haakbekken op een meter op de plaat zijn gezet. Terwijl deze vogels ook gehouden worden ( ps ik zeg niet dat de Haakbekken escapes waren) maar deze zijn ook aanvaard.
August van Rijn

frankw

#198

JandJ

Dat gaat niet goedkomen als ze deze winter ik NL opduiken. Ik zie bij voorbaat het hele forum helemaal opleven over verstoring embargo ect >:D .
Grt. Jan de Jong

Bruinkopgors (24/7)

August

Citaat van: JandJ op november 01, 2012, 11:58:36 AM
Dat gaat niet goedkomen als ze deze winter ik NL opduiken. Ik zie bij voorbaat het hele forum helemaal opleven over verstoring embargo ect >:D .
Gewoon niks tegen Norman zeggen >:D
August van Rijn

JandJ

Ik heb me voorgenomen helemaal niets te zeggen over haakbekken :angel: .
Grt. Jan de Jong

Bruinkopgors (24/7)

Max Berlijn

Hoewel ik het gevoelsmatig helemaal eens ben met Arnoud dat de 91 Brabant vogel een van de twee 89 vogels uit hetzelfde gebied is, is het moeilijk te bewijzen. De CDNA heeft hier zo wie zo moeite mee om een bestendige lijn te volgen. Het feit dat er bewezen vorig jaar een ad GGsnip (zomer) en een juv GGsnip (najaar) in de Baarzandsche Kreek zaten maakt het er niet makkelijker op zulke zaken echt hard te maken.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

jaapbird

" Dat gaat niet goedkomen als ze deze winter ik NL opduiken. Ik zie bij voorbaat het hele forum helemaal opleven over verstoring embargo ect :D " src="http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/evil.gif"> .   "


  Eindelijk kunnen we het dan hebben over wie nu wie verstoord. Vogels verstoren de fotografen door te dicht bij te komen ;-)

Justin Jansen

In maart 2004 waren er 258 vogels in gevangenschap (www.isis.org)
Voor gehavende vogels zie o.a. Birding World 2001 (14): pagina 109.
M.v.g., Justin Jansen


Jeroen Nagtegaal

Denk er ook aan dat in 2003 massale ruimingen zijn geweest onder gehouden vogels vanwege vogelgriep. Persoonlijk zou het mij niet vebazen als dit de stand in 2004 flink heeft beïnvloed en er nu dus veel meer gehouden wordt.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Vincent Hart

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op november 01, 2012, 14:36:22 PM
Denk er ook aan dat in 2003 massale ruimingen zijn geweest onder gehouden vogels vanwege vogelgriep. Persoonlijk zou het mij niet vebazen als dit de stand in 2004 flink heeft beïnvloed en er nu dus veel meer gehouden wordt.
Veel minder, bedoel je?
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Jeroen Nagtegaal

Juist omdat er in 2003 geruimd is, is het aannemelijk dat in 2003 en de jaren er direct na, er maar weinig aanwas beschikbaar was. Voordat de populatie in gevangenschap zich dus heeft kunnen opbouwen zijn enkele jaren nodig.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

arnoud.vandenberg

Citaat van: Max Berlijn op november 01, 2012, 12:56:37 PM
Hoewel ik het gevoelsmatig helemaal eens ben met Arnoud dat de 91 Brabant vogel een van de twee 89 vogels uit hetzelfde gebied is, is het moeilijk te bewijzen. De CDNA heeft hier zo wie zo moeite mee om een bestendige lijn te volgen. Het feit dat er bewezen vorig jaar een ad GGsnip (zomer) en een juv GGsnip (najaar) in de Baarzandsche Kreek zaten maakt het er niet makkelijker op zulke zaken echt hard te maken.

Hard maken kun je sowieso niets op het gebied van herkomst. Ik zie wel een duidelijk verschil in aannemelijkheid: tussen een superzeldzaamheid als Jufferkraan (minder dan een handjevol gevallen) die in principe overal in een weiland kan pleisteren en een veel minder zeldzame Grote Grijze Snip die buiten de wadden een veel beperktere keuze heeft. Je zult daarom sneller twee keer een GGS op dezelfde steltloperplek vinden dan dat je bijv over een jaar in de omgeving van Maurik weer een andere Jufferkraan tegenkomt.