Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 16   Omlaag

Auteur Topic: Jufferkraan Maurik  (gelezen 26647 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Edwin Russer

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3702
    • Mijn waarnemingen
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #30 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:07:55 pm »

Als hij niet geringd is, heeft ie natuurlijk implantaten!

Maar dat geldt natuurlijk voor alle taxa die inmiddels onze Nederlandse lijst hebben verrijkt, shit: daar gaat ons telspelletje :D
 
 

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #31 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:13:21 pm »

- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12698
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #32 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:13:56 pm »

Ik heb geen handtamme vogel gezien vandaag, iemand die dat wel heeft meegemaakt, super!

De lokale boer zei dat ie op de weg/ langs de weg liep en wees een blauwe reiger aan!
Toen ik wat vreemd keek beweerde hij zijn soorten wel te kennen ja.
"ja ja, want die daar is een buizerd" zei hij stoer, toen er een sperwer overgleed.

Kortom, alleen feiten tellen.

Theo
Zelfde vogel, afgelopen zaterdag. Tel ze!


Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #33 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:21:40 pm »

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Jaap Denee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1865
    • Foto Gallerij
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #34 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:22:55 pm »

Daaagh
Gelogd

andrestr

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 304
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #35 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:26:16 pm »

Ik ga waarschijnlijk een domme vraag stellen maar kan het toch niet laten.
Wat is de reden dat deze vogel niet wild kan zijn?
Heeft dat te maken met deze vogel of kan een Jufferkraan gewoon niet?
Gelogd
Met vriendelijke groet André.

GijsB

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2208
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #36 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:29:08 pm »

Jufferkraanvogels worden veel gehouden en dit exemplaar schijnt dermate tam te zijn het lijkt alsof hij aan mensen gewend is. Ik heb Ouwehands dierenpark een mailtje gestuurd met de vraag of ze toevallig een jufferkraanvogel missen
Gelogd

Jeroen Nagtegaal

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 18877
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #37 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:33:01 pm »

Die vorige van Rhenen was volgens mij gechipt (hoe men dat wist weet ik niet), mogelijk deze ook?
Zoals ik het begreep worden steeds meer en meer grotere vogels gechipt en niet meer geringd... Dat geldt dan voor Kraanvogels, maar ook veel bij Pelikanen etc. Ongerindheid lijkt me dus tegenwoordig weinig te zeggen over het al dan niet wild zijn.
Gelogd
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

theomuusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2395
    • http://www.gull-research.org
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #38 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:33:11 pm »

Ik ga waarschijnlijk een domme vraag stellen maar kan het toch niet laten.
Wat is de reden dat deze vogel niet wild kan zijn?
Heeft dat te maken met deze vogel of kan een Jufferkraan gewoon niet?

Jufferkranen mogen niet zo tam zijn als andere soorten in NL, waarbij alleen de zwemvlies beeldvullend te zien is....
Hoewel, de Jufferkraan uit Brabant destijds kwam ook dichtbij, tot een meter of 10, en die staat ook op de lijst.
Kortom, geen probleem denk ik.

Theo
Gelogd

gtroost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2735
    • http://www.trektellen.org
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #39 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:33:57 pm »

ik voel iets met Almelo aankomen ...

cursorius

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 767
    • Imaginary Images
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #40 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:34:59 pm »

Tsja, vooralsnog geen tekenen van gevangenschap, ongeringd, de goede tijd van het jaar.

Ik zeg HASTA LA VISTA!

Theo

Theo , ik neem aan dat je al wel andere Jukra's had dus waarom naar deze gaan? Ik heb er ondertussen vijf, waaronder enekel ongeringe exx maar laat ik nou net niet die ene goeie hebben..... ;D

andrestr

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 304
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #41 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:35:15 pm »

Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?
Gelogd
Met vriendelijke groet André.

Thomas van der Es

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 218
  • Boswachter in Nationaal park de Biesbosch
    • http://waarneming.nl/user/view/4473?q=&g=0&from=2007-01-30&
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #42 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:37:31 pm »

- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J'

theomuusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2395
    • http://www.gull-research.org
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #43 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:42:34 pm »

Kijk, niets (meer) dus.
Ik ben blij dat er geen duidelijke feiten het idee verleggen dat deze jukra as equal is as the others.
Tijd voor een formuliertje dus.

Theo
Gelogd

GijsB

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2208
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #44 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:43:25 pm »

- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J'


Klopt die loopt nu bij Maurik rond  ;D
Gelogd

Have

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 69
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #45 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:47:21 pm »


Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
« Laatst bewerkt op: oktober 29, 2012, 20:50:29 pm door Have »
Gelogd

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12698
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #46 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:52:39 pm »

En kunnen we daarmee iets over de afstand van de vogelaar tot de vogel zeggen, Tom?
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

theomuusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2395
    • http://www.gull-research.org
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #47 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:53:06 pm »

En dan kun je nog croppen.

Theo
Gelogd

M.Haverkamp

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 281
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #48 Gepost op: oktober 29, 2012, 20:55:20 pm »

- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

Lijkt me toch tijd om de criteria te verscherpen, komen echt kinderlijk over die CDNA regels.
 
Gelogd

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #49 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:03:39 pm »

- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J'


Klopt die loopt nu bij Maurik rond  ;D
Haha, dat wou ik ook net zeggen.


Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)

Kijk, niets (meer) dus.
Ik ben blij dat er geen duidelijke feiten het idee verleggen dat deze jukra as equal is as the others.
Tijd voor een formuliertje dus.

Theo
Ik nodig je uit mijn bericht met tegenargumenten nog eens te bekijken, want ook over dat croppen heb ik daar al iets over gezegd. Ik ben benieuwd hoe je daarover denkt en tot de conclusie van een wilde vogel komt.
« Laatst bewerkt op: oktober 29, 2012, 21:05:59 pm door Theovanv »
Gelogd
Theo van Veenendaal

Oenanthe

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4038
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #50 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:08:27 pm »

Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?

Morinelplevieren zijn van nature buitengewoon tam. Dat gedrag hoeft dus niet te wijzen op herkomst uit gevangenschap. Maar persoonlijk begrijp ik deze discussie niet goed. Er zijn ook vogelaars, zoals ik bijvoorbeeld, die ook van vogels genieten omdat ze zo mooi zijn. Op de foto's zie ik een jufferkraan die precies zo mooi is als de jufferkranen die ik in Kazachstan gezien heb. Hij gedraagt zich net zo als vele andere wilde vogels in Nederland. En het enige waar men zich op het forum druk over maakt is of deze vogel niet uit gevangenschap ontsnapt is.
Gelogd
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Have

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 69
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #51 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:17:30 pm »




Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)


Theo,

Ik heb het helemaal niet over "aantal keren zoom", ik heb het over de daadwerkelijke vergroting.
Ik nodig je uit om mijn bericht nog eens goed te lezen; ik hoop dat het je dan wel begrijpt.
Ik zal je nog een beetje op weg helpen.
Een lens van 50 mm geeft op een 35 mm camera een vergroting van 1x.
Sony heeft bij haar specificaties de brandpuntsafstand teruggerekend naar een 35 mm camera. De brandpuntsafstand bedraagt conform de speciifcaties van Sony bij volledig inzoomen, geconverteerd naar een 35 mm camera, 384 mm.
Uit de exif gegevens van Vincent blijkt, dat de camera volledig was ingezoomd namelijk f (van deze specifieke camera) = 68,48 mm.
Zie voor de rest mijn berekening hierboven van de toegepaste vergroting, die inclusief de digitale zoom 8,16x bedraagt.

Helena

N.B. De bewuste camera heeft een 16x (68,46 / 4, 28 = 384/24) optische zoom. Echter gegeven de geconverteerde brandpuntsafstand voor een 35 mm camera, te weten 24mm - 384 mm, bedraagt de feitelijke optische vergroting (identiek aan een full frame met een dergelijke brandpuntsafstand) minimaal 24/50= 0,48x (24 mm groothoek) en maximaal 384/50= 7,68x (384 mm tele)
« Laatst bewerkt op: oktober 29, 2012, 21:35:41 pm door Have »
Gelogd

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #52 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:20:17 pm »

Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?

Morinelplevieren zijn van nature buitengewoon tam. Dat gedrag hoeft dus niet te wijzen op herkomst uit gevangenschap. Maar persoonlijk begrijp ik deze discussie niet goed. Er zijn ook vogelaars, zoals ik bijvoorbeeld, die ook van vogels genieten omdat ze zo mooi zijn. Op de foto's zie ik een jufferkraan die precies zo mooi is als de jufferkranen die ik in Kazachstan gezien heb. Hij gedraagt zich net zo als vele andere wilde vogels in Nederland. En het enige waar men zich op het forum druk over maakt is of deze vogel niet uit gevangenschap ontsnapt is.
Omdat een vogel die net om de hoek uit de kooi is gevlogen (gechargeerd) en ooit door mensen met een paar eitjes of jonkies naar Nederland is gebracht omdat wij mensen het zulke mooie vogels vinden voor in de dierentuin of naast het huis in de kooi, terwijl die soort hier inheems niet voorkomt en ook niet op eigen initiatief gekomen is, niks te maken heeft met natuur(beleving) of gedrag/biologie/ontwikkeling van vogels zelf en omdat we in Nederland al zo weinig echte natuur hebben proberen we hier en daar toch een beetje kritisch en wetenschappelijk verantwoord in te handelen.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Martijn Bot

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1490
    • http://www.pbase.com/martijnbot
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #53 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:30:32 pm »

Misschien even een isotopenonderzoekje doen? Kom, wie loopt morgen even het veld in en trekt het beest een veertje uit?
Gelogd
Martijn Bot
Birding Holland
Facebook Birdingholland.nl
ZEEVOGELTOCHTEN
Facebook

If you haven't made a fool of yourself trying to identify large white-headed gulls, you're not trying hard enough!

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #54 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:33:59 pm »




Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)


Theo,

Ik heb het helemaal niet over "aantal keren zoom", ik heb het over de daadwerkelijke vergroting.
Ik nodig je uit om mijn bericht nog eens goed te lezen; ik hoop dat het je dan wel begrijpt.
Ik zal je nog een beetje op weg helpen.
Een lens van 50 mm geeft op een 35 mm camera een vergroting van 1x.
Sony heeft bij haar specificaties de brandpuntsafstand teruggerekend naar een 35 mm camera. De brandpuntsafstand bedraagt conform de speciifcaties van Sony bij volledig inzoomen, geconverteerd naar een 35 mm camera, 384 mm.
Uit de exif gegevens van Vincent blijkt, dat de camera volledig was ingezoomd namelijk f (van deze specifieke camera) = 68,48 mm.
Zie voor de rest mijn berekening van de toegepaste vergroting, die inclusief de digiyale zoom 8,16x bedraagt.

Helena
Je hebt het over 8,16x (digitale zoom). Vind het een vreemd verhaal. De sensor is 7,76mm, dus een cropfactor van 4,5, dan zou de max. brandpuntsafstand nog altijd maar 308mm zijn, klinkt als een slim verkooppraatje van sony. Maar laten we "for the sake of argument" uitgaan van een flinke telelens van 300-350mm en een vogel van 1 meter die bijna beeldvullend staat op een foto die zo te zien weinig gekropt is heb je het nog steeds over een zeer minieme afstand van enkel meters.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Tukkerbird

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1755
  • Fly like an eagle
    • http://www.pbase.com/tukkerbird
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #55 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:42:31 pm »

Ik ga waarschijnlijk een domme vraag stellen maar kan het toch niet laten.
Wat is de reden dat deze vogel niet wild kan zijn?
Heeft dat te maken met deze vogel of kan een Jufferkraan gewoon niet?

Jufferkranen mogen niet zo tam zijn als andere soorten in NL, waarbij alleen de zwemvlies beeldvullend te zien is....
Hoewel, de Jufferkraan uit Brabant destijds kwam ook dichtbij, tot een meter of 10, en die staat ook op de lijst.
Kortom, geen probleem denk ik.

Theo

De Juffer van Buurse in 2000 is ook goed gekeurd, deze vogel was toen heel lastig te benaderen en vloog snel op bij verstoring.
Maar dat hoeft natuurlijk niks over deze vogel te zeggen.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44539551
 
 

Have

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 69
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #56 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:43:42 pm »




Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)


Theo,

Ik heb het helemaal niet over "aantal keren zoom", ik heb het over de daadwerkelijke vergroting.
Ik nodig je uit om mijn bericht nog eens goed te lezen; ik hoop dat het je dan wel begrijpt.
Ik zal je nog een beetje op weg helpen.
Een lens van 50 mm geeft op een 35 mm camera een vergroting van 1x.
Sony heeft bij haar specificaties de brandpuntsafstand teruggerekend naar een 35 mm camera. De brandpuntsafstand bedraagt conform de speciifcaties van Sony bij volledig inzoomen, geconverteerd naar een 35 mm camera, 384 mm.
Uit de exif gegevens van Vincent blijkt, dat de camera volledig was ingezoomd namelijk f (van deze specifieke camera) = 68,48 mm.
Zie voor de rest mijn berekening van de toegepaste vergroting, die inclusief de digiyale zoom 8,16x bedraagt.

Helena
Je hebt het over 8,16x (digitale zoom). Vind het een vreemd verhaal. De sensor is 7,76mm, dus een cropfactor van 4,5, dan zou de max. brandpuntsafstand nog altijd maar 308mm zijn, klinkt als een slim verkooppraatje van sony. Maar laten we "for the sake of argument" uitgaan van een flinke telelens van 300-350mm en een vogel van 1 meter die bijna beeldvullend staat op een foto die zo te zien weinig gekropt is heb je het nog steeds over een zeer minieme afstand van enkel meters.
Theo,
Wil je het niet begrijpen?
Ik heb het niet over digitale zoom vam 8,16x.
Ik heb het over een feitelijke optische vergroting van 7,68x, die door toepassing van digitale zoomfactor van 1,063 conform de exif gegevens wordt opgeblazen naar 8,16x.
De bewuste camera heeft een 16x (68,46 / 4, 28 = 384/24) optische zoom. Echter gegeven de geconverteerde brandpuntsafstand voor een 35 mm camera, te weten 24mm - 384 mm, bedraagt de feitelijke optische vergroting (identiek aan een full frame met een dergelijke brandpuntsafstand) minimaal 24/50= 0,48x (24 mm groothoek) en maximaal 384/50= 7,68x (384 mm tele).
Verder is aan de foto niet te zien of deze nog is bijgesneden alvorens deze geplaatst is. De jufferkraan is trouwens iets groter dan een meeuw, de afstand zal minimaal 10 meter hebben bedragen.

Groet,

Helena
Gelogd

theomuusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2395
    • http://www.gull-research.org
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #57 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:46:21 pm »


Ik nodig je uit mijn bericht met tegenargumenten nog eens te bekijken, want ook over dat croppen heb ik daar al iets over gezegd. Ik ben benieuwd hoe je daarover denkt en tot de conclusie van een wilde vogel komt. Aldus Theovanv.


Beste Theovanv, ik ken je niet maar ik kan je wel zeggen dat ik het niet nodig vind om jouw mening te lezen om te besluiten of ik een vogel indien of niet.

Succes met je pieper!

Theo Muusse
Gelogd

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #58 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:49:16 pm »

Aan de foto is prima te zien of de foto veel of weinig gecropt is. Niet op de procent nauwkeurig, maar t geeft een aardige indruk. Je hebt het steeds over de vergroting, maar ik heb je steeds uit proberen te leggen dat dat niks uitmaakt, het gaat om de brandpuntsafstand. En zoals ik al zei, ook als je dan van een lange brandpuntsafstand uitgaat blijft het argument staan. Je hebt het over een meeuw, waar slaat dat op? Ik zeg dat ie een meter lang is. 10 meter noem ik nog steeds een dierentuinafstand voor een soort als deze.


Ik nodig je uit mijn bericht met tegenargumenten nog eens te bekijken, want ook over dat croppen heb ik daar al iets over gezegd. Ik ben benieuwd hoe je daarover denkt en tot de conclusie van een wilde vogel komt. Aldus Theovanv.


Beste Theovanv, ik ken je niet maar ik kan je wel zeggen dat ik het niet nodig vind om jouw mening te lezen om te besluiten of ik een vogel indien of niet.

Succes met je pieper!

Theo Muusse
Wat een zwaktebod zeg, valt me tegen. Je kent me niet, je vind mijn "mening" niet belangrijk (ik vraag enkel hoe jij tegen mijn argumenten aankijkt, maar goed, dat levert bij jou deze reactie op, ik merk daarin "enige" subjectiviteit) en dan begin je over de Petsjorapieper, wat een tang op een varken. Een boel sneren die moeten verhullen dat je de discussie niet aandurft. Als ik jou was zou ik de soort helemaal niet indienen joh, jij hebt het toch al vastgesteld? Kat in het bakkie zou ik zeggen! :duim:
« Laatst bewerkt op: oktober 29, 2012, 21:52:36 pm door Theovanv »
Gelogd
Theo van Veenendaal

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2323
  • Jizzbirding | Vogelcursussen op elk niveau
    • Jizzbirding | Vogelcursussen op elk niveau
Re: Jufferkraan Maurik
« Reactie #59 Gepost op: oktober 29, 2012, 21:51:07 pm »

Theo M,

Ik denk dat Theo van V wat minder moeite heeft met het aantonen van wildheid dan die volièrevogel van jou.
Desalniettemin jij ook succes (zal je nodig hebben denk ik  ;) )
Gelogd
Steven Wytema
www.jizzbirding.nl | Vogelcursussen op elk niveau

Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 16   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.028 seconden met 19 queries.