Hoofdmenu

Petsjora perikelen

Gestart door Willem_Bosma, oktober 20, 2012, 18:16:46 PM

Vorige topic - Volgende topic

Vincent Hart

Er is natuurlijk niemand die uitsluitend (of zelfs maar bij voorkeur) CDNA volgt in het niet aanvaarden van gevallen, maar niet in het accepteren van gevallen. Er zijn wel een aantal mensen die nogal focussen op (bepaalde) niet-aanvaarde gevallen. Vaak mensen die een of meer eigen waarnemingen met stempel 'niet-aanvaard' hebben teruggekregen. Je kunt in zo'n geval bij/voor jezelf nagaan of 'aanvaardbaar volgens vastomlijnde criteria' en 'zelf overtuigd' wel per se hetzelfde zouden moeten zijn. Hier een recent voorbeeld waarbij dat niet zo was, helaas ging de CDNA daar in mee  ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

Uiteraard zijn de eigen overtuiging en de mening van de CDNA niet per definitie identiek. De meeste mensen zullen waarschijnlijk geen gevallen indienen waarvan ze niet zelf overtuigd zijn, maar bij afwijzing zal de een zich laten overtuigen van zijn 'ongelijk' en de ander niet.
Maar volgens mij zegt Gerd door zijn woordkeuze toch iets anders. Hij wijst kennelijk per definitie een negatief oordeel af. Ik neem tenminste aan dat hij fascisme afwijst.
Herman van der Meer

snwja3

#302
Citaat van: HPM op januari 12, 2016, 23:00:10 PM
Uiteraard zijn de eigen overtuiging en de mening van de CDNA niet per definitie identiek. De meeste mensen zullen waarschijnlijk geen gevallen indienen waarvan ze niet zelf overtuigd zijn, maar bij afwijzing zal de een zich laten overtuigen van zijn 'ongelijk' en de ander niet.
Maar volgens mij zegt Gerd door zijn woordkeuze toch iets anders. Hij wijst kennelijk per definitie een negatief oordeel af. Ik neem tenminste aan dat hij fascisme afwijst.


Het gaat hier in veel gevallen niet eens om 'ongelijk' maar om 'het niet voldoende hebben kunnen documenteren'.
Die laatste zijn vaak de gevallen met de meeste discussie/pijn, omdat men het interpreteert als 'ongelijk'.
Wietze Janse

maarten.platteeuw

Bij Vincents voorbeeld blijf ik zelf overtuigd van mijn gelijk, maar kan ik accepteren dat de documentatie voor aanvaarding onvoldoende wordt geacht. Even goede vrienden met CDNA!
Groet,
Maarten Platteeuw

gerdwichers8

Citaat van: HPM op januari 12, 2016, 23:00:10 PM
Hij wijst kennelijk per definitie een negatief oordeel af.


Waar ik mee zit is dat een negatief oordeel van de commissie niet te onderscheiden valt van die besluitloosheid die (noodwendig) resulteren moet in onthouding van aanvaarding. Dat zijn wezenlijk twee heel verschillende dingen.
Voor het publiek komen die gevallen ongenuanceerd op één hoop te liggen. Dus nee, je hebt mij niet begrepen
En inderdaad, ja, dat probleem wat daar uit volgt was in dezen (ik reageerde op jouw "..eindelijk..") aanleiding tot mijn eerste reactie.

HPM

Citaat van: gerdwichers8 op januari 14, 2016, 17:47:57 PM
Citaat van: HPM op januari 12, 2016, 23:00:10 PM

Hij wijst kennelijk per definitie een negatief oordeel af.

Waar ik mee zit is dat een negatief oordeel van de commissie niet te onderscheiden valt van die besluitloosheid die (noodwendig) resulteren moet in onthouding van aanvaarding. Dat zijn wezenlijk twee heel verschillende dingen.
Voor het publiek komen die gevallen ongenuanceerd op één hoop te liggen. Dus nee, je hebt mij niet begrepen
En inderdaad, ja, dat probleem wat daar uit volgt was in dezen (ik reageerde op jouw "..eindelijk..") aanleiding tot mijn eerste reactie.

Het resultaat is hetzelfde. Jouw probleem lijkt voornamelijk te zitten in het (zichtbaar) ontbreken van een motivatie. Maar dat is niet alleen bij afwijzing zo maar ook bij aanvaarding.
Herman van der Meer