Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 266 267 [268] 269 270 ... 299   Omlaag

Auteur Topic: Zeldzaamheden in Nederland  (gelezen 1643337 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1759
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8010 Gepost op: oktober 05, 2016, 09:42:15 am »

Met dit soort gevallen moet ik altijd aan onderstaand artikel denken.

http://deceptiontours.nl/index.php?id=306:de-psychologie-van-de-foute-determinatie

Het lijkt mij toe dat de meeste waarnemers niet hebben gedetermineerd, dan kan de determinatie ook niet fout zijn.
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23140
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8011 Gepost op: oktober 05, 2016, 10:09:25 am »


Het zijn er nog maar 134. Die moeten nog even wakker worden.

Nu zijn het er nog maar 38, maar die staan op onzeker, want je weet maar nooit.
Gelogd
Herman van der Meer

frankneijts

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 21956
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8012 Gepost op: oktober 05, 2016, 10:20:11 am »

Met dit soort gevallen moet ik altijd aan onderstaand artikel denken.

http://deceptiontours.nl/index.php?id=306:de-psychologie-van-de-foute-determinatie

In dit geval telt natuurlijk mee dat de ID sowieso niet zo simpel is ("to say it mildly") waarbij het weliswaar enorm kan helpen als je de gewoonste-soort-die-erop-lijkt goed kent maar in dit specifieke geval is bij de meeste vogelaars de kennis van gewone Sprinkhaanzanger nagenoeg beperkt tot het geluid van een "freewheelende fiets" vanuit een dichte struik..
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23140
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8013 Gepost op: oktober 05, 2016, 10:47:27 am »

Met dit soort gevallen moet ik altijd aan onderstaand artikel denken.

http://deceptiontours.nl/index.php?id=306:de-psychologie-van-de-foute-determinatie

In dit geval telt natuurlijk mee dat de ID sowieso niet zo simpel is ("to say it mildly") waarbij het weliswaar enorm kan helpen als je de gewoonste-soort-die-erop-lijkt goed kent maar in dit specifieke geval is bij de meeste vogelaars de kennis van gewone Sprinkhaanzanger nagenoeg beperkt tot het geluid van een "freewheelende fiets" vanuit een dichte struik..

Gelukkig zitten ze ook wel eens open en bloot te zingen en laten ze zich zo dicht naderen dat je ook nog wel eens een schim door een struikje of door het gras kan zien schieten.
Gelogd
Herman van der Meer

garryb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1031
    • http://pbase.com/garryb
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8014 Gepost op: oktober 05, 2016, 10:51:17 am »

Gelukkig heb heb je aan zingende exemplaren in adult kleed in het voorjaar niet zoveel als je een exemplaar in het najaar wilt leren herkennen, Herman.

Edwin Russer

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3707
    • Mijn waarnemingen
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8015 Gepost op: oktober 05, 2016, 12:05:38 pm »

Met dit soort gevallen moet ik altijd aan onderstaand artikel denken.

http://deceptiontours.nl/index.php?id=306:de-psychologie-van-de-foute-determinatie

Het lijkt mij toe dat de meeste waarnemers niet hebben gedetermineerd, dan kan de determinatie ook niet fout zijn.

Mijn valkuil was in ieder geval een vorm van tunnelvisie en emotionele besmetting, met daarbij op dat moment onvoldoende parate kennis voorhanden, zoals Frank al terecht aangeeft. Ik denk dat wellicht meer vogelaars daaraan ten prooi zijn gevallen.

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1759
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8016 Gepost op: oktober 05, 2016, 12:09:02 pm »

De vondst van Vlieland (5 oktober 1981) was een vangst, maar de vogel is verzameld. Zie https://www.dutchbirding.nl/journal/pdf/DB_1981_03_4.pdf

Bedankt Jan Jacob! Ik heb me gebaseerd op dutchavifauna.nl, en daar staat toch echt 'vondst' ipv 'vangst'. Ik geef het door.
In het jaarverslag van 1981 staat dit geval als collected ipv vangst. Jaarverslagen zijn leidend in DA. Wil je dit veranderd hebben dan zou deze weer door de commissie beoordeeld moeten worden. Of anders contact opnemen met de archivaris.

Collected (=verzamelen) betekent in Nederland gedurende de afgelopen tientallen jaren bijna per definitie dat de vogel door een ringer is gevangen, interessant genoeg werd bevonden om in een collectie onder te brengen, en om die reden dood werd gedrukt. Ik weet niet of dit tegenwoordig nog gebeurd, ik heb er zelf nog nooit mee te maken gehad of er van collega ringers iets over gehoord. Ik weet ook niet of er in het verleden een legale basis was om vogels te verzamelen in Nederland. Bekend voorbeeld van een verzamelde vogel is de eerste Amerikaanse Oeverloper die op Vlieland (where else) werd gevangen op 18 juli 1975.
tja als admin van DA heb ik drie opties veldwaarneming, (ring) vangst, en gevonden. Jaarverslag 1981 heeft het over collected. Dan is vondst de beste optie.  Ga even informeren of het wenselijk om eventueel verzameld erbij te zetten.

Volgens mij zou dit geval als ringvangst in de boeken moeten staan. De vogel is gevangen door een ringer in het kader van het ringonderzoek. Dat de vogel vervolgens niet geringd is losgelaten, maar is verzameld is eigenlijk niet van belang. De vogel is ook niet met opzet gevangen om hem te verzamelen. Vondst lijkt mij zeker niet de goede omschrijving, dat zou moeten gelden voor echte vondsten, zoals bijvoorbeeld verkeersslachtoffers, dode vogel onder raam of vuurtoren, dode vogel op het strand enzovoort.
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

August

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2327
    • http://waarneming.nl/user/view/22120
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8017 Gepost op: oktober 05, 2016, 13:45:43 pm »

De vondst van Vlieland (5 oktober 1981) was een vangst, maar de vogel is verzameld. Zie https://www.dutchbirding.nl/journal/pdf/DB_1981_03_4.pdf

Bedankt Jan Jacob! Ik heb me gebaseerd op dutchavifauna.nl, en daar staat toch echt 'vondst' ipv 'vangst'. Ik geef het door.
In het jaarverslag van 1981 staat dit geval als collected ipv vangst. Jaarverslagen zijn leidend in DA. Wil je dit veranderd hebben dan zou deze weer door de commissie beoordeeld moeten worden. Of anders contact opnemen met de archivaris.

Collected (=verzamelen) betekent in Nederland gedurende de afgelopen tientallen jaren bijna per definitie dat de vogel door een ringer is gevangen, interessant genoeg werd bevonden om in een collectie onder te brengen, en om die reden dood werd gedrukt. Ik weet niet of dit tegenwoordig nog gebeurd, ik heb er zelf nog nooit mee te maken gehad of er van collega ringers iets over gehoord. Ik weet ook niet of er in het verleden een legale basis was om vogels te verzamelen in Nederland. Bekend voorbeeld van een verzamelde vogel is de eerste Amerikaanse Oeverloper die op Vlieland (where else) werd gevangen op 18 juli 1975.
tja als admin van DA heb ik drie opties veldwaarneming, (ring) vangst, en gevonden. Jaarverslag 1981 heeft het over collected. Dan is vondst de beste optie.  Ga even informeren of het wenselijk om eventueel verzameld erbij te zetten.

Volgens mij zou dit geval als ringvangst in de boeken moeten staan. De vogel is gevangen door een ringer in het kader van het ringonderzoek. Dat de vogel vervolgens niet geringd is losgelaten, maar is verzameld is eigenlijk niet van belang. De vogel is ook niet met opzet gevangen om hem te verzamelen. Vondst lijkt mij zeker niet de goede omschrijving, dat zou moeten gelden voor echte vondsten, zoals bijvoorbeeld verkeersslachtoffers, dode vogel onder raam of vuurtoren, dode vogel op het strand enzovoort.
nogmaals staat in het jaarverslag collected. Dat is leidend voor DA. Destijds zal dat waarschijnlijk een reden gehad hebben. Dus staat het zo ook in DA zou heel raar zijn dat wij als admins van DA dit zomaar gaan veranderen toch?
Gelogd
August van Rijn

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1759
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8018 Gepost op: oktober 05, 2016, 14:00:27 pm »

nogmaals staat in het jaarverslag collected. Dat is leidend voor DA. Destijds zal dat waarschijnlijk een reden gehad hebben. Dus staat het zo ook in DA zou heel raar zijn dat wij als admins van DA dit zomaar gaan veranderen toch?

Leidend zou moeten zijn wat correct is. Nu staat dit geval als vondst in de boeken wat m.i. niet klopt. Als iets niet klopt zou je dat moeten doen wat er toe leidt dat het wel klopt.

De Amerikaanse Oeverloper van Vlieland staat ook geregistreerd als vondst. Dat is gewoon onjuist, het betreft een ringvangst en besloten is de vogel te "verzamelen". Je zou deze werkwijze van registreren bijna geschiedsvervalsing kunnen noemen.
« Laatst bewerkt op: oktober 05, 2016, 14:03:40 pm door Cygnus »
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

arnoud.vandenberg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 263
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8019 Gepost op: oktober 05, 2016, 15:42:12 pm »

nogmaals staat in het jaarverslag collected. Dat is leidend voor DA. Destijds zal dat waarschijnlijk een reden gehad hebben. Dus staat het zo ook in DA zou heel raar zijn dat wij als admins van DA dit zomaar gaan veranderen toch?

Leidend zou moeten zijn wat correct is. Nu staat dit geval als vondst in de boeken wat m.i. niet klopt. Als iets niet klopt zou je dat moeten doen wat er toe leidt dat het wel klopt.

De Amerikaanse Oeverloper van Vlieland staat ook geregistreerd als vondst. Dat is gewoon onjuist, het betreft een ringvangst en besloten is de vogel te "verzamelen". Je zou deze werkwijze van registreren bijna geschiedsvervalsing kunnen noemen.

Voor gevallen tot en met 2000 is leidend dat wat in Avifauna van Nederland 1 (2e druk, 2001) vermeld staat, tenzij de informatie in dit CDNA-boek in jaarverslagen na 2000 is verbeterd. De terminologie van AvN1 in zulke gevallen is echter niet vangst of vondst maar 'dead' (vaak met een museumnaam). Dus, als DA meer informatie wil toevoegen over hoe dat 'dead' van een vogel is 'ontstaan', moet inderdaad een jaarverslag worden geciteerd. In het jaarverslag over 1981 staat 'collected (ZMA)' met daarbij een verwijzing naar een artikel (van IJzendoorn 1981). In dat artikel staat 'trapped...[door een ringer]; it got injured and was subsequently collected'. Er staat niet bij of de vogel reeds was geringd voordat hij dood ging.

Hetzelfde geldt voor Amerikaanse Oeverloper.
Gelogd

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1759
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8020 Gepost op: oktober 05, 2016, 16:10:52 pm »

nogmaals staat in het jaarverslag collected. Dat is leidend voor DA. Destijds zal dat waarschijnlijk een reden gehad hebben. Dus staat het zo ook in DA zou heel raar zijn dat wij als admins van DA dit zomaar gaan veranderen toch?

Leidend zou moeten zijn wat correct is. Nu staat dit geval als vondst in de boeken wat m.i. niet klopt. Als iets niet klopt zou je dat moeten doen wat er toe leidt dat het wel klopt.

De Amerikaanse Oeverloper van Vlieland staat ook geregistreerd als vondst. Dat is gewoon onjuist, het betreft een ringvangst en besloten is de vogel te "verzamelen". Je zou deze werkwijze van registreren bijna geschiedsvervalsing kunnen noemen.

Voor gevallen tot en met 2000 is leidend dat wat in Avifauna van Nederland 1 (2e druk, 2001) vermeld staat, tenzij de informatie in dit CDNA-boek in jaarverslagen na 2000 is verbeterd. De terminologie van AvN1 in zulke gevallen is echter niet vangst of vondst maar 'dead' (vaak met een museumnaam). Dus, als DA meer informatie wil toevoegen over hoe dat 'dead' van een vogel is 'ontstaan', moet inderdaad een jaarverslag worden geciteerd. In het jaarverslag over 1981 staat 'collected (ZMA)' met daarbij een verwijzing naar een artikel (van IJzendoorn 1981). In dat artikel staat 'trapped...[door een ringer]; it got injured and was subsequently collected'. Er staat niet bij of de vogel reeds was geringd voordat hij dood ging.

Hetzelfde geldt voor Amerikaanse Oeverloper.

De aanduiding "dead" is volgens mij ook niet juist. Voordat de vogel "dead" was is de vogel gevangen door een ringer. Dergelijke gevallen zouden m.i. dus als ringvangst geregistreerd moeten staan. De vangst was chronologisch gezien toch eerder dan "dead"? 
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

Rob Koelman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 14526
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8021 Gepost op: oktober 05, 2016, 18:21:03 pm »

Is het toch een gewone sprinkhaanzanger?
http://waarneming.nl/waarneming/view/124270542
https://www.dutchbirding.nl/gallery/detail/19149#r1943580

Het antwoord is ja...

Met dit soort gevallen moet ik altijd aan onderstaand artikel denken.

http://deceptiontours.nl/index.php?id=306:de-psychologie-van-de-foute-determinatie

Mijn valkuil was in ieder geval een vorm van tunnelvisie en emotionele besmetting, met daarbij op dat moment onvoldoende parate kennis voorhanden ... . Ik denk dat wellicht meer vogelaars daaraan ten prooi zijn gevallen.

Stuk of 200 schat ik zo...  B)
Gelogd
Met vriendelijke groet, Rob

renesmid

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1481
    • http://waarneming.nl/user/view/17549
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8022 Gepost op: oktober 05, 2016, 21:59:29 pm »

Ik vond het lezen van de waarnemingen, met achteraf de kennis van een onjuiste determinatie, wel enigszins grappig.
Geweldig, fantastisch, waanzinnig waanzinnig waanzinnig, drie uur in de file maar zo blij, mijn mooiste waarneming ever......
Tja.... I'm sorry.
Gelogd
Ren Smid

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2460
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8023 Gepost op: oktober 05, 2016, 22:02:10 pm »

Leidend zou moeten zijn wat correct is. Nu staat dit geval als vondst in de boeken wat m.i. niet klopt. Als iets niet klopt zou je dat moeten doen wat er toe leidt dat het wel klopt. De Amerikaanse Oeverloper van Vlieland staat ook geregistreerd als vondst. Dat is gewoon onjuist, het betreft een ringvangst en besloten is de vogel te "verzamelen". Je zou deze werkwijze van registreren bijna geschiedsvervalsing kunnen noemen.

Beste Trinus en anderen,

Iedere wetenschapper zal je altijd vertellen dat je bij dit soort twisten altijd de primaire bron moet raadplegen en dat je primair altijd uit moet gaan van de informatie in deze primaire bron. Deze primaire bron is een publicatie in Limosa (GC Boere & PM Zegers, 1976, Amerikaanse Oeverloper Tringa macularia nieuw voor Nederland, Limosa 49: 12-16). Deze publicatie staat ook vermeld bij https://www.dutchavifauna.nl/species/amerikaanse_oeverloper en hij is gratis te downloaden via de website van de NOU.

Copy/pasted uit Boere & Zegers (1976):

Citaat
Tijdens vangactiviteiten in het kader van het wadvogelonderzoek op Vlieland (Boere c.s. 1973), werd op 18 juli 1975 een exemplaar van de Amerikaanse Oeverloper, Tringa macularia, gevangen in een inloopkooi langs de zanderige oever van de uitwateringssloot van de 1e Kroonspo1der. In dezelfde kooi en in enkele andere kooien bevonden zich "gewone" Oeverlopers Tringa hypoleucos, waardoor de Amerikaanse Oeverloper direct opviel door het op de onderzijde gevlekte verenkleed (Fig. I), De vogel is opgenomen in de collectie van het Instituut voor Taxonomische Zoologie te Amsterdam. Reg. no.: 28.630.

Citaat
Het onvolledige broedkleed (geldt vooral voor de rug), de niet uitgekleurde snavel, de inactieve testis en het ruipatroon zijn aanwijzingen dat het hier gaat om een 2e jaars vogel, die mogelijk in het najaar van 1974 is overgestoken en zich vervolgens heeft ingevoegd in het trekpatroon van de Oeverloper. De vangomstandigheden maken dit ook aannemelijk: op 17 juli waren slechts enkele Oeverlopers aanwezig in de Kroonspolders, maar op 18 juli waren er vele tientaIlen, die zich tegen het einde van de middag concentreerden op het strandje waar de inloopkooien stonden. In korte tijd werden 20 exemplaren gevangen, waaronder de Amerikaanse Oeverloper. De volgende dag, 19 juli, werden nauwelijks meer Oeverlopers waargenomen.

Tot nu toe heeft niemand in deze draad (overtuigende) argumenten aangevoerd die aangeven dat de primaire bron het bij het verkeerde eind had. In de primaire bron is niets te vinden wat erop wijst dat deze vogel gewond (o.i.d.) was.

Het gaat dus inderdaad om een ringvangst en de beweringen in latere boeken / jaarverslagen zijn dus zonder (overtuigend) tegenbewijs dat Boere & Zegers (1976) het bij het verkeerde eind had niet leidend voor de correctheid / waarheid. En iedere wetenschapper zal je kunnen uitleggen dat het in de wetenschap gaat om juistheid en correctheid.

Vriendelijke groeten,

Klaas
Gelogd

migratorius

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4936
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8024 Gepost op: oktober 05, 2016, 22:22:55 pm »

Ik vond het lezen van de waarnemingen, met achteraf de kennis van een onjuiste determinatie, wel enigszins grappig.
Geweldig, fantastisch, waanzinnig waanzinnig waanzinnig, drie uur in de file maar zo blij, mijn mooiste waarneming ever......
Tja.... I'm sorry.
De enige die zich met recht mag verkneukelen is Marc van der Aa, want die zei meteen dat het een Sprinkhaanzanger was.

Overigens wel "mijn mooiste waarneming ever" van een Sprinkhaanzanger. Verder ga ik me wel weer in een hoekje zitten schamen hoor.

JanHein
Gelogd

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5492
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8025 Gepost op: oktober 05, 2016, 22:25:27 pm »

Beste Trinus en anderen,
.....
Het gaat dus inderdaad om een ringvangst en de beweringen in latere boeken / jaarverslagen zijn dus zonder (overtuigend) tegenbewijs dat Boere & Zegers (1976) het bij het verkeerde eind had niet leidend voor de correctheid / waarheid. En iedere wetenschapper zal je kunnen uitleggen dat het in de wetenschap gaat om juistheid en correctheid.

Vriendelijke groeten,

Klaas
Mooie uitleg maar de initile opmerking ging over een Raddes. Bij ongewervelden kan je op de waarnemingssites het gedrag "verzameld (in collectie)" kiezen, lijkt me nog beter.
Gelogd

Wilfred

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 427
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8026 Gepost op: oktober 05, 2016, 23:10:22 pm »

Het afnemen van wangslijm?


Foto: Thomas Luiten http://waarneming.nl/foto/view/12092600

Heb de hele dag krom gelegen om deze grappige opmerking van Herman als ik de foto en het verhaal erachter aan outsiders liet zien (die al uberhaupt niks begrijpen van dit circus)
Ik ben zelf geen echte twitcher maar volg het meestal wel allemaal.
Dit is wel de meest vreemde twitch die ik ooit heb gezien.
Een vogel die zich bijna laat aaien door een paar honderd man en later helemaal niet blijkt te zijn wat iedereen dacht.
Heel bizar, laten we het maar snel onder het kleed schuiven.
Gelogd

Mars Muusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 944
    • http://www.gull-research.org
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8027 Gepost op: oktober 05, 2016, 23:34:35 pm »

Zoals Pim zich achteraf afvroeg m.b.t. de ontmaskerde Kleine Sprinkhaanzanger: "Is dit nou heel pijnlijk of is het leerzaam?".

Ik ben niet zo'n twitcher, maar ben er gisteren toch heengereden. Ik dacht dat het wel goed zat, op basis van de drie foto's die op dutchbirding alert waren toegevoegd. En die drie foto's tonen een interessante vogel.
1. Met een aanzet van streping op de bovenborst (maar de middenborst gaat net schuil achter een helmspriet). Je had op grond hiervan kunnen redeneren dat er wel een 'doorlopende ringkraag' aanwezig was.
2. redelijk scherp afgesneden licht beige veerranden op de tertials en een bruinzwart centrum zonder diffuse tekening.
3. En van de drie foto's lijkt toch de suggestie te wekken dat er druppelvormige onderstaartdekveer tekening is.

In het veld was het op z'n zachtst gezegd 'niet zo heel makkelijk' om de vogel te checken, en het moet gezegd dat veel mensen zich richtten op het maken van foto's, meer dan determineren van de vogel. Maar is dat erg? Nadat de vele foto's op fora geplaatst werden, bleek maar weer eens hoe nuttig het fotograferen is. De vogel is van veel meer kanten te bekijken, en geeft een andere impressie. Anderzijds toont dit maar hoe makkelijk je een verkeerde indruk kunt krijgen wanneer je je baseert op een enkele foto.

Mijn antwoord op Pim's vraag is dan ook: "Wellicht pijnlijk, maar bovenal toch leerzaam".

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1759
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8028 Gepost op: oktober 06, 2016, 00:28:13 am »

Beste Trinus en anderen,

Iedere wetenschapper zal je altijd vertellen dat je bij dit soort twisten altijd de primaire bron moet raadplegen en dat je primair altijd uit moet gaan van de informatie in deze primaire bron. Deze primaire bron is een publicatie in Limosa (GC Boere & PM Zegers, 1976, Amerikaanse Oeverloper Tringa macularia nieuw voor Nederland, Limosa 49: 12-16). Deze publicatie staat ook vermeld bij https://www.dutchavifauna.nl/species/amerikaanse_oeverloper en hij is gratis te downloaden via de website van de NOU.

De originele bron in Limosa had ik al bekeken. Alleen in de engelstalige summary aan het eind van artikel staat onomwonden dat de vogel werd "collected", in het nederlandstalige gedeelte van het artikel lijkt het net of er een zin ontbreekt. Er staat dat de vogel werd gevangen, het volgende moment ligt de vogel al in de la bij het ZMA. Overigens ben ik van mening dat ook als de vogel gewond zou zijn geraakt het nog steeds als een ringvangst in de boeken zou moeten staan. Een ringvangst betekent niet automatisch dat de vogel ook weer moet zijn losgelaten, dus als een vogel na het vangen dood gaat is de initiele gebeurtenis nog steeds de ringvangst.

Deze Amerikaanse Oeverloper heb ik slechts aangehaald als voorbeeld, waarschijnlijk zijn nog veel meer gevallen die als "vondst" of "dead" in de boeken staan in werkelijkheid gewoon ringvangsten geweest. Het is jammer dat dit in dergelijke gevallen onjuist is weergegeven. Het lijkt mij beter als voor iedereen duidelijk is wat precies de situatie is. In het geval van de Amerikaanse Oeverloper zou bij status kunnen staan "ringvangst, verzameld" en bij de Raddes Boszanger "ringvangst, gewond geraakt, verzameld". Met een paar woordjes meer is voor de eeuwigheid duidelijk wat er is gebeurd. Dergelijke gevallen aanduiden met "vondst" of het nietszeggende "dead" is m.i. onjuist. 
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

gerdwichers8

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1848
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8029 Gepost op: oktober 06, 2016, 08:15:28 am »

Wat die sprinkhaanzanger (ik heb het dier niet gezien) betreft: We moeten gewoon nuchter blijven en beseffen dat je bij deze moeilijke soorten altijd andere samples volledig moet hebben verwerkt vrdat je concludeert.
Indien je concludeert ndat.. (andere betrouwbare samples volledig zijn geraadpleegd zoals zo vaak en ook weer hier) snap ik die krampachtigheid eigenlijk niet, om massaal zelfs, met de bek door het zand te te durven gaan. Dat komt op hetzelfde neer.

Ik zou dat jachtige component in iedere verwerking veel meer wantrouwen. Maar dat staat in een conflict met die lastige, opdringerige meldplicht. Het werkt veeleer de valkuil.
Moeilijk om dat te vereenvoudigen.

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12990
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8030 Gepost op: oktober 06, 2016, 11:59:53 am »

Volgens mij is er niet zo gek veel aan de hand. Moeilijke determinatie, omdat er foto's zijn hoeft er niet naar een soort toegeredeneerd te worden - voor de uiteindelijke determinatie - maar kan die gewoon objectief vastgesteld worden. M.b.t. het besluit de vogel al dan niet te bezoeken: Bij die afweging komen inderdaad andere dingen kijken. Als je gaat kun je van een koude kermis thuiskomen. Als je niet gaat kun je daar achteraf spijt van krijgen.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

stevenschoevaart

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 108
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8031 Gepost op: oktober 06, 2016, 12:08:47 pm »

Op telposten altijd geleerd dat het belangrijk is op tijd te roepen...en niet als het beest al voorbij is.
Soms roep je verkeerd.
That's life.
Geen probleem toch?

Steven schoevaart
Gelogd
Steven Schoevaart

Oenanthe

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4761
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8032 Gepost op: oktober 06, 2016, 12:18:15 pm »

Volgens mij is er niet zo gek veel aan de hand. Moeilijke determinatie, omdat er foto's zijn hoeft er niet naar een soort toegeredeneerd te worden - voor de uiteindelijke determinatie - maar kan die gewoon objectief vastgesteld worden. M.b.t. het besluit de vogel al dan niet te bezoeken: Bij die afweging komen inderdaad andere dingen kijken. Als je gaat kun je van een koude kermis thuiskomen. Als je niet gaat kun je daar achteraf spijt van krijgen.
Als ringer heb ik een paar keer het voorrecht gehad een dwaalgast te mogen vangen en determineren. Daarbij heb ik nooit naar de soort toegeredeneerd maar juist andersom, er vanaf. Dit om uit te sluiten dat ik een kleine karekiet als veldrietzanger zou ringen en zou presenteren aan een kritisch publiek. Ik moest mijzelf overtuigen en dat was heel moeilijk. Maar dat ligt aan mij: er zijn ook waarnemers die het heel gewoon vinden om zeldzaamheden tegen het lijf te lopen.
Gelogd
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Vincent Hart

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 12990
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8033 Gepost op: oktober 06, 2016, 13:39:57 pm »

Bij 'gewoon' wordt het gevaarlijk. Bij 'leuk' hoort dat je je waarneming zo goed mogelijk documenteert - als je tenminste de 'zekerheid' van je waarneming falsifieerbaar wilt hebben. 
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

gerdwichers8

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1848
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8034 Gepost op: oktober 06, 2016, 14:39:53 pm »

Op Vlie had ik in 2009 een sprinkhaanzanger die ik in de loop der tijd en zelfs vorig jaar nog de revue liet passeren. Maar, hoe 'goed' de vogel ook werkelijk geweest mag zijn: Die vloog er elke keer op hetzelfde gebrek in ID- structuur uit.
Je moet gewoon redelijk blijven ;).

frankneijts

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 21956
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8035 Gepost op: oktober 06, 2016, 15:17:23 pm »

Op Vlie had ik in 2009 een sprinkhaanzanger die ik in de loop der tijd en zelfs vorig jaar nog de revue liet passeren. Maar, hoe 'goed' de vogel ook werkelijk geweest mag zijn: Die vloog er elke keer op hetzelfde gebrek in ID- structuur uit.
Je moet gewoon redelijk blijven ;).

Als je ziet dat zelfs met hele goede foto's je pak-m-beet 200 man 'voor de gek kunt houden' (niet rot bedoeld hoor en al helemaal niet naar de ontdekkers toe..), kun je nagaan dat een geval-spannende-sprinkhaanzanger-znder-foto's eigenlijk al bij voorbaat in de categorie "jammer maar helaas" thuishoort ..
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23140
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8036 Gepost op: oktober 06, 2016, 16:01:28 pm »

...
Als je ziet dat zelfs met hele goede foto's je pak-m-beet 200 man 'voor de gek kunt houden' (niet rot bedoeld hoor en al helemaal niet naar de ontdekkers toe..), kun je nagaan dat een geval-spannende-sprinkhaanzanger-znder-foto's eigenlijk al bij voorbaat in de categorie "jammer maar helaas" thuishoort ..

Dat maant tot voorzichtigheid bij het 'spannend' verklaren van sprinkhaanzangers (en andere moeilijke soorten).
Gelogd
Herman van der Meer

Alwin van Lubeck

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 205
    • http://waarneming.nl/user/view/6091
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8037 Gepost op: oktober 06, 2016, 16:10:54 pm »

...
Als je ziet dat zelfs met hele goede foto's je pak-m-beet 200 man 'voor de gek kunt houden' (niet rot bedoeld hoor en al helemaal niet naar de ontdekkers toe..), kun je nagaan dat een geval-spannende-sprinkhaanzanger-znder-foto's eigenlijk al bij voorbaat in de categorie "jammer maar helaas" thuishoort ..

Dat maant tot voorzichtigheid bij het 'spannend' verklaren van sprinkhaanzangers (en andere moeilijke soorten).

Of juist niet...
Gelogd
Mvg,
Alwin van Lubeck

gerdwichers8

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1848
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8038 Gepost op: oktober 06, 2016, 16:12:30 pm »

Als je ziet dat zelfs met hele goede foto's je pak-m-beet 200 man 'voor de gek kunt houden' (niet rot bedoeld hoor en al helemaal niet naar de ontdekkers toe..), kun je nagaan dat een geval-spannende-sprinkhaanzanger-znder-foto's eigenlijk al bij voorbaat in de categorie "jammer maar helaas" thuishoort ..


 
De lijst mag lang zijn; de afzonderlijke velletjes zijn vaak alsnog erg dun. Dt geldt allen. Verzuimt gewoon nooit water! Het zeepje is meer een persoonlijke keuze.

frankneijts

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 21956
Re: Zeldzaamheden in Nederland
« Reactie #8039 Gepost op: oktober 06, 2016, 16:59:33 pm »

Als je ziet dat zelfs met hele goede foto's je pak-m-beet 200 man 'voor de gek kunt houden' (niet rot bedoeld hoor en al helemaal niet naar de ontdekkers toe..), kun je nagaan dat een geval-spannende-sprinkhaanzanger-znder-foto's eigenlijk al bij voorbaat in de categorie "jammer maar helaas" thuishoort ..


 
De lijst mag lang zijn; de afzonderlijke velletjes zijn vaak alsnog erg dun. Dt geldt allen. Verzuimt gewoon nooit water! Het zeepje is meer een persoonlijke keuze.

Metaforen zijn leuk, als je ze snapt tenminste .. B)
(Maar dat ligt ongetwijfeld aan mij)
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'
Pagina's: 1 ... 266 267 [268] 269 270 ... 299   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.085 seconden met 20 queries.