Zoals Pim zich achteraf afvroeg m.b.t. de ontmaskerde Kleine Sprinkhaanzanger: "Is dit nou heel pijnlijk of is het leerzaam?".
Ik ben niet zo'n twitcher, maar ben er gisteren toch heengereden. Ik dacht dat het wel goed zat, op basis van de drie foto's die op dutchbirding alert waren toegevoegd. En die drie foto's tonen een interessante vogel.
1. Met een aanzet van streping op de bovenborst (maar de middenborst gaat net schuil achter een helmspriet). Je had op grond hiervan kunnen redeneren dat er wel een 'doorlopende ringkraag' aanwezig was.
2. redelijk scherp afgesneden licht beige veerranden op de tertials en een bruinzwart centrum zonder diffuse tekening.
3. Eén van de drie foto's lijkt toch de suggestie te wekken dat er druppelvormige onderstaartdekveer tekening is.
In het veld was het op z'n zachtst gezegd 'niet zo heel makkelijk' om de vogel te checken, en het moet gezegd dat veel mensen zich richtten op het maken van foto's, meer dan determineren van de vogel. Maar is dat erg? Nadat de vele foto's op fora geplaatst werden, bleek maar weer eens hoe nuttig het fotograferen is. De vogel is van veel meer kanten te bekijken, en geeft een andere impressie. Anderzijds toont dit maar hoe makkelijk je een verkeerde indruk kunt krijgen wanneer je je baseert op een enkele foto.
Mijn antwoord op Pim's vraag is dan ook: "Wellicht pijnlijk, maar bovenal toch leerzaam".