Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 18 19 [20] 21 22 23   Omlaag

Auteur Topic: Foutieve determinaties  (gelezen 303942 keer)

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

Edwin Schuller

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 1652
Gelogd
Edwin Schuller

Maarten Hotting

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 2099
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #571 Gepost op: juni 04, 2018, 17:14:06 pm »

« Laatst bewerkt op: juni 06, 2018, 12:11:05 pm door Maarten Hotting »
Gelogd
Groet,
Maarten

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19611
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #572 Gepost op: juni 06, 2018, 21:07:36 pm »

De keel hoeft ook niet rood te zijn bij een Roodkeelstrandloper (een Blauwe Reiger is ook niet blauw.. B)) maar als dat 'rood' werkelijk rood is (of roodbruin, roestbruin o.i.d.) moet je ook zomerkleed Drieteenstrandloper uit kunnen sluiten (een notoire pitfall). Het formaat (Drieteen is een stuk forser) is dan van belang, zeker als je geen betere foto's dan deze hebt.
Eens, maar zouden we dan niet om extra foto's moeten vragen? Om deze te kunnen determineren zul je toch meer foto's nodig hebben lijkt me.

Zeker. Verzoek om foto's geplaatst.

Nieuwe foto's zijn ook niet geweldig maar ik neig naar Drieteenstrandloper (kan ook geen achterteen vinden op de foto's).
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Jacob Molenaar

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 3576
  • Wil je het of niet, natuur boeit!
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #573 Gepost op: juni 08, 2018, 17:59:35 pm »

Locaties aanpassen:
- Witkeelkwikstaart: hier, hier, hier en hier.
- Cirlgors: hier en hier
Gelogd
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 404 soorten.

'The reason birds can fly and we can't is simply because they have perfect faith, for to have faith is to have wings.'

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 410
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #574 Gepost op: juni 10, 2018, 20:55:44 pm »

Locaties aanpassen:
- Witkeelkwikstaart: hier, hier, hier en hier.
- Cirlgors: hier en hier

Ach, dat zijn niet de enige zeldzaamheden. Eigenlijk zou je dit wel met elke vogel kunnen doen. Leuk was wel dat me net een oude post van je opviel en dat ook bij dat voorbeeld een aantal pijlen (duidelijk) verkeerd staan.
Die ringsnaveleend zat blijkbaar ook op een bouwterreintje (?) en in bos, bos en nog eens bos.
« Laatst bewerkt op: juli 12, 2018, 22:37:57 pm door Roy Schroor »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 410
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #575 Gepost op: juni 11, 2018, 11:56:28 am »

Ooit plaatste ik in dit topic een post over als 1kj ingevoerde meeuwen die eigenlijk al in hun 2kj zitten, die ik echter door tijdgebrek niet kon afmaken. Dat zag er een beetje zielig uit. Welnu, ondertussen heb ik tijd om hem af te maken, dus alstu:

Edit 13-6: Meeuwen zijn niet de enige vogels waarbij je dit opruimwerk kunt verrichten, ook bijvoorbeeld roofvogels zijn er prima voor geschikt. De lijst wordt dus nog stukken langer:

Buizerd, januari: 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142
Buizerd, februari: 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168
Blauwe kiekendief, januari: 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191
Blauwe kiekendief, februari: 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200
Zeearend, januari: 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209
Zeearend, februari: 210, 211, 212, 213, 214
Zeearend, maart: 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221
Visarend, april: 222
Visarend, mei: 223
Visarend, juni: 224

--- Al verwerkte waarnemingen verwijderd, lijstje wordt nog aangevuld ---
« Laatst bewerkt op: augustus 24, 2018, 21:09:37 pm door Maarten Hotting »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 410
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #576 Gepost op: juli 31, 2018, 23:10:01 pm »

En wat betreft dit geval: een vogel, 3 verschillende locaties?
« Laatst bewerkt op: augustus 02, 2018, 14:59:14 pm door Roy Schroor »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

OJGoreng

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 676
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #577 Gepost op: augustus 01, 2018, 04:08:14 am »

Ook bij de Boomvalken zijn deze, deze en deze waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").
Gelogd
Met vriendelijke groet, Zainal

migratorius

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3439
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #578 Gepost op: augustus 01, 2018, 09:06:01 am »

En wat betreft dit geval: een vogel, 3 verschillende locaties?
Vroeger kon je alle piepjes (en dus ook de exacte lokatie van deze vogel) terugzoeken, maar het archief op DB loopt nu maar tot 2010.
De lokatie van Hans van Oosterhout is vermoedelijk wel de juiste. Max zit er ook niet ver naast.

JanHein
Gelogd

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 410
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #579 Gepost op: augustus 01, 2018, 14:54:55 pm »

Ook bij de Boomvalken zijn deze, deze en deze waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

gjcaspers

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 591
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #580 Gepost op: augustus 01, 2018, 19:19:52 pm »

Ook bij de Boomvalken zijn deze, deze en deze waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.
Gelogd
Groet,
Gert-Jan Caspers

Rob Koelman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 10800
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #581 Gepost op: augustus 01, 2018, 20:42:15 pm »

Ook bij de Boomvalken zijn deze, deze en deze waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.

En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...
Gelogd
Met vriendelijke groet, Rob

Oenanthe

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 3961
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #582 Gepost op: augustus 01, 2018, 22:35:41 pm »

Ook bij de Boomvalken zijn deze, deze en deze waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.

En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...
Boomvalken maken zelf geen nest. Ik vraag me dan ook af hoe je het voor elkaar krijgt om een niet meer in gebruik zijnd kraaien- of eksternest (dat gebruiken boomvalken meestal) met zekerheid aan een boomvalk toe te schrijven.
Gelogd
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Guus Peterse

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 7368
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #583 Gepost op: augustus 02, 2018, 10:44:22 am »

https://waarneming.nl/waarneming/view/160736434
https://waarneming.nl/waarneming/view/160736430

Dubbele bullshitwaarneming die zonder nader commentaar wel mag worden afgekeurd, lijkt me.
Ach, ik doe het toch eerst maar op de vriendelijke manier. Uiteindelijk komt het goed.
Gelogd
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdi juli - augustus 2015

gjcaspers

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 591
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #584 Gepost op: augustus 02, 2018, 13:30:53 pm »

Ook bij de Boomvalken zijn deze, deze en deze waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.

En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...
Boomvalken maken zelf geen nest. Ik vraag me dan ook af hoe je het voor elkaar krijgt om een niet meer in gebruik zijnd kraaien- of eksternest (dat gebruiken boomvalken meestal) met zekerheid aan een boomvalk toe te schrijven.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Tijdens het broedseizoen had ik door de roep- en voedseltransportactiviteiten van de Boomvalken bepaald in welke boom en waar ongeveer in de kruin het nest zich moest bevinden. Maar omdat het een grote dichtbebladerde boom was, en ik er niet te dicht bij ben geweest, kon ik pas toen de boom kaal was zien dat er zich op de verwachte plaats een oud kraaiennest bevond, als enige nest in die boom.
Gelogd
Groet,
Gert-Jan Caspers

Rob Koelman

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 10800
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #585 Gepost op: augustus 02, 2018, 13:45:16 pm »

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Tijdens het broedseizoen had ik door de roep- en voedseltransportactiviteiten van de Boomvalken bepaald in welke boom en waar ongeveer in de kruin het nest zich moest bevinden. Maar omdat het een grote dichtbebladerde boom was, en ik er niet te dicht bij ben geweest, kon ik pas toen de boom kaal was zien dat er zich op de verwachte plaats een oud kraaiennest bevond, als enige nest in die boom.

Zonder deze laatste informatie was het inderdaad moeilijk (lees: niet) te begrijpen...  :wacko:

Je had de waarneming overigens ook al tijdens het broedseizoen kunnen invoeren. Gewoon de stip ergens in het midden van de boom zetten, dan heb je het nest ook wel. Een op een kaartje geplot punt heeft immers een onnauwkeurigheid van 10 meter...
Gelogd
Met vriendelijke groet, Rob

OJGoreng

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 676
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #586 Gepost op: augustus 02, 2018, 20:32:08 pm »

En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...

Maar hoe zou je de waarneming zelf dan invoeren, Rob? "Recent gebruikt nest" is een optie uit het menu. Een mogelijk alternatief uit die lijst zou "waarschijnlijke nestplaats" kunnen zijn, maar die impliceert m.i. dat er op het moment van invoeren waarschijnlijk wordt gebroed. Dat dekt dus de lading niet.
Gelogd
Met vriendelijke groet, Zainal

Jacob Molenaar

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 3576
  • Wil je het of niet, natuur boeit!
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #587 Gepost op: augustus 09, 2018, 17:45:08 pm »

Hier gaat iets niet goed bij de beschrijving bij de waarneming: 'Op de Spuikom teruggevonden. Badend in grote groep Kokmeeuwen. Om 14:30 uur over de dijk de Westerschelde op gevlogen. Plek om te onthouden dus.'
Gelogd
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 404 soorten.

'The reason birds can fly and we can't is simply because they have perfect faith, for to have faith is to have wings.'

OJGoreng

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 676
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #588 Gepost op: augustus 09, 2018, 23:11:49 pm »

Ik vermoed dat je de verkeerde link in je tekst heb staan, Jacob.
Gelogd
Met vriendelijke groet, Zainal

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 410
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #589 Gepost op: augustus 09, 2018, 23:27:05 pm »

Nee hoor, zo zijn de datumgrenzen alleen wat ruim opgesteld, zie hier voor de betreffende dag (de foutieve tekst uit Obsmapp staat er maar tot 14:27, je moet dus even scrollen). De genoemde tekst is trouwens afkomstig van deze Ross meeuw. Het vermelden waard is dat dat al eens in deze "serie" waarnemingen is aangekaart, maar dat die tekst hem daarna blijkbaar niet meer is opgevallen.

Ander puntje is wel dat de locaties en tijdstippen van deze en naar ik aanneem deze waarneming niet kloppen (deze vermoedelijk ook niet, zie hier?). Dat is wel van belang voor de statistieken van de Texel Bigday. ( :right:)
« Laatst bewerkt op: augustus 20, 2018, 22:11:18 pm door Roy Schroor »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19611
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #590 Gepost op: augustus 17, 2018, 10:33:58 am »

Dat deze waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze. Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.
« Laatst bewerkt op: augustus 17, 2018, 11:57:24 am door frankneijts »
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19611
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #591 Gepost op: augustus 20, 2018, 15:59:25 pm »

Dat deze waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze. Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.

Heb je hier nog een reactie op Roy?
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 410
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #592 Gepost op: augustus 20, 2018, 18:14:22 pm »

Dat deze waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze. Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.

Die eerste had ik wel kunnen weglaten eigenlijk... Ik verbaasde me er wat over dat met een nog relatief magere beschrijving een dergelijke waarneming niet op onzeker hoeft: een "specht met leigrijze kop en zwarte oog- en baardstreep" zou het bijvoorbeeld, hoe duidelijk ook, niet redden. In ieder geval goed dat de tweede is opgepakt, daar ging het me om.
« Laatst bewerkt op: augustus 24, 2018, 20:38:59 pm door Maarten Hotting »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19611
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #593 Gepost op: augustus 20, 2018, 19:43:02 pm »

Dat deze waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze. Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.

Die eerste had ik wel kunnen weglaten eigenlijk... Ik verbaasde me er wat over dat met een nog relatief magere beschrijving een dergelijke waarneming niet op onzeker hoeft: een "specht met leigrijze kop en zwarte oog- en baardstreep" zou het bijvoorbeeld, hoe duidelijk ook, niet redden. In ieder geval goed dat de tweede is opgepakt, daar ging het me om.

...

De beschrijving is weliswaar 'relatief mager' maar. zoals ik al zei, laat de beschreven combinatie van kenmerken (hoe weinig ook) geen andere conclusie toe en dat is in jouw voorbeeld niet het geval.. Omdat we bij dit soort zeldzame (niet CDNA-) waarnemingen graag een bewijs zien (foto, video, geluidsopname) kun je (als admin) inderdaad ervoor kiezen de waarneming op "?" te laten zetten maar "(nog) niet te beoordelen" kan natuurlijk ook.
Al met al is/was je kritiek erg kort door de bocht, deels onwaar en suggestief en daar ging het mij om ..
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 19611
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #594 Gepost op: september 10, 2018, 09:54:20 am »

Maar mogelijk zit het beest er toch nog gewoon, aangezien er vanochtend ook iemand meende hem gezien te hebben.

Met een beschrijving die toch wat vreemd is voor een grijze wouw. Maar dit terzijde.

Linkervogel, tevens die op de uitvergroting, is een bruine kiekendief. Rechter inderdaad wel een juveniele wespendief.
Buizerd ipv wespendief.
Juv. wespendief ipv buizerd
Juv havik ipv buizerd

Bruine kiekendief
Slechtvalk

Aangepast c.q. wordt aan gewerkt: bedankt weer.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Maarten Hotting

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 2099
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #595 Gepost op: september 19, 2018, 11:27:23 am »

Aangezien het gedrag op "vondst (dood)"staat neem ik aan dat niet wordt bedoeld dat deze duif een prooirest is van een sperwer.

Dit is geen adult maar een 1kj (zie beeldmateriaal andere waarnemers).
Wordt aan gewerkt

Kemphaan
Dank, wordt aan gewerkt

Er was er recentelijk nog een langsgekomen, maar deze waarnemer voert wel meer nulwaarnemingen in met foto.
Dank, commentaar geplaatst.
Gelogd
Groet,
Maarten

Maarten Hotting

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 2099
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #596 Gepost op: september 19, 2018, 12:29:24 pm »

Bij de Europese kanaries van Kornwerderzand is het momenteel meten met twee maten... Je moet f alles goedkeuren, f alles op escape laten zetten, niet beide. Uit de latere commentaren blijkt dat de geringde vogel nog steeds aanwezig is dus is er geen reden om aan te nemen dat het nu opeens andere vogels zijn.
Eens, ik heb commentaar geplaatst
Gelogd
Groet,
Maarten

Guus Peterse

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 7368
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #597 Gepost op: september 19, 2018, 14:18:34 pm »

Gelogd
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdi juli - augustus 2015

Marijn de Weijer

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 306
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #598 Gepost op: september 20, 2018, 00:06:20 am »

Gelogd
Met vriendelijke groet,

Marijn de Weijer

Jacob Molenaar

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 3576
  • Wil je het of niet, natuur boeit!
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #599 Gepost op: september 20, 2018, 20:35:08 pm »

Als ik het bijschrift bij deze waarneming goed begrijp staan er volgens de waarnemer twee draaihalzen op de foto. Dat klopt niet, want de vliegende vogel op de achtergrond is een phyllo, en geen draaihals.
Gelogd
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 404 soorten.

'The reason birds can fly and we can't is simply because they have perfect faith, for to have faith is to have wings.'
Pagina's: 1 ... 18 19 [20] 21 22 23   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.031 seconden met 20 queries.