Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 25   Omlaag

Auteur Topic: Foutieve determinaties  (gelezen 339869 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

migratorius

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 3902
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #390 Gepost op: mei 16, 2017, 22:13:43 pm »

Hier gaat heel veel mis, maar gezien de gemelde soort misschien toch maar wat meer lichte paniek: https://waarneming.nl/waarneming/view/138501671
Vier minuten ervoor een waarneming uit Berg en Terblijt.

JanHein
Gelogd

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20492
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #391 Gepost op: mei 16, 2017, 23:19:55 pm »

Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

j.steenbergen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 895
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #392 Gepost op: mei 21, 2017, 20:34:13 pm »

Over dat Klein Waterhoen van vandaag: wij hoorden van die claim toen we in het Lauwersmeer waren. Direct naar de plek gereden alwaar nog iemand stond die ons het geluid 'aanwees': overtuigend kiepende Waterral. De opname zal het wel uitwijzen.
Gelogd
Jeroen Steenbergen

RWester

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 6889
    • Avifauna van Gelderland
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #393 Gepost op: mei 22, 2017, 12:25:40 pm »

Deze staat al een paar dagen open: https://waarneming.nl/waarneming/view/138471215...
Durft daar niemand een Zanglijster van te maken? (lijkt me beter passen dan Merel).

JanHein

Lijkt mij inderdaad ook alarmerende Zanglijster
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Remco Wester

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #394 Gepost op: mei 22, 2017, 18:17:22 pm »

Deze staat al een paar dagen open: https://waarneming.nl/waarneming/view/138471215...
Durft daar niemand een Zanglijster van te maken? (lijkt me beter passen dan Merel).

JanHein

Lijkt mij inderdaad ook alarmerende Zanglijster

Ik ben niet zo zeker van Zanglijster. Frequenties kloppen niet en het is te snel voor Zl.
Maar het is een rare opname want boven de 7 Khz is het vrijwel uitgewist. Low Pass voor High Pass aangezien?
Gelogd
Herman van der Meer

William de Jong

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 732
    • http://waarneming.nl/user/view/9817
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #395 Gepost op: mei 22, 2017, 21:08:11 pm »

https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/138271715
waarneming/foto is goedgekeurd, maar ik zie hier geen temmincks strandloper in

Wat zie je er wel in?
Een bergeend  ;D en daarvoor? een kemphaan? vage foto.
maar niet dit: https://wageningen.waarneming.nl/foto/view/13488139 (foto van dé Temmincks op die locatie)
En wat zie jij erin?

https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/138271715
Tot nu toe ben ik de enige die hier geen Temmincks in ziet, maar er is, op een groen vinkje na, verder hier nog niemand die er wel een Temmincks inziet. Dus ik gooi de discussie maar weer even open.
Borst en keel van de vogel zijn wit. Poten lijken mij te lang. Verhoudingen kloppen niet voor Temmincks. Lijkt wit achter de snavel te zijn, wat mij doet neigen naar Kemphaan.
Gelogd

Groeten, William de Jong

OJGoreng

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1003
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #396 Gepost op: mei 23, 2017, 00:06:11 am »

Niet dat ik er verstand van heb, maar de borst is duidelijk overbelicht en de vogel is erg klein (vergelijk het aantal pixels met die van de hals van de bergeend, die ook nog eens verder weg staat). Ik ben het met je eens dat het beestje wat vreemd hoog op de poten staat. Volgens mij is de foto wat aan de magere kant om gelijkende soorten (kleine?) uit te sluiten, maar een kemphaan zie ik er niet in. Voor wat het waard is; ik zit niet echt in de steltlopers, maar aangezien er verder niemand reageert, etc.

Verder:
-gors
Vliegend exemplaar op de tweede foto lijkt me een visdief, o.a. door lange staart en tekening op de hand. Maar misschien zit ik er naast.
« Laatst bewerkt op: mei 23, 2017, 00:11:06 am door OJGoreng »
Gelogd
Met vriendelijke groet, Zainal

Guus Peterse

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7601
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #397 Gepost op: mei 23, 2017, 00:30:18 am »

Kleine lijkt het me zeker niet, die is veel meer getekend en heeft meer kleur op de bovendelen. Al met al lijkt me temmincks nog de beste optie maar zeker ben ik ook niet.
Gelogd
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20492
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #398 Gepost op: mei 23, 2017, 11:07:13 am »

Niet dat ik er verstand van heb, maar de borst is duidelijk overbelicht en de vogel is erg klein (vergelijk het aantal pixels met die van de hals van de bergeend, die ook nog eens verder weg staat). Ik ben het met je eens dat het beestje wat vreemd hoog op de poten staat. Volgens mij is de foto wat aan de magere kant om gelijkende soorten (kleine?) uit te sluiten, maar een kemphaan zie ik er niet in. Voor wat het waard is; ik zit niet echt in de steltlopers, maar aangezien er verder niemand reageert, etc.

Nou vooruit ...  B) Ik volg jouw redenatie Zainal + mede gezien de met wat moeite zichtbare geisoleerde donkere veertjes op de mantel, lijkt mij dit toch een Temmincks.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

canoorlander

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 556
    • Websites
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #399 Gepost op: juni 02, 2017, 22:06:43 pm »

Niet dat ik er verstand van heb, maar de borst is duidelijk overbelicht en de vogel is erg klein (vergelijk het aantal pixels met die van de hals van de bergeend, die ook nog eens verder weg staat). Ik ben het met je eens dat het beestje wat vreemd hoog op de poten staat. Volgens mij is de foto wat aan de magere kant om gelijkende soorten (kleine?) uit te sluiten, maar een kemphaan zie ik er niet in. Voor wat het waard is; ik zit niet echt in de steltlopers, maar aangezien er verder niemand reageert, etc.

Nou vooruit ...  B) Ik volg jouw redenatie Zainal + mede gezien de met wat moeite zichtbare geisoleerde donkere veertjes op de mantel, lijkt mij dit toch een Temmincks.

De staart steekt voorbij de vleugelpunten uit wat goed past op een Temmincks. Hij mist echter het wat langgerekte lichaam en komt 'bol' over. Dat komt denk ik doordat hij waarschijnlijk iets met zijn achterlijf naar achteren staat gedraaid.

Albert
Gelogd
Albert Noorlander

Mijn website met natuurfoto's uit Nederland en Thailand
http://www.pbase.com/albert_noorlander

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #400 Gepost op: juni 03, 2017, 19:44:21 pm »


https://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/139075623
Ik hoor hier geen Ransuil in.

Nee, een jonge dagroofvogel. Ik denk een Buizerd.
Zou de waarnemer niets gezien hebben?

Het is nog steeds geen Ransuil.
« Laatst bewerkt op: juni 14, 2017, 22:19:30 pm door HPM »
Gelogd
Herman van der Meer

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #401 Gepost op: juni 06, 2017, 12:12:15 pm »

Ze noemen ook maar alles 'trekroep' tegenwoordig.
https://waarneming.nl/sound/view/58583
Gelogd
Herman van der Meer

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20492
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #402 Gepost op: juni 08, 2017, 23:17:55 pm »

Lachsternen langs Breskens:
https://waarneming.nl/waarneming/view/137658597

Op basis van het patroon op de bovenhand maak ik hier Grote sternen van.
(donkere vegen in de lengte vd handpennen, ipv donkere rand op de bovenhand)
Ook de stuit en staart lijken wit te zijn.
En volgens mij zie ik zelfs een geel snavelpuntje ... In elk geval dank voor t melden Johan en ik zal de waarnemer vragen de ID te wijzigen.
Ik zie het gele snavelpuntje niet hoor, maar de overige punten wel.
Lijken me dezelfde vogels als deze (goedgekeurde): https://wzv.waarneming.nl/waarneming/view/137696310
Ook zonder Lachsterns hadden ze daar een waanzinnige dag...
Wel diplomatiek opgelost: staat nu op 'niet te beoordelen'  ;D. De andere 21 waarnemingen zonder foto's staan op goedgekeurd.
Mag diplomatiek lijken maar klopt natuurlijk niet: t zijn en blijven Grote ipv Lachsterns en dat is op de foto's duidelijk te zien. Heb de waarnemer verzocht de waarneming te wijzigen. Nu die andere 21 nog ... B)
« Laatst bewerkt op: juni 08, 2017, 23:28:41 pm door frankneijts »
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20492
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20492
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #404 Gepost op: juni 30, 2017, 22:00:14 pm »

Ik ben nog niet helemaal overtuigd dat dit geen steppekiekendief is eigenlijk: https://waarneming.nl/waarneming/view/95248183
Sterker nog, de genoemde kenmerken maken er mijns inziens een steppekiek in. Maar misschien zie ik het fout? Datum is wel atypisch voor steppekiek.
Je kunt (denk ik) niet ontkennen dat de vogel 5 vingers heeft als is de buitenste (p10) wat 'verstopt' achter p9 maar het verenkleed doet inderdaad Steppe-achtig aan. Dat doet dus denken aan een eventuele hybride Blauwe x Steppe en als ik dan plaat 475 (blz. 268) in de nieuwe Forsman (Engelse uitgave) hiermee vergelijk zie ik toch wel verrassende overeenkomsten (vleugelformule, hoeveelheid wit rond het oog en rest koptekening, ondervleugeltekening, bleekoranje ongetekende onderzijde). Zal m s aankaarten bij waarnemer en de admins, je hoort ervan (en dank voor t melden).
Inmiddels hebben meer mensen gereageerd die aan een hybride moeten denken. De waarnemer wordt om meer foto's gevraagd en dan zullen we proberen een oordeel te vellen, zo nodig with a little help from our friends ..
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 432
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #405 Gepost op: juli 28, 2017, 23:10:09 pm »

Alle waarnemingen van deze serie: https://waarneming.nl/gebied/view/10537?sp=772
zouden eigenlijk op escape moeten staan. Zie immers: https://waarneming.nl/waarneming/view/139217332

Ik haal hem nog maar eens naar boven. Er wordt nu bij een deel om het escape-teken gevraagd, terwijl andere waarnemingen als wild staan goedgekeurd. Ik weet niet wat het beleid voorschrijft, maar op deze manier is er sowieso iets verkeerd.
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

garryb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1034
    • http://pbase.com/garryb
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #406 Gepost op: augustus 04, 2017, 13:51:14 pm »

https://rotta.waarneming.nl/waarneming/view/142416184
https://rotta.waarneming.nl/waarneming/view/142304244
https://rotta.waarneming.nl/waarneming/view/142296735

Alweer een roepend Porseleinhoen begin augustus, op klaarlichte dag, op een plaats waar de soort niet broedt en alleen op doortrek pleistert. En alweer, net als de voorgaande op deze locatie (zie ook boven), klakkeloos goedgekeurd terwijl het zeer aannemelijk is dat er iets anders gehoord is (Waterhoen, Waterral, Dodaars, groene kikker spec, een van de vele 'plietjes' uit het riet ...). Nooit is iemand er in geslaagd te bewijzen dat juveniele Porseleinhoenders op doortrek (want dat zijn het hier) in het najaar overdag geluid produceren dat overeenkomt met de zang/vluchtroep die alleen in het voorjaar ten gehore wordt gebracht. I rest my case ...
« Laatst bewerkt op: augustus 04, 2017, 13:54:43 pm door garryb »
Gelogd

migratorius

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 3902
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #407 Gepost op: augustus 04, 2017, 14:08:29 pm »

Alweer een roepend Porseleinhoen [...] klakkeloos goedgekeurd
Die goedkeuring gebeurt toch volautomatisch? Misschien kan gewoon de automatische goedkeuring voor "roepend" uitgezet worden? Nu moet een admin die vinkjes weer gaan wegwerken, dus er wordt geen tijd gespaard.

JanHein
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #408 Gepost op: augustus 04, 2017, 15:28:09 pm »

Alweer een roepend Porseleinhoen [...] klakkeloos goedgekeurd
Die goedkeuring gebeurt toch volautomatisch? Misschien kan gewoon de automatische goedkeuring voor "roepend" uitgezet worden? Nu moet een admin die vinkjes weer gaan wegwerken, dus er wordt geen tijd gespaard.

JanHein

Ze zijn automatisch goedgekeurd op basis van een waarneming met foto's van 26 juli https://waarneming.nl/waarneming/view/142055565
Dat is de manier waarop duizenden waarnemingen worden goedgekeurd.
Waarin wijkt Porseleinhoen af? De zeldzaamheid? Is dat een criterium bij autovalidatie? Zo nee, zou dat moeten?
Een probleem bij ralachtigen is dat ze meestal alleen op geluid zijn vast te stellen. Als je roepend e.d. uit gaat sluiten zal er weinig overblijven, terwijl het bij de autovalidatie nou juist gaat om de waarnemingen zonder bewijs.

Hoe zou het systeem kunnen bepalen of het eerder vastgestelde voorkomen een reden is voor goedkeuring of niet? Door in dit geval het minimaal nodige aantal referenties te verhogen? Dat staat bij Porhoen nu op 1.
Maar nogmaals: waarin wijkt Porseleinhoen af van andere soorten?
Gelogd
Herman van der Meer

garryb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1034
    • http://pbase.com/garryb
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #409 Gepost op: augustus 04, 2017, 17:51:19 pm »

Ik ga hier toch geen discussie voeren over een validatiemethode? Ik geef slechts aan dat ik vermoed dat de drie waarnemingen in kwestie niet kloppen en onterecht zijn goedgekeurd. Doe er je voordeel mee! Hoe je het oplost maakt me niet uit, maar ik vind dat er naar 'Porseleinhoenders' die roepen in het najaar overdag, wat ik dus niet geloof, door admins wel wat kritischer mag worden gekeken in plaats van het systeem het werk te laten doen.
« Laatst bewerkt op: augustus 04, 2017, 17:57:27 pm door garryb »
Gelogd

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 432
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #410 Gepost op: augustus 04, 2017, 18:26:45 pm »

Vandaag werden er op klaarlichte dag opnames gemaakt van dat porseleinhoen (door Joris Blokhuis):
https://waarneming.nl/sound/8/60428.mp3
https://waarneming.nl/waarneming/view/142422249
En Garry, met kritische vragen kan ik het alleen maar eens zijn.
« Laatst bewerkt op: augustus 04, 2017, 18:48:22 pm door Roy Schroor »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

garryb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1034
    • http://pbase.com/garryb
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #411 Gepost op: augustus 04, 2017, 18:45:36 pm »

Ja. Gehoord en overtuigend. Hulde voor de opnemer. Het neemt mijn punt niet weg dat er bij roepende Porseleinhoenders in augustus kritische vragen gesteld mogen worden. Het is namelijk een nauwelijks gedocumenteerd fenomeen (zoek ze maar op, hier en in XC).

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #412 Gepost op: augustus 04, 2017, 19:06:23 pm »


Ik ga hier toch geen discussie voeren over een validatiemethode? Ik geef slechts aan dat ik vermoed dat de drie waarnemingen in kwestie niet kloppen en onterecht zijn goedgekeurd. Doe er je voordeel mee! Hoe je het oplost maakt me niet uit, maar ik vind dat er naar 'Porseleinhoenders' die roepen in het najaar overdag, wat ik dus niet geloof, door admins wel wat kritischer mag worden gekeken in plaats van het systeem het werk te laten doen.

Allemaal leuk en aardig, maar als er iets fout gaat zal toch duidelijk moeten zijn wát er fout is en waarom, en hoe dat is op te lossen.
Gelogd
Herman van der Meer

garryb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1034
    • http://pbase.com/garryb
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #413 Gepost op: augustus 04, 2017, 21:30:33 pm »

-Porseleinhoen roepend in augustus is aantoonbaar zeldzaam en zou van documentatie voorzien moeten zijn.
-Om technische reden worden dergelijke waarnemingen hier (want zichtwaarneming binnen zelfde polygoon) automatisch goedgekeurd.
-Geluidbewijs zou bij dit soort waarnemingen m.i. de norm moeten zijn voor goedkeuring.
« Laatst bewerkt op: augustus 04, 2017, 21:32:51 pm door garryb »
Gelogd

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 432
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #414 Gepost op: augustus 08, 2017, 23:27:23 pm »

Het kan aan mij liggen maar ik geloof dat de door mij eerder genoemde kroeskoppelikaan nog steeds niet de juiste status heeft:
https://waarneming.nl/soort/view/842?waardplant=0&poly=1&from=1974-01-01&to=1977-01-01&method=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
Het moet toch o.b.v. bewijsmateriaal zijn?
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12798
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #415 Gepost op: augustus 09, 2017, 11:19:32 am »

Nee, want de betreffende waarnemingen hebben geen bewijsmateriaal.
Maar waarnemingen van een beoordeelsoort die aan de parameters van een door CDNA aanvaard geval voldoen, krijgen op Waarneming.nl een groen vinkje - los van of zo'n waarneming voorzien is van bewijsmateriaal. Dus Roy heeft gelijk dat de twee waarnemingen met een blauw vinkje onjuist gevalideerd zijn. Wil je daar even naar kijken, Guus?
Twee mogelijkheden: de parameters (straal/datumgrenzen) van het geval op w.nl zijn niet conform CDNA-besluit ingesteld, of de waarnemingen voldoen niet aan de door CDNA aanvaarde locatie/data.
« Laatst bewerkt op: augustus 09, 2017, 11:21:41 am door Vincent Hart »
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Roy Schroor

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 432
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #416 Gepost op: augustus 31, 2017, 07:50:29 am »

Enkele CDNA-gevallen waarbij ik vermoed dat er iets mis is met de parameters, waardoor een of meerdere waarnemingen buiten de boot vallen. Ik zie geen andere reden:

In behandeling:
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1572
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1575
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1580
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1181
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6121
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6495

Nog niet verwerkt (nieuw):
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6865 (helemaal onderaan)
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6129 (helemaal onderaan)
Bij deze was zowel een mannetje als een vermeend vrouwtje Witkopgors aanwezig.  Echter, hier is alleen het mannetje aanvaard. De waarnemingen van het mogelijke vrouwtje / hybride die waren ingevoerd als Witkopgors zijn echter ook goedgekeurd, al dan niet als onzeker. Eigenlijk moeten hier dus alle waarnemingen worden nagelopen en bij die die betrekking hebben op het vrouwtje de CDNA-status en de goedkeuring worden aangepast.

Tweede nieuwe serie:
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6487 (relatief bovenaan)
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=3661

Voor de verwerkers van deze lijst: gaarne de gevallen die in behandeling zijn genomen naar de betreffende lijst knippen/plakken & beschrijving evt weghalen, geheel afgehandelde gevallen uit die lijst verwijderen.

Tussenstand: vanaf beneden in de CDNA-pagina alle gevallen t/m Witkopgors + Witbandkruisbek doorgenomen.
« Laatst bewerkt op: november 29, 2017, 21:43:49 pm door Roy Schroor »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Roy

rinsevdvliet

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 313
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #417 Gepost op: september 20, 2017, 12:51:42 pm »

Kan er eens iets gedaan worden aan de stroom claims van juveniele en donker(e) (genoemde) Middelste Jagers tussen eind mei en half september?
Ik ben het een beetje zat steeds maar weer waarnemers te (moeten) mailen met de opmerking dat de jongen nog op de toendra zitten (of op z'n vroegst onderweg zijn) of in geval van donkere adulte erg schaars zijn.

Groeten,
Rinse van der Vliet
Gelogd

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2328
  • Jizzbirding | Vogelcursussen op elk niveau
    • Jizzbirding | Vogelcursussen op elk niveau
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #418 Gepost op: september 28, 2017, 22:37:04 pm »

https://waarneming.nl/waarneming/view/144437349
zoals verwacht een gewone Boomkruiper
En 'while we're at it' zag ik de enige augustus-waarneming uit '86 van Erik Lam (0 in september, en ook begin oktober is hij nog niet makkelijk!)
https://waarneming.nl/waarneming/view/42686922
Nou heb ik al enige contact met hem gehad vanwege waarnemingen op Lesbos, en wat ik er van hoor is het een redelijk goede waarnemer, maar dan nog.. met de kennis van nu is het toch wel érg opmerkelijk "to say the least".
Ik vind het persoonlijk opmerkelijk dat een dergelijke waarneming "goedgekeurd wordt op basis van beschrijving/waarschijnlijkheid".
Waarschijnlijk is het iig zeker niet, en beschrijving is ook mager. witte buik, witte oogstreep. Niks over trapje, over punten van handpennen, over duimvleugel etc.
« Laatst bewerkt op: september 28, 2017, 22:50:29 pm door Steven Wytema »
Gelogd
Steven Wytema
www.jizzbirding.nl | Vogelcursussen op elk niveau

migratorius

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 3902
Re: Foutieve determinaties
« Reactie #419 Gepost op: september 29, 2017, 11:35:28 am »

https://waarneming.nl/waarneming/view/144437349
zoals verwacht een gewone Boomkruiper
En 'while we're at it' zag ik de enige augustus-waarneming uit '86 van Erik Lam (0 in september, en ook begin oktober is hij nog niet makkelijk!)
https://waarneming.nl/waarneming/view/42686922
Nou heb ik al enige contact met hem gehad vanwege waarnemingen op Lesbos, en wat ik er van hoor is het een redelijk goede waarnemer, maar dan nog.. met de kennis van nu is het toch wel érg opmerkelijk "to say the least".
Ik vind het persoonlijk opmerkelijk dat een dergelijke waarneming "goedgekeurd wordt op basis van beschrijving/waarschijnlijkheid".
Waarschijnlijk is het iig zeker niet, en beschrijving is ook mager. witte buik, witte oogstreep. Niks over trapje, over punten van handpennen, over duimvleugel etc.
Tot 1-1-1995 was Taigaboomkruiper een indiensoort. Hij kan dus niet door een admin goedgekeurd worden.

JanHein
Gelogd
Pagina's: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 25   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.043 seconden met 20 queries.