Filosofeer maar lekker door
Het komt een beetje over als een "l*l maar lekker verder ik doe toch wel wattik zelluf wil"-dooddoener, ik hoop en ga er vanuit dat het zo niet bedoeld is, maar als een oprechte aansporing om tot een beter alternatief te komen.
Als het om nieuwe wetten gaat, is er de eis dat deze uitvoerbaar zijn, het probleem bestrijden en tot slot moet er afgewogen worden of de nadelen opwegen tegen de voordelen. Uiteraard is dit geen land en gaat het niet om wetten en bovenal hebben de admins/eigenaar(s) van de site het laatste woord, maar ik heb de indruk dat de beheerders hier willen luisteren naar input van de gebruikers.
Het uitvoeren is op zich nog wel te doen, maar de de effectiviteit is mijns inziens op zn minst twijfelachtig en daardoor twijfel ik ook of de nadelen wel opwegen tegen de voordelen.
Zoals garryb al aangaf (en ik ben blij dat in elk geval iemand het met mij eens is

) wekt zo'n regel op zn minst de schijn van willekeur, aangezien (zoals HPM al aangaf) er veel meer gedragingen uit foto's kunnen blijken die verstoring teweeg hebben gebracht, maar die nog wel toegestaan zijn.
Ik persoonlijk ben van mening dat je de natuur lekker zijn gang laat gaan en ervoor waakt om geen schade toe te bregen en kan er daardoor niet met mijn hoofd bij dat sommige mensen stad en land bewegen om maar dat ene kiekje te kunnen maken en volgens mij hebben zo goed als alle bezoekers van deze site een soortgelijk respect voor de natuur. Mijn indruk is ook dat de meeste mensen die zulke verstoring/schade toebrengen met name de fotografen zijn die hun foto's verkopen en in mindere mate hier op deze site posten.
Ik ben het met Hisko eens dat er regels nodig zijn om verstoring te voorkomen, maar ik denk dat een algeheel verbod zijn doel voorbij schiet.