Naaldvaren - Onjuiste determinaties planten

Gestart door nick, december 24, 2011, 18:59:07 PM

Vorige topic - Volgende topic

nick

Waarom is dit een Zachte Naaldvaren? []http://waarneming.nl/waarneming/view/62227311]
Ik heb de plant al een paar keer gezien, en denk zelf dat het een Stijve is, maar wellicht is enig voorbehoud wel verstandig, omdat het nog een jong ex is.Hij is inmiddels dan wel goedgekeurd (ook eerdere melding http://waarneming.nl/waarneming/view/56722290), maar zelfde ex. is al eerder als Stijve goedgekeurd (http://waarneming.nl/waarneming/view/50377189), en ook Ton Denters (http://waarneming.nl/waarneming/view/49110316) dacht aan Stijve, al sloot hij polyblepharum nog niet uit ; persoonlijk zie ik ook er veel meer een Stijve in, Zachte heeft doorgaans toch een heel andere, fijner blad.
Voor de zekerheid, er staat echt maar 1 naaldvaren op dit stukje muur!
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

gertjanvannoord

ik heb me eigenlijk alleen gebaseerd op de eerder goedgekeurde zachte naaldvaren op dezelfde plek. Ik hoor graag wat de specialisten er van maken!
Gertjan van Noord

bhendrikx

#2
Goed dat ik dit topic zie! Ik heb de eerder goedgekeurde P. setiferum weer op onbekend gezet. (die van 9-9).
Ik was te snel ik mijn goedkeuren.
Groeten Bart

HPM

Citaat van: nick op december 24, 2011, 18:59:07 PM

Waarom is dit een Zachte Naaldvaren? []http://waarneming.nl/waarneming/view/62227311]
Ik heb de plant al een paar keer gezien, en denk zelf dat het een Stijve is, maar wellicht is enig voorbehoud wel verstandig, omdat het nog een jong ex is.Hij is inmiddels dan wel goedgekeurd (ook eerdere melding http://waarneming.nl/waarneming/view/56722290), maar zelfde ex. is al eerder als Stijve goedgekeurd (http://waarneming.nl/waarneming/view/50377189), en ook Ton Denters (http://waarneming.nl/waarneming/view/49110316) dacht aan Stijve, al sloot hij polyblepharum nog niet uit ; persoonlijk zie ik ook er veel meer een Stijve in, Zachte heeft doorgaans toch een heel andere, fijner blad.
Voor de zekerheid, er staat echt maar 1 naaldvaren op dit stukje muur!

Het blijven lastige krengen.
Op de foto's van T-on Denters ziet hij er veel 'stijver' uit dan op die andere.
Herman van der Meer

gertjanvannoord

ik zal mijn waarneming eerst aanpassen tot "zachte + stijve". Van dezelfde plant bestaat ook een goedgekeurde waarneming als stijve naaldvaren:
http://waarneming.nl/waarneming/view/50377189 en twee niet-goedgekeurde waarnemingen waarvan 1 onzeker. Dus als ik mijn waarneming aanpas
hebben we vijf verschillende waarnemingen van dezelfde plant  :rolleye:
Gertjan van Noord

WimV

Dit is dus een perfect voorbeeld, waarom wnr.nl nog steeds door diverse instanties (ik inmiddels niet meer, ik zie heus de voordelen wel van wnr.nl), als onbetrouwbaar wordt gezien. Als iedereen maar slaafs achter een coordinaat aanhuppeld (Zachte naaldvaren is goedgekeurd, dus dan zal het wel zo zijn. Waarom zal ik nog in een flora kijken..), dan krijg je op een heel makkelijke, inzichtelijke manier te zien hoe er fouten in een database sluipen.
En hoe is het mogelijk... Ik kan het bijna niet uit mijn strot krijgen, maar ik ga het echt doen. Ik ga een compliment geven. Het zal wel met kerst te maken hebben.
Onze Nick, de ubercoordinatenjager van wnr.nl. Goed opgemerkt man!!!

Groetjes,
Wim

Hinko

alle databases bevatten per definitie fouten. Het voordeel van wrn.nl is het open karakter; iedereen kan waarnemingen met elkaar vergelijken, twijfel gevallen via het forum bediscussieren en ze zijn door de admins vrij eenvoudig aan te passen.

Het is me de afgelopen jaren toch wel tegengevallen hoe gemakkelijk fouten in planten databases zijn geslopen. Het maakt niet uit of het gaat om Wrn.nl, NDFF (Telmee, Floron, Atlas v/d NL flora) of bijv. de natuurdata v/d prov Fryslân. Overal kom je gekke fouten tegen. Ik zou er een artikel over kunnen schrijven. Het is niet de vraag of er fouten in een database zitten, het is de vraag hoe je ze eruit haalt. Een uitdaging voor ons allemaal!

Enkele voorbeelden:
In de data van de prov Fryslân kwam ik een oude opname tegen met daarin Witte waterranonkel. Deze zeldzame soort komt bij mijn weten niet in Fryslân voor, wordt ook niet vermeld in de NDFF, dus ik dacht dat het een foutje zou zijn. Voor de zekerheid toch nagevraagd bij de Floron DC. Blijkt dat die de soort in exact hetzelfde ven ook ooit gevonden heeft en er zelfs herbarium materiaal van heeft. Blijkbaar is de soort in het verleden niet door Floron of toenmalige DC geaccepteerd en daarom niet opgenomen.

Een paar dagen terug melde Wim dat er waarschijnlijk ten onrechte Klein glidkruid in (de provincie) Utrecht gemeld werd. Deze soort is niet uit Utrecht bekend en ook het biotoop klopte niet. Bij navraag bleek het een verstreping op de PDA; Klein glaskruid ipv Klein glidkruid. De soorten staan onder elkaar in de soortenlijst.
mvgr, Hinko

WimV

Dag Hinko,

Uiteraard ben ik dit met je eens. Fouten worden snel gemaakt, om ze eruit te krijgen is bijzonder lastig. Ook ik zou er een boek over kunnen schrijven.
Als meest stuitende voorbeeld, wil ik wel Harlekijn uit de nieuwe verspreidingsatlas geven. Deze stip uit de provincie Utrecht (de enige na 1975) klopt dus niet. Het soortnummer van Harlekijn is 0889, dat van Rietorchis is 0890. Een simpele verstreping, maar een jarenlange struggle om deze vondst terug te draaien. En blijkbaar niet gelukt....
Maar even verder over wnr.nl. Het positieve van de site, zeg je is de open structuur. Dat klopt, maar houdt er rekening mee, dat dit nu juist ook 1 van de valkuilen is van wnr.nl. "We huppelen tenslotte allemaal achter elkaar aan"'.
En verder blijf ik erbij, en daarin verschillen we van mening, we hebben het hier al eens eerder over gehad, dat wnr.nl geen systematisch systeem van controle heeft. Het blijft alleen controle van admins en dat is met de huidige gigantische invoer van vondsten niet toereikend om een database te krijgen (althans voor planten) die betrouwbaar genoeg is om echt voor beleid en wetenschappellijk doeleinden te kunnen worden gebruikt.
Het samengaan van Telmee en Wnr.nl zou daarin een zeer grote stap voorwaarts kunnen zetten. Ik ben dan ook uitermate benieuwd hoe waarneming 2.0 eruit komt te zien. Ik hoop echt dat de voordelen van beide site's (en geloof me, Telmee heeft grote nadelen t.o.v. van wnr.nl, maar ook zeer zeker ook voordelen t.o.v. van wnr.nl) tot zijn recht gaan komen in die nieuwe site.

Groetjes,
Wim

Ps; en nog de beste wensen voor 2012

Melchior van Tweel

Citaat van: Hinko op december 27, 2011, 12:52:09 PM
Een paar dagen terug melde Wim dat er waarschijnlijk ten onrechte Klein glidkruid in (de provincie) Utrecht gemeld werd. Deze soort is niet uit Utrecht bekend en ook het biotoop klopte niet. Bij navraag bleek het een verstreping op de PDA; Klein glaskruid ipv Klein glidkruid. De soorten staan onder elkaar in de soortenlijst.

Klopt, dat was een foutje van mij en ik ben erg blij dat deze nu gecorrigeerd is. Ik werk echt zo zorgvuldig mogelijk, maar het blijkt onmogelijk om volledig foutloos te werken.

In elke database zitten fouten, dat ben ik helemaal met jullie eens. Dat is een feit en daar zullen we mee moeten leren leven. Gelukkig hebben we hele goede admins die helpen zoveel mogelijk fouten eruit te halen, maar het is onmogelijk om alles te controleren. En ook admins maken wel eens fouten of vergissingen  :rolleye: . Behalve dat we ernaar moeten streven dat de waarnemingen zo min mogelijk fouten bevat, moet je er ook aan de uitvoerkant rekening mee houden. Gebruikers van de gegevens moeten zich ervan bewust zijn dat de waarnemingen niet altijd even "hard" zijn als soms wel gesuggereerd wordt. Dat vergt dus behoorlijk wat kennis en vaardigheden van de gebruiker.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl