Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens  (gelezen 1706 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Limosa

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1913
Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Gepost op: januari 08, 2012, 19:39:27 pm »

Hallo,
 
Met welke regelmaat/frequentie wordt de NDFF gevuld vanuit wrn.nl? En hoeveel tijd zit er tussen het invoeren van een waarneming en het verschijnen in de NDFF? Met andere woorden: hoe up-to-date is de NDFF?
Gelogd
Groeten,

Joachim

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 42153
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #1 Gepost op: januari 08, 2012, 20:55:12 pm »

Op dit moment 8 maanden.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

Limosa

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1913
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #2 Gepost op: januari 11, 2012, 23:14:10 pm »

Bedankt voor het antwoord Hisko.
 
 
Gelogd
Groeten,

Joachim

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 42153
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #3 Gepost op: januari 12, 2012, 07:39:13 am »

8,5 mnd
Joachim, oftewel we wachten op werkende laad software aan de ndff kant.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

Erik van Dijk

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2356
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #4 Gepost op: februari 24, 2012, 14:44:16 pm »

Maar dat is de tijd tot de database.


De flora atlas van floron (2012) liep bij uitkomen maar liefst 8 jaar achter op het heden. Alsof ze daar nog steeds met een papieren archief werken. Een mooie uitgave maar wel erg jammer gezien snelle ontwikkelingen op het gebied van flora.
Gelogd
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Avifauna Rijk van Nijmegen:
http://nijmegen.waarneming.nl/atlas_start.php?groep=1

WimV

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 1393
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #5 Gepost op: februari 24, 2012, 16:35:33 pm »

Antimoon,
 
Wel de juiste gegevens vertellen. Er speelde veel meer dan alleen maar een digitale revolutie.
 
Groetjes,
Wim
Gelogd

BartAbc

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 590
    • logboekweer.nl
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #6 Gepost op: maart 01, 2012, 19:27:55 pm »

De Flora atlas is nog helemaal uit het pre-NDFF tijdperk en is gebaseerd op de laatste versie van Florbase (FB2N). Een eerste versie is op kleine schaal verschenen in januari 2009, toen bedoeld als pilot, om de ideeen verder te ontwikkelen. Helaas gebeurde er daarna niets. Eind vorig jaar is er voor gekozen om de pilot (vrijwel) ongewijzigd uit te geven. Er was een geld en tijd om er verder wat aan te doen. Gezien de verdere ontwikkelingen bij Floron is dat wel te begrijpen. Het is natuurlijk wel jammer dat de gegevens al direkt gedateerd waren. Dat geldt overigens vooral voor een klein aantal snel uitbreidende soorten, de rest van de kaarten is prima bruikbaar.

Bart Vreeken
Gelogd
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Erik van Dijk

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2356
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #7 Gepost op: april 11, 2012, 15:59:34 pm »

Citaat
Antimoon, [/size] Wel de juiste gegevens vertellen. Er speelde veel meer dan alleen maar een digitale revolutie. Groetjes, Wim



Beste Wim,


Welke juiste gegevens dan?


Groet erik
Gelogd
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Avifauna Rijk van Nijmegen:
http://nijmegen.waarneming.nl/atlas_start.php?groep=1

jvogels

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4792
  • Admingroep: Spinnen
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #8 Gepost op: juni 10, 2012, 21:43:56 pm »

Blijkbaar niet heel erg op de hoogte van de ontwikkelingen bij Floron?

Laat ik het zo formuleren: ze zijn onlangs onderdeel van Ravon geworden.
Gelogd
Joost Vogels

Laurens Sparrius

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 156
  • Admingroep: Korstmossen, Vaatplanten
  • validator korstmossen - werkt bij FLORON en BLWG
    • Bryologische en Lichenologische Werkgroep
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #9 Gepost op: juni 20, 2012, 19:23:43 pm »

Hoe wordt er omgegaan met correcties van waarnemingen nadat deze in de NDFF zijn geladen?

Het lijkt erop dat correcties die vorig jaar zijn aangebracht, nog niet in de NDFF zijn aangepast. Een voorbeeld is de waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/4918859 van een habiatatrichtlijnsoort die vorig jaar is afgekeurd. De oospronkelijke waarneming staat nog als goedgekeurd in de NDFF. De inspanningen van validatoren zijn daardoor nog niet zichtbaar in atlassen e.d.

Vanuit FLORON kan ik melden dat we de afgelopen maanden hard gewerkt hebben om uit alle beschikbare bronnen waarnemingen uit de periode 2007-2011 in te voeren. De achterstand daarin is weggewerkt en zijn er circa 3 miljoen waarnemingen aan de NDFF toegevoegd. Een paar duizend waarnemingen worden momenteel nog gevalideerd.
Gelogd
Groet, Laurens Sparrius

Laurens Sparrius

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 156
  • Admingroep: Korstmossen, Vaatplanten
  • validator korstmossen - werkt bij FLORON en BLWG
    • Bryologische en Lichenologische Werkgroep
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #10 Gepost op: juni 28, 2012, 19:42:32 pm »

Ah, beide foutieve waarnemingen van Geel schorpioenmos zijn afgelopen week in de NDFF verbeterd zie ik, maar dat geldt niet voor allerlei andere verbeterde waarnemingen, zoals http://waarneming.nl/waarneming/view/3936639 die nog onder de oude naam in de NDFF zit en al in januari 2011 is gewijzigd. Is actualisering op korte temijn gepland? M.n. voor vaatplanten is het belangrijk dat de juiste validatiestatus in de NDFF zit i.v.m. het maken van de nieuwe Rode Lijst deze zomer.
Gelogd
Groet, Laurens Sparrius

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 42153
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #11 Gepost op: maart 21, 2013, 15:27:35 pm »

Het uploaden van waarneming.nl data was tot nu toe 1 keer per twee weken.
vanaf zondag wordt dat elke week
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

BartAbc

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 590
    • logboekweer.nl
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #12 Gepost op: juli 24, 2015, 15:51:29 pm »

Kan iemand me vertellen hoe lang het op dit moment duurt voordat waarnemingen uit waarneming.nl worden overgenomen in de NDFF? Een paar plantenwaarnemingen uit begin mei en begin juni zie ik nog steeds niet verschijnen op de kaart van verspreidingsatlas.nl.

Of komt dat omdat er geen vinkje bij staat of geen foto bij zit? In dat geval gaat het grootste deel van mijn waarnemingen verloren voor de NDFF.
Gelogd
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

ejslootweg

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4204
  • Admingroep: planten
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #13 Gepost op: juli 24, 2015, 16:22:32 pm »

dat zou wekelijks moeten zijn. Maar ik heb geen idee waarom sommige waarnemingen geen stip worden op de verspreidingsatlaskaart. Ik heb een paar waarnemingen die er na jaren nog niet opstaan.

groeten, Erik
Gelogd

BartAbc

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 590
    • logboekweer.nl
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #14 Gepost op: juli 24, 2015, 18:42:45 pm »

dat zou wekelijks moeten zijn. Maar ik heb geen idee waarom sommige waarnemingen geen stip worden op de verspreidingsatlaskaart. Ik heb een paar waarnemingen die er na jaren nog niet opstaan.

Dank, Erik! Het lijkt me wel iets om in de gaten te houden!

Ik heb eens een paar missende waarnemingen gechecked op de kaarten van telmee.nl. Daar zijn ze wel op te zien, maar dan als 'nog niet gevalideerd'. Maar een waarneming van Koningsvaren uit 2014 in een nieuw uurhok lijkt in het niets verdwenen. Is die er uit gekieperd?

De betreffende waarnemingen zijn binnen waarneming.nl niet gevalideerd.
Weet iemand hoe het zit met de validaties binnen de NDFF? Of nemen ze gewoon de vinkjes van waarneming.nl over, en gaat de rest er uit? Dan raak je een hoop kwijt.

groetjes Bart
« Laatst bewerkt op: juli 24, 2015, 18:59:04 pm door BartAbc »
Gelogd
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

ejslootweg

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4204
  • Admingroep: planten
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #15 Gepost op: juli 24, 2015, 19:15:08 pm »

ze nemen de vinkjes van waarneming over en de rest gaat dan nog door de NDFF autovalidatie, tenzij er bijvoorbeeld een foto bij staat. Dus in principe raakt er niets kwijt. De admins bij waarneming hebben vervolgens weer beschikking over de lijst met waarnemingen die ook bij de ndff niet door de autovalidatie zijn gekomen, maar dat is maar een klein deel.

groeten, Erik
Gelogd

BartAbc

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 590
    • logboekweer.nl
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #16 Gepost op: juli 24, 2015, 19:34:04 pm »

ze nemen de vinkjes van waarneming over en de rest gaat dan nog door de NDFF autovalidatie, tenzij er bijvoorbeeld een foto bij staat. Dus in principe raakt er niets kwijt. De admins bij waarneming hebben vervolgens weer beschikking over de lijst met waarnemingen die ook bij de ndff niet door de autovalidatie zijn gekomen, maar dat is maar een klein deel.

Ik ben er toch ongerust over. Slechts een minderheid van mijn waarnemingen in waarneming.nl is voorzien van een vinkje. Ik neem aan dat de autovalidatie er uit bestaat dat de soort al bekend moet zijn in het uurhok, of dat de soort te verwachten is in het ecodistrict, of zoiets. Leuke nieuwe vondsten verdwijnen dan, als er geen foto bij zit. In ieder geval mijn koningsvaren uit 2014 is dus gesneuveld, ik heb daar ook geen vragen over gekregen.

Je stelt vast dat er ook waarnemingen van jezelf verdwijnen, toch?
Gelogd
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 42153
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #17 Gepost op: juli 24, 2015, 19:43:30 pm »

Verspreidingsatlas toont alleen gevalideerde data, idem voor het ndff uitvoerportaal. Je kunt zelf alsnog je waarnemingen documenteren dan komt het vanzelf goed.
Data vanuit waarneming.nl naar de ndff wordt op zondagnacht verwerkt. Dit geldt ook voor wijzigingen. 
 Wanneer dat op verspreidingsatlas terecht komt moet je daar vragen
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

BartAbc

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 590
    • logboekweer.nl
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #18 Gepost op: juli 26, 2015, 17:51:46 pm »

Je kunt zelf alsnog je waarnemingen documenteren dan komt het vanzelf goed.

Deze zin begrijp ik niet. Wat kan ik verder nog documenteren wanneer ik een waarneming invoer?

NB: deze discussie staat denk ik op de verkeerde plek. Niet het doorsluizen van gegevens uit waarneming.nl naar de NDFF blijkt het probleem, maar het feit dat een deel van de waarnemingen tussen de wal en het schip valt. (niet gevalideerd in waarneming.nl --> niet gevalideerd in de NDFF ---> niet meer in beeld). Het zou kunnen dat dit voor vaatplanten vaker optreedt dan voor andere soortgroepen, daar wordt systematischer gevalideerd. Van de 82 plantenwaarnemingen die ik in 2014 heb ingevoerd zijn er 38 in waarneming.nl gevalideerd (= voorzien van een vinkje); dat is minder dan 50%.


« Laatst bewerkt op: juli 26, 2015, 18:01:07 pm door BartAbc »
Gelogd
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

argusoog

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 877
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #19 Gepost op: juli 26, 2015, 20:12:55 pm »

Bart, even voor mijn begrip: Vind jij nu dat niet-gevalideerde waarnemingen (dat zijn dus waarnemingen die niet door de auto-validatie zijn gekomen en waar verder geen (geldig) bewijs/'documentatie' bijgevoegd is om de waarneming aannemelijk te maken) in 'officiŽle' verspreidingskaartjes opgenomen moeten worden op dezelfde manier als wťl gevalideerde waarnemingen?  ???
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Paul Janssens

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 42153
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #20 Gepost op: juli 26, 2015, 20:34:19 pm »

Bart, http://waarneming.nl/user/view/52361?q=&akt=0&g=0&from=2005-07-19&to=2015-07-26&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&page=2 documenteren is een foto bij je waarneming plaatsen die de juiste details laat zien. Dan worden jouw waarnemingen goedgekeurd
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

BartAbc

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 590
    • logboekweer.nl
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #21 Gepost op: juli 27, 2015, 12:32:50 pm »

documenteren is een foto bij je waarneming plaatsen die de juiste details laat zien. Dan worden jouw waarnemingen goedgekeurd

OK, het begint me langzamerhand duidelijk te worden dat een foto belangrijk wordt gevonden. Ik heb trouwens pas sinds een paar dagen ontdekt dat ik met iObs direct een foto toe kan voegen, dat maakt het wel wat makkelijker.

Aan de andere kant, veel plantensoorten zijn onmiskenbaar; een foto toevoegen is dan voor het onderbouwen van de waarneming niet echt nodig, zeker niet voor ervaren waarnemers. Belangrijker zaken zijn dan de mate van spontaniteit, en de exacte locatie (gaat bij gebruik van de app meestal goed, tenzij je een soort van afstand waarneemt).

Maar ik noteer vaak meerdere groeiplaatsen van dezelfde soort bij elkaar in de buurt. Moet ik dan voor elke afzonderlijke plek een foto toevoegen? De plek met de foto is nu niet altijd de plek met de hoogste abundantie.
Gelogd
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 42153
Re: Verwerkingstijd wrn.nl gegevens
« Reactie #22 Gepost op: juli 27, 2015, 16:52:38 pm »

Bart, als je merkt dat je waarneming niet automatisch wordt goedgekeurd en dit staat wel aan voor de betreffende soort , voeg ik alsnog een foto toe als ik die heb.
Als die waarneming dan wordt goedgekeurd komt die in het referentie bestand en worden andere foto loze waarnemingen in een bepaalde straal gevalideerd. Open een waarneming van een bepaalde soort en bekijk de optie validatie parameters. Zie bijvoorbeeld http://waarneming.nl/waarneming/view/104678287
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.035 seconden met 19 queries.