Klaas van Dijk schreef over de "gezaghebbende" (...) KNAW die ook een lijst publiceert:
De zeer gezaghebbende Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (www.knaw.nl) heeft ook een lijst met namen, zoek maar eens via www.griel.nl (een onderdeel van de KNAW). Ik weet eigenlijk niet of de Nederlandse namen hier met één muisklik allemaal zijn te bekijken / te downloaden (je kunt er in ieder geval wel op zoeken). Maar misschien weet iemand anders dat wel. In ieder geval is deze KNAW-lijst gebaseerd op Euring (www.euring.org) en daarvan staan alle namen gewoon wel online, zie http://blx1.bto.org/euringcodes/species.jsp
Leuk hoor, stabiliteit en gezag. Maar ik denk dat we bij wijze van spreken teruggaan naar het Stenen/Sovjettijdperk wanneer we die KNAW-lijst zouden gaan volgen. Hij is sterk gedateerd en bovenal, houdt geen rekening met breed geaccepteerde taxonomische inzichten en daaruit voortvloeiende nomenclatorische veranderingen, en is daardoor zéér onpraktisch en verwarrend.
Om maar wat voorbeeldjes te noemen:
Larus argentatus cachinnans en
Corvus corone cornix: daar hoef je in 2011 echt niet meer mee aan te komen. Of
Lanius excubitor meridionalis,
Anthus spinoletta petrosus,
Parus caeruleus, enzovoorts. Het valt mij mee dat de "Zwartkopmees" er niet meer in staat! Vreemd eigenlijk, want de wetenschap en daarmee de KNAW zou toch voor vooruitgang en communicatie over voortschrijdende wetenschappelijke inzichten moeten staan, desalniettemin lopen ze met deze hopeloze lijst 30-40 jaar achter. Ik denk dat de gezaghebbende (doch semi-wetenschappelijke, zo u wilt)
Dutch Birding Asscociation wat vogellijsten voor Nederland en de WP betreft beter geïnformeerd én geloofwaardiger is!