Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11   Omlaag

Auteur Topic: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart  (gelezen 13878 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #120 Gepost op: december 17, 2011, 14:47:20 pm »

Ik snap dat de IOC-lijst nog niet overal is doorgevoerd. Maar ik vind het wel vreemd dat er blijkbaar vanuit wordt gegaan dat Motacilla alba en Motacilla alba alba, en Motacilla flava en Motacilla flava flava als synoniemen worden gezien.

Dat is niet zo, het zijn geen synoniemen en zo staan ze ook niet in de database. Motacilla alba is de soort, hieronder vallen bijvoorbeeld Motacilla alba alba en Motacilla alba yarellii. Die staan in de database als ondersoort en kun je dus gewoon blijven invoeren. Rouwkwikstaart kan dus nog steeds worden ingevoerd en je kunt ook alle waarnemingen van Rouwkwikstaart blijven opvragen, foto's bekijken, doortrekpatronen uitzoeken etc etc.

tegelijkertijd worden de waarnemingen van de ondersoorten ook meegenomen met de data van soort. Niks aan de hand dus.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

marijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1429
    • test
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #121 Gepost op: december 17, 2011, 14:56:07 pm »

Ik snap dat de IOC-lijst nog niet overal is doorgevoerd. Maar ik vind het wel vreemd dat er blijkbaar vanuit wordt gegaan dat Motacilla alba en Motacilla alba alba, en Motacilla flava en Motacilla flava flava als synoniemen worden gezien.

Dat is niet zo, het zijn geen synoniemen en zo staan ze ook niet in de database. Motacilla alba is de soort, hieronder vallen bijvoorbeeld Motacilla alba alba en Motacilla alba yarellii. Die staan in de database als ondersoort en kun je dus gewoon blijven invoeren. Rouwkwikstaart kan dus nog steeds worden ingevoerd en je kunt ook alle waarnemingen van Rouwkwikstaart blijven opvragen, foto's bekijken, doortrekpatronen uitzoeken etc etc.

tegelijkertijd worden de waarnemingen van de ondersoorten ook meegenomen met de data van soort. Niks aan de hand dus.


Wouter, je vergist je, alba alba en flava flava staan niet (meer) onder die naam in de db (of zijn onzichtbaar?), en dat is nou precies het probleem!
Lees anders mijn post #63 nog eens...


Het lijkt nu alsof M. alba en M. alba alba synoniem zijn geworden, maar om de boel kloppend te houden zouden mensen nu 'Witte Witte Kwikstaart' onder M. alba moeten invoeren en Witte Kwikstaart (ondersoort onbekend) als M. alba/yarrellii. Niet handig lijkt me!
Of begrijp ik iets verkeerd?  ???
Gelogd
Marijn Prins

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #122 Gepost op: december 17, 2011, 15:03:32 pm »

Ik snap dat de IOC-lijst nog niet overal is doorgevoerd. Maar ik vind het wel vreemd dat er blijkbaar vanuit wordt gegaan dat Motacilla alba en Motacilla alba alba, en Motacilla flava en Motacilla flava flava als synoniemen worden gezien.

Dat is niet zo, het zijn geen synoniemen en zo staan ze ook niet in de database. Motacilla alba is de soort, hieronder vallen bijvoorbeeld Motacilla alba alba en Motacilla alba yarellii. Die staan in de database als ondersoort en kun je dus gewoon blijven invoeren. Rouwkwikstaart kan dus nog steeds worden ingevoerd en je kunt ook alle waarnemingen van Rouwkwikstaart blijven opvragen, foto's bekijken, doortrekpatronen uitzoeken etc etc.

tegelijkertijd worden de waarnemingen van de ondersoorten ook meegenomen met de data van soort. Niks aan de hand dus.


Wouter, je vergist je, alba alba en flava flava staan niet (meer) onder die naam in de db (of zijn onzichtbaar?), en dat is nou precies het probleem!
Lees anders mijn post #63 nog eens...


Het lijkt nu alsof M. alba en M. alba alba synoniem zijn geworden, maar om de boel kloppend te houden zouden mensen nu 'Witte Witte Kwikstaart' onder M. alba moeten invoeren en Witte Kwikstaart (ondersoort onbekend) als M. alba/yarrellii. Niet handig lijkt me!
Of begrijp ik iets verkeerd?  ???
Ah, ik begrijp het probleem, en toevallig is dat nou juist precies zo'n vervelende erfenis uit het verleden.  Ik zag dat Motacilla alba alba  en M. flava flava nog niet was aangemaakt. Dat heb ik als eerste stap meteen maar even gedaan. De waarnemingen van M. alba en verzamelsoort M. alba/yarrellii kunnen denk ik wel als synoniem worden gezien en misschien zelfs wel worden samengevoegd. 
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Jan Zwaaneveld

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1651
    • Lekker vogelen!
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #123 Gepost op: december 17, 2011, 15:06:19 pm »

Ondanks dat er ongetwijfeld een heleboel goeie redenen zijn om n lijst aan te houden voor observado, waarneming.nl en waarnemingen.be, blijft het vreemd en ook jammer dat Nederlandse vogelaars op het Nederlandse waarneming.nl straks geen lijst meer kunnen genereren die in in overeenstemming is met de Nederlandse standaard (= de CSNA-lijst).
 
En hoe je ook verder denkt over het bijhouden van lijstjes, of over sommige beslissingen van de CSNA, het is wel zo dat veel 'lijsters' hier trouw hun waarnemingen invoeren en zo meehelpen een mooie database te creren. Ik vind het dan niet gek dat je die mensen als tegenprestatie de mogelijkheid biedt hun lijsten conform de Nederlandse standaard te genereren. Want zeg nou zelf, wat heb je als 'lijster' aan een lijst die niet compleet is?
 
Ik hoop dan ook dat hiervoor een oplossing wordt gevonden in de vorm van een "+ CSNA-soorten" optie. Dat moet in het licht van deze flinke veranderoperatie toch een niet al te groot probleem zijn, lijkt me.
« Laatst bewerkt op: december 17, 2011, 16:24:01 pm door Jan Zwaaneveld »
Gelogd
Lekker vogelen (mijn vogelblog)

marijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1429
    • test
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #124 Gepost op: december 17, 2011, 16:05:02 pm »

Ik snap dat de IOC-lijst nog niet overal is doorgevoerd. Maar ik vind het wel vreemd dat er blijkbaar vanuit wordt gegaan dat Motacilla alba en Motacilla alba alba, en Motacilla flava en Motacilla flava flava als synoniemen worden gezien.

Dat is niet zo, het zijn geen synoniemen en zo staan ze ook niet in de database. Motacilla alba is de soort, hieronder vallen bijvoorbeeld Motacilla alba alba en Motacilla alba yarellii. Die staan in de database als ondersoort en kun je dus gewoon blijven invoeren. Rouwkwikstaart kan dus nog steeds worden ingevoerd en je kunt ook alle waarnemingen van Rouwkwikstaart blijven opvragen, foto's bekijken, doortrekpatronen uitzoeken etc etc.

tegelijkertijd worden de waarnemingen van de ondersoorten ook meegenomen met de data van soort. Niks aan de hand dus.


Wouter, je vergist je, alba alba en flava flava staan niet (meer) onder die naam in de db (of zijn onzichtbaar?), en dat is nou precies het probleem!
Lees anders mijn post #63 nog eens...


Het lijkt nu alsof M. alba en M. alba alba synoniem zijn geworden, maar om de boel kloppend te houden zouden mensen nu 'Witte Witte Kwikstaart' onder M. alba moeten invoeren en Witte Kwikstaart (ondersoort onbekend) als M. alba/yarrellii. Niet handig lijkt me!
Of begrijp ik iets verkeerd?  ???
Ah, ik begrijp het probleem, en toevallig is dat nou juist precies zo'n vervelende erfenis uit het verleden.  Ik zag dat Motacilla alba alba  en M. flava flava nog niet was aangemaakt. Dat heb ik als eerste stap meteen maar even gedaan. De waarnemingen van M. alba en verzamelsoort M. alba/yarrellii kunnen denk ik wel als synoniem worden gezien en misschien zelfs wel worden samengevoegd.

Blij dat het kwartje gevallen is :) Maar ik ben nog niet helemaal overtuigd vanwege je laatste opmerking, maar dat komt misschien omdat ik die erfenissen uit het verleden niet ken.

Feit lijkt me dat in Waarneming.nl alle kwikken-taxa goed beschikbaar waren (of in elk geval de algemenere). Op basis daarvan zou je dan toch alleen maar taxa hoeven te hernoemen en een andere status moeten geven, ipv nieuwe aanmaken? (M. yarrellii is hernoemd naar M. alba yarrellii, dan kun/moet je toch op precies dezelfde manier ook M. alba hernoemen naar M. alba alba?)

De huidige M. alba (id=202) + alle waarnemingen die daaronder ingevoerd zijn slaan op M. alba alba.
M. alba/yarrellii (id=18963) + alle waarnemingen die daaronder ingevoerd zijn slaan op M. alba (s.l.)
Die twee kun je dus zeker niet samenvoegen.

Groet,
Marijn
Gelogd
Marijn Prins

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #125 Gepost op: december 17, 2011, 16:10:50 pm »



Dus je gaat me vertellen dat jij er bewust voor gekozen hebt om een, niet met het CSNA overlegde, halve oplossing te implementeren, waarbij je alle waarnemers die serieus aan jaar, maand etc lijsten werken wegzet als een niet interessante doelgroep!? Verbazingwekkend.

Sorry Aart Vink, je mag dan bijna een half miljoen waarnemingen hebben ingevoerd, je hoeft niet meer naar wrn.nl te gaan om je daglijstjes te bekijken. Ga maar naar Dutchbirding.  :rolleye:


Hoeveel van die Lijsters (of Vinken voor mijn part) moeten er wel niet zijn dat Waarneming.nl daar zo van afhankelijk is?
En wat deden die lijsters eigenlijk toen Waarneming.nl nog niet bestond?


Waarneming.nl. heeft volgens de laatste gegevens 42.947 gebruikers, waarvan er 2330 op de topvogelsoortenlijst staan omdat ze meer dan 100 vogelsoorten hebben ingevoerd. Lang niet al die mensen zullen waarnemingen invoeren vanwege het spelletje. Er zijn ook mensen die niet op die lijst voorkomen omdat ze dat niet willen, maar die zullen zker niet aan het spelletje meedoen.
Hier een lijstje(!) met het aantal soorten in stappen van 50 met het aantal waarnemers, voorzover meer dan 100 soorten.

Soorten    Waarnemers
101-150        672
151-200        569
201-250        429
251-300        285
301-350        207
351-400        123
401-450        4
451-500        2

Leg de grens tussen lijsters en niet-lijsters waar je zelf wil, maar ik zal hem voor deze gelegenheid genereus bij meer dan 250 soorten zetten. Dan gaat het om 621 personen. Als je de grens bij 200 wil trekken zijn het er 1050.

Volgende vraag: door hoeveel mensen zijn minder dan 101 vogelsoorten ingevoerd?
En nog een: hoeveel waarnemingen hebben de toplijsters bijgedragen? (In theorie kan het dat iemand met 400 soorten niet meer dan 400 waarnemingen heeft ingevoerd en iemand met 50 soorten 20000 of zo.)
Kortom: zeg niet dat die paar spellijsters Waarneming.nl hebben grootgemaakt als je dat niet kan onderbouwen.

Gelogd
Herman van der Meer

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #126 Gepost op: december 17, 2011, 16:17:58 pm »

Ik snap dat de IOC-lijst nog niet overal is doorgevoerd. Maar ik vind het wel vreemd dat er blijkbaar vanuit wordt gegaan dat Motacilla alba en Motacilla alba alba, en Motacilla flava en Motacilla flava flava als synoniemen worden gezien.

Dat is niet zo, het zijn geen synoniemen en zo staan ze ook niet in de database. Motacilla alba is de soort, hieronder vallen bijvoorbeeld Motacilla alba alba en Motacilla alba yarellii. Die staan in de database als ondersoort en kun je dus gewoon blijven invoeren. Rouwkwikstaart kan dus nog steeds worden ingevoerd en je kunt ook alle waarnemingen van Rouwkwikstaart blijven opvragen, foto's bekijken, doortrekpatronen uitzoeken etc etc.

tegelijkertijd worden de waarnemingen van de ondersoorten ook meegenomen met de data van soort. Niks aan de hand dus.


Wouter, je vergist je, alba alba en flava flava staan niet (meer) onder die naam in de db (of zijn onzichtbaar?), en dat is nou precies het probleem!
Lees anders mijn post #63 nog eens...


Het lijkt nu alsof M. alba en M. alba alba synoniem zijn geworden, maar om de boel kloppend te houden zouden mensen nu 'Witte Witte Kwikstaart' onder M. alba moeten invoeren en Witte Kwikstaart (ondersoort onbekend) als M. alba/yarrellii. Niet handig lijkt me!
Of begrijp ik iets verkeerd?  ???
Ah, ik begrijp het probleem, en toevallig is dat nou juist precies zo'n vervelende erfenis uit het verleden.  Ik zag dat Motacilla alba alba  en M. flava flava nog niet was aangemaakt. Dat heb ik als eerste stap meteen maar even gedaan. De waarnemingen van M. alba en verzamelsoort M. alba/yarrellii kunnen denk ik wel als synoniem worden gezien en misschien zelfs wel worden samengevoegd.


De huidige M. alba (id=202) + alle waarnemingen die daaronder ingevoerd zijn slaan op M. alba alba.
M. alba/yarrellii (id=18963) + alle waarnemingen die daaronder ingevoerd zijn slaan op M. alba (s.l.)
Die twee kun je dus zeker niet samenvoegen.

Groet,
Marijn
Dat weet ik niet. Ik denk dat je gelijk hebt, maar ik kan nu niet uitsluiten dat bij M. alba (id=202) ook Rouwkwikken zitten. Dus in feite zou ik die moeten beschouwen als een s.l. Maar goed het gaat wellicht wat ver om dat hier nu in het forum allemaal zo exact toe te lichten. Er moet hoe dan ook even naar gekeken worden. En ik ga niks zomaar samenvoegen, voordat ik zeker weet dat dit kan. Tot die tijd zijn beide ondersoorten alvast aangemaakt. Mocht blijken dat M. alba (id=202) idd vrijwel alleen gebruikt is voor M. alba alba dan kunnen die waarnemingen later alsnog onder de ondersoort gevoegd worden.

Qua erfenis uit het verleden bedoel ik vooral dat er met meerdere lijsten is gewerkt. Daardoor komt het helaas nog steeds voor dat er in Observado af en toe soorten dubbel in de lijsten staan, Nederlandse namen soms niet helemaal correct zijn (of niet gestandaardiseerd, daardoor de ene keer met hoofdletter de andere keer weer zonder). Er zijn ook (en dat speelt hier) bij sommige soorten ooit een paar ondersoorten toegevoegd, dit is dan wel vaak voor de afwijkende ondersoort gedaan, maar nooit voor de nominaat. Ook zijn er verzamelsoorten en hybriden toegevoegd zonder duidelijke afspraken. Al dat soort dingen moeten we nu eerst opsporen en dan gaan oplossen. Dat is de erfenis waar we mee zitten en is ook een van de belangrijkste redenen geweest waarom we hebben gezegd dat we n lijst voor de hele wereld als standaard aan willen houden en alle namen conform die lijst willen hebben.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #127 Gepost op: december 17, 2011, 16:25:49 pm »



Dus je gaat me vertellen dat jij er bewust voor gekozen hebt om een, niet met het CSNA overlegde, halve oplossing te implementeren, waarbij je alle waarnemers die serieus aan jaar, maand etc lijsten werken wegzet als een niet interessante doelgroep!? Verbazingwekkend.

Sorry Aart Vink, je mag dan bijna een half miljoen waarnemingen hebben ingevoerd, je hoeft niet meer naar wrn.nl te gaan om je daglijstjes te bekijken. Ga maar naar Dutchbirding.  :rolleye:


Hoeveel van die Lijsters (of Vinken voor mijn part) moeten er wel niet zijn dat Waarneming.nl daar zo van afhankelijk is?
En wat deden die lijsters eigenlijk toen Waarneming.nl nog niet bestond?


Waarneming.nl. heeft volgens de laatste gegevens 42.947 gebruikers, waarvan er 2330 op de topvogelsoortenlijst staan omdat ze meer dan 100 vogelsoorten hebben ingevoerd. Lang niet al die mensen zullen waarnemingen invoeren vanwege het spelletje. Er zijn ook mensen die niet op die lijst voorkomen omdat ze dat niet willen, maar die zullen zker niet aan het spelletje meedoen.
Hier een lijstje(!) met het aantal soorten in stappen van 50 met het aantal waarnemers, voorzover meer dan 100 soorten.

Soorten    Waarnemers
101-150        672
151-200        569
201-250        429
251-300        285
301-350        207
351-400        123
401-450        4
451-500        2

Leg de grens tussen lijsters en niet-lijsters waar je zelf wil, maar ik zal hem voor deze gelegenheid genereus bij meer dan 250 soorten zetten. Dan gaat het om 621 personen. Als je de grens bij 200 wil trekken zijn het er 1050.

Volgende vraag: door hoeveel mensen zijn minder dan 101 vogelsoorten ingevoerd?
En nog een: hoeveel waarnemingen hebben de toplijsters bijgedragen? (In theorie kan het dat iemand met 400 soorten niet meer dan 400 waarnemingen heeft ingevoerd en iemand met 50 soorten 20000 of zo.)
Kortom: zeg niet dat die paar spellijsters Waarneming.nl hebben grootgemaakt als je dat niet kan onderbouwen.

Herman, het lijkt me voor deze discussie niet zinvol om daar nu veel verder op in te gaan. Het doet er ook denk ik niet zoveel toe. Het genereren van lijstjes blijft Waarneming.nl gewoon faciliteren. Voor ons zijn alle waarnemers waardevol, dus ook de bijhouders van soortenlijsten. Een aantal van de toppers hebben daarnaast wel degelijk veel waarnemingen bijgedragen.

Waar het hier om gaat is of waarneming.nl zomaar kan afwijken van de in Nederland als min of meer standaard gehanteerde lijst van de CSNA? Waarneming.nl heeft die keuze gemaakt, met redenen die in dit topic vermeld worden. Vooral door de expansie van observado, bleek dat de CSNA lijst onvoldoende voldeed, voor wat wij op dit moment nodig hadden. Laten we niet vergeten dat met deze keuze ook heel veel mensen wel heel tevreden zijn!
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43204
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #128 Gepost op: december 17, 2011, 16:49:26 pm »

iemand die alleen voor lijstje gaat voert per soort 1 waarneming in, die ben ik nog niet tegen gekomen, kortom de mensen hebben andere drijfveren.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #129 Gepost op: december 17, 2011, 17:30:28 pm »


Herman, het lijkt me voor deze discussie niet zinvol om daar nu veel verder op in te gaan. Het doet er ook denk ik niet zoveel toe. Het genereren van lijstjes blijft Waarneming.nl gewoon faciliteren. Voor ons zijn alle waarnemers waardevol, dus ook de bijhouders van soortenlijsten. Een aantal van de toppers hebben daarnaast wel degelijk veel waarnemingen bijgedragen.


[...]

Ik wilde alleen maar een paar dingen die meerdere malen in deze discusie als tegenargumenten naar voren zijn gebracht in het juiste perspectief plaatsen (voor zover dat mogelijk is). Het ging mij dus niet om het lijsteren in het algemeen maar om de waarde die daaraan gehecht moet worden als het gaat om een belangrijke verandering.
Als mensen die dat willen de gelegenheid krijgen om hun lijst volgens de Nederlandse soortindeling te bekijken vind ik dat prima.

iemand die alleen voor lijstje gaat voert per soort 1 waarneming in, die ben ik nog niet tegen gekomen, kortom de mensen hebben andere drijfveren.

Ik nam ook niet aan dat er waarnemers zijn met 400 waarnemingen van 400 soorten.



Gelogd
Herman van der Meer

pwolf

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1078
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #130 Gepost op: december 17, 2011, 18:32:12 pm »

de oplossing om een +CSNA lijst te kunnen kiezen lijkt me nog steeds een heel fijne. Herman, er zijn 9 mensen met meer dan 60.000 ingevoerde vogelwaarnemingen, vier daarvan zijn (tamelijk) fanatieke lijsters. Een kleine minderheid dus...

groeten, pim
Gelogd
Pim Wolf, Vlissingen

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #131 Gepost op: december 17, 2011, 20:21:23 pm »

de oplossing om een +CSNA lijst te kunnen kiezen lijkt me nog steeds een heel fijne. Herman, er zijn 9 mensen met meer dan 60.000 ingevoerde vogelwaarnemingen, vier daarvan zijn (tamelijk) fanatieke lijsters. Een kleine minderheid dus...

groeten, pim

60.000 is iets meer dan een half procent van het totale aantal vogelwaarnemingen. Niet gek voor maar 9 mensen.
Gelogd
Herman van der Meer

Bas vd Burg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2183
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #132 Gepost op: december 17, 2011, 20:29:24 pm »

de oplossing om een +CSNA lijst te kunnen kiezen lijkt me nog steeds een heel fijne. Herman, er zijn 9 mensen met meer dan 60.000 ingevoerde vogelwaarnemingen, vier daarvan zijn (tamelijk) fanatieke lijsters. Een kleine minderheid dus...

groeten, pim

60.000 is iets meer dan een half procent van het totale aantal vogelwaarnemingen. Niet gek voor maar 9 mensen.

Sterker nog, die 9 mensen zijn verantwoordelijk voor ca. 10% van alle vogelwaarnemingen die zijn ingevoerd (1,01 miljoen door 9 man op een totaal van 10,9 miljoen!)
Gelogd
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

gtroost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2739
    • http://www.trektellen.org
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #133 Gepost op: december 17, 2011, 20:33:38 pm »

de oplossing om een +CSNA lijst te kunnen kiezen lijkt me nog steeds een heel fijne. Herman, er zijn 9 mensen met meer dan 60.000 ingevoerde vogelwaarnemingen, vier daarvan zijn (tamelijk) fanatieke lijsters. Een kleine minderheid dus...

groeten, pim

60.000 is iets meer dan een half procent van het totale aantal vogelwaarnemingen. Niet gek voor maar 9 mensen.
http://waarneming.nl/ranks_abs.php?jaar=0&diergroep=1

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #134 Gepost op: december 18, 2011, 19:07:34 pm »

de oplossing om een +CSNA lijst te kunnen kiezen lijkt me nog steeds een heel fijne. Herman, er zijn 9 mensen met meer dan 60.000 ingevoerde vogelwaarnemingen, vier daarvan zijn (tamelijk) fanatieke lijsters. Een kleine minderheid dus...

groeten, pim

60.000 is iets meer dan een half procent van het totale aantal vogelwaarnemingen. Niet gek voor maar 9 mensen.

Sterker nog, die 9 mensen zijn verantwoordelijk voor ca. 10% van alle vogelwaarnemingen die zijn ingevoerd (1,01 miljoen door 9 man op een totaal van 10,9 miljoen!)

Nee, die negen hadden gisteren 687.736 waarnemingen ingevoerd.

Er staan 19 vogelaars zowel in de top-100 van aantallen als die van soorten. Samen hebben ze ruim 1.1 miljoen waarnemingen ingevoerd. Dat is ruim 10% van alle vogelwaarnemingen van (nog wel) 458 soorten.

De overige 81 van de top-100 veelinvoerders, die momenteel beginnen bij 17400, staan dus niet in de lijstsoortentophonderd, die begint bij 373.

Er zijn ook mensen met dik onder de 200 (lijst-)vogelsoorten maar die wel (zeer) hoog bij de invoerders staan. Een daarvan heeft 'slechts' 168 soorten op zijn lijst, maar wel ruim 25.000 vogelwaarnemingen. (De onderste van die 19 heeft er 29.229).
Gelogd
Herman van der Meer

Bas vd Burg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2183
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #135 Gepost op: december 18, 2011, 20:51:13 pm »

de oplossing om een +CSNA lijst te kunnen kiezen lijkt me nog steeds een heel fijne. Herman, er zijn 9 mensen met meer dan 60.000 ingevoerde vogelwaarnemingen, vier daarvan zijn (tamelijk) fanatieke lijsters. Een kleine minderheid dus...

groeten, pim

60.000 is iets meer dan een half procent van het totale aantal vogelwaarnemingen. Niet gek voor maar 9 mensen.

Sterker nog, die 9 mensen zijn verantwoordelijk voor ca. 10% van alle vogelwaarnemingen die zijn ingevoerd (1,01 miljoen door 9 man op een totaal van 10,9 miljoen!)

Nee, die negen hadden gisteren 687.736 waarnemingen ingevoerd.

Er staan 19 vogelaars zowel in de top-100 van aantallen als die van soorten. Samen hebben ze ruim 1.1 miljoen waarnemingen ingevoerd. Dat is ruim 10% van alle vogelwaarnemingen van (nog wel) 458 soorten.

De overige 81 van de top-100 veelinvoerders, die momenteel beginnen bij 17400, staan dus niet in de lijstsoortentophonderd, die begint bij 373.

Er zijn ook mensen met dik onder de 200 (lijst-)vogelsoorten maar die wel (zeer) hoog bij de invoerders staan. Een daarvan heeft 'slechts' 168 soorten op zijn lijst, maar wel ruim 25.000 vogelwaarnemingen. (De onderste van die 19 heeft er 29.229).

Ik weet niet hoe jij aan dat getal van 687.736 komt, maar als ik via deze link http://waarneming.nl/ranks_abs.php?jaar=0&diergroep=1 de aantallen vogelwaarnemingen van de top 9 bij elkaar optel kom ik toch tot een iets ander getal..............
Gelogd
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

frankcoenjaerts

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 385
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #136 Gepost op: december 18, 2011, 21:20:45 pm »


 Ik hoop dan ook dat hiervoor een oplossing wordt gevonden in de vorm van een "+ CSNA-soorten" optie. Dat moet in het licht van deze flinke veranderoperatie toch een niet al te groot probleem zijn, lijkt me.
- (als voorbeeld voor eerdere/latere quotes van gelijke strekking, Pim etc.).
Ik ken wng.nl, Hisko en al die andere fantastisch werk leverende mensen als een zeer "service-gerichte" club mensen. :duim:
Concrete vraag daarom:
IS "CREEER CSNA-lijst" EEN OPTIE DIE TEAM-WNG.NL KAN FACILITEREN ?"
« Laatst bewerkt op: december 18, 2011, 21:27:08 pm door frankcoenjaerts »
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Frank

ArjenDrost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4015
  • natuurfotograaf, gespecialiseerd in poolgebieden
    • Natureview
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #137 Gepost op: december 18, 2011, 22:14:05 pm »


 Ik hoop dan ook dat hiervoor een oplossing wordt gevonden in de vorm van een "+ CSNA-soorten" optie. Dat moet in het licht van deze flinke veranderoperatie toch een niet al te groot probleem zijn, lijkt me.
- (als voorbeeld voor eerdere/latere quotes van gelijke strekking, Pim etc.).
Ik ken wng.nl, Hisko en al die andere fantastisch werk leverende mensen als een zeer "service-gerichte" club mensen. :duim:
Concrete vraag daarom:
IS "CREEER CSNA-lijst" EEN OPTIE DIE TEAM-WNG.NL KAN FACILITEREN ?"
Als je nou de rest van de discussie gelezen had, had je gezien dat Hisko al bezig is te kijken of een bepaalde optie hiervoor mogelijk is....
Gelogd

frankcoenjaerts

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 385
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #138 Gepost op: december 18, 2011, 22:27:21 pm »

 :-\
 
Ik heb inderdaad niet alles gelezen - maar dat weerhield me niet van het stellen van deze toch redelijk concluderende vraag !
 
Doet er verder niet toe hoor, blij dat deze optie bekeken wordt !!  :duim:
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Frank

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #139 Gepost op: december 18, 2011, 22:39:21 pm »

de oplossing om een +CSNA lijst te kunnen kiezen lijkt me nog steeds een heel fijne. Herman, er zijn 9 mensen met meer dan 60.000 ingevoerde vogelwaarnemingen, vier daarvan zijn (tamelijk) fanatieke lijsters. Een kleine minderheid dus...

groeten, pim

60.000 is iets meer dan een half procent van het totale aantal vogelwaarnemingen. Niet gek voor maar 9 mensen.

Sterker nog, die 9 mensen zijn verantwoordelijk voor ca. 10% van alle vogelwaarnemingen die zijn ingevoerd (1,01 miljoen door 9 man op een totaal van 10,9 miljoen!)

Nee, die negen hadden gisteren 687.736 waarnemingen ingevoerd.

Er staan 19 vogelaars zowel in de top-100 van aantallen als die van soorten. Samen hebben ze ruim 1.1 miljoen waarnemingen ingevoerd. Dat is ruim 10% van alle vogelwaarnemingen van (nog wel) 458 soorten.

De overige 81 van de top-100 veelinvoerders, die momenteel beginnen bij 17400, staan dus niet in de lijstsoortentophonderd, die begint bij 373.

Er zijn ook mensen met dik onder de 200 (lijst-)vogelsoorten maar die wel (zeer) hoog bij de invoerders staan. Een daarvan heeft 'slechts' 168 soorten op zijn lijst, maar wel ruim 25.000 vogelwaarnemingen. (De onderste van die 19 heeft er 29.229).

Ik weet niet hoe jij aan dat getal van 687.736 komt, maar als ik via deze link http://waarneming.nl/ranks_abs.php?jaar=0&diergroep=1 de aantallen vogelwaarnemingen van de top 9 bij elkaar optel kom ik toch tot een iets ander getal..............

We hebben het over verschillende dingen. Jij alleen over veelinvoerders en ik over toplijsters die tevens veelinvoerder zijn (of andersom natuurlijk). Mensen die in beide tophonderden voorkomen dus. Dat zijn maar 19 personen.
Bijvoorbeeld Pim Julsing staat wel op de derde plaats bij de waarnemingen maar hij heeft niet genoeg soorten voor de andere top-100. Daarin staat hij op 144.
Gelogd
Herman van der Meer

Bas vd Burg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2183
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #140 Gepost op: december 18, 2011, 23:15:21 pm »

Niet heel erg van belang, maar ik reageerde op de getallen die Pim opsomde in reactie #130 (9 waarnemers met 60000+ vogelwaarnemingen) en dan klopt mijn getal natuurlijk wel haha.
 
En als ik jouw "berekening" zo bekijk, dan mag je toch wel voorzichtig concluderen dat de zogenaamde "lijsters" toch best een grote bijdrage hebben geleverd: 19 van de 2330 vogelaars die in de de top 100-vogelsoorten staan, leveren 1,1 miljoen vogelwaarnemingen (van de 10,9 miljoen).
 
 
« Laatst bewerkt op: december 18, 2011, 23:21:46 pm door Bas vd Burg »
Gelogd
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #141 Gepost op: december 18, 2011, 23:52:14 pm »

Niet heel erg van belang, maar ik reageerde op de getallen die Pim opsomde in reactie #130 (9 waarnemers met 60000+ vogelwaarnemingen) en dan klopt mijn getal natuurlijk wel haha.
 
En als ik jouw "berekening" zo bekijk, dan mag je toch wel voorzichtig concluderen dat de zogenaamde "lijsters" toch best een grote bijdrage hebben geleverd: 19 van de 2330 vogelaars die in de de top 100-vogelsoorten staan, leveren 1,1 miljoen vogelwaarnemingen (van de 10,9 miljoen).

Dat is inderdaad een opmerkelijk aantal.
Gelogd
Herman van der Meer

gtroost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2739
    • http://www.trektellen.org
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #142 Gepost op: december 19, 2011, 09:49:45 am »

Ik ga toch nog even door, omdat ik echt vind dat deze beslissing niet goed uitgewerkt is en er daardoor "enge" dingen kunnen gebeuren (aanmaken soorten, soorten samen voegen, dat mag je echt nooit doen!)

Laten we niet vergeten dat met deze keuze ook heel veel mensen wel heel tevreden zijn!
Wie dan? (op .nl?) -> De redenen voor Observado snap ik best, daar gaat het hier niet over. (En omdat het technisch wat makkelijker is dit te doen vind ik wat ver gaan)

Waarom is er niet van te voren een CDNA optie bedacht? Je kunt toch gewoon een "vertaal" tabel aan de soortenlijst hangen?

Je gaat op deze manier afwijken van alle officiele instanties in NL. Moet je dat willen?

Blijkbaar past de hele wereld wel in de IOC lijst, maar ook daar heb je uitzonderingen, bijv regionale Escape of Exoot. Waarom niet een regionale soortstatus voor bepaalde soorten?

De IOC mensen luisteren blijkbaar naar commentaar van jou. Kun je aangeven naar wat voor commentaar je bedoelt?

edit: o en ik ben niet fel, boos of wat dan ook hoor hoor, ik vind alleen dat deze discussie van essentieel belang en je er met een paar  ;) heen en weer er niet komt
« Laatst bewerkt op: december 19, 2011, 09:51:57 am door gtroost »
Gelogd

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #143 Gepost op: december 19, 2011, 10:11:46 am »

Ik ga toch nog even door, omdat ik echt vind dat deze beslissing niet goed uitgewerkt is en er daardoor "enge" dingen kunnen gebeuren (aanmaken soorten, soorten samen voegen, dat mag je echt nooit doen!)

Blijkbaar past de hele wereld wel in de IOC lijst, maar ook daar heb je uitzonderingen, bijv regionale Escape of Exoot. Waarom niet een regionale soortstatus voor bepaalde soorten?
Gerard, ik denk dat je je toch eerst eens wat meer in observado zult moeten verdiepen. De "enge" dingen waar jij over spreekt kunnen altijd een keer gebeuren (ook bij aanhouden van die beperkte CSNA lijst), maar dat is een andere discussie. (even op persoonlijk titel en ter info: ik pleit zelf al jaren voor een betere oplossing bij splits en lumps...). Dat heeft helemaal niks te maken met het wel of niet volgen van een CSNA lijst. Overigens doen wij ons uiterste best om dat soort problemen te voorkomen en er zijn mij geen gevallen bekend waarbij dit ooit zou zijn misgegaan. Vooral bij samenvoegen wordt uiterst voorzichtig omgegaan! 

Dan over de regionale soortstatus, dat is allang in observado ingebouwd. Het moet alleen per land worden gevuld en daarvoor heb je vrijwilligers met kennis van zaken nodig en veel tijd! Dit is dus allang in gang gezet, maar zal nog wel enkele jaren duren voordat dit helemaal op orde is.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #144 Gepost op: december 19, 2011, 10:17:28 am »

Je kunt toch gewoon een "vertaal" tabel aan de soortenlijst hangen?
Als dat zo eenvoudig is, begrijp ik eerlijk gezegd de hele ophef die je erover maakt ook niet zo goed. Ik zou zeggen neem even contact op met Hisko.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43204
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #145 Gepost op: december 19, 2011, 10:33:41 am »

lijsters
een probeerseltje om de heilige csna lijsten te kunnen volgen ( i.g.v. soort<>ondersoort, andere uitzonderingen zijn hier niet mee te vangen)
voor een soort kan ik aangeven of dat op de 'huidige site'  een soort of een ondersoort is , afwijkend t.o.v. de standaard soortenlijst
zit op dit moment ingebouwd in http://waarneming.nl/lijst_v3.php?user=[eigen nummertje invullen]
b.v. http://waarneming.nl/lijst_v3.php?user=114
als dit naar behoren werkt kan ik kijken of het ook in andere lijstjes 'past'
nog steeds zonder verdere beloftes.....
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

henkjanvdkolk

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4386
  • Admingroep: Korstmossen
    • http://waarneming.nl/user/view/10166
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #146 Gepost op: december 19, 2011, 10:44:13 am »

lijsters
een probeerseltje om de heilige csna lijsten te kunnen volgen ( i.g.v. soort<>ondersoort, andere uitzonderingen zijn hier niet mee te vangen)
voor een soort kan ik aangeven of dat op de 'huidige site'  een soort of een ondersoort is , afwijkend t.o.v. de standaard soortenlijst
zit op dit moment ingebouwd in http://waarneming.nl/lijst_v3.php?user=[eigen nummertje invullen]
b.v. http://waarneming.nl/lijst_v3.php?user=114
als dit naar behoren werkt kan ik kijken of het ook in andere lijstjes 'past'
nog steeds zonder verdere beloftes.....

Wat bij mij fout gaat: Kortsnavelboomkruiper wordt alleen weergegeven in het rechtse rijtje als ondersoort. In het linkerrijtje zou deze moeten komen te staan als 'Taigaboomkruiper', maar hij staat er niet bij (zowel niet Kortsnavel- als Taigaboomkruiper).
Gelogd
Groeten,
Henk-Jan van der Kolk

gtroost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2739
    • http://www.trektellen.org
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #147 Gepost op: december 19, 2011, 10:49:15 am »

Dan over de regionale soortstatus, dat is allang in observado ingebouwd. Het moet alleen per land worden gevuld en daarvoor heb je vrijwilligers met kennis van zaken nodig en veel tijd! Dit is dus allang in gang gezet, maar zal nog wel enkele jaren duren voordat dit helemaal op orde is.

Dat moeten we die gewoon ook in .nl inbouwen, dan zijn we in 1x klaar (en hebben we ook geen problemen met regiolijsten, Twicher, soortstatus boven in de soortinformatiepagina op .nl enz)

gtroost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2739
    • http://www.trektellen.org
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #148 Gepost op: december 19, 2011, 10:50:43 am »


Wat bij mij fout gaat: Kortsnavelboomkruiper wordt alleen weergegeven in het rechtse rijtje als ondersoort. In het linkerrijtje zou deze moeten komen te staan als 'Taigaboomkruiper', maar hij staat er niet bij (zowel niet Kortsnavel- als Taigaboomkruiper).

Die gaat bij mij (nu?) wel goed.

Zelfde probleem bij Zwartbuikwaterspreeuw.

Bas vd Burg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2183
Re: Rouwkwikstaart, Noordse kwikstaart
« Reactie #149 Gepost op: december 19, 2011, 10:52:05 am »

Geldt ook voor de Oosterse Tortel (als je deze op ondersoort-niveau heb ingevoerd) en Waterspreeuw, maar ook voor andere ondersoorten (voorop gesteld dat je bijv geen Tjiftjaf invoert maar wel Siberische Tjiftjaf of IJslandse Grutto maar geen gewone Grutto)
 
Los daarvan ziet het er goed uit Hisko!
Gelogd
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012
Pagina's: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.041 seconden met 19 queries.