(Witte) Giervalk 2008/2009

Gestart door Jan vH, oktober 28, 2011, 20:29:29 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jan vH

Ik zie van de Giervalk van 2008 vier waarnemingen op Waarneming.nl staan:
21-10-2008 Zoetermeer
15-11-2008 Rotterdam
28-11-2008 Zoetermeer
21-11-2008 Wageningen
14-02-2009 Leusden

Op dutchbirding.nl staat over dit geval:
Gyr Falcon / Giervalk Falco rusticolus 15 November, Maasvlakte, Rotterdam, Zuid-Holland, and 18 November, Zoetermeer, Zuid-Holland, and 25 November, Ede, Gelderland, white morph, immature, photographed, picked up exhausted on 25 November and brought to bird asylum and, in March 2009, recovered bird was transported to Iceland where it regained its freedom (@ this bird was first found on a tanker ship which was piloted into the harbour of Rotterdam; it flew off and, remarkably, was refound twice, the last time more than 100 km inland; as it was proven to be ship-assisted it is not acceptable for the Dutch list).

Ik heb een paar vragen/opmerkingen:
- Klopt de datum van de eerste waarneming van Zoetermeer?
- Waarom staat een vogel in de vogelopvang op Waarneming.nl?
- Waarom zijn drie waarnemingen goedgekeurd zonder dat ze op escape staan?
- Waarom staat 'Witte Giervalk' als ondersoort van Giervalk op Waarneming.nl? Het is toch een vorm?
Jan van Harten
Validator Plantengallen

Guus Peterse

Wat betreft vraag 1: dat lijkt me niet.
Wat betreft vraag 3: dat lijkt me fout.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Ben Gaxiola

Citaat van: guusp op oktober 28, 2011, 20:37:12 PM
Wat betreft vraag 1: dat lijkt me niet.
Wat betreft vraag 3: dat lijkt me fout.


Het lijkt me terecht dat ze niet op escape staan. De vogel was immers niet ontsnapt. Reden dat de vogel niet aanvaard is dat ze niet op eigen kracht Nederland heeft bereikt.
Ben Gaxiola

Guus Peterse

Op zich waar, maar er is momenteel geen andere optie: op onzeker is natuurlijk onzin en gewoon als wild laten staan willen we niet, aangezien hij niet is aanvaard door het CDNA. Zolang in dit hiaat niet wordt voorzien, lijkt me escape dan toch maar het handigst.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

garryb

#4
Guus, dat zou betekenen dat elke andere niet aanvaarde zeldzaamheid ook de escapestatus moet krijgen en dat willen we ook niet. Gewoon op "nog (niet) te beoordelen" laten staan tot er een oplossing is lijkt me in dit geval verstandiger.

Guus Peterse

Nee, want vrijwel elke andere niet aanvaarde zeldzaamheid is niet aanvaard op grond van determinatie (dan moet de soort worden gewijzigd of op onzeker worden gezet) of op grond van veronderstelde herkomst uit gevangenschap (in dat geval is escape juist). Slechts een enkele geval (ik ken eigenlijk geen ander dan dit maar er zullen er wellicht nog een paar zijn) is afgewezen vanwege de ship-assistedregel. Ik vind '(nog) niet te beoordelen' daarvoor minstens zo onlogisch als escape, aangezien die gevallen heel goed te beoordelen zijn, sterker nog: ze zijn al beoordeeld.
Een extra categorie invoeren is de enige correcte oplossing, alleen: dan heb je een helemaal nieuwe optie met alle consequenties van dien (invoeren wordt er toch weer een beetje ingewikkelder van) voor minder dan een handvol gevallen. De vraag is of we dat moeten willen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

garryb

#6
Er zijn meer gevallen bekend waar ik op "onzeker" zetten (persoonlijk) onterecht vind, ondanks afwijzing door de CDNA. Dan lijkt afkeuring me een beter middel voor waarnemingen die je niet in de database wilt hebben, zoals Hisko bij bijvoorbeeld deze waarneming aandraagt als optie: http://waarneming.nl/waarneming/view/41063517

Ik kan me overigens gevallen (vondsten) herinneren van o.a. een Bont Stormvogeltje (23 november 1974 dood op strand Ter Heijde), een Bulwers Stormvogel (november 1993 levend op dek schip haven Rotterdam, nu in collectie NMR) en een Kuhls Pijlstormvogel (december 2008 levend op containerschip haven Rotterdam) die als aangevoerd per boot zijn gekwalificeerd en daarom door de CDNA zijn afgewezen, maar waarbij de determinatie buiten kijf staat en de escapestatus onterecht zou zijn. Feitelijk eenzelfde situatie als voor de Giervalk. En wat te denken van de reeks per boot gearriveerde Sneeuwuilen van een aantal jaren geleden?

theomuusse

Dan komt de aloude discussie van het aanmaken van een categorie weer om de hoek kijken...

En dan hebben we het nog niet eens over een grasgroen reigertje...

Theo

lennartv

En ook niet over een paar kraaiachtigen in de Hoek van Holland...
Groetjes,

Lennart Verheuvel

www.naturebylennart.com

Jan vH

Bedankt allemaal voor de reacties.

Is er nog iemand die weet waarom Witte Giervalk als ondersoort op Waarneming.nl staat? Dat lijkt me toch fout.
Jan van Harten
Validator Plantengallen

Justin Jansen

Citaat van: Jan vH op november 01, 2011, 20:45:24 PM
Bedankt allemaal voor de reacties.

Is er nog iemand die weet waarom Witte Giervalk als ondersoort op Waarneming.nl staat? Dat lijkt me toch fout.
Waarom is dat fout?
M.v.g., Justin Jansen


Jan vH

Citaat van: Justin Jansen op november 01, 2011, 20:50:23 PM
Citaat van: Jan vH op november 01, 2011, 20:45:24 PM
Bedankt allemaal voor de reacties.

Is er nog iemand die weet waarom Witte Giervalk als ondersoort op Waarneming.nl staat? Dat lijkt me toch fout.
Waarom is dat fout?
Omdat er overal wordt gesproken over vorm i.p.v. ondersoort.
Jan van Harten
Validator Plantengallen

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0