keepen of toch vinken?

Gestart door psoer, november 11, 2006, 16:47:09 PM

Vorige topic - Volgende topic

Bunskoek

1 Vink, rest Kepen. Putters staan er niet op.

Dylan

Grappig zoekplaatje. Ik dacht eerst heel eenvoudig, maar die Putter en de verborge nVink linksboven had ik toch gemist. Als je die Putter weet is het duidelijk, maar ik had er op basis van de foto denk ik zelf niet mee gekomen.
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

marella

Citeer1 Vink, rest Kepen. Putters staan er niet op.
nee geen putters.... een putter wel.
groetjes Marella

carel

#33
Citeer1 Vink, rest Kepen. Putters staan er niet op.
2vink rest keep volgens mij geen putter zou je meer van de gele vleugelstreep moeten zien ondaks de tak die ervoor zit
Carel van der Sanden

http://www.natuurlijk-erp.nl/

Jos Welbedacht

Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Jaap Denee

#35
Citeer 
1 Vink, rest Kepen. Putters staan er niet op. 

2vink rest keep volgens mij geen putter zou je meer van de gele vleugelstreep moeten zien ondaks de tak die ervoor zit

CiteerHelemaal mee eens.

Vertel me nou eens: "Welke kleur snavel hebben kepen 's winters?"

En kijk als je het antwoord hebt nog eens naar de snavel van die ene 'keep'? Klopt dat?

En wat voor kleur zien jullie op de kop van deze vogel? Lijkt dat op de kopkleur van een keep?

Wat zal het dus wel niet zijn?
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Jos Welbedacht

't Zou best kunnen, maar ik vind gewoon dat er niet genoeg bewijzen zijn om er een Putter van te maken. Wel moet ik zeggen dat ik moeite heb met kleuren, en de kleur rood heb ik al eerder gemist op grote afstand.  
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Jaap Denee

#37
Citeerik vind gewoon dat er niet genoeg bewijzen zijn om er een Putter van te maken

Je hebt nóg minder bewijzen om er een Keep van te maken, Jos. Alles wijst op Putter. Bovendien is de Putter nou niet bepaald een zeldzame soort in Nederland, dus ik snap niet zo goed wat het probleem is.


test: wat voor kleur heeft de mijter van je Sinterklaas?
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Christian

#38
Dit word mijn inziens een beetje een nietes-welles spelletje waarbij de waarnemer natuurlijk altijd het laatste woord heeft.

Edit: Dat rood zou natuurlijk ook gewoon een stuk Chromatische Abberatie kunnen zijn, 'verzonnen' door de camera  ^_^  
Christian Brinkman

Jaap Denee

#39
Hoi Christian,

Ik denk het niet hoor. Iedereen die een beetje vrij is van kleurenblindheid kan antwoord geven op mijn simpele vragen en vervolgens de conclusie trekken waar het hier wel om gaat en waar het vooral niet om gaat. Als men dit niet kan, dan moeten we inderdaad maar snel stoppen en hopen op beterschap.

Met vriendelijke groet,

NB. Hihihi. Chromatische aberratie... dat vind ik twee mooie woorden voor in een discussie over twee simpele soorten als Keep en Putter. Laten we er dan inderdaad maar meteen mee op houden.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Christian

Christian Brinkman

laatvlieger

Citeer
Edit: Dat rood zou natuurlijk ook gewoon een stuk Chromatische Abberatie kunnen zijn, 'verzonnen' door de camera  ^_^
Nog heel even dan:
Dat rood, zou dat ook niet een of ander besje kunnen zijn? En heeft deze vogel nou een kinvlek of komt dat ook door de struik? Volgens mij kun je er niet zoveel mee, tenzij er misschien een tweede foto is. Is die er toevallig??  
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Jaap Denee

Verrek! Misschien is het wel een klein kaboutertje met een rood puntmutsje!
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

laatvlieger

#43
CiteerVerrek! Misschien is het wel een klein kaboutertje met een rood puntmutsje!
stom, helemaaaaal niet aan gedacht..  :lol:
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

j.steenbergen

Ik blijf het probleem houden dat ik er, ook gaandeweg de discussie, geen Putter in kan zien. Wat wel weet ik ook zo niet. Wat volgens mij wel optreedt is dat als je 'weet' wat je ziet, je dat ook denkt te zien en je in een rood vlekje heel duidelijk de kop van een Putter gaat zien. Misschien heb ik ongelijk, maar ik herinner me nog donders goed dat ik naar een dode tak stond te turen door mijn telescoop en daar een prachtige roestende ransuil in zag (die daar eerder ook daadwerkelijk had gezeten...), tot ik mezelf moest toegeven dat ik mijn eigen waarneming stevig aan het manipuleren was. Zo ook met blauwe plastic zakjes in het riet, waar je opeens een IJsvogel in ziet... Nou ja, waarschijnlijk hebben we dat allemaal wel 's gehad. Hoe dan ook, ik ben absoluut niet overtuigd van Putter en denk dat er op grond van deze foto sowieso geen definitieve uitspraak over te doen is.  
Jeroen Steenbergen

Steven Wytema

#45
Allereerst moet ik zeggen dat het me best verbaasde in hoeverre er na een weekend afwezigheid nog geen duidelijkheid was over het Puttertje.
Volgens mij was die er wel, maar is er weer verwarring ontstaan doordat Bunskoek de tekst boven mijn foto niet had gelezen.
Volgens mij is er ook geen twist (meer) over welke vogel, maar zijn er slechts nog enkelen die nog niet overtuigd zijn?

CiteerHoe dan ook, ik ben absoluut niet overtuigd van Putter en denk dat er op grond van deze foto sowieso geen definitieve uitspraak over te doen is.
of dus: ".. dat jij er geen uitspraak over kan/wil doen?"

Daarom hier nog even een vergelijking voor degenen die het (nog steeds) niet gezien hebben. ;)
Steven Wytema


Jaap Denee

#46
CiteerDit word mijn inziens een beetje een nietes-welles spelletje waarbij de waarnemer natuurlijk altijd het laatste woord heeft.

Christian krijgt van mij toch gelijk. Het neemt echter niet weg dat de 'discussie' steeds bonter wordt. Als mensen gaan toegeven dat ze het niet weten omdat ze in het verleden door 'wishfull thinking' van boomstronken ransuilen maakten en van blauwe zakjes in het riet ijsvogels (dan wordt het toch echt tijd voor de aanschaf van een betere verrekijker), dan is naar mijn mening het einde echt zoek en lijkt een zinvolle discussie niet meer mogelijk. Tijd om te stoppen dus.

Ik stond trouwens gisteren op de A1 in de file met een hele kudde Kaalkopibissen. Er kwam wel licht uit hun ogen, maar dat kan ik verklaren door aberratie veroorzaakt door mijn voorruit. Misschien hing er ook wel een besje in mijn oog. Wie zal het zeggen?

Succes met (het doen van pogingen tot) vogels kijken. Vooral doorgaan!
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Jos Welbedacht

Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

j.steenbergen

Ach, t enige wat ik wil zeggen is dat ik vind dat als 1 iemand iets gaat zien er veel reacties komen van: o, nu zie ik het ook. Ik vind, en blijf vinden, dat je hier mee moet uitkijken, omdat je ogen de neiging hebben een betekenis toe te kennen aan wat je ziet, en zodoende soms een naam geven aan iets wat er misschien op lijkt maar het niet is. Dat heeft totaal niets te maken met de kwaliteit van (mijn/een) verrekijker, maar met ervaringen in het veld die volgens mij iedereen wel 's heeft... Maar als mijnheer Denee het nodig vind wat relativering af te serveren als zijnde niet kunnen vogelen, ach, zijn mening...  Wat de foto betreft: ja, als je er zo'n mooi plaatje naast zet wordt het een inkoppertje ('goh, ja, precies een putter'), maar mijn punt blijft dat je het niet kunt zeggen. En nu maar hopen dat een portie stijfkoppigheid van mijn kant mij niet helemaal ontmaskert als iemand die zijn best doet ook af en toe wat te vogelen... (mag zelfspot hier wel?)
Jeroen Steenbergen

Jaap Denee

CiteerDat heeft totaal niets te maken met de kwaliteit van (mijn/een) verrekijker, maar met ervaringen in het veld die volgens mij iedereen wel 's heeft... Maar als mijnheer Denee het nodig vind wat relativering af te serveren als zijnde niet kunnen vogelen, ach, zijn mening...

Beste J. Steenbergen,

Relativering is het beste stuk gereedschap dat een vogelaar na zijn verrekijker en telescoop met zich kan meebrengen. Van het soort ervaringen waarbij wat zelfkennis en relativeringsvermogen wenselijk is, kennen we allemaal wel voorbeelden. Iemand die bijv. met vliegende storm op zeer grote afstand door metershoge golven alken/zeekoeten ziet vliegen doet er verstandig aan deze als spec. in de boeken te zetten en niet te proberen van ieder individu een alk of een zeekoet te maken. Dat heeft niets te maken met gebrek aan kennis (of de kwaliteit van de apparatuur), maar alles met het juist kunnen relativeren van die kennis.

Het willen zien van een ransuil in een boomstronk of een ijsvogel in een blauw zakje is naar mijn mening van een heel andere orde. Ik begrijp dat je denkt dat bij deze Putter hier ook sprake van is. Toch denk ik dat met de illustratie van Steven Wytema voldoende is aangetoond dat de vorm en kleur inderdaad precies een Putter is. Ligt het dan niet enorm voor de hand dat het dan ook gewoon een (algemeen voorkomende) Putter betreft en dat een zeer toevallige samenloop van vormen en kleuren van takjes en blaadjes die samen het beeld van een Putter lijken te maken wel erg onwaarschijnlijk is? Bovendien, waarom zouden vogelaars met voldoende ervaring en kennis hier een Putter van willen maken als het iets anders zou zijn? De soort is absoluut niet schaars of (lijsttechnisch gezien) interessant. We hebben het hier niet over het wishfull willen determineren van een zeldzame soort.

CiteerEn nu maar hopen dat een portie stijfkoppigheid van mijn kant mij niet helemaal ontmaskert als iemand die zijn best doet ook af en toe wat te vogelen... (mag zelfspot hier wel?)

Graag. Sta mij dan ook toe te reageren op uitspraken.

Met een vriendelijke groet,
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

j.steenbergen

Ik vind al met al de hele discussie wat overtrokken. Het enige wat ik wil zeggen is dat ik de foto te vaag blijf vinden om er met zekerheid iets over te zeggen. En dat het dan verstandig kan zijn te zeggen dat het best dit of dat beestje geweest kan zijn, maar dat je het op grond van de foto niet met zekerheid kunt zeggen. Ik heb mijn uiterste best gedaan de kenmerken van Putter in de foto te zien, maar ik kom uiteindelijk niet verder dan dat het zou kunnen, maar dat ik me er ook op kan verkijken. Wat mij betreft blijft het daarbij en zie ik graag een betere foto.
Jeroen Steenbergen

snwja3

De combinatie rood op de kop, witte wang, geen oranje borst/bovenflanken en witte vlekjes op de vleugel sluit in deze de determinatie als Keep uit.
Dus ..........
Wietze Janse

j.steenbergen

Ik dacht ook niet dat het een keep was, maar wat wel... Goed, het zal dan wel een Putter zijn.  
Jeroen Steenbergen

Christian

#53
Begin er langzamerhand een beetje een Putter in te zien maar misschien komt dit wel door enkele mensen die hier steeds maar die Putter blijven 'promoten'...

CiteerBovendien, waarom zouden vogelaars met voldoende ervaring en kennis hier een Putter van willen maken als het iets anders zou zijn?

Dat willen ze misschien ook niet maar per abuis kan dit zomaar gebeuren.
Zie vaak genoeg mensen met genoeg ervaring de fout ingaan met algemene soorten omdat ze er op dat moment gewoon iets totaal anders in zien.

Een aantal mensen (waar onder ikzelf) kijken gewoon totaal anders tegen dit vogeltje aan waardoor ze er geen Putter in zien en dan kan je wel blijven zeggen: Het is een Putter, het is een Putter. Maar als mensen dit niet zien kunnen ze je ook geen gelijk geven.
Christian Brinkman

Jaap Denee

Je zit toch niet te stoken, hè Christian?  :P

Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

henkjanvdkolk

Het is een putter!!! :P
Het is een putter!!! :P

Verzin maar eens een andere vogel die zo'n vlak op de kop heeft.


Henk-Jan van der Kolk
Groeten,
Henk-Jan van der Kolk

Christian

#56
Tsjah... sorry ik zie dat hele 'vlak' er niet in.
Christian Brinkman

Steven Wytema

Deze fantastische discussie is nou een schoolvoorbeeld van waarom ik voorlopig wél actief blijf op het forum :D
(welles!-nietes!)
Steven Wytema


Jaap Denee

CiteerDeze fantastische discussie is nou een schoolvoorbeeld van waarom ik voorlopig wél actief blijf op het forum
(welles!-nietes!)

;)  
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

P1234

Volgens mij is die tweede vogel op de foto's van Steven in ieder geval een Putter :D. Die stelling durf ik na al dit geweld nog wel te verdedigen
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;