Gedragregels DBA / Waarneming.nl

Gestart door veedee, juli 12, 2011, 17:41:24 PM

Vorige topic - Volgende topic

garryb

Dat gaat Klaas van Dijk of een ander niets aan. Die mensen hebben een reprimande gekregen en hoeven vervolgens niet door zogenaamde wereldverbeteraars aan de digitale schandpaal te worden genageld.


snwja3

Citaat van: Edwin Schuller op november 14, 2016, 10:41:25 AM
Het lijkt mij dat het bestuur van DB die namen niet gaat vrijgeven, wat terecht is, maar succes ermee!

Lijkt mij ook, maar vragen (bij de juiste partij) staat vrij.
Wietze Janse

Klaas van Dijk

Beste mensen,

Via https://www.dutchbirding.nl/dbactueel/1333/handhaving_van_de_dutch_birding_gedragsregels kan niet worden gereageerd op deze posting op de site van DB. Vandaar dat ik had gekozen voor een reactie in een bestaande draad op het forum van waarneming.nl.

Verder staat op https://www.dutchbirding.nl/pagina/58/gedragsregels : 'Schroom echter niet vogelaars op hun gedrag aan te spreken indien zij er blijk van geven de gedragsregels niet te kennen.' Dat is volgens mij een oproep aan iedereen. Het is echter lastig om te doen als niet bekend is wie de twee overtreders zijn.

Bovendien lopen andere 'Dutch Birding coryfeeën' het gevaar dat ze op het wangedrag van deze twee overtreders worden aangesproken cq hiervan worden verdacht.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

garryb

#303
CiteerVerder staat op https://www.dutchbirding.nl/pagina/58/gedragsregels : 'Schroom echter niet vogelaars op hun gedrag aan te spreken indien zij er blijk van geven de gedragsregels niet te kennen.' Dat is volgens mij een oproep aan iedereen. Het is echter lastig om te doen als niet bekend is wie de twee overtreders zijn.

Dat is dus ruimschoots gebeurd. Daarmee is de kous af. Bovengenoemde gedragsregel heeft bovendien betrekking op het aanspreken van vogelaars in het veld, dus op de plaats waar een situatie zich voordoet en is er niet om mensen die reeds op hun misstap gewezen zijn nadien nog via andere wegen lastig te vallen.

Bram Rijksen

Pfff... alle voorstanders van 'name and shame': vergeet niet eerst de boter van je hoofd te vegen vóórdat je de eerste steen werpt. Wie de schoen past..

DuDe

Citaat van: Bram Rijksen op november 14, 2016, 13:14:35 PM
Pfff... alle voorstanders van 'name and shame': vergeet niet eerst de boter van je hoofd te vegen vóórdat je de eerste steen werpt. Wie de schoen past..
... trekt aan het kortste eind?
Vriendelijke groet van Rineke Dedding en/of Axel Duivenvoorden

(Indien niet anders gemeld betreft het Axel...)

HPM

Het lijkt me toch niet zo raar dat mensen zich bij het lezen van zo'n publicatie afvragen om welke "coryfeeën" het gaat. Daar hoef je echt geen "voorstander van name and shame" voor te zijn. En juist in het geval van "coryfeeën" lijkt het mij een slechte zaak om er zo geheimzinnig over te doen. Op deze manier worden vragen en speculaties alleen maar bevorderd. Zijn het misschien van die mensen die zich hier zo verzetten tegen open kaart spelen? Van die dingen.
Herman van der Meer

Thijs Fijen

Citaat van: HPM op november 14, 2016, 14:12:48 PM
Het lijkt me toch niet zo raar dat mensen zich bij het lezen van zo'n publicatie afvragen om welke "coryfeeën" het gaat. Daar hoef je echt geen "voorstander van name and shame" voor te zijn. En juist in het geval van "coryfeeën" lijkt het mij een slechte zaak om er zo geheimzinnig over te doen. Op deze manier worden vragen en speculaties alleen maar bevorderd. Zijn het misschien van die mensen die zich hier zo verzetten tegen open kaart spelen? Van die dingen.
Misschien is het niet raar dat mensen zich dat afvragen. Maar dat wil niet zeggen dat ze het hoeven te weten, toch?
Thijs Fijen

garryb

CiteerHet lijkt me toch niet zo raar dat mensen zich bij het lezen van zo'n publicatie afvragen om welke "coryfeeën" het gaat. Daar hoef je echt geen "voorstander van name and shame" voor te zijn. En juist in het geval van "coryfeeën" lijkt het mij een slechte zaak om er zo geheimzinnig over te doen. Op deze manier worden vragen en speculaties alleen maar bevorderd. Zijn het misschien van die mensen die zich hier zo verzetten tegen open kaart spelen? Van die dingen.

Stel dat je het zou weten, Herman, wat ga je daar dan mee doen? Iets nuttigs?

HPM

Citaat van: garryb op november 14, 2016, 14:26:08 PM
CiteerHet lijkt me toch niet zo raar dat mensen zich bij het lezen van zo'n publicatie afvragen om welke "coryfeeën" het gaat. Daar hoef je echt geen "voorstander van name and shame" voor te zijn. En juist in het geval van "coryfeeën" lijkt het mij een slechte zaak om er zo geheimzinnig over te doen. Op deze manier worden vragen en speculaties alleen maar bevorderd. Zijn het misschien van die mensen die zich hier zo verzetten tegen open kaart spelen? Van die dingen.

Stel dat je het zou weten, Herman, wat ga je daar dan mee doen? Iets nuttigs?

Ik hoef het niet te weten, dus ik zou helemaal niets doen, behalve dan een slechte indruk krijgen van genoemde "coryfeeën".
Volgens mij heb je in dit soort gevallen de opties om open kaart te spelen of om het in de doofpot te stoppen. In het laatste geval ben je als bestuur natuurlijk wel de lul als het toch uitkomt. In het eerste geval zijn alleen de lullen een beetje meer de lul dan ze nu al zijn in de ogen van de mensen die er belang bij hebben.
Maar waar het mij hier om gaat is dat je mensen niet kan gaan verketteren omdat ze openlijk vragen stellen bij de slechthorendepotte-mededeling zoals die nu gedaan is. Als je geen vragen wil dan moet je geen mededeling doen die vragen oproept.
Herman van der Meer

jeroenroelofsen

Waar je dan bijvoorbeeld voor zou kunnen kiezen om ze ook uit bepaalde WhatsApp groepjes etc te kunnen gooien, zodat ze ook niet meer via andere wegen aan de info komen.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

JJ Blom

Worden er hier op dit forum dan mensen verketterd? :huh:
Wat is een "slechthorendepotte-mededeling"?  :rolleye:
"Lullen... de Lul"  :-X
Groeten, Jan-Jacob

Bram Rijksen

Steek even je vinger op als je nog nooit aan één van onderstaande regels hebt overtreden:

1. Houd voldoende afstand tot de vogel zodat deze niet wordt verstoord.
2. Betreed niet zonder meer voor publiek gesloten terreinen zoals reservaten, landgoederen, tuinen, weilanden en dergelijke. Vraag toestemming van de eigenaar of beheerder, wees tactvol en leg de situatie uit.
3. Laten de ontdekker en degenen die vertrouwd zijn met de situatie ter plaatse bij het arriveren van vogelaars aanwijzingen geven die verontrusting van andere vogels en dieren of schade aan het terrein voorkomen.
4. Wees geduldig en terughoudend wanneer de vogel zich niet dadelijk vertoont of (tijdelijk) wat verder weg zit.
5. Schroom niet vogelaars op hun gedrag aan te spreken indien zij er blijk van geven de gedragsregels niet te kennen.

Goed, voor allen die hun vinger níet opstaken geldt dat enige terughoudendheid wat betreft het voorstellen van allerlei corrigerende maatregelen en sancties op zijn plaats is. Om niet volkomen belachelijk en hoogst hypocriet over te komen.

nick

Citaat van: HPM op november 14, 2016, 14:12:48 PM
Het lijkt me toch niet zo raar dat mensen zich bij het lezen van zo'n publicatie afvragen om welke "coryfeeën" het gaat. Daar hoef je echt geen "voorstander van name and shame" voor te zijn. En juist in het geval van "coryfeeën" lijkt het mij een slechte zaak om er zo geheimzinnig over te doen. Op deze manier worden vragen en speculaties alleen maar bevorderd. Zijn het misschien van die mensen die zich hier zo verzetten tegen open kaart spelen? Van die dingen.

speciaal voor Herman: de "coryfeeën" hebben bij mijn weten nog nooit actief gebruik gemaakt van dit forum. en het is in brede kring bekend om wie het gaat, dat zou voldoende moeten zijn, toch?
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

peterlindenburg

Het was misschien beter geweest als er niet gesproken was over 'coryfeeën' maar gewoon over leden, of een andere neutrale aanduiding.
Aan de andere kant laat het bestuur van DB wel zien dat het geen onderscheid maakt en dat je, coryfee of niet, aangepakt wordt als je de boel dreigt te verzieken; daarvoor verdient het bestuur lof.

HPM

Citaat van: nick op november 14, 2016, 16:06:49 PM
Citaat van: HPM op november 14, 2016, 14:12:48 PM
Het lijkt me toch niet zo raar dat mensen zich bij het lezen van zo'n publicatie afvragen om welke "coryfeeën" het gaat. Daar hoef je echt geen "voorstander van name and shame" voor te zijn. En juist in het geval van "coryfeeën" lijkt het mij een slechte zaak om er zo geheimzinnig over te doen. Op deze manier worden vragen en speculaties alleen maar bevorderd. Zijn het misschien van die mensen die zich hier zo verzetten tegen open kaart spelen? Van die dingen.

speciaal voor Herman: de "coryfeeën" hebben bij mijn weten nog nooit actief gebruik gemaakt van dit forum. en het is in brede kring bekend om wie het gaat, dat zou voldoende moeten zijn, toch?

Voor de mensen die het toch al weten wel, maar een aantal mensen die het niet weten niet.
Die brede kring is dus kennelijk niet zo erg breed. Bestaat die soms voornamelijk uit "coryfeeën"?
Maar als de namen toch al in brede kring bekend zijn, zou openheid van zaken al helemaal geen bezwaar moeten zijn.
Of ontlenen "coryfeeën" hun status juist aan dit soort kennis?
Herman van der Meer

migratorius

Citaat van: HPM op november 14, 2016, 17:02:22 PMOf ontlenen "coryfeeën" hun status juist aan dit soort kennis?
Ja. Lekker pûh.

JanHein

Klaas van Dijk

Citaat van: peterlindenburg op november 14, 2016, 16:25:50 PMAan de andere kant laat het bestuur van DB wel zien dat (..) je (...) aangepakt wordt als je de boel dreigt te verzieken; daarvoor verdient het bestuur lof.

Beste mensen,

Ik ben het volkomen eens met Peter Lindenburg dat het bestuur lof verdient voor haar handelen in deze kwestie.

Het ging volgens het bestuur om drie overtredingen:
* een flagrante schending van de gedragsregels;
* een flagrante schending van het middels een Dutch Bird Alert gecommuniceerde gebiedsverbod;
* een flagrante schending van een ter plekke middels sms-contact gecommuniceerde gebiedsverbod.

Bij vergelijkbare verklaringen van al dan niet lokale politieke partijen en andere min of meer vergelijkbare organisaties over coryfeeën die door het bestuur zijn terechtgewezen staat vaak ook een verklaring van de betrokkenen zelf. Zo'n soort verklaring zie ik hier niet.

Vanzelfsprekend accepteer ik natuurlijk de wens van de beide Dutch Birding coryfeeën om alles in het werk te stellen om ervoor te zorgen dat hun naam niet in de openbaarheid komt. Is bij deze pogingen nu langzaam aan wel of niet sprake van het zogenaamde 'Streisand effect'?

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Thijs Fijen

Wat is je punt, of wat wil je bereiken Klaas?
Thijs Fijen

Edwin Russer

Citaat van: Klaas van Dijk op november 14, 2016, 17:59:32 PM
Citaat van: peterlindenburg op november 14, 2016, 16:25:50 PMAan de andere kant laat het bestuur van DB wel zien dat (..) je (...) aangepakt wordt als je de boel dreigt te verzieken; daarvoor verdient het bestuur lof.

Beste mensen,

Ik ben het volkomen eens met Peter Lindenburg dat het bestuur lof verdient voor haar handelen in deze kwestie.

Het ging volgens het bestuur om drie overtredingen:
* een flagrante schending van de gedragsregels;
* een flagrante schending van het middels een Dutch Bird Alert gecommuniceerde gebiedsverbod;
* een flagrante schending van een ter plekke middels sms-contact gecommuniceerde gebiedsverbod.

Bij vergelijkbare verklaringen van al dan niet lokale politieke partijen en andere min of meer vergelijkbare organisaties over coryfeeën die door het bestuur zijn terechtgewezen staat vaak ook een verklaring van de betrokkenen zelf. Zo'n soort verklaring zie ik hier niet.

Vanzelfsprekend accepteer ik natuurlijk de wens van de beide Dutch Birding coryfeeën om alles in het werk te stellen om ervoor te zorgen dat hun naam niet in de openbaarheid komt. Is bij deze pogingen nu langzaam aan wel of niet sprake van het zogenaamde 'Streisand effect'?

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Klaas, laat deze kwestie nu maar verder lekker rusten, zou ik zeggen. Ik besef heel goed dat ik deze discussie heb aangezwengeld en de iets te boude bewering dat beide personen daarom maar geroyeerd moesten worden. In dat opzicht ben ik het wel met je eens dat op de site van DB niet op deze mededeling kan worden gereageerd, iets meer transparantie zou wel gewenst zijn. Het gaat in mijn optiek niet om de personen zelf, ook niet digitaal aan de schandpaal willen nagelen en tenslotte niet de of welke sanctie dan ook die daaraan gekoppeld is maar het duidelijke signaal wat het bestuur van DB heeft willen afgeven. Nogmaals, de boodschap is duidelijk en laten we met z'n allen ervoor zorgen dat dit soort misstanden niet meer voorkomen zodat we wellicht de komende jaren weer wat goodwill kunnen opbouwen en goed georganiseerde excursies, zoals b.v. Hoogwoud, in de toekomst weer mogelijk zijn.
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Klaas van Dijk

Citaat van: Edwin Russer op november 14, 2016, 19:48:25 PMIk besef heel goed dat ik deze discussie heb aangezwengeld en de iets te boude bewering dat beide personen daarom maar geroyeerd moesten worden. In dat opzicht ben ik het wel met je eens dat op de site van DB niet op deze mededeling kan worden gereageerd, iets meer transparantie zou wel gewenst zijn. Het gaat in mijn optiek niet om de personen zelf, ook niet digitaal aan de schandpaal willen nagelen en tenslotte niet de of welke sanctie dan ook die daaraan gekoppeld is maar het duidelijke signaal wat het bestuur van DB heeft willen afgeven. Nogmaals, de boodschap is duidelijk en laten we met z'n allen ervoor zorgen dat dit soort misstanden niet meer voorkomen zodat we wellicht de komende jaren weer wat goodwill kunnen opbouwen en goed georganiseerde excursies, zoals b.v. Hoogwoud, in de toekomst weer mogelijk zijn.

Beste Edwin,

Bedankt voor je genuanceerde antwoord.

Ik ben het met je eens dat er vooral naar de toekomst gekeken moet worden. Ik denk daarom dat de essentie van deze kwestie inderdaad niet gaat om het al dan niet uitdelen van al dan niet strenge straffen aan deze twee personen, maar om de geloofwaardigheid in Dutch Birding in ruime zin en om de vraag in hoeverre de twee (ex?) Dutch Birding coryfeeën nog kunnen functioneren in een vertegenwoordigende rol voor Dutch Birding in ruime zin.

Ik ben dus van mening dat de twee (ex?) Dutch Birding coryfeeën hun geloofwaardigheid hebben verspeeld om nog te kunnen functioneren in een vertegenwoordigende rol voor Dutch Birding in ruime zin. Ik hoop van harte dat beide personen zelf ook tot dit inzicht zijn gekomen.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Cygnus

Citaat van: Klaas van Dijk op november 22, 2016, 12:11:15 PM
...... de twee (ex?) Dutch Birding coryfeeën hun geloofwaardigheid hebben verspeeld .....
coryfee = persoon die algemeen bekend is door zijn uitstekende kwaliteiten
Op grond van deze definitie zou je inderdaad verwachten dat deze personen nu niet meer coryfee zijn.
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

HPM

Citaat van: Cygnus op november 22, 2016, 12:37:10 PM
Citaat van: Klaas van Dijk op november 22, 2016, 12:11:15 PM
...... de twee (ex?) Dutch Birding coryfeeën hun geloofwaardigheid hebben verspeeld .....
coryfee = persoon die algemeen bekend is door zijn uitstekende kwaliteiten
Op grond van deze definitie zou je inderdaad verwachten dat deze personen nu niet meer coryfee zijn.

Een coryfee betekent (o.a.) uitblinker.
Dan zijn ze nu misschien wel uit maar blinken ze niet meer.
Herman van der Meer

lennartv

Ik ben ook geen voorstander van naming and shaming, maar wel vraag ik me af waarom DutchBirding deze sanctie denkt te moeten opleggen. De bewuste personen hebben toch het welbekende artikeltje 461 overtreden door dit ontoegankelijke terrein te betreden? Als er voldoende bewijs bestaat voor Dutchbirding om deze personen voor maar liefst 2 maanden uit de RBA te knikkeren, dan moet er toch ook voldoende bewijs zijn om deze zaak strafrechtelijk af te handelen? Dit soort acties van Dutchbirding lijken mij uitstekend, maar dan meer voor de zaken die niet zo duidelijk strafrechtelijk met een schaartje te knippen zijn zoals het verstoren van een vogel op openbaar en volstrekt toegankelijk terrein. Daarnaast moet je je natuurlijk afvragen of 2 maanden uit de RBA echt preventief gaat werken. Aangifte is uiteraard niet de verantwoordelijkheid van Dutchbirding, daar zou ik eerder actie van de terreinbeherende instantie verwachten, maar wellicht is dit ook gebeurd.
Groetjes,

Lennart Verheuvel

www.naturebylennart.com

Vincent Hart

Ik denk niet dat je in dit geval meer achter het woord 'coryfee' moet zoeken dan 'bekend persoon binnen de betreffende groep mensen'. Klaas als hoeder van de 'goede zeden' is overigens wel (naast tenenkrommend) kostelijk.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Klaas van Dijk

Citaat van: lennartv op november 22, 2016, 18:33:30 PMDe bewuste personen hebben toch het welbekende artikeltje 461 overtreden door dit ontoegankelijke terrein te betreden? Als er voldoende bewijs bestaat voor Dutchbirding om deze personen voor maar liefst 2 maanden uit de RBA te knikkeren, dan moet er toch ook voldoende bewijs zijn om deze zaak strafrechtelijk af te handelen? (..). Aangifte is uiteraard niet de verantwoordelijkheid van Dutchbirding, daar zou ik eerder actie van de terreinbeherende instantie verwachten, maar wellicht is dit ook gebeurd.

Beste Lennart,

Via https://www.dutchbirding.nl/dbactueel/1333/handhaving_van_de_dutch_birding_gedragsregels is na te lezen dat de overtreding van de twee ex Dutch Birding coryfeeën plaatshad in het verboden deel van het natuurgebied het Zwanenwater. Dit gebied is van Natuurmonumenten ( https://www.natuurmonumenten.nl/natuurgebieden/zwanenwater/over-dit-natuurgebied ). Er zijn in deze regio meerdere werknemers van Natuurmonumenten die ook (erg) actief zijn binnen Dutch Birding. (Het bestuur van) Dutch Birding heeft goede contacten met deze werknemers van Natuurmonumenten. Het citaat "Een zelfde succesverhaal had de excursie naar de Veldrietzanger in het verboden deel van het Zwanenwater kunnen zijn op zondag 6 november 2016" refereert aan deze goede onderlinge contacten en aan de welwillendheid van Natuurmonumenten om mee te werken aan het op korte termijn organiseren van deze excursie. Deze werknemers van Natuurmonumenten weten natuurlijk ook of er al dan niet bekeuringen zijn uitgeschreven aan de twee ex Dutch Birding coryfeeën.

Citaat van: lennartv op november 22, 2016, 18:33:30 PMDaarnaast moet je je natuurlijk afvragen of 2 maanden uit de RBA echt preventief gaat werken.

Vooralsnog heb ik nergens gelezen dat de twee ex Dutch Birding coryfeeën spijt hebben betuigd cq hun excuses hebben aangeboden. Het is daarom terecht dat de vraag wordt opgeworpen dat de straf van het bestuur van Dutch Birding preventief gaat werken.

Citaat van: lennartv op november 22, 2016, 18:33:30 PMIk ben ook geen voorstander van naming and shaming (..).

Het enige nadeel van het niet openbaar maken van de namen van de twee ex Dutch Birding coryfeeën is dat de grote groep van goedwillende Dutch Birding coryfeeën en de grote groep van andere goedwillende vogelaars die actief zijn binnen Dutch Birding er dus rekening mee zullen moeten blijven houden dat ze door derden (andere vogelaars die niet behoren tot de kring van de mensen die weten om wie het gaat) erop kunnen worden aangekeken dat ze een van de overtreders zijn. Dat is dus iets wat je op de koop moet toenemen bij het niet openbaar maken van namen. Het is niet anders.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

frankneijts

Klaas, hou er (hier) s mee op: deze discussie hoort thuis op de DB-site.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Max Berlijn

#327
Ff voor de beeldvorming; de twee zijn doorgelopen over een asfaltweg met slagboom en dus niet over een hek geklommen in kwetsbaar gebied waarbij zaken vertrapt of verstoord zijn. Volgens hen stond er geen Art 461 bord. Trouwens ik was het niet  :angel: Edit: special voor Herman, ik was bij een Witwangstern in noord Limburg met vele getuigen. Ik was wel in afwachting van het eventueel openstellen van het gebied voor vogelaars die de vogel wilde gaan zien als die gevonden zou worden, zoals dat door de terreinbeheerders informeel was gecommuniceerd.
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Cygnus

Citaat van: Max Berlijn op november 23, 2016, 12:33:58 PM
Ff voor de beeldvorming; de twee zijn doorgelopen over een asfaltweg met slagboom en dus niet over een hek geklommen in kwetsbaar gebied waarbij zaken vertrapt of verstoord zijn. Volgens hen stond er geen Art 461 bord. Trouwens ik was het niet  :angel:

Zo, dan kunnen we 1 coryfee wegstrepen  ;)

:right: coryfee 1
:right: coryfee 2
:wrong: Max Berlijn
:right: coryfee 4
:right: coryfee 5
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

Max Berlijn

Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.