Het hoofd vol met vragen

Gestart door leonwillems@home.nl, april 04, 2011, 10:17:32 AM

Vorige topic - Volgende topic

Melchior van Tweel

Hallo Marleen,

Tja, wat mis je allemaal? Als professioneel waarnemer (ecoloog) heb ik me daar ook al eens over gepiekerd. Als ik een gebied inventariseer ben ik ervan overtuigd dat is een groot deel mis of over het hoofd zie. Ter illustratie: Als ik langs een pad ben gelopen en goed heb opgelet, denk ik dat ik alles wel gezien heb. Maar als ik me dan omdraai en terugloop over hetzelfde pad zie ik toch weer allemaal nieuwe soorten. Het is bijna om gefrustreerd van te worden. Zelf als je intensief inventariseert, ben ik er zeker van dat je soms meer dan de helft hebt gemist. Is dat erg dan? Ja, dat vind ik eigenlijk wel. Mijn opdrachtgevers betalen er natuurlijk niet voor om de helft te missen. Het streven is om zo compleet mogelijk te zijn. Maar wat is dan de oplossing? Hoe nauwkeuriger een inventarisatie moet zijn hoe meer tijd je erin moet stoppen. Er komt een moment dat het onevenredig veel tijd gaat kosten om verder te komen richting de complete inventarisatie. Waar dat punt ligt weet ik ook niet. Heeft iemand anders daar ideeën over?

Groet, Melchior
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

gko

Een ervaren waarnemer kan ook inschatten wat hij mist, en
dat is vaak meer dan je denkt
met vr gr gkoopman

Melchior van Tweel

En dan is het natuurlijk nog de vraag of de ervaren waarnemer dat echt goed kan inschatten of dat hij denkt dat hij dat goed kan inschatten. Volgens mij zit daar een leuke cirkelredenering in...
Groet, Melchior
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Botervlieg

Je zou het eigenlijk eens "moeten" uitproberen.

Waar waarnemers, stuk groen afzetten, iedereen neemt waar wat hij/zij daar ziet.
En daarna met z'n alle alles afgaan.

Maarja, dan zit je altijd nog met beestjes die weglopen / wegvliegen etc.

Sowieso onmogelijk, maarja.

gko

Citaat van: Melchior van Tweel op april 25, 2011, 14:36:55 PM
En dan is het natuurlijk nog de vraag of de ervaren waarnemer dat echt goed kan inschatten of dat hij denkt dat hij dat goed kan inschatten. Volgens mij zit daar een leuke cirkelredenering in...
Groet, Melchior

een echt ervaren waarnemer kan het goed inschatten, anders is het geen goede en
ervaren waarnemer, het punt waar het om draait is: wie controleert de controleur?
met vr gr gkoopman

Botervlieg

Citaat van: gko op april 25, 2011, 14:43:01 PM
Citaat van: Melchior van Tweel op april 25, 2011, 14:36:55 PM
En dan is het natuurlijk nog de vraag of de ervaren waarnemer dat echt goed kan inschatten of dat hij denkt dat hij dat goed kan inschatten. Volgens mij zit daar een leuke cirkelredenering in...
Groet, Melchior

een echt ervaren waarnemer kan het goed inschatten, anders is het geen goede en
ervaren waarnemer, het punt waar het om draait is: wie controleert de controleur?

Hoe kan je een inschatting maken van iets wat je niet weet/ziet?

Als je het had waargenomen, had je het niet gemist.   B)

gko

wat je niet weet, weet je niet. Wat je niet ziet kun je vaak door extrapolaties herleiden,
het aantal vlinders langs 100 meter pad zegt meestal iets over het aantal per 1000m.

met vr gr gkoopman

Botervlieg

Citaat van: gko op april 25, 2011, 15:18:45 PM
het aantal vlinders langs 100 meter pad zegt meestal iets over het aantal per 1000m.

Is dat wel zo? Misschien houdt de vlinderstruik na 100 meter op. Of de wilde marjolein of de paardenbloemen.

Begrijp me niet verkeerd, vroeger op school leerden we dat ook. Wat op 100 meter is kan je berekenen hoe het mogelijk op 1000 meter is.
maar dat lijkt me alleen als alle omstandigheden hetzelfde zijn. En dan is het ook denk ik alleen maar om het schatten makkelijker te maken,
maar hoeveel is er echt van waar?

In het kader.... het hoofd vol met vragen   ;)

Melchior van Tweel

Citaat van: gko op april 25, 2011, 15:18:45 PM
wat je niet weet, weet je niet. Wat je niet ziet kun je vaak door extrapolaties herleiden,
het aantal vlinders langs 100 meter pad zegt meestal iets over het aantal per 1000m.
Die extrapolatie ken ik ook wel. De vraag is alleen hoeveel vlinders je al gemist heb tijdens die eerste 100 meter. Bij windstil weer en 22 graden zullen de meeste wel vliegen, maar bij een beetje wind zit een deel in de vegetatie en zie je dus niet. En natuurlijk zijn het juist wél de gewone witjes die vliegen, maar is het net dat ene Boswitje dat je mist  :'( . Ik vind mezelf best een ervaren inventarisator, maar heb echt geen idee welk deel ik mis. Natuurlijk kan ik er wel een slag naar slaan, maar daar zit je volgens mij zo de helft of meer naast. Als je gaat extrapoleren neemt je foutenmarge natuurlijk ook enormt toe. :rolleye: :o

Groet, Melchior
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

gko

al hebben ze dezelfde aantallen, de conclusies zullen bij beiden verschillend zijn,
een ervaren teller weet beter wat een bepaald aantal waard is

met vr gr gkoopman

Botervlieg

Als je nachtvlinders / microvlinders invoert, kun je kiezen voor "op smeer" en "op licht".
Dat lijken mij twee vormen van het lokken van vlinders.

Maar als je in de winter pinda's en vetbollen etc ophangt,
is dat dan wel foerageren (eten zoeken), of is dat lokken, net als het licht en de smeer?

Wikipedia:
CiteerFoerageren is de biologische term die gebruikt wordt voor het regelmatig terugkerend zoeken en vinden van voedsel door dieren.

En een vlinder op nectar/bloem, is die foeragerend? Want die zoekt dan zelf eten.

Groetjes, Marleen

Botervlieg

Het hoofd vol vragen...

Gister was ik met iemand in een heemtuin aan het kijken, hij wilde een naam van een beestje weten en zodra ik het zag wist ik het zo te noemen.
We hadden het er over dat ik eigenlijk al een flinke soortenkennis heb opgebouwd. Toen ik hem ontmoette een paar jaar geleden, wist ik nog bijna niets.
En nu vertel ik hem regelmatig hoe soorten heten.

Ik vroeg me daarop af.... stel je kon van je geheugen een soort uitdraai van de database maken...
Hoeveel soorten en/of hoeveel gegevens zou ik dan kennen?

Ken ik 100 soorten? 500? richting de 1000? Of zelfs wel meer?
En het is natuurlijk dan niet 1x de adult. Want ik ken ook rupsen en larven. Ik (her)ken planten aan de bloem, maar sommige ook alleen aan blad. Dus dat zijn 2 gegevens.
Soms hebben mannetje en vrouwtje ander uiterlijk, maar is het wel dezelfde soort. Ook 2 gegevens.
Behalve de soorten onthou je soms ook de waardplant of habitat waarin het leeft. Look-a-likes waar je op moet letten. Of specifieke kenmerken die verschil maken.

Ik zit nu op bijna 6000 waarnemingen met 1191 soorten & 20 ondersoorten.
Nu (her)ken ik die niet meer allemaal. Maar er zijn ook soorten die ik wel ken, ook al heb ik ze nog nooit waargenomen.

Groetjes, Marleen