Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 7   Omlaag

Auteur Topic: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'  (gelezen 6268 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #30 Gepost op: februari 04, 2011, 17:16:16 pm »


Op zich een begrijpelijke en goede beslissing. Maar:
Voor 'beginnende lijsters' zal het er gemakkelijker op worden omdat geen moeite meer hoeft te worden gedaan om bijvoorbeeld lastige Gele kwikstaarten uit te pluizen. 'Gele' is dan genoeg.
Dit dan eigenlijk wel weer jammer (als de lijsters idd de waarneming.nl lijst gaan volgen en niet de lijstfunctie van DBA hanteren). Als deze lastige taxa weer ondersoorten zijn, zal er idd minder aandacht voor zijn. Waardoor we ook minder te weten komen over (de verspreiding van) deze taxa.
Dat zou jammer zijn inderdaad. Maar eerlijk gezegd, verwacht ik juist precies het tegenovergestelde. Ik denk dat er door de aanvulling met allerlei ondersoorten juist meer aandacht voor ondersoorten komt!
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #31 Gepost op: februari 04, 2011, 17:21:00 pm »

Dat de soortenlijst in observado.org de soortenlijst van de IOC volgt, lijkt me een goede zet. Dit geeft wel een stukje eenduidigheid. Ik vind het alleen jammer dat een Nederlandse site als waarneming.nl zich dan niet meer "aansluit" bij de soortenlijst van de CDNA (hoe blij sommigen hiermee zullen zijn haha). Maar ja, dit zou betekenen dat je dan voor elk land iets aparts zou moeten bedenken omdat wellicht andere landen ook andere opvattingen hebben over bepaalde (onder)soorten dan de IOC?
 
Misschien is het toekomstmuziek maar wellicht is het een idee om op waarneming.nl ooit een keer de mogelijkheid te creëren dat je 2 soorten lijsten kunt genereren: een soortenlijst op grond van de IOC en een soortenlijst op grond van de CDNA??
 
En als je dan toch een Nederlandse lijst wilt bijhouden (volgens de beslissingen van de CDNA) dan kun je altijd op dutchbirdalerts.nl terecht.
Bas, hoezo zou de lijst op waarneming.nl niet een Nederlandse lijst zijn? Is een beetje plagerig, maar zit wel een kern van waarheid in. Het kan wat mij betreft niet zo zijn dat de lijst met de meeste soorten per definitie dé Nederlandse lijst is. Zo'n lijst moet gebaseerd zijn op goed wetenschappelijk onderzoek en is altijd dynamisch. Waarneming.nl heeft goed contact met de DBA en Dutchbirdalerts, dus daar komt men vast wel uit. Verder is het niet zo dat taxa wegvallen uit waarneming.nl, ze hebben alleen geen soortstatus meer.

Verder zijn die ondersoorten wat mij betreft net zo interessant. Ik zou niet weten waarom ik wel naar een Engelse Gele Kwikstaart op Lentevreugd zou gaan als die soortstatus heeft en niet als die alleen maar ondersoort status heeft? We kijken toch ook allemaal vol verbazing naar de influx Witkopstaartmezen? M.a.w. er verandert niet zoveel. De indelingen in soorten en ondersoorten worden op basis van onderzoek juist alleen maar beter!

Voor Waarneming.nl/ Observado is het belangrijk om één lijn te trekken. Dit is vooral om het voor gebruikers makkelijk te maken. Als je voor de ene soort de Clements lijst volgt, voor de andere de CSNA en voor de andere de IOC, dan wordt dat een chaos. Omdat je dan niet meer weet welke naam je moet gebruiken en dan werkt het niet meer. Dus keuze voor één lijst is heel belangrijk.

Daarnaast wil je een lijst hebben die ook taxonomisch hout snijdt, up-to-date is en bij voorkeur ook ruimte voor overleg geeft. In ons geval komt daar nog bij dat we ook graag één lijst voor de hele wereld hebben. Wat dat betreft is de  IOC lijst de perfecte lijst. Ze staan open voor kritiek (dus als jij vindt dat een keuze niet goed is, stuur ze een e-mail! Wordt het vervolgens in de IOC lijst opgenomen, dan zullen wij dat vervolgens ook weer opnemen) en standaardiseren soortnamen, waarbij ze rekening houden met allerlei recent onderzoek. Mooier kan haast niet! Vandaar onze keuze en het zou mij niet verbazen als ook andere instanties dit zullen gaan volgen.
Ik vind en blijf het alleen jammer vinden (maar kan het wel begrijpen hoor!) dat straks de waarneming.nl-lijst niet meer overeenkomt met de CDNA-lijst. Vandaar ook mijn ideetje om wellicht in de toekomst 2 lijsten op waarneming.nl te hebben. Een lijst gebaseerd op de beslissingen van de CDNA en een lijst gebaseerd op de beslissingen van de IOC. Een beetje vergelijkbaar met de lijsten op avibase (waar je lijsten kunt uitdraaien gebaseerd op de verschillende "stromingen").
Inderdaad de CDNA moet hoognodig haar lijsten maar weer eens bijwerken ;-)

Maar nu even serieus. Ik verwacht niet dat de CDNA lijst over een paar jaar erg af zal wijken van de lijst zoals wij hem op waarneming.nl/ observado aan gaan houden. Dat kan ik me haast niet voorstellen.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Justin Jansen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2644
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #32 Gepost op: februari 04, 2011, 17:28:45 pm »

Gewoon de realistische lijst van Howard & Moore volgen! In mijn ogen de enige realistische lijst, IOC-lijst is veel te progressief.
Gelogd
M.v.g., Justin Jansen

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12798
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #33 Gepost op: februari 04, 2011, 17:32:38 pm »

Ik ga ervan uit dat de zeldzaamheidsklasse van de betreffende taxa (nu 'soort', straks 'ondersoort') ongewijzigd blijft, zodat een waarneming van bijvoorbeeld een fluitzwaan nog wel op de voorpagina verschijnt? Verder is het natuurlijk wel jammer dat het minder makkelijk wordt je (NL) lijstjes op de DB Ranking en waarneming.nl, en, wellicht voor meer mensen van belang, je lijstjes in je vogelboek en die op waarneming.nl met elkaar te vergelijken.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #34 Gepost op: februari 04, 2011, 17:34:49 pm »

Ik ga ervan uit dat de zeldzaamheidsklasse van de betreffende taxa (nu 'soort', straks 'ondersoort') ongewijzigd blijft, zodat een waarneming van bijvoorbeeld een fluitzwaan nog wel op de voorpagina verschijnt?
Tuurlijk! Daar wordt niks gewijzigd.
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43064
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #35 Gepost op: februari 04, 2011, 17:35:22 pm »

Zie de witkopstaartmees
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #36 Gepost op: februari 04, 2011, 17:45:50 pm »

Verder is het natuurlijk wel jammer dat het minder makkelijk wordt je (NL) lijstjes op de DB Ranking en waarneming.nl, en, wellicht voor meer mensen van belang, je lijstjes in je vogelboek en die op waarneming.nl met elkaar te vergelijken.
dat laatste valt denk ik wel mee. Vogelboeken veranderen om de zoveel jaar. In het recente verleden is wel vaker iets gewijzigd aan soortnamen. in het begin is dat soms even lastig, maar daarna komt men daar ook wel overheen. Ik denk juist dat het vergelijken alleen maar makkelijker wordt. Je ziet in de wereld steeds meer instanties die IOC lijst volgen en standaardisatie van namen valt alleen maar aan te moedigen. 
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #37 Gepost op: februari 04, 2011, 17:49:33 pm »


Op zich een begrijpelijke en goede beslissing. Maar:
Voor 'beginnende lijsters' zal het er gemakkelijker op worden omdat geen moeite meer hoeft te worden gedaan om bijvoorbeeld lastige Gele kwikstaarten uit te pluizen. 'Gele' is dan genoeg.

Dit dan eigenlijk wel weer jammer (als de lijsters idd de waarneming.nl lijst gaan volgen en niet de lijstfunctie van DBA hanteren). Als deze lastige taxa weer ondersoorten zijn, zal er idd minder aandacht voor zijn. Waardoor we ook minder te weten komen over (de verspreiding van) deze taxa.

Zoals Wouter al zei zullen er mensen blijven die belangstelling voor die vogels hebben ongeacht of het soorten of ondersoorten zijn. De verschillende vormen werden ook al onderscheiden toen het nog geen aparte soorten werden genoemd. In de meeste gevallen zullen het die mensen zijn die ze opmerken. De tientallen of honderden anderen die er achteraan komen (of kwamen) hobbelen dragen niets bij aan de kennis over de verspreiding van die soorten/ondersoorten, dus ik denk niet dat er wat dat betreft erg veel zal veranderen.
Gelogd
Herman van der Meer

ArjenDrost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4014
  • natuurfotograaf, gespecialiseerd in poolgebieden
    • Natureview
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #38 Gepost op: februari 04, 2011, 18:01:56 pm »

Zoals Wouter al zei zullen er mensen blijven die belangstelling voor die vogels hebben ongeacht of het soorten of ondersoorten zijn. De verschillende vormen werden ook al onderscheiden toen het nog geen aparte soorten werden genoemd. In de meeste gevallen zullen het die mensen zijn die ze opmerken. De tientallen of honderden anderen die er achteraan komen (of kwamen) hobbelen dragen niets bij aan de kennis over de verspreiding van die soorten/ondersoorten, dus ik denk niet dat er wat dat betreft erg veel zal veranderen.
Tuurlijk, helemaal mee eens. Maar als je bijv. kijkt naar de verschillende taxa van de Gele Kwik, dan moet je toch toegeven dat er veel meer aandacht voor deze taxa gekomen is sinds ze als soort beschouwd worden in vergelijking met toen het een ondersoort was.


Maar ik vind het ook een begrijpelijke beslissing hoor.


Groeten, Arjen
Gelogd

Ben Wielstra

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2612
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #39 Gepost op: februari 04, 2011, 19:17:06 pm »

Maar je beschouwd een soort toch alleen als een soort als ie zich als een soort gedraagt (wat je dan ook maar met soort bedoeld)? Het 'extra aandacht' argument hoort in die beslissing geen enkele rol te spelen. Leuk als je er extra geld mee los kan peuteren voor conservatie ofzo, maar het maakt het niet correct.

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43064
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #40 Gepost op: februari 04, 2011, 19:20:32 pm »

geld, waar?
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 18890
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #41 Gepost op: februari 04, 2011, 19:24:41 pm »

Diverse fondsen geven alleen geld voor soortbescherming en niet voor ondersoorten. Zouden soorten nu ondersoort worden, waardoor hun verspreiding uitbreid, dan komt er geen geld mee vrij omdat de soort niet meer bescherm hoeft te worden.

Ik vind het overigens prima als de lijst wat wordt ingekort, is veel makkelijker.
Gelogd
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Bas vd Burg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2186
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #42 Gepost op: februari 04, 2011, 19:31:22 pm »

Even voor mijn beeldvorming. De Nederlandse lijst (lees: de lijst van de CDNA) is toch gebaseerd op Howard & Moore? Dit zelfde geldt toch ook voor de IOC-lijst?
Gelogd
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

laatvlieger

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16617
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #43 Gepost op: februari 04, 2011, 19:41:35 pm »

Ik vind het overigens prima als de lijst wat wordt ingekort, is veel makkelijker.
Ook dat is niet per se het geval. Er wordt ook een hoop gesplit. Toevallig zijn nu voor Nederland een paar soorten teruggeschroefd naar ondersoort niveau. En bovendien wordt de lijst ook niet echt ingekort omdat de ondersoorten ook meer aandacht gaan krijgen.

Maar als ik zo de reacties lees, zijn de meeste mensen het wel eens met de keuze. Het enige waar met name wat pijnpunten liggen is de vergelijking met de DB ranking? Is dat een goede samenvatting van de reacties?
Gelogd
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Bas vd Burg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2186
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #44 Gepost op: februari 04, 2011, 19:50:43 pm »

Inderdaad de CDNA moet hoognodig haar lijsten maar weer eens bijwerken ;-)

Maar nu even serieus. Ik verwacht niet dat de CDNA lijst over een paar jaar erg af zal wijken van de lijst zoals wij hem op waarneming.nl/ observado aan gaan houden. Dat kan ik me haast niet voorstellen.

Het kan natuurlijk ook de andere kant op gaan, dat de IOC-lijst wijzigingen ondergaat op basis van beslissingen van de CSNA hahahahahaha
 
Ook dat is niet per se het geval. Er wordt ook een hoop gesplit. Toevallig zijn nu voor Nederland een paar soorten teruggeschroefd naar ondersoort niveau. En bovendien wordt de lijst ook niet echt ingekort omdat de ondersoorten ook meer aandacht gaan krijgen.

Maar als ik zo de reacties lees, zijn de meeste mensen het wel eens met de keuze. Het enige waar met name wat pijnpunten liggen is de vergelijking met de DB ranking? Is dat een goede samenvatting van de reacties?

Vergelijking met DB-ranking is denk ik dan inderdaad het "grootste pijnpunt" (voor zover je dat een pijnpunt kunt noemen). Niet iedereen staat in de ranking op dutchbirdalerts.nl. Kortom in waarneming.nl gewoon de mogelijkheid ontwikkelen om 2 verschillende lijsten te gebruiken: CDNA-lijst en IOC-lijst. Voor de nederlandse en engelse namen maakt dat niet uit, je zit alleen met de latijnse namen. Immers al wordt straks de Witbuikrotgans een ondersoort, deze ondersoort zal dan toch Witbuikrotgans blijven heten (geldt ook voor Grote en Kleine Barmsijs, Heuglins Meeuw, Zwarte Rotgans, Rouwkwikstaart, Engelse Kwikstaart, enz). Je zit dan alleen met Fluitzwaan/Kleine Zwaan ;D ;D ;D
 
Nog even over de ondersoorten.
Komen er straks nu meer ondersoorten bij in waarneming.nl, naast de door Hisko opgesomde lijstje?? Waarneming.nl is toch wat dat betreft al aardig compleet? Of zie ik dat verkeerd?
Gelogd
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Folkert Jan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4579
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #45 Gepost op: februari 04, 2011, 19:52:44 pm »

Ah, Swinhoes boszanger behoud/krijgt soortstatus. Dit is op xeno-canto nog niet zo
Gelogd
“Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you’re a good birder. If you enjoy it a lot, you’re a great birder.” Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

Jeroen Nagtegaal

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 18890
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #46 Gepost op: februari 04, 2011, 20:11:49 pm »

Zelf vind is het toch al erg vreemd dat er binnen (ene klein) Europa de soortstatus verschillend wordt gezien.

Zie eigenlijk ook geen reden waarom DBA niet ook naar deze lijst gaat. Zijn alle landen makkelijker te vergelijken.
Gelogd
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Ben Wielstra

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2612
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #47 Gepost op: februari 04, 2011, 20:25:20 pm »

Uiteindelijk zal men zich wel op dezelfde data moeten baseren dus wat dat betreft hou je niet zo veel bewegingsruimte over tussen IOC en CSNA. (Dat die gele kwikken en barmsijzen niet gesplit zijn op IOC is niet voor niks natuurlijk (zie ook eerdere discussie op dit forum).)

Je houdt misschien enkele taxa in een grijs gebied over, waarbij je   beide kanten op zou kunnen gaan? Misschien niet eens.

Folkert Jan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4579
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #48 Gepost op: februari 04, 2011, 20:51:58 pm »

Weet iemand toevallig wat de beweegreden zou zijn om die rotganzen als 1 soort te zien?
Gelogd
“Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you’re a good birder. If you enjoy it a lot, you’re a great birder.” Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

Ben Wielstra

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2612
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #49 Gepost op: februari 04, 2011, 20:56:49 pm »

Ik denk dat je dat beter van de andere kant kan benaderen --> waarom heeft de CSNA ze op een gegeven moment gesplitst. Ik gok dat het zoiets zal zijn als 'ze zien er anders uit.' Dat staat wel in een oude DB gok ik. Volgens mij is er nooit genetisch naar gekeken.

Jan Zwaaneveld

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1651
    • Lekker vogelen!
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #50 Gepost op: februari 04, 2011, 21:27:32 pm »

Wereldwijd gezien (observado) kan ik me dit goed voorstellen. Maar - met alle respect voor de goede bedoelingen - ik zou het toch wel prettig vinden als voor de Nederlandse situatie (waarneming.nl dus) de officiële Nederlandse lijst gehanteerd blijft worden en dat is volgens mij nog altijd de CDNA/CSNA-lijst, wat je er verder ook van vindt. Om de simpele reden dat ik die lijst voor mezelf al sinds jaar en dag hanteer en ook in de toekomst wil blijven hanteren, en voor de overzichtelijkheid. Ik heb niet veel zin om straks nog een aparte lijst op DB Alerts te moeten gaan bijhouden die dan weer verschilt van de waarneming.nl-lijst. Een mens kan wel bezig blijven. Ik begrijp ook wel dat in het licht van het grote geheel de lijstenbreierij van vogelaars niet erg relevant is, maar er zijn toevallig wel veel mensen die het leuk vinden om zo'n ding bij te houden, ook op waarneming.nl, en die worden straks geconfronteerd met een Nederlandse lijst op waarneming.nl die niet meer aansluit bij de officiële regels van het spelletje. Daar ben ik geen voorstander van en ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die er zo over denkt.
Gelogd
Lekker vogelen (mijn vogelblog)

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2448
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #51 Gepost op: februari 04, 2011, 22:32:41 pm »

Overigens staat Heuglins Meeuw ten onrechte in de eerste post van Hisko, deze wordt in Nederland ook nog steeds beschouwd als ondersoort van Kleine Mantelmeeuw.

Nee. Kijk maar in het papieren boekje 'Dutch Birding Vogelnamen', uitgave 2008, pagina 44/45. Zie voor een digitale versie
http://www.dutchbirding.nl/content/page/files/DBupdateWPchecklistArnoud20110120.pdf
 
En ik heb ook een gedegen & peer-reviewed publicatie in Ibis (het officieel orgaan van de BOU) uit 1993 waarin Heuglins Meeuw ook Larus heuglini wordt genoemd.
 
Klaas
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2448
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #52 Gepost op: februari 04, 2011, 22:35:50 pm »

Uiteindelijk zal men zich wel op dezelfde data moeten baseren dus wat dat betreft hou je niet zo veel bewegingsruimte over tussen IOC en CSNA.
Nee, want biologen zijn het niet eens over wat een soort is. Kijk maar eens naar de verschillen tussen CSNA versus BOU evenknie m.b.t. de naamgeving van grote witkopmeeuwen: hetzelfde basismateriaal, totaal verschillende uitkomsten.
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2448
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #53 Gepost op: februari 04, 2011, 22:38:19 pm »

Kortom in waarneming.nl gewoon de mogelijkheid ontwikkelen om 2 verschillende lijsten te gebruiken: CDNA-lijst en IOC-lijst. CDNA-lijst en IOC-lijst. Voor de nederlandse en engelse namen maakt dat niet uit, je zit alleen met de latijnse namen.

Lijkt me een uitstekend idee om met meerdere lijsten te werken. Dan geef je gewoon eerlijk toe dat er niet overeenstemming is. Qua invoeren maakt het weinig uit. [per ongeluk was er eerder iets misgegaan met deze posting]
« Laatst bewerkt op: februari 06, 2011, 20:49:19 pm door Klaas van Dijk »
Gelogd

Ben Wielstra

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2612
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #54 Gepost op: februari 04, 2011, 22:53:32 pm »

Citaat
Nee, want biologen zijn het niet eens over wat een soort is. Kijk maar   eens naar de verschillen tussen CSNA versus BOU evenknie m.b.t. de   naamgeving van grote witkopmeeuwen: hetzelfde basismateriaal, totaal   verschillende uitkomsten.

Komen CSNA en BOU niet nog steeds voor >95% overeen? Ik zou dus zeggen dat die meeuwen momenteel binnen de bewegingsruimte vallen, maar met toenemend bewijs kunnen er beslissingen genomen worden waardoor de lijsten verder naar elkaar toe komen.

ArjanH

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 492
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #55 Gepost op: februari 05, 2011, 00:17:20 am »

Maar je beschouwd een soort toch alleen als een soort als ie zich als een soort gedraagt (wat je dan ook maar met soort bedoeld)? Het 'extra aandacht' argument hoort in die beslissing geen enkele rol te spelen. Leuk als je er extra geld mee los kan peuteren voor conservatie ofzo, maar het maakt het niet correct.


Het "extra aandacht" argument hoort wel zeker een rol te spelen. Een Leeuwerik is een Leeuwerik maar er is wel degenlijk verschil tussen het uiterlijk, gedrag en voorkomen van bijvoorbeeld een Kuifleeuwerik en een Boomleeuwerik. Of Roerdomp en Blauwe Reiger. Dat geld weer eens (en niet voor de eerste keer) wordt aangegrepen als argument doet me eens te meer beseffen dat sommige vogelaars meer bezig zijn met zichzelf of hun "lijstjes" dan met hun oprechte zorg m.b.t. de achteruitgang, vooruitgang of stabilisatie van soorten.
« Laatst bewerkt op: februari 05, 2011, 00:22:26 am door ArjanH »
Gelogd

gtroost

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2739
    • http://www.trektellen.org
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #56 Gepost op: februari 05, 2011, 00:37:39 am »

Zoals jullie natuurlijk allemaal al weten volgen we, qua vogelsoorten, de IOC lijst http://www.worldbirdnames.org/

Ik mag toch aannemen dat we voor Nederland gewoon de CSNA lijst (het DB boekje) volgen? :rolleye: :rolleye: :rolleye:

arnoud.vandenberg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 263
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #57 Gepost op: februari 05, 2011, 01:19:40 am »

Dag Hisko

De naamgeving/taxonomie is in beweging en iedere dag zijn er weer nieuwe beslissingen als gevolg van nieuw wetenschappelijk onderzoek.
Deze instabiliteit is onvermijdelijk maar voor iedereen lastig, zeker voor redacteuren. Je hebt bijvoorbeeld flink wat inzicht nodig om de namen in een boek van 50 jaar oud te linken met de namen die we nu gebruiken. Verder is een probleem dat niet iedereen hetzelfde idee heeft over wat je een soort kan/moet noemen.
Om dit probleem het hoofd te bieden, heeft Dutch Birding een namenboekje voor het West-Palearctische gebied uitgebracht waarin in ieder geval voor Nederlandse (onder)soorten de beslissingen van de CSNA worden gevolgd. NOU, Sovon en DBA houden zich sinds de publicatie van de Avifauna van Nederland in 2001 gemakshalve aan die CSNA-beslissingen: deze zijn gebaseerd op een bepaald soortconcept (phylogenetisch) en de wetenschappelijke onderbouwing is te vinden in CSNA-publicaties in een peer-reviewed tijdschrift.
De veranderingen die jaarlijks van toepassing zijn op het DB-namenboekje kun je in kleur (in blauw veranderingen van meer dan een jaar oud, in rood recente veranderingen) op de DB-website vinden: zie http://www.dutchbirding.nl/page.php?page_id=228. Het staat ieder vrij van dit denkwerk gebruik te maken.
De lijst van de IOC is weliswaar handig maar DB (en het DB-namenboekje) gebruikt de IOC-lijst alleen voor Engelse namen en niet voor wetenschappelijke namen want, als de IOC-auteurs al werken volgens een bepaald soortconcept, dan is dat niet in alle gevallen het phylogenetische.

HGR

PS: Zoals GS samenvatte: in het Phylogenetische Soortconcept worden twee taxa als soorten beschouwd indien er voldoende bewijs is dat er sprake is van aparte afstammingslijnen. "Een belangrijke en eenvoudige (maar zeker niet de enige) manier om dat vast te stellen is aan de hand van diagnostische verschillen in verenkleed".
Gelogd

Ben Wielstra

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2612
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #58 Gepost op: februari 05, 2011, 07:17:04 am »

Citaat
Het "extra aandacht" argument hoort wel zeker een rol te spelen. Een   Leeuwerik is een Leeuwerik maar er is wel degenlijk verschil tussen het   uiterlijk, gedrag en voorkomen van bijvoorbeeld een Kuifleeuwerik en een   Boomleeuwerik. Of Roerdomp en Blauwe Reiger. Dat geld weer eens (en   niet voor de eerste keer) wordt aangegrepen als argument doet me eens te   meer beseffen dat sommige vogelaars meer bezig zijn met zichzelf of hun   "lijstjes" dan met hun oprechte zorg m.b.t. de achteruitgang,   vooruitgang of stabilisatie van soorten.

Sorry, je begrijpt me verkeerd. Je moet geen dingen die geen soort zijn als soort beschouwen omdat ze dan extra aandacht krijgen. Dat is intellectually dishonest of hoe je het ook wilt noemen. Ondanks dat je goede intenties hebt. Als het conservatie in de weg staat moet de manier van conservatie maar verbeterd worden.

Ben Wielstra

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2612
Re: Schokkend nieuws voor de 'lijsters'
« Reactie #59 Gepost op: februari 05, 2011, 07:30:04 am »

Maar Arnoud, hoewel CSNA zegt het PSC aan te houden, in hoeverre doet ze dat ook?

Jerry Coyne, die letterlijk het boek over soortsvorming heeft geschreven (en check ook vooral zijn boek 'Why Evolution is True'), had pas wat leuke artikelen op zijn blog:
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/01/03/more-on-species-part-1/
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/01/04/more-on-species-part-2/

Volgens mij kan je gewoon, mits je de onderliggende data goed interpreteerd, niet heel veel verschillen houden tussen IOC en CSNA.
Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 7   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.053 seconden met 19 queries.