Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Glanskop  (gelezen 1772 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

subok

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 836
  • Hallo,
Glanskop
« Gepost op: januari 11, 2011, 15:39:09 pm »

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/51718598
Glanskop - Poecile palustris gezien op 2011-01-10 te Smeerling - Metbroekbosch
foto`s :




bij voorbaat dank Cor de Jong
Gelogd
Gr.
Cor
(Niet gehinderd door enige kennis)

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20592
Re: Glanskop
« Reactie #1 Gepost op: januari 11, 2011, 16:57:59 pm »

Vanwege het duidelijk ontbreken van een lichte vlek op de basis van de bovensnavel zou ik hier een
Matkop van maken.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

subok

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 836
  • Hallo,
Re: Glanskop
« Reactie #2 Gepost op: januari 11, 2011, 17:09:26 pm »

Een zekere of onzekere?
Gelogd
Gr.
Cor
(Niet gehinderd door enige kennis)

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20592
Re: Glanskop
« Reactie #3 Gepost op: januari 11, 2011, 17:47:27 pm »

Sekers..... 8)
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

subok

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 836
  • Hallo,
Re: Glanskop
« Reactie #4 Gepost op: januari 11, 2011, 19:46:29 pm »

Oke.  ;D
Gelogd
Gr.
Cor
(Niet gehinderd door enige kennis)

Certhia

  • Gast
Re: Glanskop
« Reactie #5 Gepost op: januari 13, 2011, 06:48:52 am »

Hoewel vaag te zien (foto wat onscherp) zou ik denken dat er wel een suggestie is van een lichte vlek op de plek waar deze hoort. Verder vind ik deze vogel ook meer een glanskop dan een matkop met als secundaire kenmerken de tweekleurige wang, de kleine keelvlek en de toch ietwat glanzende kop.
Maar dat is naturlijk weer mijn bescheiden mening. :)


Groetjes


Marc
Gelogd

Jos Welbedacht

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3154
    • http://waarneming.nl/user/view/498
Re: Glanskop
« Reactie #6 Gepost op: januari 13, 2011, 11:02:49 am »

Ik ga in deze mee met Marc. Ik vraag me af of de kwaliteit van de foto goed genoeg is om een zekere uitspraak te kunnen doen over deze vogel. Hoewel ik het lichte vlekje op de bovensnavelbasis bij deze vogel niet goed kan ontdekken lijkt de vogel wel iets van een tweekleurige wang te hebben. Over de lichte randen langs de armpennen is verder niets te zeggen. Ik meen geleerd te hebben dat je bij Glanskop en Matkop op een combinatie van kenmerken (of het geluid!) af moet gaan voor een zekere determinatie, daarbij komt dat een ruime 90% (ik weet het exacte gegeven percentage niet meer) van de Glanskoppen dat lichte vlekje heeft en dat er dus 10% aan Glanskoppen zonder dat vlekje bestaat. Daarom stel ik voor deze vogel op onzeker te zetten.
« Laatst bewerkt op: januari 13, 2011, 11:11:40 am door Jos Welbedacht »
Gelogd
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1517
Re: Glanskop
« Reactie #7 Gepost op: januari 13, 2011, 13:07:21 pm »

Ik vraag me af of de kwaliteit van de foto goed genoeg is om een zekere uitspraak te kunnen doen over deze vogel.

Helemaal mee eens. Ik denk dat je dit kenmerk alleen kunt gebruiken als je foto's hebt waarop de snavel goed zichtbaar is, dus vanaf de zijkant met goed licht. Of heeft Frank stiekem rekening gehouden met de waarnemingsplek en op basis daarvan vastgesteld wat het zou moeten zijn?
 
Ik vang zelf regelmatig Matkoppen en Glanskoppen. Het snavelkenmerk (lichte vlek basis bovensnavel) is m.i. in bijna 100% van de gevallen een goed kenmerk om de soorten te onderscheiden. In de hand is het sowieso nooit een probleem om vast te stellen of het een Glanskop of een Matkop is. Ik fotografeer in principe ook alle Glanskoppen en Matkoppen die ik vang, dus ik heb veel beeldmateriaal. Ik zal hier nog eens een collage van maken en deze hier posten, zodat de variabiliteit duidelijker gemaakt kan worden.
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Glanskop
« Reactie #8 Gepost op: januari 13, 2011, 13:15:13 pm »

Ik ga in deze mee met Marc. Ik vraag me af of de kwaliteit van de foto goed genoeg is om een zekere uitspraak te kunnen doen over deze vogel. Hoewel ik het lichte vlekje op de bovensnavelbasis bij deze vogel niet goed kan ontdekken lijkt de vogel wel iets van een tweekleurige wang te hebben. Over de lichte randen langs de armpennen is verder niets te zeggen. Ik meen geleerd te hebben dat je bij Glanskop en Matkop op een combinatie van kenmerken (of het geluid!) af moet gaan voor een zekere determinatie, daarbij komt dat een ruime 90% (ik weet het exacte gegeven percentage niet meer) van de Glanskoppen dat lichte vlekje heeft en dat er dus 10% aan Glanskoppen zonder dat vlekje bestaat. Daarom stel ik voor deze vogel op onzeker te zetten.

 "Pooling the live bird and skin samples, 98.7% of Marsh Tits
  (of 256 birds) and 94.2% of Willow Tits (of 139 birds) were
  correctly identified using the bill criterion alone. If a
  more stringent test were applied to Willow Tits, requiring
  pale marks on both sides of the upper mandible and thus
  discounting individuals with asymmetrical abrasion, the
  probability of accurate identification became 95.7% for that
  species. Pooling all samples (395 birds), the probability of
  accurately identifying an unknown bird as a Marsh Tit or a
  Willow Tit, based only on the presence or absence of pale
  marks on both sides of the upper mandible, was 98.0%."

R.K. Broughton, S.A. Hinsley & P.E. Bellamy (2008)
Separation of Marsh Tit Poecile palustris from Willow Tit Poecile montana using a bill criterion
Ringing & Migration (2008) 24, 101103
http://blx1.bto.org/pdf/ringmigration/24_2/broughton1.pdf

Gelogd
Herman van der Meer

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20592
Re: Glanskop
« Reactie #9 Gepost op: januari 13, 2011, 14:11:15 pm »

Hoewel vaag te zien (foto wat onscherp) zou ik denken dat er wel een suggestie is van een lichte vlek op de plek waar deze hoort. Verder vind ik deze vogel ook meer een glanskop dan een matkop met als secundaire kenmerken de tweekleurige wang, de kleine keelvlek en de toch ietwat glanzende kop.
Maar dat is naturlijk weer mijn bescheiden mening. :)


Groetjes


Marc

Dan heb ik hier nog wel een leukerdje:
(Met wat fantasie) iets 2-kleurige wang, relatief kleine keelvlek, iets glanzende kopkap en, misschien nog wel belangrijker: een relatief kleine kop of beter: een normale kop en nek en geen grote harses en/of stierennek. Zelfs is er een vaag licht plekje op de bovensnavel! Deze veel scherpere en beter belichte foto lijkt me een stuk betrouwbaarder voor de meeste kenmerken dan de wat vage, niet zo best belichte foto van hierboven.......
Maarrr...  deze in op de slechtste zandgronden van Binnen-Kempistan (de Loozerheide) gefotografeerde vogel is een 100% Matkop die riep en zong als een Matkop en fanatiek reageerde op de soorteigen zang. Op de 2e foto is hij wat makkelijker herkenbaar denk ik....

Ik wil maar zeggen: op de 2e foto van de vogel van hierboven is de snavel prima zichtbaar en hoewel niet zo'n beste foto zou de lichte vlek van Glanskop hier luid en duidelijk zichtbaar moeten zijn. De andere kenmerken zijn z variabel (zelfs het wang-kenmerk is maar in iets van ruim 60% van de gevallen bruikbaar) en hier z slecht zichtbaar (deels overbelicht) dat ze niet opwegen tegen het ontbreken van die lichte vlek.
Maar ik juich het aanbod van Cygnus van harte toe!!
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20592
Re: Glanskop
« Reactie #10 Gepost op: januari 13, 2011, 14:16:32 pm »

Ik vraag me af of de kwaliteit van de foto goed genoeg is om een zekere uitspraak te kunnen doen over deze vogel.

Helemaal mee eens. Ik denk dat je dit kenmerk alleen kunt gebruiken als je foto's hebt waarop de snavel goed zichtbaar is, dus vanaf de zijkant met goed licht. Of heeft Frank stiekem rekening gehouden met de waarnemingsplek en op basis daarvan vastgesteld wat het zou moeten zijn?
 
Ik vang zelf regelmatig Matkoppen en Glanskoppen. Het snavelkenmerk (lichte vlek basis bovensnavel) is m.i. in bijna 100% van de gevallen een goed kenmerk om de soorten te onderscheiden. In de hand is het sowieso nooit een probleem om vast te stellen of het een Glanskop of een Matkop is. Ik fotografeer in principe ook alle Glanskoppen en Matkoppen die ik vang, dus ik heb veel beeldmateriaal. Ik zal hier nog eens een collage van maken en deze hier posten, zodat de variabiliteit duidelijker gemaakt kan worden.

Ik heb geen idee welke soort normaal voorkomt op die plek Trinus. Ik heb dat ook expres niet opgezocht omdat het feitelijk niet uit zou mogen maken. Als een Glanskop wordt gefotografeerd op een plek waar alleen Matkoppen zitten (normaliter) maakt dat nog geen Matkop van die vogel op de foto.... 8)
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Certhia

  • Gast
Re: Glanskop
« Reactie #11 Gepost op: januari 13, 2011, 14:24:33 pm »

Hoewel vaag te zien (foto wat onscherp) zou ik denken dat er wel een suggestie is van een lichte vlek op de plek waar deze hoort. Verder vind ik deze vogel ook meer een glanskop dan een matkop met als secundaire kenmerken de tweekleurige wang, de kleine keelvlek en de toch ietwat glanzende kop.
Maar dat is naturlijk weer mijn bescheiden mening. :)


Groetjes


Marc

Dan heb ik hier nog wel een leukerdje:
(Met wat fantasie) iets 2-kleurige wang, relatief kleine keelvlek, iets glanzende kopkap en, misschien nog wel belangrijker: een relatief kleine kop of beter: een normale kop en nek en geen grote harses en/of stierennek. Zelfs is er een vaag licht plekje op de bovensnavel! Deze veel scherpere en beter belichte foto lijkt me een stuk betrouwbaarder voor de meeste kenmerken dan de wat vage, niet zo best belichte foto van hierboven.......
Maarrr...  deze in op de slechtste zandgronden van Binnen-Kempistan (de Loozerheide) gefotografeerde vogel is een 100% Matkop die riep en zong als een Matkop en fanatiek reageerde op de soorteigen zang. Op de 2e foto is hij wat makkelijker herkenbaar denk ik....

Ik wil maar zeggen: op de 2e foto van de vogel van hierboven is de snavel prima zichtbaar en hoewel niet zo'n beste foto zou de lichte vlek van Glanskop hier luid en duidelijk zichtbaar moeten zijn. De andere kenmerken zijn z variabel (zelfs het wang-kenmerk is maar in iets van ruim 60% van de gevallen bruikbaar) en hier z slecht zichtbaar (deels overbelicht) dat ze niet opwegen tegen het ontbreken van die lichte vlek.
Maar ik juich het aanbod van Cygnus van harte toe!!


Goed punt. :)
Gelogd

Jos Welbedacht

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3154
    • http://waarneming.nl/user/view/498
Re: Glanskop
« Reactie #12 Gepost op: januari 13, 2011, 14:52:46 pm »

Duidelijk!  B)
Gelogd
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Oenanthe

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4259
Re: Glanskop
« Reactie #13 Gepost op: januari 13, 2011, 15:21:51 pm »

Ik vraag me af of de kwaliteit van de foto goed genoeg is om een zekere uitspraak te kunnen doen over deze vogel.

Helemaal mee eens. Ik denk dat je dit kenmerk alleen kunt gebruiken als je foto's hebt waarop de snavel goed zichtbaar is, dus vanaf de zijkant met goed licht. Of heeft Frank stiekem rekening gehouden met de waarnemingsplek en op basis daarvan vastgesteld wat het zou moeten zijn?
 
Ik vang zelf regelmatig Matkoppen en Glanskoppen. Het snavelkenmerk (lichte vlek basis bovensnavel) is m.i. in bijna 100% van de gevallen een goed kenmerk om de soorten te onderscheiden. In de hand is het sowieso nooit een probleem om vast te stellen of het een Glanskop of een Matkop is. Ik fotografeer in principe ook alle Glanskoppen en Matkoppen die ik vang, dus ik heb veel beeldmateriaal. Ik zal hier nog eens een collage van maken en deze hier posten, zodat de variabiliteit duidelijker gemaakt kan worden.

Trinus, ik ben benieuwd naar je foto's. Het zou nog verhelderender zijn als je bij elke foto aangeeft op grond van welk(e) kenmerk(en), liefst op de foto zichtbaar, je de betrokken vogel hebt gedetermineerd. Daar leren we allemaal het meeste van.
Gelogd
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

subok

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 836
  • Hallo,
Re: Glanskop
« Reactie #14 Gepost op: januari 14, 2011, 00:40:53 am »

Een paar dagen het forum niet bezocht, het blijkt dat de meningen verschillen.
De plek waar ik de vogel gefotografeerd heb is een vochtig gebied wat weer meer een leefgebied
is van de Matkop. Weet niet of dit een goed en doorslaggevend argument is. Ik heb geprobeerd
om de foto nog een beetje te verduidelijken maar dat wordt er niet beter op.
Het lijkt mij goed dat ik er een onzekere Mat? of Glanskop van maak of bestaat er misschien ook
een GlanzendeMatkop of Matglanzendekop? ::)
Gelogd
Gr.
Cor
(Niet gehinderd door enige kennis)

Denro

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1621
Re: Glanskop
« Reactie #15 Gepost op: januari 14, 2011, 08:48:49 am »

Dan kom je uit bij de zwartkopmees :)
Gelogd
Groeten, Dennis Rensen

Mijn waarnemingen (NL):

Mijn waarnemingen (Buitenland):

Steven Wytema

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2318
  • Jizzbirding | Vogelcursussen op elk niveau
    • Jizzbirding | Vogelcursussen op elk niveau
Re: Glanskop
« Reactie #16 Gepost op: januari 14, 2011, 09:36:38 am »

Ik heb geen idee welke soort normaal voorkomt op die plek Trinus. Ik heb dat ook expres niet opgezocht omdat het feitelijk niet uit zou mogen maken. Als een Glanskop wordt gefotografeerd op een plek waar alleen Matkoppen zitten (normaliter) maakt dat nog geen Matkop van die vogel op de foto.... 8)
haha,


nou ik heb het dus wl opgezocht en kom er nog niet uit.
zie bijvoorbeeld als eerste deze http://waarneming.nl/waarneming/view/51353365
inderdaad een dikke lichte vlek op de bovensnavel, maar andere kenmerken doen me toch behoorlijk denken aan Matkop...


zie hier alle Glanskoppen en hier alle Matkoppen in dat bos.
Wat mij dan opvalt is dat alleen de eerste zingend wordt waargenomen.
Zitten daar uberhaupt wel Matkoppen?
Gelogd
Steven Wytema
www.jizzbirding.nl | Vogelcursussen op elk niveau

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Glanskop
« Reactie #17 Gepost op: januari 14, 2011, 09:53:13 am »

Ik heb geen idee welke soort normaal voorkomt op die plek Trinus. Ik heb dat ook expres niet opgezocht omdat het feitelijk niet uit zou mogen maken. Als een Glanskop wordt gefotografeerd op een plek waar alleen Matkoppen zitten (normaliter) maakt dat nog geen Matkop van die vogel op de foto.... 8)
haha,


nou ik heb het dus wl opgezocht en kom er nog niet uit.
zie bijvoorbeeld als eerste deze http://waarneming.nl/waarneming/view/51353365
inderdaad een dikke lichte vlek op de bovensnavel, maar andere kenmerken doen me toch behoorlijk denken aan Matkop...
[...]

Ik zie daar helemaal geen witte vlek. Alleen glans.
Gelogd
Herman van der Meer

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20592
Re: Glanskop
« Reactie #18 Gepost op: januari 14, 2011, 17:27:44 pm »

Ik heb geen idee welke soort normaal voorkomt op die plek Trinus. Ik heb dat ook expres niet opgezocht omdat het feitelijk niet uit zou mogen maken. Als een Glanskop wordt gefotografeerd op een plek waar alleen Matkoppen zitten (normaliter) maakt dat nog geen Matkop van die vogel op de foto.... 8)
haha,


nou ik heb het dus wl opgezocht en kom er nog niet uit.
zie bijvoorbeeld als eerste deze http://waarneming.nl/waarneming/view/51353365
inderdaad een dikke lichte vlek op de bovensnavel, maar andere kenmerken doen me toch behoorlijk denken aan Matkop...


zie hier alle Glanskoppen en hier alle Matkoppen in dat bos.
Wat mij dan opvalt is dat alleen de eerste zingend wordt waargenomen.
Zitten daar uberhaupt wel Matkoppen?

Ik denk dat je je beter kunt afvragen of die Glanskoppen wel kloppen.... Immers komt Glanskop daar volgens de Atllas van de NL Broedvogels in de verre omtrek niet voor.  Waarnemingen van zingende Glanskoppen bieden totaal geen garantie dat de determinatie beter zou kloppen: met name in Noord-Brabant is overtuigend aangetoond (zie o.a. artikel van Hidde Bult in Limosa alsook de 'vertaling' daarvan in de recente Atlas van de West-Brabantse broedvogels) dat Glanskop in die provincie nauwelijks voorkomt ondanks de vele door ervaren inventariseerders gekarteerde territoria in de jaren 90. Alle gevallen bleken uiteindelijk te berusten op verwisseling met Matkop, andere mezensoorten, diverse andere vogels en zelfs Eekhoorn-geluiden bleken voor verwarring te kunnen zorgen.

EDIT: Eens met Herman dat die lichte vlek veroorzaakt wordt door lichtval.
« Laatst bewerkt op: januari 14, 2011, 17:33:50 pm door frankneijts »
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

gjcaspers

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 594
Re: Glanskop
« Reactie #19 Gepost op: januari 14, 2011, 19:40:46 pm »


Dan heb ik hier nog wel een leukerdje:
(Met wat fantasie) iets 2-kleurige wang, relatief kleine keelvlek, iets glanzende kopkap en, misschien nog wel belangrijker: een relatief kleine kop of beter: een normale kop en nek en geen grote harses en/of stierennek. Zelfs is er een vaag licht plekje op de bovensnavel! Deze veel scherpere en beter belichte foto lijkt me een stuk betrouwbaarder voor de meeste kenmerken dan de wat vage, niet zo best belichte foto van hierboven.......
Maarrr...  deze in op de slechtste zandgronden van Binnen-Kempistan (de Loozerheide) gefotografeerde vogel is een 100% Matkop die riep en zong als een Matkop en fanatiek reageerde op de soorteigen zang. Op de 2e foto is hij wat makkelijker herkenbaar denk ik....


Die "glatkop" van Frank was al in een eerder, doodgebloed, topic aan de orde gekomen http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=124087.0.html. Maar alleen al op de combinatie van dunne spitse snavel (recht culmen) en kortere buitenste staartpennen, zichtbaar op de eerste foto, zou je daar toch al een Matkop van kunnen maken?
Gelogd
Groet,
Gert-Jan Caspers

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20592
Re: Glanskop
« Reactie #20 Gepost op: januari 14, 2011, 22:07:42 pm »


Dan heb ik hier nog wel een leukerdje:
(Met wat fantasie) iets 2-kleurige wang, relatief kleine keelvlek, iets glanzende kopkap en, misschien nog wel belangrijker: een relatief kleine kop of beter: een normale kop en nek en geen grote harses en/of stierennek. Zelfs is er een vaag licht plekje op de bovensnavel! Deze veel scherpere en beter belichte foto lijkt me een stuk betrouwbaarder voor de meeste kenmerken dan de wat vage, niet zo best belichte foto van hierboven.......
Maarrr...  deze in op de slechtste zandgronden van Binnen-Kempistan (de Loozerheide) gefotografeerde vogel is een 100% Matkop die riep en zong als een Matkop en fanatiek reageerde op de soorteigen zang. Op de 2e foto is hij wat makkelijker herkenbaar denk ik....


Die "glatkop" van Frank was al in een eerder, doodgebloed, topic aan de orde gekomen http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=124087.0.html. Maar alleen al op de combinatie van dunne spitse snavel (recht culmen) en kortere buitenste staartpennen, zichtbaar op de eerste foto, zou je daar toch al een Matkop van kunnen maken?

Zo simpel ligt het toch niet:
Zonder direct vergelijk is het erg lastig om de snavelvorm en - dikte als 'diagnostisch' kenmerk te gebruiken (de verschillen zijn dikwijls minimaal of vrijwel onzichtbaar, vergelijk bijv. de foto's in onderstaand artikel!) en m.b.t. de staartpennen zeggen de auteurs van het artikel (http://blx1.bto.org/pdf/ringmigration/24_2/broughton1.pdf) waarin de snavelvlek als kenmerk wordt gepromoot er dit van:
"The one fairly reliable method of separation suggested by Perrins (1979) was the relative lengths of outer and inner tail feathers (seedu Feu & du Feu 1996), with Marsh Tit having outer tail feathers some 24 mm shorter than the inner ones, and this difference being 56 mm in Willow Tit. Scott (1999) tested all of these criteria on a known sample of both species in the hand, after the post-juvenile moult, and found only the tail method to be statistically significant, although there was an overlap in measurements involving some 36% ofbirds examined. Furthermore, abrasion of the rectrices can be evident by autumn, and may be severe (Svensson 1992, King & Muddeman 1995), thus undermining the use of this character."
« Laatst bewerkt op: januari 14, 2011, 22:42:28 pm door frankneijts »
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Glanskop
« Reactie #21 Gepost op: januari 14, 2011, 22:15:08 pm »

En hoe zou je het verschil tussen (gewoonlijk!) meer dan 4 mm en minder dan 5 mm (Svesson) in het veld moeten vaststellen, zelfs bij gave veren?
Gelogd
Herman van der Meer

subok

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 836
  • Hallo,
Re: Glanskop
« Reactie #22 Gepost op: januari 15, 2011, 08:59:02 am »

De waarneming hieronder is in dezelfde omgeving als mijn andere Zwartemeeskop, om ze zo maar even te noemen. Deze heb ik bij mijn buren in de tuin gefotografeerd. Misschien zeggen deze foto's wat meer
over de soort.
http://waarneming.nl/waarneming/view/51398038
Gelogd
Gr.
Cor
(Niet gehinderd door enige kennis)

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Glanskop
« Reactie #23 Gepost op: januari 15, 2011, 09:17:56 am »

De waarneming hieronder is in dezelfde omgeving als mijn andere Zwartemeeskop, om ze zo maar even te noemen. Deze heb ik bij mijn buren in de tuin gefotografeerd. Misschien zeggen deze foto's wat meer
over de soort.
http://waarneming.nl/waarneming/view/51398038
Of hij een wit vlekje aan de snavel heeft vind ik moeilijk te beoordelen maar hij heeft zeker geen licht randen aan de armpennen, zodat dit een Glanskop zou moeten zijn.
Gelogd
Herman van der Meer

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20592
Re: Glanskop
« Reactie #24 Gepost op: januari 15, 2011, 11:38:37 am »

De waarneming hieronder is in dezelfde omgeving als mijn andere Zwartemeeskop, om ze zo maar even te noemen. Deze heb ik bij mijn buren in de tuin gefotografeerd. Misschien zeggen deze foto's wat meer
over de soort.
http://waarneming.nl/waarneming/view/51398038
Of hij een wit vlekje aan de snavel heeft vind ik moeilijk te beoordelen maar hij heeft zeker geen licht randen aan de armpennen, zodat dit een Glanskop zou moeten zijn.

Dat vlekje is toch wel heel duidelijk hier, evenals de 2-kleurige wang + het ontbreken van een vleugelpanel: dit is een Glanskop.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Glanskop
« Reactie #25 Gepost op: januari 15, 2011, 12:44:53 pm »

Dat vlekje is toch wel heel duidelijk hier,[...].

Ik vind het in dit geval moeilijk uit te maken of het een lichte vlek is of glans, maar eigenlijk hoeft dat ook niet omdat de rest wel duidelijk is.

Gelogd
Herman van der Meer

gjcaspers

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 594
Re: Glanskop
« Reactie #26 Gepost op: januari 15, 2011, 19:56:16 pm »

En hoe zou je het verschil tussen (gewoonlijk!) meer dan 4 mm en minder dan 5 mm (Svesson) in het veld moeten vaststellen, zelfs bij gave veren?

Het ging niet om in het veld, maar om op de foto van Frank. In het veld hebben negen van de tien Glans- en Matkoppen hun identititeit al vocaal laten blijken, vr je een snavelvlekje of wat dan ook hebt kunnen zien.
Gelogd
Groet,
Gert-Jan Caspers

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23185
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Glanskop
« Reactie #27 Gepost op: januari 15, 2011, 20:24:08 pm »

En hoe zou je het verschil tussen (gewoonlijk!) meer dan 4 mm en minder dan 5 mm (Svesson) in het veld moeten vaststellen, zelfs bij gave veren?

Het ging niet om in het veld, maar om op de foto van Frank. In het veld hebben negen van de tien Glans- en Matkoppen hun identititeit al vocaal laten blijken, vr je een snavelvlekje of wat dan ook hebt kunnen zien.

Jij voerde het staartkenmerk op en meende er mede daardoor een Matkop van te kunnen maken. Daar reageerden Frank en ik op. Het is een handkenmerk, en dan nog maar beperkt bruikbaar ook.


Gelogd
Herman van der Meer
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.038 seconden met 20 queries.