Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers  (gelezen 740 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Hannco Bakker

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 10
commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Gepost op: februari 09, 2019, 22:20:21 pm »

Beste Waarneming.nl team, leden, gebruikers, etc.

Ik stoor me regelmatig aan de manier waarop gereageerd wordt op waarnemingen. Dit kan vanaf verschillende kanten komen natuurlijk, gebruikers, validatoren, etc. Ik meld zelf graag veel soorten voor mijn regio waar ik vaak kom. Ik heb me niet als validator aangemeld, omdat ik toch al iets te veel vrijwilligers werk doe voor verschillende partijen rondom het biologische veld, het is me wel al herhaaldelijk gevraagd. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat een validator hier veel werk heeft. Honderden, misschien wel duizenden validaties te verrichten in een bepaalde tijd. Dan nog stoor ik mij soms door de manier hoe er soms gereageerd wordt op waarnemingen door validatoren op mijn waarnemingen.
Vandaag las ik een mail waarbij op een waarneming de volgende reactie kwam:
"Beste ******, Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op 'afgekeurd' gezet. Met vriendelijke groeten, ******"

Ik vind dit een storende reactie, want een maand geleden had hij mijn waarneming gevalideerd en ik ben daarna nog niet in de gelegenheid gekomen om daar wat mee te doen. Ik heb ook gewoon een werkend leven en volle avonden. Ik heb dan niet tijd om elke week, nu dan een maand, om alle waarneming.nl mailtjes te bekijken. Er staan er nog ruim 50 in mijn mailbox die ik door moet.
Dit is niet de eerste keer dat ik mij stoor, het gebeurd regelmatig dat ik een validatie mailtje krijg over dat de soort vanaf de foto die ik heb niet gevalideerd kan worden. Dit ondanks dat ik dan in een reactie aangeef dat ik met een veldgids/flora in het veld de soort op naam heb gebracht met gebruik met specifieke kenmerken. Maar ondanks dat blijven validatoren volhouden dat ze toch mijn waarneming afkeuren, omdat ik er een foto bij plaatste en dit niet de (of alle) kenmerken bevat die nodig zijn. Ik plaats er vaak een foto bij, omdat ik die toevallig soms nog wel eens gemaakt had, ik denk dan dat is extra om er bij te zetten, helemaal nu met de ontwikkeling van beeldvalidatie via de nieuwe ontwikkelingen. Ik vind het vervelend dat er soms zo koppig (en soms ook beledigend) gereageerd wordt op waarnemingen waarvan ik toch zo zeker ben van de determinatie.
Ik ben benieuwd of anderen dit ook ondervinden en wat hier gedaan mee kan worden, want ik kan nergens iets vinden waar ik dit ergens ter bespreking kan plaatsen. Ik wil niemand op de teentjes trappen, maar ik denk dat het common sense is dat we met respect met elkaar omgaan en het nuanceren of anders omschrijven van een mening of opmerking al veel kan opleveren.

Gelogd

OJGoreng

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 742
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #1 Gepost op: februari 10, 2019, 02:24:27 am »

Ik vind dit een storende reactie, want een maand geleden had hij mijn waarneming gevalideerd en ik ben daarna nog niet in de gelegenheid gekomen om daar wat mee te doen.

Als je alsnog reageert zal de afkeuring ongetwijfeld ongedaan worden gemaakt, als daar reden toe is.

Dit is niet de eerste keer dat ik mij stoor, het gebeurd regelmatig dat ik een validatie mailtje krijg over dat de soort vanaf de foto die ik heb niet gevalideerd kan worden. Dit ondanks dat ik dan in een reactie aangeef dat ik met een veldgids/flora in het veld de soort op naam heb gebracht met gebruik met specifieke kenmerken. Maar ondanks dat blijven validatoren volhouden dat ze toch mijn waarneming afkeuren, omdat ik er een foto bij plaatste en dit niet de (of alle) kenmerken bevat die nodig zijn.

Volgens mij haal je hier twee termen door elkaar. Als ik een waarneming van een roodborst invoer, zal er vermoedelijk vrijwel niemand twijfelen aan de juistheid daarvan; het is geen moeilijk te herkennen soort, die ook nog een vrijwel overal voorkomt. Plaats ik er een foto bij van drie bewogen pixels, waarop die roodborst met geen mogelijkheid te herkennen is, dan zal de validator mijn waarneming procedureel op "niet te beoordelen" moeten zetten, ook al twijfelt die niet aan de waarachtigheid van mijn waarneming; er wordt dan immers uitsluitend naar het bewijsmateriaal gekeken, en dat is in dit geval niet te beoordelen.

"Niet te beoordelen" (de situatie hierboven) is iets fundamenteel anders dan "afgekeurd"; bij mijn weten gebeurt dat laatste alleen in een paar gevallen:
Voorbeeld  is een situatie waarin ik bewijsmateriaal aanlever dat wel te beoordelen is, maar een duidelijk te herkennen andere soort toont, terwijl ik vervolgens te koppig ben om toe te geven dat ik er toch echt een cavia in plaats van een roodborst op mijn foto staat.
In een ander geval doe ik een ongedocumenteerde onwaarschijnlijke waarneming, waarbij het principe geldt dat "extraordinary claims require extraordinary evidence".
De kans dat ik me heb vergist is dan veel groter dan de kans dat mijn claim klopt, dus als ik niet reageer op gepaste vragen om de claim te onderbouwen, is afkeuren van de waarneming de logischer optie. Als ik wel reageer, maar niet met ten minste een beetje overtuigende en controleerbare argumenten zal de validator waarschijnlijk kiezen tussen "niet te beoordelen" en afkeuren. "Ik heb ervaring met de soort in het buitenland" of "ik heb het in een veldgids gecontroleerd" zijn geen overtuigende argumenten; ze zeggen iets over de waarnemer, niet over de waarneming. Uit waarnemingen die wél gedocumenteerd zijn blijkt dat veel waarnemers hun eigen determineervaardigheid niet helemaal goed kunnen inschatten (schoolvoorbeelden van het Dunning-Krugereffect zie je dagelijks op de site). Andere waarnemers natuurlijk wel, maar om daar onderscheid tussen te maken zou je van validatoren moeten vragen of ze ook nog eens een oordeel uitspreken over het inschattingsvermogen van elke individuele waarnemer. Dat is wel erg veel gevraagd; ze beoordelen waarnemingen, geen waarnemers.

Wanneer je een verschil van mening hebt met een validator is het determinatieforum een prachtplek om het betreffende geval ter discussie te stellen. Je kunt niet van de validatoren, die dagelijks in hun vrije tijd vaak honderden of duizenden foto's moeten wegtikken, verwachten dat ze bij elk dispuut uitgebreid in discussie gaan, of zelf maar reageren met iets anders dan een standaardtekstje. Zolang het gaat om een soortgroep waar redelijk veel gebruikers verstand van hebben, zijn er doorgaans tal van mensen die met liefde elk gedocumenteerd kenmerk bespreken. Als uit zo'n discussie uiteindelijk blijkt dat de validator ongelijk heeft, zal die ongetwijfeld het oordeel herzien.
« Laatst bewerkt op: februari 10, 2019, 02:35:16 am door OJGoreng »
Gelogd
Met vriendelijke groet, Zainal

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 1986
    • Ondertekening
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #2 Gepost op: februari 10, 2019, 14:47:56 pm »

"Beste ******, Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op 'afgekeurd' gezet. Met vriendelijke groeten, ******"

Volgens mij moet dit vooral niet te persoonlijk genomen worden...

Allereerst is dit volgens mij een standaard bericht, want ik heb het ook wel eens gezien of gekregen...
Bovendien is dit een bericht dat altijd pas verstuurd wordt na enige tijd nadat er een commentaar gegeven is (ik heb het regelmatig een week na een bericht gezien, maar kan me dacht ik ook situaties voorstellen waar dit bericht langer op zich laat wachten).

Over de woordkeus kan gediscussieerd worden... maar om eerlijk te zijn vind ik het ook niet erg netjes om een verzoek tot meer informatie meer dan een week te laten wachten...
Je geeft aan dat je een werkzaam leven hebt en dus niet altijd meteen zou kunnen reageren... dat is begrijpelijk, maar dan denk ik ook dat je niet te veel persoonlijke waarde aan zo'n bericht moet geven... je weet immers waar het door gekomen is.

En zoals al eerder aangegeven, zodra je iets aan de waarneming wijzigt of je geeft alsnog het gevraagde commentaar, dan wordt deze beoordeling opnieuw in roulatie genomen en als die verklaring de twijfel bij de admin weg neemt herzien...
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 11919
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #3 Gepost op: februari 11, 2019, 02:42:13 am »

En daarnaast zegt een afgekeurde waarneming niks over jou als waarnemer, het zegt alleen wat over de bewijslast en waarschijnlijkheid van de desbetreffende waarneming. Is die goed genoeg om de waarneming in de NDFF en algemene overzichten over te nemen. Een afgekeurde waarneming blijft wel gewoon zichtbaar in jouw eigen lijstjes en schermen.
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Michiel en Milka

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3375
  • Natuurgidsen IVN-Ede
Re: Komt erg veel mensen tegen die afknappen op gedrag op waarneming.nl.
« Reactie #4 Gepost op: februari 13, 2019, 22:06:41 pm »

En daarnaast zegt een afgekeurde waarneming niks over jou als waarnemer, het zegt alleen wat over de bewijslast en waarschijnlijkheid van de desbetreffende waarneming. Is die goed genoeg om de waarneming in de NDFF en algemene overzichten over te nemen. Een afgekeurde waarneming blijft wel gewoon zichtbaar in jouw eigen lijstjes en schermen.

Ik zou wat voorzichter zijn met het afkeuren. Ik kom genoeg mensen tegen die vinden dat ze als  ,, behandeld zijn op waarneming.nl.
Van mijn bijna 12.000 waarnemingen is er precies één met de status 'niet geaccepteerd' (in de volksmond zal dat wel 'afgekeurd' zijn). Ik weet daar, in het rijtje procent, promille, niet eens het woord voor. Die status is ontstaan omdat het geleverde fotobewijs onvoldoende is om tot een identificatie te komen en ik geen ander bewijs heb aangeleverd. Van de waarschijnlijk honderden reacties van admins op onzekere of onjuiste determinaties kan ik mij geen enkele onheuse reactie herinneren. Er zijn veel meer waarnemingen met de status 'niet te beoordelen' maar dat beschouw ik dan als het oordeel van de specialist.
Gelogd
Groet, Michiel

thijsdegraaf

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 16794
    • http://www.tuin-thijs.com/
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #5 Gepost op: februari 13, 2019, 22:40:50 pm »

Citaat
Ik stoor me regelmatig aan de manier waarop gereageerd wordt op waarnemingen.
Ik zou het willen omdraaien. Ik ben uitermate tevreden over de admins en reacties. Ook als ik reageer op een beoordeling, die ik niet helemaal begrijp, krijg ik altijd uitleg. Doe ik niet vaak, want daar hebben we het forum voor, waar de sfeer trouwens ook prima is. 

Als je een keer te lang heb gewacht met een reactie is het heel normaal om even sorry te zeggen. Het kost die mensen tijd.
Ik mis trouwens ook nu je reactie op mijn voorgangers, die heel serieus en duidelijk hebben geantwoord.
Dus  :duim: :duim: :duim: voor al die mensen.  :right:
« Laatst bewerkt op: februari 14, 2019, 13:42:10 pm door thijsdegraaf »
Gelogd

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6943
Re: Komt erg veel mensen tegen die afknappen op gedrag op waarneming.nl.
« Reactie #6 Gepost op: februari 13, 2019, 23:16:08 pm »

En daarnaast zegt een afgekeurde waarneming niks over jou als waarnemer, het zegt alleen wat over de bewijslast en waarschijnlijkheid van de desbetreffende waarneming. Is die goed genoeg om de waarneming in de NDFF en algemene overzichten over te nemen. Een afgekeurde waarneming blijft wel gewoon zichtbaar in jouw eigen lijstjes en schermen.

Ik zou wat voorzichter zijn met het afkeuren. Ik kom genoeg mensen tegen die vinden dat ze als  ,, behandeld zijn op waarneming.nl.
Van mijn bijna 12.000 waarnemingen is er precies één met de status 'niet geaccepteerd' (in de volksmond zal dat wel 'afgekeurd' zijn). Ik weet daar, in het rijtje procent, promille, niet eens het woord voor. Die status is ontstaan omdat het geleverde fotobewijs onvoldoende is om tot een identificatie te komen en ik geen ander bewijs heb aangeleverd. Van de waarschijnlijk honderden reacties van admins op onzekere of onjuiste determinaties kan ik mij geen enkele onheuse reactie herinneren. Er zijn veel meer waarnemingen met de status 'niet te beoordelen' maar dat beschouw ik dan als het oordeel van de specialist.

Bij mij 1 van de 17300. En dat is een vale gier waar ik helaas geen bewijsplaatje van kon maken...

Waarschijnlijk is niet te beoordelen een probleem. Ik ben wel benieuwd waarom. Als in de juiste kenmerken gezien heb, maar niet op de foto, dan is het toch logisch dat het niet te beoordelen is?
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 1986
    • Ondertekening
Re: Komt erg veel mensen tegen die afknappen op gedrag op waarneming.nl.
« Reactie #7 Gepost op: februari 14, 2019, 01:58:45 am »

... precies één met de status 'niet geaccepteerd' (in de volksmond zal dat wel 'afgekeurd' zijn). ...

Corrigeer me vooral als ik het toch niet bij het rechte eind heb, maar volgens mij is dit toch net iets anders... namelijk een soort die door de CDNA beoordeeld is en niet geaccepteerd is.
Het "afgekeurd" is een oordeel dat admins van waarneming.nl geven over de waarneming, daarin is de beoordeling van de CDNA wel leidend, dus als de CDNA een claim niet accepteert dan zal waarneming.nl bij alle betreffende waarnemingen de gebruiker verzoeken die op onzeker te zetten, op escape te zetten (indien de CDNA van mening was dat wilde oorsprong onwaarschijnlijk was) of de waarneming afkeuren indien de waarnemer in zijn claim volhard.
Kortom... subtiel maar cruciaal verschil, "niet geaccepteerd" is (volgens mij) een oordeel door de CDNA, "afgekeurd" is een oordeel door waarneming.nl (waarbij voor beiden opgemerkt moet worden dat het geen oordeel is over de waarnemer, maar over het aangeleverde bewijs).

Citaat
Ik stoor me regelmatig aan de manier waarop gereageerd wordt op waarnemingen.
Ik zou het willen omdraaien. Ik ben uitermate tevreden over de admins en reacties. ...

De vrijwilligers doen geweldig werk, zonder hen zou deze website niet zo'n succes zijn... maar dat neemt niet weg dat er ook kritiek mag zijn op de werkwijze...
En in deze ben ik het helaas met Hannco eens...
Het is mij al een aantal keer opgevallen dat sommige reacties erg kortaf zijn. Zeker bij standaard berichten, die je niet elke keer opnieuw hoeft te typen, maar kan kopieren (of zelfs dmv een knop automatisch verzenden (ik heb geen idee hoe de admins dat doen)), kan er best moeite gedaan worden om een duidelijk bericht samen te stellen, met zo min mogelijk kans om verkeerd geïnterpreteerd te worden.

Citaat
"Beste ******, Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op 'afgekeurd' gezet. Met vriendelijke groeten, ******"

Zo'n bericht is nogal direct en ik kan me goed voorstellen dat mensen die iets minder directheid gewend zijn hierover struikelen...
Persoonlijk zou ik zo'n bericht anders opschrijven... bijv.:

Citaat
Beste <gebruiker>, Helaas hebben we nog geen reactie op onze vragen ontvangen, daarom kunnen we niets anders dan deze waarneming voorlopig op 'afgekeurd' te zetten. Graag vernemen we alsnog een reactie om deze validatie te kunnen heroverwegen. M.v.g, <admin>

"C'est le ton qui fait la musique." (of in correct Nederlands: Letterlijk: Het is de toon die muziek maakt tot wat het is. Betekenis: Het gaat er niet om wat je zegt, maar hoe je het zegt.)

Bovenstaande (suggestie voor) een (naar mijn mening) verbeterde reactie heeft met een rede een bepaalde structuur... en bevat een aantal onderdelen... namelijk:
1) vaststelling van een feit (over feiten kan niemand ontevreden zijn)
2) gevolg van dit feit (vloeit er min of meer uit voort, onvermijdelijk met het vastgestelde feit, maar tevens ook aanduiding dat dit niet definitief hoeft te zijn)
2.1) eventueel (in dit voorbeeld niet gedaan) zou je kunnen verwijzen naar een informatiebron met meer informatie over de validatie (het 'hoe' en 'waarom')...
3) mogelijke oplossing (aanzetten tot actie en opening voor argumentatie)

We moeten niet vergeten: een admin stuurt deze berichten misschien vele malen, voor de gebruiker is dit misschien de eerste keer dat hij zoiets ontvangt... dan is een "afgekeurd" misschien best wel intimiderend ("dus je gelooft me niet?")...

Ook hier op het forum zie ik vaak opmerkingen als: "is al gemeld" (als het gaat om bugs/wensen) of "hoe vaak moet ik nog zeggen: <vul conditie in>" als het gaat om specifieke onderdelen waar bepaalde informatie vereist is (zoals voor het toevoegen van soorten of gebieden)... nogmaals... misschien is het de eerste keer dat iemand zo'n bericht plaatst en hij(m/v) gaat echt niet alle voorgaande berichten lezen... we mogen ook dankbaar zijn dat een gebruiker een bericht plaatst, net als dat we dankbaar mogen zijn dat er zoveel vrijwilligers zijn die waarnemingen invoeren (ja alle waarnemers zie ik eigenlijk als vrijwilligers, die belangeloos hun informatie delen!).

Ik zou wat voorzichter zijn met het afkeuren. Ik kom genoeg mensen tegen die vinden dat ze als  ,, behandeld zijn op waarneming.nl.

Voorzichtiger zijn met afkeuren lijkt me niet nodig, slechts met duidelijk aangeven hoe, wat en waarom (zoals hierboven beschreven). Een site met zo'n grote gebruikersbase als deze site kan nooit iedereen tevreden houden (zeker niet bij bijv. een een actie als een redesign) en ja ik ben ervan overtuigd dat ingecalculeerd is dat een (beperkt) aantal mensen dit niet zullen accepteren en zullen vertrekken... voor de rest van de gebruikers is het (volgens mij) slechts een kwestie van wennen.
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

gertjanvannoord

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2637
    • Looblog
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #8 Gepost op: februari 14, 2019, 08:39:18 am »

waarneming.nl kent het oordeel "afgekeurd" niet. Alleen "niet geaccepteerd".
Gelogd
Gertjan van Noord

Guus Peterse

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7424
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #9 Gepost op: februari 14, 2019, 10:21:10 am »

Slechtvalk heeft natuurlijk ten dele gelijk: CDNA is leidend dus gevallen die door de CDNA niet zijn geaccepteerd en door de waarnemer niet worden aangepast, worden binnen Waarneming afgekeurd. Binnen waarneming is er geen verschil in status tussen 'niet geaccepteerd' en 'Afgekeurd'. Verder is het een beetje een kwestie van smaak. Zelf ben ik wel voor kort en duidelijk en het is nogal lastig om je formulering telkens aan de waarnemer aan te passen, alleen al omdat je niet weet wat de waarnemer in dat opzicht wil. 'Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op afgekeurd gezet' vind ik zelf wel to the point. Maar als de meerderheid van de waarnemers dat wil, kan ik me voorstellen dat de standaardtekstjes wel kunnen worden aangepast. Een toevoeging dat alsnog reageren tot opnieuw beoordelen leidt, lijkt me inderdaad wel zinvol. Verder is het natuurlijk zo dat zo'n afkeuring in principe niet uit de lucht komt vallen en dat iedere admin zijn best doet fatsoenlijk met de waarnemers en de waarnemingen om te gaan. Dat dat soms weleens minder goed lukt, lijkt me onvermijdelijk. Ook admins zijn maar mensen.
Gelogd
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 1986
    • Ondertekening
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #10 Gepost op: februari 14, 2019, 20:05:07 pm »

... vind ik zelf wel to the point. ...

Dat vind jij, dat vind ik, maar zoals je zelf zegt kun je niet aanpassen aan elke gebruiker... dat is waarom ik denk dat je vooral aan de veilige kant moet gaan zitten...
Al die gebruikers die al vele jaren deelnemen en dergelijke berichten al honderd keer gezien (of verstuurd) hebben en van kort en bondig houden, zullen niet zo snel beledigd zijn over wat meer extra uitleg (of een link naar een pagina met uitleg), terwijl voor degene die de melding voor het eerst ziet, dit (zoals ik zelf ook al eerder aangaf) best intimiderend kan zijn...

... dat iedere admin zijn best doet fatsoenlijk met de waarnemers en de waarnemingen om te gaan. Dat dat soms weleens minder goed lukt, lijkt me onvermijdelijk. Ook admins zijn maar mensen.

Klopt helemaal! Iedereen is anders en vat zaken anders op... en met een gebruikersgroep zo groot als die van deze site, is het onmogelijk om iedereen tevreden te houden. Wat natuurlijk geen reden is om niet te trachten om te blijven verbeteren...
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

andre123

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2151
    • Biodiversity observation platforms/social networks
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #11 Gepost op: februari 15, 2019, 11:24:42 am »

waarneming.nl kent het oordeel "afgekeurd" niet. Alleen "niet geaccepteerd".

Heel lang geleden, toen je nog wel dingen kon vinden in warn.nl, wist ik echt zeker dat ik dat heb zien staan. Maar nu kwam ik het idd niet meer tegen. Maar als je commentaar toegeveogd hebt, kun je dat dan niet meer editten ?
DIe nieuwe website is wel een enorme verschrikking..levert me alleen maar ergenis op.

Net even op mijn mobiel de oude website geprobeerd..e ndat gaat prima.

Gerrian

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 875
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #12 Gepost op: februari 15, 2019, 12:58:44 pm »

Commentaar kun je aanpassen, tenminste op oudeversie.waarneming.nl. Commentaar verwijderen kan sinds een tijdje niet meer.

Als ik een waarneming afkeur (rood kruisje=afgekeurd), komt er bij de waarneming inderdaad ‘afgekeurd’ te staan. In mijn adminstatistieken staat diezelfde waarneming dan als ‘niet geaccepteerd’. Ik keur niet snel waarnemingen af, maar als een waarnemer zelf geen actie onderneemt op een fout die ik niet kan aanpassen, doe ik het wel. In dat soort gevallen is ‘niet te beoordelen’ geen optie, want ik weet de naam van de soort.

Of het op de nieuwe site anders werkt weet ik niet. De validatiemogelijkheden zijn daar zo beperkt dat het voor mij geen zin heeft via de nieuwe site te valideren.
Gelogd

andre123

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2151
    • Biodiversity observation platforms/social networks
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #13 Gepost op: februari 17, 2019, 12:05:13 pm »

Commentaar kun je aanpassen, tenminste op oudeversie.waarneming.nl. Commentaar verwijderen kan sinds een tijdje niet meer.
 

Wie wilde dat dat niet meer verwijderd kan worden ? Ik heb daar wel bezwaar tegen.

HvG

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4490
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #14 Gepost op: februari 17, 2019, 13:18:05 pm »

Commentaar verwijderen kan nog steeds.
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Henk Soepenberg

Gerrian

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 875
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #15 Gepost op: februari 17, 2019, 17:02:52 pm »

Commentaar verwijderen kan nog steeds.
Commentaar dat automatisch bij een waarneming geplaatst wordt als een validator een waarneming wijzigt, kan niet door de validator verwijderd worden. Maar commentaar dat je zelf bij je waarneming geplaatst hebt verwijderen kan kennelijk nog steeds.
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 41408
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #16 Gepost op: februari 18, 2019, 16:26:01 pm »

op de nieuwe site kun je geen commentaar aanpassen of verwijderen.
is ook te verdedigen, validator geeft commentaar, waarnemer krijgt daar een email over. validator verwijderd commentaar ->Waarnemer waar is dat bericht gebleven?
dan maar een email naar info@waarneming.nl
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

andre123

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2151
    • Biodiversity observation platforms/social networks
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #17 Gepost op: februari 19, 2019, 12:36:02 pm »

op de nieuwe site kun je geen commentaar aanpassen of verwijderen.
is ook te verdedigen, validator geeft commentaar, waarnemer krijgt daar een email over. validator verwijderd commentaar ->Waarnemer waar is dat bericht gebleven?
dan maar een email naar info@waarneming.nl

Alleen voor die onnozele gans die een email stuurt naar  info@waarneming.nl ?
Dus als ik maar genoeg emails stuur naar  info@waarneming.nl dan komt het wijzigen van commentaar weer terug ?
Het heeft 12 jaar prima gewerkt

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 903
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #18 Gepost op: februari 19, 2019, 12:47:35 pm »

op de nieuwe site kun je geen commentaar aanpassen of verwijderen.
is ook te verdedigen, validator geeft commentaar, waarnemer krijgt daar een email over. validator verwijderd commentaar ->Waarnemer waar is dat bericht gebleven?
dan maar een email naar info@waarneming.nl

Alleen voor die onnozele gans [...]

Is dit nodig?

En nee het is niet voor degene die mailt.
Het is omdat admins waarnemingen wijzigen, en het automatische bericht dat dan geplaatst wordt, verwijdert of aangepast wordt.

Groetjes, Marleen.
Gelogd
Waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
Wil je weten - welke soorten / of de soort - in Noorwegen voorkomt? Je kunt evt de Noorse soortenbank "Artsdatabanken" raadplegen.
Waarnemingen Nederland - Buitenland.

thijsdegraaf

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 16794
    • http://www.tuin-thijs.com/
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #19 Gepost op: februari 20, 2019, 12:02:59 pm »

Citaat
Ik stoor me regelmatig aan de manier waarop gereageerd wordt op waarnemingen.
Ik stoor me er aan Hannco, dat je na zo'n lange tijd niet de moeite neemt om te reageren op alle reacties op een onderwerp, dat je zelf aankaart. Daar kan ik veel slechter tegen, dan een reactie, die wat kortaf is, maar wel duidelijk.

Dat een automatisch commentaar niet meer aangepast kan worden om verwarring te voorkomen, omdat het mailtje al is verstuurd, kan ik me voorstellen. Bij een vergissing, kan een admin er een nieuw commentaar bijzetten.
« Laatst bewerkt op: februari 20, 2019, 12:17:50 pm door thijsdegraaf »
Gelogd
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.057 seconden met 20 queries.