Acilius canaliculatus?

Gestart door Wim Bakker, juli 20, 2010, 08:23:57 AM

Vorige topic - Volgende topic

Wim Bakker






Is dit Acilius canaliculatus?  Vonden we ergens aan een bies geprikt.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

jan cuppen

Waarom is dit geen Acilius sulcatus?
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Wim Bakker

O, even over het hoofd gezien.  Ik neem aan dat het dan A. sulcatus is?
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

jan cuppen

Wat heb je over het hoofd gezien?
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Wim Bakker

Dat het ook nog een Acilius sulcatus kon zijn.  Om een of andere reden kwam ik niet verder dan Acilius canaliculatus.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

jan cuppen

De vraag is nu nog steeds of het A. sulcatus of A. canaliculatus is. Op de onderste foto is het gemakkelijkste kenmerk heel goed te zien.
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Wim Bakker

<googling>  Acilius canaliculatus = Pale-thighed Acilius

Aha!  Het zwart aan de basis van de dijen maakt het een A. sulcatus.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

jan cuppen

Heel goed! (en ik denk dat je het niet snel zult vergeten)
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Wim Bakker

Bedankt Jan!  Nee, ik zal dit niet snel vergeten.   ;D

Maar hoe zit het dan met deze waarneming?   :-\
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

jan cuppen

Dat is dus Acilius canaliculatus (wanneer dat tenminste allemaal foto's van dezelfde kever zijn).
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen