Kuifleeuwerik nu echt bijna weg?

Gestart door hiskodevries, juni 28, 2010, 15:45:35 PM

Vorige topic - Volgende topic

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

August

http://waarneming.nl/waarneming/view/100178778 Blijkbaar dacht de sperwer bah wat taai zo,n oude Kuifleeuwerik. Ik zoek wel wat anders😄
August van Rijn

HPM

De laatste melding uit de Haverleij is alweer meer dan een maand geleden.  Zou hij weg zijn of heeft gewoon iedereen zijn jaarlijst al aangevuld?

Herman van der Meer

lupokatja

Citaat van: HPM op mei 10, 2015, 08:50:25 AM
De laatste melding uit de Haverleij is alweer meer dan een maand geleden.  Zou hij weg zijn of heeft gewoon iedereen zijn jaarlijst al aangevuld?

Voorzover ik weet is er wel gezocht, maar ik heb geen idee hoe vaak of hoe lang. Denk dat we pas volgend jaar maart met zekerheid kunnen zeggen of de vogel er nog (weer) zit, maar ik ben er niet gerust op.

Lutzen

HPM

Er zijn inderdaad nog wel mensen in het gebied Haverleij geweest, maar of die ook naar de Kuifleeuwerik hebben gezocht of in de nabijheid zijn geweest valt niet te bepalen.
Herman van der Meer

Guus Peterse

Ik weet van 1 iemand dat hij gezocht heeft. Niet gevonden.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

migratorius

De Kuifleeuwerik van Breskens (http://waarneming.nl/waarneming/view/102071798) is ten onrechte goedgekeurd: dat moet de CDNA doen.
Lijkt me overigens een hamerstuk!

JanHein

Vincent Hart

Citaat van: migratorius op mei 11, 2015, 23:19:02 PM
De Kuifleeuwerik van Breskens (http://waarneming.nl/waarneming/view/102071798) is ten onrechte goedgekeurd: dat moet de CDNA doen.
Lijkt me overigens een hamerstuk!

JanHein
:right:
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

#338
Meest recente index van de Kuifeeuwerik in Europa



http://www.ebcc.info/trends2015.html

Note: Index for early period may be unrepresentative due to limited geographical coverage and needs to be treated with caution. Minimum index value was set at 5% (minimum threshold) where computed index is below this level.
Herman van der Meer

mgieskens

Van 1984 naar 1986 storten de aantallen omlaag. Zonder plausibele verklaring vind ik dat uitermate vreemd en er voor pleiten om 1986 als startpunt te hanteren.
Nu is de rest van de grafiek weinig zeggend omdat de werkelijke trend en fluctuaties vanaf dat moment niet meer afleesbaar zijn; weg genivelleerd door een te hoge oorspronkelijke 100% setting.
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

HPM

Bij andere soorten zie je in de beginjaren ook 'onregelmatigheden', maar niet zo extreem als bij kuifleeuwerik, dus er zal wel iets bijzonders aan de hand zijn. Hier zou ik het ook graag vanaf bijvoorbeeld 1986 zien, want zo zegt het inderdaad erg weinig, met sinds 1993 alles op 5%.
Herman van der Meer

jeroenroelofsen

de laatste jaren is het aantal in Nederland 1, dan is 1 dus gelijk aan 5%, en de 100% was dan dus 20?
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

HPM

Citaat van: jeroenroelofsen op augustus 05, 2015, 13:42:08 PM
de laatste jaren is het aantal in Nederland 1, dan is 1 dus gelijk aan 5%, en de 100% was dan dus 20?

De grafiek heeft niet alleen betrekking op Nederland.
Herman van der Meer

Justin Jansen

Citaat van: HPM op augustus 05, 2015, 10:20:19 AM
Bij andere soorten zie je in de beginjaren ook 'onregelmatigheden', maar niet zo extreem als bij kuifleeuwerik, dus er zal wel iets bijzonders aan de hand zijn. Hier zou ik het ook graag vanaf bijvoorbeeld 1986 zien, want zo zegt het inderdaad erg weinig, met sinds 1993 alles op 5%.
@Herman, de Kuifleeuwerik leek (er zijn nauwelijks gevallen voor 1850 bekend, misschien zelfs wel geen) ook zeldzaam vroeger. Ook zijn er maar een minimaal aantallen gevallen tussen 1850-1900 (bijvoorbeeld alle Engelse Vogelaars zagen de soort niet.... terwijl dit wel een hebbedingentje was). Hij had tenslotte nauwelijks plek om te nestelen en er was relatief weinig bebouwd. Daarna zal de soort een spurt doorgemaakt tussen 1900 - 1970 en daarna weer in elkaar gecrasht zijn. Eigenlijk wijkt het beeld niet af van een vogelsoort als Korhoen welke ook een cultuurvogel is. Die was ook erg zeldzaam in Nederland voor 1900 (op een heel enkele lokale plek na).
M.v.g., Justin Jansen


frankneijts

Citaat van: Justin Jansen op augustus 05, 2015, 14:28:08 PM
Citaat van: HPM op augustus 05, 2015, 10:20:19 AM
Bij andere soorten zie je in de beginjaren ook 'onregelmatigheden', maar niet zo extreem als bij kuifleeuwerik, dus er zal wel iets bijzonders aan de hand zijn. Hier zou ik het ook graag vanaf bijvoorbeeld 1986 zien, want zo zegt het inderdaad erg weinig, met sinds 1993 alles op 5%.
@Herman, de Kuifleeuwerik leek (er zijn nauwelijks gevallen voor 1850 bekend, misschien zelfs wel geen) ook zeldzaam vroeger. Ook zijn er maar een minimaal aantallen gevallen tussen 1850-1900 (bijvoorbeeld alle Engelse Vogelaars zagen de soort niet.... terwijl dit wel een hebbedingentje was). Hij had tenslotte nauwelijks plek om te nestelen en er was relatief weinig bebouwd. Daarna zal de soort een spurt doorgemaakt tussen 1900 - 1970 en daarna weer in elkaar gecrasht zijn. Eigenlijk wijkt het beeld niet af van een vogelsoort als Korhoen welke ook een cultuurvogel is. Die was ook erg zeldzaam in Nederland voor 1900 (op een heel enkele lokale plek na).

Ik denk dat die "heel enkele lokale plek" in Nederland waar vóór 1900 Korhoenders voorkwamen, nagenoeg het hele diluviale deel (en nog een paar stukjes daarbuiten) van ons land betrof Justin ...  8) Weliswaar is de soort gedurende de 2e helft van de 19e eeuw (tijdelijk) een stuk zeldzamer geworden maar rond 1900 herstelde de stand zich.
En wat betreft de Kuifleeuwerik heb ik er voor de aardigheid 'Het Vogeljaar' van Jac. P. Thijsse 's bij gepakt. Bij zijn verhaaltje over deze soort lees ik: "Ge herinnert u misschien de decembermaand van 1902. Ik was toen in de gelegenheid een reisje te doen door onze oostelijke provinciën en ik kwam in geen dorp of stad of daar stapten parmantig midden over de weg en straat die flinke Kuifleeuweriken: flink op de poten, kuif in de lucht en altijd met een melodieus verwenschinkje als mijn nieuwsgierigheid ze te dicht op 't lijf kwam." En ook: "Men ziet ze ook al reeds in Amsterdam. Ook om Den Haag is het een vrij gewone vogel, vooral in de nieuwe buurten en in de Westduinen. ..... In Zandvoort en Bloemendaal komt hij ook veel voor."
Die 'groeispurt' zal dus eerder tussen 1850 en 1900 hebben plaatsgevonden denk ik ..
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

Dat Thijsse schreef "ook al reeds in Amsterdam" duidt op een vrij recente ontwikkeling.
Gezien de uitbreiding van Den Haag zou ik eerder een sterke toename van Kuifleeuwerik sinds ca 1875 dan sinds 1850 verwachten.
Herman van der Meer

Justin Jansen

Citaat van: frankneijts op augustus 05, 2015, 20:57:29 PM
Citaat van: Justin Jansen op augustus 05, 2015, 14:28:08 PM
Citaat van: HPM op augustus 05, 2015, 10:20:19 AM
Bij andere soorten zie je in de beginjaren ook 'onregelmatigheden', maar niet zo extreem als bij kuifleeuwerik, dus er zal wel iets bijzonders aan de hand zijn. Hier zou ik het ook graag vanaf bijvoorbeeld 1986 zien, want zo zegt het inderdaad erg weinig, met sinds 1993 alles op 5%.
@Herman, de Kuifleeuwerik leek (er zijn nauwelijks gevallen voor 1850 bekend, misschien zelfs wel geen) ook zeldzaam vroeger. Ook zijn er maar een minimaal aantallen gevallen tussen 1850-1900 (bijvoorbeeld alle Engelse Vogelaars zagen de soort niet.... terwijl dit wel een hebbedingentje was). Hij had tenslotte nauwelijks plek om te nestelen en er was relatief weinig bebouwd. Daarna zal de soort een spurt doorgemaakt tussen 1900 - 1970 en daarna weer in elkaar gecrasht zijn. Eigenlijk wijkt het beeld niet af van een vogelsoort als Korhoen welke ook een cultuurvogel is. Die was ook erg zeldzaam in Nederland voor 1900 (op een heel enkele lokale plek na).

Ik denk dat die "heel enkele lokale plek" in Nederland waar vóór 1900 Korhoenders voorkwamen, nagenoeg het hele diluviale deel (en nog een paar stukjes daarbuiten) van ons land betrof Justin ...  8) Weliswaar is de soort gedurende de 2e helft van de 19e eeuw (tijdelijk) een stuk zeldzamer geworden maar rond 1900 herstelde de stand zich.
En wat betreft de Kuifleeuwerik heb ik er voor de aardigheid 'Het Vogeljaar' van Jac. P. Thijsse 's bij gepakt. Bij zijn verhaaltje over deze soort lees ik: "Ge herinnert u misschien de decembermaand van 1902. Ik was toen in de gelegenheid een reisje te doen door onze oostelijke provinciën en ik kwam in geen dorp of stad of daar stapten parmantig midden over de weg en straat die flinke Kuifleeuweriken: flink op de poten, kuif in de lucht en altijd met een melodieus verwenschinkje als mijn nieuwsgierigheid ze te dicht op 't lijf kwam." En ook: "Men ziet ze ook al reeds in Amsterdam. Ook om Den Haag is het een vrij gewone vogel, vooral in de nieuwe buurten en in de Westduinen. ..... In Zandvoort en Bloemendaal komt hij ook veel voor."
Die 'groeispurt' zal dus eerder tussen 1850 en 1900 hebben plaatsgevonden denk ik ..
De bewijslast voor Korhoenders is anders niet zo groot Frank, er liggen 9 vogels van voor 1900 in Musea (6 Friesland en 3 Gelderland), de oudste dateert uit de winter 1851. Wel heeft Knippenberg in 1958 in Limosa enkele oude documenten gepubliceerd die de jacht bewijzen van de soort tussen 1651 en 1751. Maar getuige het volledig ontbreken op welke verzamellijst dan ook tot ver in 1900 in bijvoorbeeld Valkenswaard is deze toch zeker zeer zeldzaam te noemen omdat bewijslast ontbreekt, zeker in de vorm van een fysiek bewijsstuk.
Voor Kuifleeuwerik heb ik de situatie in Naturalis niet echt scherp maar in het voormalige ZMA lagen twee vogels slechts uit 1873 (Nijmegen en Breukelen), en ook pas na 1900 word de soort vermeld uit valkenswaard (de best bekeken omgeving van Nederland tot ongeveer 1910).
M.v.g., Justin Jansen


HPM

Citaat van: Justin Jansen op augustus 05, 2015, 21:17:13 PM

De bewijslast voor Korhoenders is anders niet zo groot Frank, er liggen 9 vogels van voor 1900 in Musea (6 Friesland en 3 Gelderland), de oudste dateert uit de winter 1851. Wel heeft Knippenberg in 1958 in Limosa enkele oude documenten gepubliceerd die de jacht bewijzen van de soort tussen 1651 en 1751. Maar getuige het volledig ontbreken op welke verzamellijst dan ook tot ver in 1900 in bijvoorbeeld Valkenswaard is deze toch zeker zeer zeldzaam te noemen omdat bewijslast ontbreekt, zeker in de vorm van een fysiek bewijsstuk.

Onlangs postte ik dit  http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=140863.msg1817912#msg1817912
Overigens kan een schaarste aan bewijsstukken in musea natuuriijk best iets te maken hebben met algemeenheid.
Herman van der Meer

frankneijts

Citaat van: Justin Jansen op augustus 05, 2015, 21:17:13 PM
Citaat van: frankneijts op augustus 05, 2015, 20:57:29 PM
Citaat van: Justin Jansen op augustus 05, 2015, 14:28:08 PM
Citaat van: HPM op augustus 05, 2015, 10:20:19 AM
Bij andere soorten zie je in de beginjaren ook 'onregelmatigheden', maar niet zo extreem als bij kuifleeuwerik, dus er zal wel iets bijzonders aan de hand zijn. Hier zou ik het ook graag vanaf bijvoorbeeld 1986 zien, want zo zegt het inderdaad erg weinig, met sinds 1993 alles op 5%.
@Herman, de Kuifleeuwerik leek (er zijn nauwelijks gevallen voor 1850 bekend, misschien zelfs wel geen) ook zeldzaam vroeger. Ook zijn er maar een minimaal aantallen gevallen tussen 1850-1900 (bijvoorbeeld alle Engelse Vogelaars zagen de soort niet.... terwijl dit wel een hebbedingentje was). Hij had tenslotte nauwelijks plek om te nestelen en er was relatief weinig bebouwd. Daarna zal de soort een spurt doorgemaakt tussen 1900 - 1970 en daarna weer in elkaar gecrasht zijn. Eigenlijk wijkt het beeld niet af van een vogelsoort als Korhoen welke ook een cultuurvogel is. Die was ook erg zeldzaam in Nederland voor 1900 (op een heel enkele lokale plek na).

Ik denk dat die "heel enkele lokale plek" in Nederland waar vóór 1900 Korhoenders voorkwamen, nagenoeg het hele diluviale deel (en nog een paar stukjes daarbuiten) van ons land betrof Justin ...  8) Weliswaar is de soort gedurende de 2e helft van de 19e eeuw (tijdelijk) een stuk zeldzamer geworden maar rond 1900 herstelde de stand zich.
En wat betreft de Kuifleeuwerik heb ik er voor de aardigheid 'Het Vogeljaar' van Jac. P. Thijsse 's bij gepakt. Bij zijn verhaaltje over deze soort lees ik: "Ge herinnert u misschien de decembermaand van 1902. Ik was toen in de gelegenheid een reisje te doen door onze oostelijke provinciën en ik kwam in geen dorp of stad of daar stapten parmantig midden over de weg en straat die flinke Kuifleeuweriken: flink op de poten, kuif in de lucht en altijd met een melodieus verwenschinkje als mijn nieuwsgierigheid ze te dicht op 't lijf kwam." En ook: "Men ziet ze ook al reeds in Amsterdam. Ook om Den Haag is het een vrij gewone vogel, vooral in de nieuwe buurten en in de Westduinen. ..... In Zandvoort en Bloemendaal komt hij ook veel voor."
Die 'groeispurt' zal dus eerder tussen 1850 en 1900 hebben plaatsgevonden denk ik ..
De bewijslast voor Korhoenders is anders niet zo groot Frank, er liggen 9 vogels van voor 1900 in Musea (6 Friesland en 3 Gelderland), de oudste dateert uit de winter 1851. Wel heeft Knippenberg in (1958 in Limosa enkele oude documenten gevonden die de jacht bewijzen van de soort tussen 1651 en 1751, maar getuige het volledig ontbreken op welke verzamellijst dan ook tot ver in 1900 in bijvoorbeeld Valkenswaard is deze toch zeker zeer zeldzaam te noemen omdat bewijslast ontbreekt, zeker in de vorm van een fysiek bewijsstuk.
Voor Kuifleeuwerik heb ik de situatie in Naturalis niet echt scherp maar in het voormalige ZMA lagen twee vogels slechts uit 1873 (Nijmegen en Breukelen), en ook pas na 1900 word de soort vermeld uit valkenswaard (de best bekeken omgeving van Nederland tot ongeveer 1910).

Ik heb ooit 's wat gemeentearchieven van Veldhoven en Oirschot doorgespit op zoek naar gegevens over de jacht en daaruit bleek dat rond 1800 veel Korhoenders in die gemeenten werden geschoten. Ik denk niet dat er veel redenen zijn om te denken dat dit in Oost-Brabant tot die gemeenten beperkt was.
De oudste Kuifleeuwerik in Brabant is die van 1865 uit Loon op Zand (coll. Verheijen, zie van Erve 1967). Als Thijsse in 1902 constateert dat de soort algemeen is in Oost-Nederland, is het weinig waarschijnlijk dat dit een erg recente ontwikkeling is. Immers is Thijsse geboren in 1865 en was al vroeg een opmerkzaam waarnemer. Een 'plotselinge groeispurt' ergens eind 19e/ begin 20e eeuw zou hem zeker zijn opgevallen en/of ter ore zijn gekomen. Vermoedelijk is dat dus tamelijk geleidelijk gegaan en het is misschien niet onmogelijk dat dit bijvoorbeeld 'de' Engelse valkeniers en hun gevolg is ontgaan omdat de soort altijd beperkt is geweest tot de bebouwde kommen en niet voorkwam in de natuurgebieden waar die Engelsen op jacht gingen.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Justin Jansen

Note over Kuifleeuwerik: Engelsen (10-tallen) bezochten ook steden als Leiden, Utrecht, Eindhoven.... en daar zagen ze ook er geen, zoals Seebohm in 1876, en ook de handelaar Baker (1850-60) welke zeer actief was door heel Nederland en soorten betrok van Nederlandse verzamelaars had er ook geen.....
Thijsse zag overigens ook Kuifleeuwerikken in de duinen van Texel......
Enfin alleen te checken gegevens kloppen en niet gutfeeling in de term ze zaten toen overal en ze waren toen algemeen.....
In Valkenswaard vestigden zich Kuifleeuwerik en Korhoen pas na 1900, en werden ze voor het eerst in een interview genoemd met de valkenier Mollen in 1924.


Overigens Verheyen had twee Korhoenders uit Leeuwarden verzameld in October en December 1843. Het zover ik kan zien oudste bewijs voor de soort in Nederland (beide nog in Tilburg volgens mij).
M.v.g., Justin Jansen


frankneijts

Citaat van: Justin Jansen op augustus 05, 2015, 22:04:01 PM
Note over Kuifleeuwerik: Engelsen (10-tallen) bezochten ook steden als Leiden, Utrecht, Eindhoven.... en daar zagen ze ook er geen, zoals Seebohm in 1876, en ook de handelaar Baker (1850-60) welke zeer actief was door heel Nederland en soorten betrok van Nederlandse verzamelaars had er ook geen.....
Thijsse zag overigens ook Kuifleeuwerikken in de duinen van Texel......
Enfin alleen te checken gegevens kloppen en niet gutfeeling in de term ze zaten toen overal en ze waren toen algemeen.....
In Valkenswaard vestigden zich Kuifleeuwerik en Korhoen pas na 1900, en werden ze voor het eerst in een interview genoemd met de valkenier Mollen in 1924.


Overigens Verheyen had twee Korhoenders uit Leeuwarden verzameld in October en December 1843. Het zover ik kan zien oudste bewijs voor de soort in Nederland (beide nog in Tilburg volgens mij).

Natuurlijk kun je je vasthouden aan het bestaan (en checken) van balgen om iets als wetenschap aan te nemen. Maar behalve dat daarmee de zaak (ook) soms belazerd wordt (Hastings rarities, Meinertzhagen ..) doe je de vogelwereld haast letterlijk te kort als je minder concrete vormen van 'bewijsvoering' als schilderijen/tekeningen en teksten in allerlei vorm, eenvoudigweg negeert of bagatelliseert. Natuurlijk zat Thijsse er wel eens naast maar het verhaal van de Kuifleeuweriken in de winter van 1902 klinkt authentiek genoeg om serieus te nemen. En de man schoot nu eenmaal geen vogels.
(En je opmerking over valkenier Mollen zegt natuurlijk helemaal niks over wanneer die 2 soorten daadwerkelijk hun intrede deden in de Valkenswaardse avifauna...)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'


frankneijts

Citaat van: migratorius op augustus 05, 2015, 23:50:10 PM
Thijsse schoot wel vogels hoor: http://www.volkskrant.nl/archief/beminnelijke-natuurvriend-met-een-scheutje-jagersbloed~a392410/

JanHein

Mmm, je kunt dat ook anders lezen denk ik:

"Nog vorige week publiceerde het blad De Jager enkele citaten van Thijsse uit 1894, waarin hij beschrijft hoe hij op Texel een kluut schoot en zich ook vermaakte met het testen van twee geweren.In de nieuwe bundel wordt alleen geconstateerd dat Thijsse inderdaad af en toe aan een jacht meedeed, maar dat hij zich in discussies over een nieuwe Vogelwet tegen de jagers opstelde en een zo groot mogelijke bescherming bepleitte.."

Je kunt ook aan een jacht deelnemen zonder zelf te schieten. Maar hoe dan ook, ik bedoelde dat Thijsse geen vogels verzamelde als bewijsstuk zoals dat in zijn tijd te doen gebruikelijk was.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

mgieskens

Citaat van: frankneijts op augustus 05, 2015, 23:56:51 PM
Je kunt ook aan een jacht deelnemen zonder zelf te schieten. Maar hoe dan ook, ik bedoelde dat Thijsse geen vogels verzamelde als bewijsstuk zoals dat in zijn tijd te doen gebruikelijk was.
In die tijd had je nog geen DSLR met 400mm lens om je bewijs te leveren. En zelfs de verrekijker was nog geen gemeengoed. Dus hoe deed je dat dan....  ;D
"Op deze tochten probeerde hij zo veel mogelijk planten en dieren op te merken, en hun kenmerken te bestuderen. Bij planten was dat eenvoudiger dan bij vogels, want hoe kon je nu precies zien hoe een boomkruiper eruitzag? Dertig jaar later schreef hij hoe hij dat in zijn jeugd aanpakte: 'In vroeger tijd nam je daarvoor een buks of een blaasroer of een katapult, je schoot het vogeltje dood en dan kon je alles op je gemak bekijken.' Ook de aartsvader van de Nederlandse natuurbescherming had nog een lange weg te gaan." (http://www.maartenonline.nl/nl/artikel/30940/artikel-jac-p-thijsse.html)
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

snwja3

Citaat van: mgieskens op augustus 06, 2015, 00:23:02 AM
Citaat van: frankneijts op augustus 05, 2015, 23:56:51 PM
Je kunt ook aan een jacht deelnemen zonder zelf te schieten. Maar hoe dan ook, ik bedoelde dat Thijsse geen vogels verzamelde als bewijsstuk zoals dat in zijn tijd te doen gebruikelijk was.
In die tijd had je nog geen DSLR met 400mm lens om je bewijs te leveren. En zelfs de verrekijker was nog geen gemeengoed. Dus hoe deed je dat dan....  ;D
"Op deze tochten probeerde hij zo veel mogelijk planten en dieren op te merken, en hun kenmerken te bestuderen. Bij planten was dat eenvoudiger dan bij vogels, want hoe kon je nu precies zien hoe een boomkruiper eruitzag? Dertig jaar later schreef hij hoe hij dat in zijn jeugd aanpakte: 'In vroeger tijd nam je daarvoor een buks of een blaasroer of een katapult, je schoot het vogeltje dood en dan kon je alles op je gemak bekijken.' Ook de aartsvader van de Nederlandse natuurbescherming had nog een lange weg te gaan." (http://www.maartenonline.nl/nl/artikel/30940/artikel-jac-p-thijsse.html)


Staat nog steeds niet dat hij het zelf deed .....  O0
Wietze Janse

HPM

Citaat van: snwja3 op augustus 06, 2015, 08:39:59 AM
Citaat van: mgieskens op augustus 06, 2015, 00:23:02 AM
Citaat van: frankneijts op augustus 05, 2015, 23:56:51 PM
Je kunt ook aan een jacht deelnemen zonder zelf te schieten. Maar hoe dan ook, ik bedoelde dat Thijsse geen vogels verzamelde als bewijsstuk zoals dat in zijn tijd te doen gebruikelijk was.
In die tijd had je nog geen DSLR met 400mm lens om je bewijs te leveren. En zelfs de verrekijker was nog geen gemeengoed. Dus hoe deed je dat dan....  ;D
"Op deze tochten probeerde hij zo veel mogelijk planten en dieren op te merken, en hun kenmerken te bestuderen. Bij planten was dat eenvoudiger dan bij vogels, want hoe kon je nu precies zien hoe een boomkruiper eruitzag? Dertig jaar later schreef hij hoe hij dat in zijn jeugd aanpakte: 'In vroeger tijd nam je daarvoor een buks of een blaasroer of een katapult, je schoot het vogeltje dood en dan kon je alles op je gemak bekijken.' Ook de aartsvader van de Nederlandse natuurbescherming had nog een lange weg te gaan." (http://www.maartenonline.nl/nl/artikel/30940/artikel-jac-p-thijsse.html)
Staat nog steeds niet dat hij het zelf deed .....  O0

Nee, wij zeggen tegenwoordig ook dat je ze vroeger moest schieten.
Herman van der Meer

hiskodevries

dat waren nog eens goede tijden. kon je nog even makkelijk een dna monster nemen. nu liggen mensen dagen te wachten op een veertje of een poepje bij een niet te determineren braamsluiper
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op augustus 06, 2015, 08:54:34 AM

dat waren nog eens goede tijden. kon je nog even makkelijk een dna monster nemen. nu liggen mensen dagen te wachten op een veertje of een poepje bij een niet te determineren braamsluiper

Alleen jammer dat er toen nog geen DNA bestond. Wie weet hoeveel rare braamsluipers er anders op de Nederlandse lijst hadden gestaan.
Herman van der Meer

mgieskens

Citaat van: snwja3 op augustus 06, 2015, 08:39:59 AM
Staat nog steeds niet dat hij het zelf deed .....  O0
Nee, niet letterlijk, al suggereert het citaat van Thijsse zelf dat wel.
Maar of hij het nou zelf deed of medeplichtig was door mee te liften met de jacht van anderen, maakt niet zoveel uit. Zonder jacht en zonder kijker had hij nooit zover kunnen komen in het bestuderen van de vogels. Met het blote oog kun je op een paar meter afstand al onvoldoende details zien om onderscheid te kunnen maken tussen bepaalde soorten. Wat gelijk de vraag doet rijzen in hoeverre zijn waarnemingen wel altijd correct waren (waarneming.nl en 'groene vinkjes' bestonden toen ook nog niet  ;) ).
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

mgieskens

Terug naar het oorspronkelijke topic en de 'foute' grafiek:
Citaat van: HPM op augustus 05, 2015, 09:26:19 AM
Meest recente index van de Kuifeeuwerik in Europa



http://www.ebcc.info/trends2015.html

Note: Index for early period may be unrepresentative due to limited geographical coverage and needs to be treated with caution. Minimum index value was set at 5% (minimum threshold) where computed index is below this level.

Ongeacht de aantallen in vroegere periodes, is een afname van meer dan 90% in 2 jaar tijd erg onwaarschijnlijk en lijkt mij toe te schrijven aan een meetfout of verandering in meet-/telmethodiek.
Helaas is hierdoor ook de rest van de grafiek waardeloos, omdat verdere ontwikkelingen hierdoor niet afleesbaar zijn; die lijkt nu ten onrechte stabiel sinds 1995.
Daarbij kan de trend in Nederland makkelijk afwijken van de rest van Europa (al is dat laatste ook wel interessant).
Bestaat er een dergelijk grafiek (en dan zonder systematisch fout) voor alleen Nederland (of deelgebieden)?
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft