Aanwijspijl op het waarnemingsformulier

Gestart door Peter Apperlo, mei 05, 2010, 21:40:47 PM

Vorige topic - Volgende topic

Peter Apperlo

Geachte admins,

Tot mijn grote verbazing en schrik heb ik geconstateerd, dat van veel van mijn waarnemingen de aanwijspijl op het satellietkaartje niet meer op de plaats staat zoals ik die heb aangegeven. Waterplanten groeien opeens op het land en oeverplanten midden in een weiland. Ik werk met gps en vind een precieze locatie erg belangrijk. De afwijking bedraagt zo'n 10 meter in zuidwestelijke richting. Twee voorbeelden:

http://waarneming.nl/waarneming/view/43317950

Ik heb de pijl oorspronkelijk aan de oostkant van het perceel geplaatst.

http://waarneming.nl/waarneming/view/44162775

En deze pijl heb ik toch echt in het water gezet.

Misschien zijn er meer invoerders met hetzelfde probleem?

Peter Apperlo




Jeroen Nagtegaal

Dit is een probleem veroorzaakt door Google maps. Ze hebben het blijkbaar nodig gevonden om de kaarten iets te corigeren. Opzich maken 10 meter toch niet heel veel uit?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Maico Weites

Klopt, viel mij ook al op.
De polygonen liggen dus ook wat meer richting het zuidwesten.
Maar opzich maakt dit verschil niet zo heel veel uit, want dit bedraagt maar een paar meter.
Toch blijft het wel irritant..
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

Peter Apperlo

#3
Jeroen,

Het gaat maar om enkele meters, maar het is nogal storend. Het betekent, dat van bijna al mijn 10.000 waarnemingen de pijl verkeerd staat. Nu lijkt het soms net of ik de pijl zomaar ergens heb geplant. Een pluimzegge midden op een asfaltweg, sint-janskruid in de sloot enz.

Waarschijnlijk heeft Google Maps een correctie doorgevoerd en correspondeert het rds-stelsel nu beter met de satellietfoto, maar tegelijkertijd staat de pijl op een nieuwe plaats. Als ik die weer op de oude plaats zou zetten, veranderen de oorspronkelijke coordinaten ook. Dat neem ik dan maar op de koop toe, want de pijl staat dan voor mijn gevoel wel weer op de echte vindplaats. 

Peter Apperlo

Jeroen Nagtegaal

Ik denk dat het voor de PGO's de 10 meter weinig uitmaakt, maar ik begrijp je wel.

De correctie van de kaarten zal bij elke nieuwe foto's weer komen. zo kan het zijn dat over 2 jaar de pointer weer iets verzet lijkt. Zelf ben ik dan ook voor de invoeren van de mogelijkheid om nauwkeurigheid aan te geven bij de waareming.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

HPM

Dat helpt niet want dan zeg je alleen maar dat je die Pluimzegge tot op de meter nauwkeurig
op de asfaltweg hebt gezet.

Maar als ik het goed begrijp zou het probleem alleen veroorzaakt moeten worden door de
satelietfoto's. In de kaartview zou geen verandering moeten zijn. Kaart en fotokomen
gewoon niet overeen. Voor een nauwkeurige invoer zou je eigenljk alleen de kaart mogen
gebruiken, maar zeker in een natuurterrein heb je daar weinig aan.

--
Groeten, Herman van der Meer.
Herman van der Meer

Gerard Troost

Het is al jaren bekent dat de fotos van Google (op sommige plekken) serieuze afwijkingen hebben (iedereen kent toch wel die hybride kaartjes waar het gele lijntje van de weg in de sloot ligt?). Dit lijkt idd een correctieslag te zijn, zo op het eerste gezicht zie op bekende "foute" punten de topo wegen keurig op de foto-weg staan.
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

wbloos

@Peter:
Niet aanpassen zodat het overeenkomt met het kaartje dus.
De kaart is fout, je waarneming is goed.
Je hebt dus data-inhoudelijk geen probleem, ziet er alleen niet leuk uit.
De mensen die via het kaartje invoeren, die hebben een probleem(pje): Ziet er precies goed uit, maar is het niet werkelijk. Als je tenminste zo precies op zicht kunt aangeven waar precies je iets gezien hebt, ik vind dat zelf vaak moeilijk.
Maar ook in de gps zit een afwijking van meerdere meters, en je weet niet welke kant op. Het wachten is op Galileo (http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28navigatiesysteem%29).
Het komt er op neer dat je rekening moet houden met een bepaalde onzekerheid in de gegevens als je analyses doet.
Alleen, het bepalen van die onzekerheid, dat is het moeilijke. Vaak weet je niet hoe de waarneming is verzameld en ingevoerd. Dat zou je eigenlijk allemaal moeten opslaan bij de waarneming om er echt wat mee te kunnen.

Gerard Troost

Citaat van: wbloos op mei 07, 2010, 11:43:13 AM
De kaart is fout, je waarneming is goed.
Is dat zo?
Volgens mij is (zolang je niets veranderd aan de waarnemingen) de kaart nu goed (of in elk geval beter) en zijn de waarnemingen fout.
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

wbloos

Citaat van: gtroost op mei 07, 2010, 13:07:21 PM
Is dat zo?
Volgens mij is (zolang je niets veranderd aan de waarnemingen) de kaart nu goed (of in elk geval beter) en zijn de waarnemingen fout.
Als je de gps coordinaten zou gebruiken, zou je alleen met de gps afwijking zitten en niet met de afwijking van de google maps.
Of dat hier het geval is, weet ik niet. Peter zei dat hij met GPS werkt, maar ook dat hij de stip in het water gezet heeft.
Waarschijnlijk zijn de gps waarnemingen licht aangepast, zodat ze beter aansluiten bij het kaartbeeld.
Maar google regelt af en toe nieuwe foto's en dan ziet het er weer anders uit. Dat kan komen doordat er een afwijking in de projectie van de foto zit, of doordat het landschap veranderd is. Vooral op de wadden is dat interessant: Oude waarnemingen liggen (volgens de *correcte*, nieuwe kaart) ineens in een ander habitat, terwijl de coordinaten gewoon kloppen!
Maar dat lijkt hier niet aan de orde. En het belangrijkst voor onderzoek is dat je weet in welke ordergrotte de afwijking ligt: enkele, tientallen, of honderden meters.

Peter Apperlo

#10
Citaat van: wbloos op mei 07, 2010, 14:21:57 PM
Citaat van: gtroost op mei 07, 2010, 13:07:21 PM
Is dat zo?
Volgens mij is (zolang je niets veranderd aan de waarnemingen) de kaart nu goed (of in elk geval beter) en zijn de waarnemingen fout.
Als je de gps coordinaten zou gebruiken, zou je alleen met de gps afwijking zitten en niet met de afwijking van de google maps.
Of dat hier het geval is, weet ik niet. Peter zei dat hij met GPS werkt, maar ook dat hij de stip in het water gezet heeft.
Waarschijnlijk zijn de gps waarnemingen licht aangepast, zodat ze beter aansluiten bij het kaartbeeld.
Maar google regelt af en toe nieuwe foto's en dan ziet het er weer anders uit. Dat kan komen doordat er een afwijking in de projectie van de foto zit, of doordat het landschap veranderd is. Vooral op de wadden is dat interessant: Oude waarnemingen liggen (volgens de *correcte*, nieuwe kaart) ineens in een ander habitat, terwijl de coordinaten gewoon kloppen!
Maar dat lijkt hier niet aan de orde. En het belangrijkst voor onderzoek is dat je weet in welke ordergrotte de afwijking ligt: enkele, tientallen, of honderden meters.

Je moet inderdaad uitgaan van de correctheid van de positiebepaling van de gps-ontvanger, met de afwijking in de meting hou ik rekening. Dan moeten de coordinaten vrijwel kloppen. De coordinaten op het waarnemingsformulier zijn dan de juiste, die van de gps-ontvanger de gecorrigeerde.

Als de satellietfoto's niet coherent zijn met het rds-raster, dan kloppen de coordinaten op het waarnemingsformulier echter nog steeds. Het lijkt echter alsof ze niet kloppen, omdat de kaart enigszins verschoven is t.o.v. het rds-raster.

Wat betreft het geval van een waterlelie in een sloot of in een meer: dan moet ik tweemaal een correctie toepassen:
ten eerste vanwege de normale afwijking van het apparaat,
ten tweede omdat ik mijn eigen positie meet en niet die van de waterlelie,
(en misschien ten derde als er nieuwe foto's zijn gemaakt en er is een kaartverschuiving opgetreden).

Is al dat gecorrigeer de moeite waard? Het is maar net hoe precies je wilt zijn. Als je na verloop van tijd nog
eens een waarneming wilt controleren in het veld, dan is een precieze vastlegging erg prettig.

Peter Apperlo