Beter geen pseudo-wetenschap gaan bedrijven.
Pardon, pseudo? We zijn hier bezig met veld- en fotokenmerken. Een interessante vraag is hoe je een eventuele hybride zou kunnen herkennen. Dan kom je vanzelf uit bij individuen die in eerste instantie niet binnen de bekende vakjes passen. Als ze in tweede instantie nog steeds niet passen wil dat niet zeggen dat je een hybride voor je neus hebt, maar het zou intussen wel kunnen onder voorwaarde:
1 dat er hybriden bestaan (is aangetoond)
2 dat ze ook bestaan in de groep die je voor je neus hebt, meer specifiek:
2a dat dat onderzocht is (weet ik niet)
2b dat het zo uitgebreid onderzocht is dat het waarnemen van géén hybriden tot de aanname leidt dat er geen hybriden bestaan. Zo'n aanname is overigens altijd voorlopig (falsificatiebeginsel)
Er is trouwens ook nog nodig:
3 dat er mengtandems waargenomen zijn (bij Lestes juist relatief vaak)
4 dat er mengparing is waargenomen (bij mijn weten niet, dus voorlopige nulwaarneming)
5 dat er vervolgens ei-afzet is waargenomen (helemaal een toevalstreffer)