Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.
Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!
Lijkt me goed om om te beginnen alle foto's van nesten van de informatie paginas te halen zoals hier:
http://waarneming.nl/soort/info/1206 (http://waarneming.nl/soort/info/1206)
En ik denk de helft van alle nestfoto's bij deze soort... Al overdrijf ik nu misschien een beetje.
http://waarneming.nl/foto/view/136853 (http://waarneming.nl/foto/view/136853)
zoiets?
Als we bij dit soort foto's al moeilijk gaan doen, weet ik eerlijk gezegd niet waar het ophoudt. Het gebeurt zo vaak dat je een boomklever (of een specht, of een spreeuw, kauw, noem maar op) uit een hol van een boom ziet komen. Als je daar dan een foto van maakt, zit je dan fout?
Citeerhttp://waarneming.nl/foto/view/136853 (http://waarneming.nl/foto/view/136853)
zoiets?
Hier lijkt me niets mis mee Tim..
Het gaat meer om foto's van nesten met eieren of jongen waarbij de waarnemer duidelijk te dichtbij is geweest en de volwassen vogels zijn 'gevlucht'. Zodra er eieren op het nest staan is dit vrijwel altijd het geval...
ok, was benieuwd waar de grens gelegd werd.
http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=72895 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=72895)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2330156 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2330156)
CiteerLijkt me goed om om te beginnen alle foto's van nesten van de informatie paginas te halen zoals hier:
http://waarneming.nl/soort/info/1206 (http://waarneming.nl/soort/info/1206)
En ik denk de helft van alle nestfoto's bij deze soort... Al overdrijf ik nu misschien een beetje.
Hier juist niet. Deze nesten zijn anders dan andere nesten. En prachtige bouwwerken. Dit is iig geen doorsnee nest. Dus ik zeg, deze houden. Die van de Sperwer zijn natuurlijk te absurd, en moeten meteen verwijderd worden.
CiteerHier juist niet. Deze nesten zijn anders dan andere nesten. En prachtige bouwwerken. Dit is iig geen doorsnee nest. Dus ik zeg, deze houden. Die van de Sperwer zijn natuurlijk te absurd, en moeten meteen verwijderd worden.
Dus als het nest mooi genoeg is, dan mag je hem wel verstoren voor een foto? Dat lijkt me wat apart...
Waarbij je je wel af kunt vragen of er idd verstoring op heeft getreden als je een foto op afstand maakt van zo'n nest.
CiteerCiteerHier juist niet. Deze nesten zijn anders dan andere nesten. En prachtige bouwwerken. Dit is iig geen doorsnee nest. Dus ik zeg, deze houden. Die van de Sperwer zijn natuurlijk te absurd, en moeten meteen verwijderd worden.
Dus als het nest mooi genoeg is, dan mag je hem wel verstoren voor een foto? Dat lijkt me wat apart...
Waarbij je je wel af kunt vragen of er idd verstoring op heeft getreden als je een foto op afstand maakt van zo'n nest.
Ik bedoel eigenlijk te zeggen: Dat dit nest anders is dan andere nesten. En men dmv die foto's kan zien hoe zo'n nest er uit ziet. Toch handig mocht je ooit zoiets tegen komen in de natuur ;)!
Tja daar lopen de meningen dus over uiteen.. Er komt overigens ook nog bij dat dit soort nesten gewild zijn bij nest verzamelaars en door foto's van deze nesten te publiceren met locatie erbij wordt het ongure lieden wel makkelijk gemaakt.. Dus weg ermee.
Frank,
maar ja hoe ga je dan om met bv pestvogel waarnemingen ? ook zeer gewild moeten die dan ook weg ?
Is naturlijk een al eerder gevoerde discussie maar zal altijd weer opdoemen zolang er ongure personen op de wereld zijn.
Vandaag is er een kievit nest ingevoerd met foto's van nest/eieren en een jong in het nest.
Ik weet alleen niet hoe ik dat moet copieren om hier neer te zetten.
Krijg alleen dit:
pullus ter plaatse Vroomshoop - Fortwijk - Hammerdijk [OV] H.J. Kerssies
http://waarneming.nl/waarneming/view/42443415 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42443415)
Bedankt Daniel
Citaat van: dutchway op april 10, 2009, 19:45:25 PM
Bedankt Daniel
Geen probleem. Je kan voortaan zelf de waarneming in dit bericht plaatsen door het adres van de pagina uit je url-balk te plakken en in dit bericht te kopiëren.
Dit is natuurlijk een discussie die uren , dagen ,weken kan gaan duren. Wat mag wel wat mag niet. Wie bepaald of er verstoring plaats vind. Die foto's van dat sperwernest kunnen wel gemaakt zijn tijdens een ringactie. De foto's van kievitseieren kunnen wel gemaakt zijn tijdens nestbeschermingactiviteiten. Dan is er verstoring. Zullen we daar dan ook mee stoppen? Geen nestbeschremers en niets meer ringen? Lijkt mij ook geen oplossing.
JP
Citaat van: Jan-Pieter op april 12, 2009, 12:15:23 PM
Dit is natuurlijk een discussie die uren , dagen ,weken kan gaan duren. Wat mag wel wat mag niet. Wie bepaald of er verstoring plaats vind. Die foto's van dat sperwernest kunnen wel gemaakt zijn tijdens een ringactie. De foto's van kievitseieren kunnen wel gemaakt zijn tijdens nestbeschermingactiviteiten. Dan is er verstoring. Zullen we daar dan ook mee stoppen? Geen nestbeschremers en niets meer ringen? Lijkt mij ook geen oplossing.
JP
Er heeft ook niemand gezegd dat mensen moeten stoppen met het beschermen van nesten. Wel is er afgesproken dat er geen foto's van nesten of eieren geplaatst mogen worden, omdat het mensen het idee kan geven dat het gewoon is om te doen.
Dus: gewoon doorgaan met nesten beschermen, maar dit soort foto's niet plaatsen bij de waarneming (of duidelijk vermelden in welk kader de foto's genomen zijn).
http://waarneming.nl/foto/view/3485 (http://waarneming.nl/foto/view/3485)
http://waarneming.nl/foto/view/661395 (http://waarneming.nl/foto/view/661395)
http://waarneming.nl/foto/view/315300 (http://waarneming.nl/foto/view/315300) Ik weet niet in hoeverre hier verstoring is opgetreden maar ik meld hem toch maar even voor de zekerheid..
http://waarneming.nl/foto/view/301866 (http://waarneming.nl/foto/view/301866)
http://waarneming.nl/foto/view/142725 (http://waarneming.nl/foto/view/142725)
http://waarneming.nl/foto/view/137301 (http://waarneming.nl/foto/view/137301)
http://waarneming.nl/foto/view/136767 (http://waarneming.nl/foto/view/136767)
http://waarneming.nl/foto/view/39689 (http://waarneming.nl/foto/view/39689)
http://waarneming.nl/foto/view/3587 (http://waarneming.nl/foto/view/3587)
http://waarneming.nl/foto/view/3485 (http://waarneming.nl/foto/view/3485)
http://waarneming.nl/foto/view/319898 (http://waarneming.nl/foto/view/319898)
http://waarneming.nl/waarneming/view/4182060 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4182060)
http://waarneming.nl/waarneming/view/4675529 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4675529) In de ene foto zit 'ie nog op het nest en in de volgende niet meer..
http://waarneming.nl/foto/view/143901 (http://waarneming.nl/foto/view/143901)
http://waarneming.nl/foto/view/116576 (http://waarneming.nl/foto/view/116576)
http://waarneming.nl/foto/view/42798 (http://waarneming.nl/foto/view/42798)
Natuurlijk gewoon doorgaan met ringen en nestbeschermen maar wie bepaald nu of iets verstoring is? De Turkse Tortel in mijn boom vanuit mijn slaapkamer op de foto zetten op zijn nest is dat verstoring? Als het zo is dan moeten ik en mijn buren de komende 6 weken niet meer in de tuin komen. En een foto van een meerkoet op 1 meter van de slootkant. Voetpad afsluiten? Boer toegang tot zijn land verbieden want er broeden vogels?
Het fotofraveren van een volwassen vogel kan ook al verstoring zijn plaats dan helemaal geen foto omdat mensen die die foto zien niet weten welke omstandigheden er waren op het moment van de foto.
Kortom een discussie die weer op niets uitloopt als men de totale omstandigheden niet kent en ......die weet je nooit want niemand schrijft het er bij. De enige die ik echt stuitend vind is die kievitpul in de hand!
JP
Deze discussie is al zo dikwijls gevoerd.
Het gaat om nestfotografie, dus elke foto waarop het nest te zien is.
of het nu een zeldzaam nest is of die van een soepgans maakt eigenlijk niks uit.
Maar eigenlijk kun je dan bijna alle foto`s van zangvogels weren in het broedseizoen.
95% van alle foto`s tussen half April en eind julie worden bij het nest gemaakt.
vogels met voer in hun bek op een paaltje,
de vogel gaat zitten wachten totdat de fotograaf weg is voordat hij naar zijn jongen toe gaat.
dit is net zo veel verstoring.
maar dan is het einde zoek.
Verwijder gewoon alle foto`s waarop een nest, eieren enz. te zien zijn en maak geen onderscheid tussen soorten.
dit is voor iedereen duidelijk en makkelijk te controleren.
Citaat van: Jan-Pieter op april 12, 2009, 21:45:23 PM
De enige die ik echt stuitend vind is die kievitpul in de hand!
JP
Daar schrok ik inderdaad ook even van!
Dacht misschien nog dat het om ringers ging (veel steltlopers worden als pul geringt).
CiteerVerwijder gewoon alle foto`s waarop een nest, eieren enz. te zien zijn en maak geen onderscheid tussen soorten.
dit is voor iedereen duidelijk en makkelijk te controleren.
Helemaal mee eens.
Citaat van: Jan-Pieter op april 12, 2009, 21:45:23 PM
Natuurlijk gewoon doorgaan met ringen en nestbeschermen maar wie bepaald nu of iets verstoring is? De Turkse Tortel in mijn boom vanuit mijn slaapkamer op de foto zetten op zijn nest is dat verstoring? Als het zo is dan moeten ik en mijn buren de komende 6 weken niet meer in de tuin komen. En een foto van een meerkoet op 1 meter van de slootkant. Voetpad afsluiten? Boer toegang tot zijn land verbieden want er broeden vogels?
Het fotofraveren van een volwassen vogel kan ook al verstoring zijn plaats dan helemaal geen foto omdat mensen die die foto zien niet weten welke omstandigheden er waren op het moment van de foto.
Kortom een discussie die weer op niets uitloopt als men de totale omstandigheden niet kent en ......die weet je nooit want niemand schrijft het er bij. De enige die ik echt stuitend vind is die kievitpul in de hand!
JP
Jan-Pieter, dit is niet de plek voor deze discussie en bovendien blijkt uit je berichten dat je hier lopende discussies hebt gemist. Zie de reacties van anderen, je kan wel van alles veronderstellen, maar uit de aangehaalde foto's blijkt niet dat geen verstoring heeft plaatsgevonden en vaak blijkt ook niet dat het nemen van de foto enig hoger, bv. wetenschappelijk doel diende. Het heeft dus geen enkel nut ze hier toe te voegen, sterker nog dat kan er toe leiden dat mensen met te weinig verstand van zaken hetzelfde soort foto's gaat nastreven zonder dat ze in staat zijn een Kievitsnest te kunnen vinden in het grasland met alle mogelijke gevolgen vandien.
Bram
Juist Jan-Pieter, precies de reden (die je die hieronder geeft) om nestfoto's te weren. Ik zie dat je het helemaal met mij eens bent.
Edit: wie heeft het over schuld? Wie heb ik beschuldigd? Juist omdat er niks te bewijzen valt, moet je foto's verwijderen: (mede) om misverstanden te voorkomen.
Bedankt voor alle links Daniël, ik heb de meeste verzocht de foto's te verwijderen.
Wat betreft lopende jonge Kieviten, dat lijkt me niet zo'n probleem.
Het gebeurd me regelmatig dat ik ergens sta en dat de jonge Kieviten in de berm rondom de auto rondhuppelen... (in de hand is uiteraard fout!)
Beste Bram, ik hoop toch niet dat je er van uit gaat dat er hier ook maar 1 foto van een vogel staat die een hoger doel bv wetenschappelijk nastreefd. Maar wat ik zeg het blijft een eeuwige discussie met conclusies di ej eniet kan trekken aan de hand van een foto alleen en dat gebeurt wel want je was er namelijk niet bij toen de foto genomen werd.
mvg JP
Nou Bram, in NL ben je pas schuldig als dat wordt bewezen.
Ik denk dat het een goed streven is van waarneming.nl om hun foto-database zo 'clean' mogelijk te houden om (zoals je zegt) eventuele misverstanden te voorkomen.
Ik denk dat JP hier best ook mee eens is en dat dat niet het feit is wat hem stoort.
Wat mij stoort (en m.i. ook JP, maar dat kan/mag hij zelf bevestigen/ontkennen) is dat mensen hier in het openbaar worden opgehangen, terwijl ze iets in hun onschuld erop zetten (zich vaak van geen kwaad bewust). Ofwel het is dit 'openbare topic' wat mijn stoort en ik zou voor een andere aanpak kiezen:
- creeer een email-adres waar mensen dit kunnen melden
- laat de admins deze meldingen oppakken met de betreffende mensen en de passende akties nemen (anoniem, op de achtergrond)
- je laat hierbij iedereen in zijn waarde en je voorkomt onnodige (eindelose) discussies (van mensen die is met alles willen/moeten bemoeien, klaarstaan met voorbarige conclusies, en/maar niet de moeite willen nemen om zich in de feiten te willen verdiepen en daarmee (vaak onbedoeld) anderen kwetsen).
Ter info.
Behalve dat we hier geen heksenjacht willen organiseren is de regel ook pas sinds enige weken te zien in het foto uploadscherm.
Foto`s van voor 2009 komen niet in aanmerking voor dit meldpunt
Volgens mij valt het wel mee met het 'ophangen' van fotograven maar misschien is het een idee om de titel van dit topic iets neutraler te maken - 'Meldpunt nestfoto's' o.i.d.? Denk dat het ook wel belangrijk is (verwijzend naar de 'waarschuwing' die je bij het uploaden van een foto krijgt) om steeds te blijven uitleggen waarom nestfoto's geweerd worden. Het gaat er tenslotte niet om mensen 'bewuste verstoring' in de schoenen te schuiven, 1) weten we dat niet en 2) hebben we allemaal het meest met het tweede deel van 'pek en veren', maar om verstoring zoveel mogelijk te voorkomen. Dat laatste is in elk geval wel een 'hoger doel'. Overigens, als mensen die hier een nestfoto melden daarbij uit de bocht vliegen, kunnen ze daar gewoon op worden aangesproken, toch?
Ik meld deze waarneming toch maar even hoewel er wel bij vermeldt staat dat het in overleg met Rijkswaterstaat gebeurt is , maar toch ??? ???
http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967)
http://waarneming.nl/waarneming/view/239107
een oudje, maar verstoring (hoewel dat ongetwijfeld vaker voorkomt in een carport) lijkt me hier wel erg duidelijk.
Citaat van: NEOREJ op april 22, 2009, 20:00:54 PM
Ik meld deze waarneming toch maar even hoewel er wel bij vermeldt staat dat het in overleg met Rijkswaterstaat gebeurt is , maar toch ??? ???
http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967)
wat bedoel je hier met "toch maar"? Dat je het niet vertrouwd? Mail dan eerst eens met de waarnemer.
Zoals Edwin duidelijk vermeldt vond deze verstoring plaats tijdens de telling van het aantal broedende Aalscholvers en Kleine Zilverreigers. Dat gebeurt éénmaal per jaar en de resultaten worden keurig ingebracht in alle relevante databases. Ik snap twee dingen niet, waarom er stemming gemaakt wordt rond deze waarneming en daarbij waarom de foto van een nest van een Kleine Zilverreiger niet geplaatst mag worden. Edwin verergerd/verlengd de verstoring niet, en vergroot de "opbrengst" van het bezoek door het broedgeval te documenteren. Volgens mij heeft 99,9% van de Nederlandse vogelaars nog nooit zo'n nest gezien, lijkt me leuk en leerzaam tegelijk. Natuurlijk is het verstandig om fotografie specifiek gericht op nesten te ontmoedigen maar ik denk dat het verstandig is om, meer dan nu gebeurt, van geval tot geval te bezien of het toelaatbaar is.
pim
CiteerNatuurlijk is het verstandig om fotografie specifiek gericht op nesten te ontmoedigen maar ik denk dat het verstandig is om, meer dan nu gebeurt, van geval tot geval te bezien of het toelaatbaar is.
pim
Hoi Pim
ik snap wat je bedoeld maar:
Het beste is gewoon alle foto`s van nesten niet te plaatsen , dit om misverstanden te voorkomen.
En waarom zou de een wel mogen plaatsen en de ander niet ?
Geen enkele foto erop is duidelijk voor iedereen en het beste te handhaven.
http://waarneming.nl/waarneming/view/42685235
Ahum.... http://waarneming.nl/waarneming/view/42687515
Bram
http://waarneming.nl/waarneming/view/4007560
daarstraks liep ik op 'n "dijk" waar wandelaars en fietsers overheen gaan en en beneden/lager is 'n griendplas waar 'n groep van zo'n 25 kluten aanwezig zijn veel broedend, van 't nest opstaand, stukje lopen en weer terug, soms (even) verlaten nestjes, totaal geen verstoring want de fietsers/wandelaars zijn vertouwd.
Op de foto's die ik gemaakt heb (en thuis gecropt) zie je de eieren liggen. (denesten/kuiltjes liggen open en bloot!)
Ik ben iemand die graag voor mezelf een archief van de realiteit aanleg van wat ik gezien heb, daar horen dus ook imo de broedende kluten bij.
Er heeft totaal géén verstoring plaatsgevonden.. ..is er toch bezwaar als ik de foto's plaats? (zo ja, mag het dan wel als ik ze b.v. over 1 maand plaats!)
Citaat van: pwolf op april 24, 2009, 22:42:10 PM
Citaat van: NEOREJ op april 22, 2009, 20:00:54 PM
Ik meld deze waarneming toch maar even hoewel er wel bij vermeldt staat dat het in overleg met Rijkswaterstaat gebeurt is , maar toch ??? ???
http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967)
wat bedoel je hier met "toch maar"? Dat je het niet vertrouwd? Mail dan eerst eens met de waarnemer.
Zoals Edwin duidelijk vermeldt vond deze verstoring plaats tijdens de telling van het aantal broedende Aalscholvers en Kleine Zilverreigers. Dat gebeurt éénmaal per jaar en de resultaten worden keurig ingebracht in alle relevante databases. Ik snap twee dingen niet, waarom er stemming gemaakt wordt rond deze waarneming en daarbij waarom de foto van een nest van een Kleine Zilverreiger niet geplaatst mag worden. Edwin verergerd/verlengd de verstoring niet, en vergroot de "opbrengst" van het bezoek door het broedgeval te documenteren. Volgens mij heeft 99,9% van de Nederlandse vogelaars nog nooit zo'n nest gezien, lijkt me leuk en leerzaam tegelijk. Natuurlijk is het verstandig om fotografie specifiek gericht op nesten te ontmoedigen maar ik denk dat het verstandig is om, meer dan nu gebeurt, van geval tot geval te bezien of het toelaatbaar is.
pim
Pim, als je als site een standpunt inneemt , moet je wel proberen om die te handhaven.
Laatst nog een 'huilende' boswachter in de mailbox die stond te kijken naar een verlaten kraanvogelnest waar 'keurig' een pad heen gebaand was.
nestfotografie kan leiden tot uitwassen, dan kun je dat maar beter voorkomen door een duidelijke grens te trekken.
CiteerEr heeft totaal géén verstoring plaatsgevonden.. ..is er toch bezwaar als ik de foto's plaats? (zo ja, mag het dan wel als ik ze b.v. over 1 maand plaats!)
Waarom nog steeds discussie over wel of niet plaatsen ?
neem 1 standpunt in
Geen nestfotografie !!!!!!!!!!
is duidelijk voor iedereen.
dag allemaal,
een korte reactie, niet om de discussie te verlengen, als er regels op de site gelden dan is het jullie goed recht om zelf de manier te kiezen om die regels te handhaven.
Ik zou denken dat het pad naar de Kraanvogels niets te maken heeft met nestfotografie op waarneming.nl? Er zijn geen nestfoto's en toch is er een pad...
Nogmaals, als het gevoel op de site is dat het verbieden van alle nestfoto's de enige manier is om uitwassen te voorkomen, dan is dat een heldere keuze maar ik denk dat de "regels zijn regels" opstelling niet altijd de juiste is.
groeten, pim.
Binnen gekregen via VWG Arnhem:
Op de Hondsbroekse Pleij bij de dijkverlegging Westervoort is tweederde van de oeverzwaluwkolonie afgegraven!!!
De oeverzwaluwkolonie ligt 200 meter ten noorden van de grote witte waterdoorlaat.
Waarschijnlijk gaat het om een bewuste actie. Politie en AID zijn al ter plaatse geweest.
We zijn op zoek naar getuigen. Ook foto's en aantalsschattingen van de kolonie voordat die werd afgegraven zijn welkom.
Reactie graag zo spoedig mogelijk naar Frank Majoor 06-*******(zijn gegevens even verwijderd) (of naar mij dan zal ik zorgen dat het bij hem terecht komt.)
Alvast bedankt.
Met vriendelijke groet,
Citaat van: pwolf op april 24, 2009, 22:42:10 PM
Citaat van: NEOREJ op april 22, 2009, 20:00:54 PM
Ik meld deze waarneming toch maar even hoewel er wel bij vermeldt staat dat het in overleg met Rijkswaterstaat gebeurt is , maar toch ??? ???
http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42640967)
wat bedoel je hier met "toch maar"? Dat je het niet vertrouwd? Mail dan eerst eens met de waarnemer.
Zoals Edwin duidelijk vermeldt vond deze verstoring plaats tijdens de telling van het aantal broedende Aalscholvers en Kleine Zilverreigers. Dat gebeurt éénmaal per jaar en de resultaten worden keurig ingebracht in alle relevante databases. Ik snap twee dingen niet, waarom er stemming gemaakt wordt rond deze waarneming en daarbij waarom de foto van een nest van een Kleine Zilverreiger niet geplaatst mag worden. Edwin verergerd/verlengd de verstoring niet, en vergroot de "opbrengst" van het bezoek door het broedgeval te documenteren. Volgens mij heeft 99,9% van de Nederlandse vogelaars nog nooit zo'n nest gezien, lijkt me leuk en leerzaam tegelijk. Natuurlijk is het verstandig om fotografie specifiek gericht op nesten te ontmoedigen maar ik denk dat het verstandig is om, meer dan nu gebeurt, van geval tot geval te bezien of het toelaatbaar is.
pim
Op persoonlijke titel (en dus niet als admin van waarneming.nl) ben ik het hier helemaal mee eens. Ik zou het ook liever van geval tot geval bekijken en soms is documentatie ook erg belangrijk. Ik begrijp ook nooit goed dat iedereen zich druk lijkt te maken om een foto van een nest met piepende jongen (zonder dat men vaak de moeite neemt om even de context te begrijpen), maar een foto van een gestressde vogel met voer in de bek de gewoonste zaak van de wereld vindt.
Dit terwijl de foto van het nestje misschien is gemaakt toen men per ongeluk daar tegenaan liep (snel bewijsplaatje) en de foto van de vogel met voer in de bek gemaakt is na een half uur posten tot deze "leuke" poze werd aangenomen.
Dit geeft aan dat dit allemaal niet zo zwart/wit is en dat er een heel groot grijs gebied is, waar je volgens mij inderdaad beter van geval tot geval naar kunt kijken.
Uiteraard ben ik erop tegen dat iedereen even leuk nestjes gaat fotograferen! Verstoring moet zoveel mogelijk voorkomen worden en bewust nestenzoeken puur en alleen voor fotografische doeleinden ook! Maar een 100% verbod van nestfoto's vind ik veel te ver gaan. Tijdens ringacties, of van die gevallen zoals de kleine zilverreiger die beschreven werd, moet het mogelijk zijn om ter documentatie in korte tijd enkele bewijsplaten te maken. Het beste is om een nest zowiezo ook onder embargo of in ieder geval vervaging op waarneming.nl te plaatsen, dat komt bescherming ook ten goede.
Citaat van: laatvlieger op mei 03, 2009, 21:47:48 PM
Ik begrijp ook nooit goed dat iedereen zich druk lijkt te maken om een foto van een nest met piepende jongen (zonder dat men vaak de moeite neemt om even de context te begrijpen), maar een foto van een gestressde vogel met voer in de bek de gewoonste zaak van de wereld vindt.
Dit terwijl de foto van het nestje misschien is gemaakt toen men per ongeluk daar tegenaan liep (snel bewijsplaatje) en de foto van de vogel met voer in de bek gemaakt is na een half uur posten tot deze "leuke" poze werd aangenomen.
Wat een afgrijselijk, on-onderbouwde veronderstelling: dat er mensen zijn die moord en brand schreeuwen bij nestfotografie maar andere verstoringsfoto's onterecht billijken. Wie, vraag ik je, wie maakt zich hier schuldig aan?
Bram
Citaat van: BramtK op mei 04, 2009, 22:05:30 PM
Citaat van: laatvlieger op mei 03, 2009, 21:47:48 PM
Ik begrijp ook nooit goed dat iedereen zich druk lijkt te maken om een foto van een nest met piepende jongen (zonder dat men vaak de moeite neemt om even de context te begrijpen), maar een foto van een gestressde vogel met voer in de bek de gewoonste zaak van de wereld vindt.
Dit terwijl de foto van het nestje misschien is gemaakt toen men per ongeluk daar tegenaan liep (snel bewijsplaatje) en de foto van de vogel met voer in de bek gemaakt is na een half uur posten tot deze "leuke" poze werd aangenomen.
Wat een afgrijselijk, on-onderbouwde veronderstelling: dat er mensen zijn die moord en brand schreeuwen bij nestfotografie maar andere verstoringsfoto's onterecht billijken. Wie, vraag ik je, wie maakt zich hier schuldig aan?
Bram
Als je foto's van nesten weert, maar van vogels met voer in de bek (zonder daarbij navraag te doen) wel tolereert, dan bewijst dat volgens mij mijn stelling.
(Je zou het zelfs nog harder kunnen stellen: Elke foto tijdens het broedseizoen zou meer navraag verdienen! Met alleen het weren van nestfoto's wordt het werkelijke probleem niet opgelost, alleen maar gemaskeerd. Het is net zoiets als meer prullenbakken te plaatsen, of afval gescheiden ophalen. Op straat ziet het er fraaier uit, maar de hoeveelheid afval neemt er niet door af!)
Eens, maar je veronderstelt dat iemand hier zich daar schuldig aan maakt (terwijl ik daar geen aanleiding toe zie). Als dat niet zo is dan heeft je vergelijking weinig zin.
Bram
Geen vermelding waarom nest is bezocht en bovendien geflitst: http://waarneming.nl/waarneming/view/2374371
Hier hoort het vrouwtje nog ophet nest te zitten: http://waarneming.nl/waarneming/view/2330488
Laat staan hier, zelfde kast/waarnemer, dit is niet de bedoeling: http://waarneming.nl/waarneming/view/2330482
Bram
http://waarneming.nl/waarneming/view/4384041 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4384041)
De vogel was zelfs alarmerend! :angry::
http://waarneming.nl/waarneming/view/1216904
http://waarneming.nl/waarneming/view/42932749 huh?
Tsja, dat krijg je dus, het 'fervent fotograaf wil graag plaatje van'-effect.
Bram
Citaat van: rlhgenuit op mei 13, 2009, 22:25:20 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/42932749 huh?
http://waarneming.nl/waarneming/view/42575155 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42575155)
Huh? again...
Citaat van: BramtK op mei 14, 2009, 10:03:35 AM
Tsja, dat krijg je dus, het 'fervent fotograaf wil graag plaatje van'-effect.
Bram
Over het al dan niet plaatsen van dergelijke foto's blijven we ongetwijfeld van mening verschillen Bram maar je gaat in je commentaar wel kort door de bocht. Aangezien de waarnemer onbekend is kun je niet weten of dit een nietsontziende "fervente" fotograaf is, danwel een noeste Oehoe-onderzoeker die tijdens een korte nestcontrole een leerzaam plaatje heeft gemaakt. Gezien het recente plaatje van de jonge Oehoe ga ik van het laatste uit, ik kan ook niet door de vervaagde delen heenkijken maar dit lijkt mij een jong dat door een ringer uit het nest is genomen.
Het zou wel veel slimmer zijn als die anonieme fotografen even een commentaar zouden schrijven waarin ze kort melding maken van de omstandigheden. Nog beter zou het zijn wanneer ze uit de anonimiteit traden.
groet, pim (die ook wel eens een ei fotografeert, maar niet plaatst)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2370608
59 op nest dus, niet 60
Verstoring? Vrouw is toch niet weg....
http://waarneming.nl/waarneming/view/2385326
Citaat van: lonnie20 op mei 16, 2009, 17:10:47 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/2370608
59 op nest dus, niet 60
Ik ben daar ook wel eens geweest en volgens mij mag men daar rond deze tijd van het jaar helemaal niet wandelen.
Dit staat daar duidelijk vermeld op de borden waar je langs loopt bij de hekken.
Of de foto moet genomen zijn vanaf de Faelweg vanachter het hek, maar dan nog.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4197794 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4197794)
http://waarneming.nl/waarneming/view/1269442 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1269442)
Een heel item aan verstoring en de vraag om geen nestfoto's op te loaden. Ik heb mijn bijdrage al geleverd maar ik zie de laatset tijd op de startpagina tussen de foto's rechts nestfoto's staan. Ik begrijp dat niet iedereen gehoor geeft aan het niet plaatsen van bepaalde foto's. Maar je hoeft ze dan niet op de startpagina te laten zien want dan geef je verkeerde signalen. Vandaag de kolgans eieren. Paar dagen terug jonge gans in de hand en nog twee man er bij te kijken.
MVG JP
Volgens mij worden de foto's rechts automatisch (=niet door mensen) en willekeurig uit de aan recente waarnemingen toegevoegde foto's gevist, en is het dus niet mogelijk daar nestfoto's e.d. uit te filteren. En heeft de uploader in kwestie dus al een waarschuwing m.b.t. het plaatsen van nestfoto's weggeklikt...
maar dat blijft toch om het even ... Niet plaatsen ,dus als ze random worden geselecteerd zijn ze ooit wel gemaakt tijdens het broedseizoen en derhalve verstoringsgevoelig en dus not done.
Of ik snap het weer eens niet
Hoi Jaap,
Helemaal met je eens over het niet plaatsen - door de fotograaf! Alleen hebben admins dus volgens mij geen invloed op of nestfoto's (als ze eenmaal geupload zijn) rechts in het hoofdscherm verschijnen, omdat die selectie automatisch gaat. Dit dus als reactie op de post van JP. Ergens misschien wel goed juist als nestfoto's rechts verschijnen, de kans dat ze opgemerkt worden wordt daar tenslotte groter van.
Als je ze ziet, plaats de link naar de waarneming hier. Scheelt later een boel uitzoekwerk. Overigens worden er ook foto's van 2 jaar geleden getoond, dus er meot nog heel veel gefilterd worden.
http://waarneming.nl/waarneming/view/2367246 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2367246)
Mag dit???
http://waarneming.nl/waarneming/view/2365346 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2365346)
http://waarneming.nl/waarneming/view/4264981 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4264981)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2423256 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2423256)
Tsja, ik vind dit soort hobbyisme erg foei:
http://waarneming.nl/waarneming/view/2575639
http://waarneming.nl/waarneming/view/306459
Bram
Bij de tweede staat de pijl ook niet goed... (of de vogel broed bij iemand in de tuin).
http://waarneming.nl/waarneming/view/43185819
nog geflitst ook..
Zulke foto's wil ik komend voorjaar ok wel eens maken: http://waarneming.nl/waarneming/view/4120410
Bram
http://waarneming.nl/waarneming/view/1190687 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1190687)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2462603
en
http://waarneming.nl/waarneming/view/305190
en
http://waarneming.nl/waarneming/view/43238760
http://waarneming.nl/waarneming/view/42678241
http://waarneming.nl/waarneming/view/42797944
Bram
Heeft het uberhaupt nog zin om hier waarnemingen aan de orde te stellen?
Bram
http://waarneming.nl/waarneming/view/1304100
http://waarneming.nl/waarneming/view/1579615
Citaat van: lonnie20 op juni 08, 2009, 20:56:35 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/1579615
Dit onderwerp is bedoeld is om
onnodige verstoring van broedvogels te melden, Lonnie... Als je even kijkt wie de melder is weet je dat daar hier geen spake van kan zijn.
@Bram: Was niet een van de hoofddoelen van dit topic (en reden voor het weren van dit soort foto's van wrn.nl) het voorkomen van precedentwerking? Als Jan-met-de-digitale-camera wist wat het verschil was tussen nodige (nuttige) en onnodige verstoring, zou dit topic ueberhaupt niet nodig zijn. Je moet maar net weten wie Peter is en wat 'ie doet voor de kost, dat zal lang niet voor elke bezoeker van waarneming.nl gelden. En dan nog...
http://waarneming.nl/waarneming/view/4456529 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4456529)
Citaat van: Bram Rijksen op juni 08, 2009, 22:39:00 PM
Citaat van: lonnie20 op juni 08, 2009, 20:56:35 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/1579615
Dit onderwerp is bedoeld is om onnodige verstoring van broedvogels te melden, Lonnie... Als je even kijkt wie de melder is weet je dat daar hier geen spake van kan zijn.
Natuurlijk weet Lonnie niet wie de oude Meininger is! Lonnie was in 2004 nauwelijks van de borst! In 2004, en in de decennia daarvoor, zeg maar het laatste kwart van de 20e eeuw, hield de toen nog jonge Meininger zich beroepshalve bezig met het tellen en onderzoeken van watervogels, met name Kluten, plevieren, meeuwen en sterns. Waarneming.nl bestond nog niet eens! En ik maakte gewoon dia's (dat zijn een soort printjes op transparant papier, in een plastic raampje, die moest je in een speciaal apparaat doen: dan scheen er licht doorheen en kon je het plaatje héél groot bekijken!; die apparaten gingen meestal kapot op de meest kritische momenten, of de dia's vlogen in het rond; je kreeg ook snel slaap bij het kijken van dia's!; maar dat terzijde, in het kader van de verbetering van de algemene ontwikkeling van de vaak nog jeugdige gebruikertjes van deze site).
O ja, we rindgen ook vogels, enkele tienduizenden, met mistnetten, kanonnetten of als jong. Verstoring? Natuurlijk! Nuttig? Vast wel. We weten nu toch een hoop meer van die vogels over rui, herkomst, bewegingen, leeftijden etc.
Natuurlijk maakten we ook wel eens foto's: de eerste broedende Dwergmeeuwen in de Delta, de eerste broedende Grote Mantels van Nederland, de eerste bewezen broedgevallen van Middelste Zaagbekken, de eerste - geloof het of niet - broedgevallen van Brandgans, een Ross Gans op een nest met eieren, tientallen nesten van Steltkluten, de eerste nesten van Zwartkopmeeuw, etc. Goed dat er camera's waren om alles te documenteren; nog eens zo heel lang geleden waren vogels en eieren als "voorwerpen bemachtigd" en beland in collecties.
Waarneming.nl is ook MIJN digitale dagboek, met MIJN foto's, en iedereen mag meekijken. Het verwijderen van bijzondere, "historische" foto's, ook al zijn het nestfoto's zou gewoon jammer zijn, en MIJN dagboek onvolledig maken.
De foto van de jonge Grote Stern is gemaakt tijdens een geheel legaal bezoek aan de kolonie, om te tellen en te ringen.
En ik realiseer me ook dat dit een eindeloze en moeizame discussie kan worden. Ik laat het hier dan ook bij. Al mijn foto's van jongen e.d. mogen op "verbergen", zolang ik ze maar kan blijven zien.
vr groet,
Peter
Vlissingen
Aantal vogelsoorten (Nederland): 428
Aantal vogelsoorten (in totaal): regelmatig 138 of meer per dag
Nieuwste soorten: Dwerguil
Dank je voor je reactie, Peter.
Het lijkt me dat niemand bestrijdt dat jouw bezigheden (inclusief documenteren met foto's,dia's of daguerrotypes) van grote waarde zijn en zijn geweest. Ook zal niemand je je digitale archief misgunnen. Omdat het helaas zo is dat een aantal :-X foto's maakt van kwetsbare situaties waarbij niet duidelijk/aannemelijk/volkomen duidelijk is of/dat er verstoring optreedt, omdat er nou eenmaal een kans bestaat dat dergelijke :-X aangemoedigd zouden kunnen worden door foto's als de jouwe om zelf eens zo'n soort foto te proberen te maken en omdat we niet van elke bezoeker van deze site/bezitter van een digitale camera kunnen verwachten dat 'ie de biografie van elke BV (bekende vogelaar) helder op het netvlies heeft, heeft waarneming.nl besloten om nestfoto's te weren en lijkt het me inderdaad het beste dat je - hoe triest het ook is dat daar reden toe is - dit soort foto's op 'verbergen' zet.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4485165
nest met eieren van kleine plevier
Citaat van: nlzorg01 op juni 20, 2009, 17:43:08 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/4485165
nest met eieren van kleine plevier
Dit nest is goed te zien vanaf het pad dan zou je het pad moeten afsluiten heb dit nest namelijk zelf ook gezien groetjes
Citaat van: August op juni 21, 2009, 16:56:58 PM
Citaat van: nlzorg01 op juni 20, 2009, 17:43:08 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/4485165
nest met eieren van kleine plevier
Dit nest is goed te zien vanaf het pad dan zou je het pad moeten afsluiten heb dit nest namelijk zelf ook gezien groetjes
Dit is een waarneming van vorig jaar.
Los daarvan: punt is dat men hier nestfotografie niet wil aanmoedigen en daarom geen nestfoto's wil plaatsen. Omdat dat andere mensen het idee kan geven: dan ik ook. Omdat immers aan de foto niet te zien is dat die vanaf het pad genomen is. Het maakt dan niet uit of in dit specifieke geval er al dan niet verstoord is.
http://waarneming.nl/waarneming/view/43566264?_popup=1
volgens mij vindt deze roodborst dit ook niet echt prettig
Jammer, het lijkt alsof de meldingen in dit topic niet worden opgevolgd, en dit onderwerp niet de aandacht van de admins krijgt die het verdient.
Ik krijg de indruk (ook bijv. door de lengte van het topic Foutieve Determinaties) dat het de admins momenteel niet aan aandacht/goeie wil, maar aan tijd/mankracht ontbreekt ... Dat krijg je met uitsluitend vrijwilligers. Hopelijk vind een van de admins de tijd om dat vermoeden te bevestigen/ontkrachten ;)
http://waarneming.nl/waarneming/view/44735194
Geen broedvogel. Enorme fan van Freds werk en een fijne vent.
Maarehm: Vraag me af of deze houtsnip dit leuk vond met (het equivalent van) een 35mm lens.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45713645
Of moet ik ervan uitgaan dat als een houtsnip het welletjes vindt, hij wel gewoon wegvliegt? Of betekent mijn beperkte begrip van (digitale) fotografie dat de daadwerkelijke afstand tussen fotograaf en vogel groter was dan Freds weerspiegeling suggeert? Vooralsnog geen melding van verstoring dus, maar misschien meer een verzoek tot duiding.
Citaat van: vincenthart op december 23, 2009, 18:19:52 PM
Geen broedvogel. Enorme fan van Freds werk en een fijne vent.
Maarehm: Vraag me af of deze houtsnip dit leuk vond met (het equivalent van) een 35mm lens.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45713645 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45713645)
Of moet ik ervan uitgaan dat als een houtsnip het welletjes vindt, hij wel gewoon wegvliegt? Of betekent mijn beperkte begrip van (digitale) fotografie dat de daadwerkelijke afstand tussen fotograaf en vogel groter was dan Freds weerspiegeling suggeert? Vooralsnog geen melding van verstoring dus, maar misschien meer een verzoek tot duiding.
Ik vind dat je gelijk hebt, Vincent.
Zeker bij deze lage temperaturen en sneeuw moet je een vogel er niet toe brengen om weg te vliegen.
Ze hebben hun energie veel te hard nodig. Alles wat ze verstoken moeten ze weer aan zien te vullen,
en bij een snip is dat met een bevroren bodem niet eenvoudig.
Het is niet voor niets dat die snippen zich nu zo goed laten benaderen (kijk naar al die gefotografeerde
Bokjes!). Als ze nog energie hebben om weg te vliegen zullen ze dat zoveel mogelijk vermijden. Een
dergelijke inspanning kan hun dood betekenen.
--
Groeten, Herman van der Meer
Ik heb bij foto's van bokjes vaak het idee dat ze in doodsangst maar blijven zitten, maar goed het is moeilijk in te schatten hoe dicht bij de mensen kwamen en hoe groot de lenzen zijn. Wat is voor een bokje eigenlijk een redelijke afstand om te bewaren? Op 50 meter afstand zal je 'm natuurlijk vaak niet eens zien...
Welliswaar een tijdje geleden en geen broedvogel maar is hier wel eens achteraan gegaan?
http://waarneming.nl/waarneming/view/1745148 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1745148)
Groet Max
PS: Indien ik een oude discussie die ik gemist heb oprakel, sorry.
Ik meen dat hiervan melding is gemaakt bij de AID destijds.
Verloop en afloop is mij niet bekend.
Citaat van: Maxberlijn op december 28, 2009, 23:50:52 PM
Welliswaar een tijdje geleden en geen broedvogel maar is hier wel eens achteraan gegaan?
http://waarneming.nl/waarneming/view/1745148 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1745148)
Groet Max
PS: Indien ik een oude discussie die ik gemist heb oprakel, sorry.
Max,
ik was 1 van de waarnemers van dit voorval, de politie heeft hier werk van gemaakt. Er zijn diverse getuigenverslagen gemaakt. Wat er uiteindelijk uit voortgevloeid is is mij onbekend.
Nog even een vraag,
Was dit een wild lijkende Sneeuwgans of een die er altijd (zomer en winter) zat?
Groet Max
Max,
ik kan op waarneming geen andere waarnemingen van dit beest vinden, dus lijkt er niet lang gezeten te hebben.
Maar of tie wild was?
Beste Allemaal,
Ik was vanochtend bij de Korhoenders op de Sallandse Heuvelrug. Ik zag (slechts) 2 hanen, mooi in de scoop. Wat mij verbaasde was dat naast dat ik door 10+ auto's met toeterende en lachende middelvingeropstekende busjes werd gepasseerd (terwijl je er voor 09.00 niet mag rijden) er een tot overmaat van ramp een groene oud model escort in het gebied rond reed met twee vogelfotograven erin. Deze reed dus op de heide!! constant achter een van de soms in een boom opvliegende Korhaan aan en stapte uit als de haan ging baltsen om foto's te maken. Ongelooflijk, de persoon was een groot grijs heerschap met een bruingroene parka. Helaas lukte het me niet vanwege de opstelling van de auto om een nummerbord te noteren. Het wordt steeds zotter met die mensen die een plaatje willen maken....
Mogelijk dat de bestuurder van een op de invalide plaats geparkeerde blauwe auto van een vogelfotograaf er iets van weet? Ik ben de naam vergeten iets van www. ouwehand, enjoy nature met een Kerkuil erop.
Groet Max
Dit begint allemaal op een grof schandaal te lijken! Autorally's worden geweerd op de Holterberg, de weg is deels afgelsoten, er wordt een actief beheer uitgevoerd om het de korhoenders naar de zin te maken, en uiteindelijk leggen de laatste vogels het loodje door ....... zogenaamde natuurliefhebbers, die allemaal hun eigen mooie plaatje moeten scoren. Bah!
Ik weet het, je mag de fotografen niet over één kam scheren, maar dit roept om maatregelen!
Bizar! Vorig jaar ben ik daar 3 ochtenden geweest, alle keren was de weg afgesloten dmv slagbomen en IVN-ers. Melding gemaakt bij de beheerder?
Donderdag 1 april 2010 stond ik op die weg (Nijverdalse Bergweg oid). Wat mij opviel was dat de weg niet was afgesloten met die mooie hekken en dat er dus diverse auto's over de weg reden. Dit was dus ruim voor 0900u (tussen 0730u en 0845u zeker 10 auto's geteld). Ik weet niet of dit de normale gang van zaken is door-de-weeks............
Ze zouden die weg gewoon helemaal moeten sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Dag en nacht. Jaarrond.
--
Groeten, Herman van der Meer
tja, der zal vast wel eens woon/werk verkeer doorheen moeten. en anders moeten die bewoners zo ver omrijden hee(A) (10 km ofzo? :P )
Citaat van: HPM op april 12, 2010, 14:44:53 PM
Ze zouden die weg gewoon helemaal moeten sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Dag en nacht. Jaarrond.
--
Groeten, Herman van der Meer
Max Berlijn was er vanochtend: http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=2&fid=2589&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=2&fid=2589&page=zoek)
Een Hall of Shame voor dergelijke fotografen zou er toch echt moeten komen en dan een eeuwige boycot.
Mochten ze een vergunning hebben gehad, dan ernstig het vergunningenbeleid heroverwegen.
Citaat van: jvdlaan op april 12, 2010, 17:08:53 PM
Max Berlijn was er vanochtend: http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=2&fid=2589&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=2&fid=2589&page=zoek)
Een Hall of Shame voor dergelijke fotografen zou er toch echt moeten komen en dan een eeuwige boycot.
Mochten ze een vergunning hebben gehad, dan ernstig het vergunningenbeleid heroverwegen.
Deze gasten moeten toch wel een hele plank voor hun kop hebben >:( jammer dat er van die personen geen foto,s zijn gemaakt.
Misschien deze persoon eens vragen of hij een groene Ford Escort (oud model) heeft (gezien) ?: http://waarneming.nl/waarneming/view/47321612 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47321612)
In ieder geval de vogel in precies dezelfde houding en setting en plek als ik hem (een van de hanen) zag.
Groet Max
En dan ook nog (met 600mm Canon-geweld) zulke platen produceren :(
Die Korhoenders worden daar zo verschrikkelijk vaak verstoord. Er zijn slechts weinig mensen die zich aan de regels houden en ze zijn al helemaal niet consequent met die slagbomen. Heb in het verleden regelmatig auto's een stuk het veld in zien rijden om vanuit de auto foto's te maken. Als je mensen er op aanspreekt worden ze boos en krijg je soms de meest verschrikkelijke scheldwoorden naar je hoofd geslingerd. Die autoraces van jongeren waren een nog veel groter probleem. In de route zitten veel flauwe bochten en heuveltjes en die racejongeren vinden dat natuurlijk geweldig. Ze reden regelmatig met grote snelheid het gebied door. Volgens mij is er ooit een overleden omdat hij uit moest wijken voor een ree en tegen de boom is geknald.
ik denk dat je de plank behoorlijk goed slaat Max :angel:
Citaat van: Max Berlijn op april 12, 2010, 23:09:43 PM
Misschien deze persoon eens vragen of hij een groene Ford Escort (oud model) heeft (gezien) ?: http://waarneming.nl/waarneming/view/47321612 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47321612)
In ieder geval de vogel in precies dezelfde houding en setting en plek als ik hem (een van de hanen) zag.
Groet Max
ofwel, veeeeeeeeeeeeeeel drempels maken in die weg ;)
als ik iets weet van streetracers weet ik dat ze niet van hoge drempels houden :P
Citaat van: Timo Roeke op april 13, 2010, 08:53:24 AM
Die Korhoenders worden daar zo verschrikkelijk vaak verstoord. Er zijn slechts weinig mensen die zich aan de regels houden en ze zijn al helemaal niet consequent met die slagbomen. Heb in het verleden regelmatig auto's een stuk het veld in zien rijden om vanuit de auto foto's te maken. Als je mensen er op aanspreekt worden ze boos en krijg je soms de meest verschrikkelijke scheldwoorden naar je hoofd geslingerd. Die autoraces van jongeren waren een nog veel groter probleem. In de route zitten veel flauwe bochten en heuveltjes en die racejongeren vinden dat natuurlijk geweldig. Ze reden regelmatig met grote snelheid het gebied door. Volgens mij is er ooit een overleden omdat hij uit moest wijken voor een ree en tegen de boom is geknald.
Citaat van: Rikstar op april 13, 2010, 13:34:38 PM
ik denk dat je de plank behoorlijk goed slaat Max :angel:
Citaat van: Max Berlijn op april 12, 2010, 23:09:43 PM
Misschien deze persoon eens vragen of hij een groene Ford Escort (oud model) heeft (gezien) ?: http://waarneming.nl/waarneming/view/47321612 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47321612)
In ieder geval de vogel in precies dezelfde houding en setting en plek als ik hem (een van de hanen) zag.
Groet Max
Wordt hier dan nu door iemand actie op ondernomen. Een maatregel vanuit waarneming.nl zou hier niet misstaan.
Spijkerlatjes?
Lijkt me toch dat er wel eens mail uitkan naar SBB (beheerder?) over de afsluiting van de weg.
Even goed lezen Jeroen: de vraag wordt op geworpen of een waarnemer moet worden benaderd, mijn vraag is of dat gaat gebeuren.
Bram
Bram en anderen,
Ik heb geen positie bij waarn.nl en woon in Limburg dus houd het bij de melding en wil hier best over "getuigen" indien noodzakelijk. Nu deze persoon foto's en een waarneming op de site heeft gezet is het mogelijk goed dat een moderater eens navraag doet of het overlaat aan iemand uit de omgeving die de persoon kent?
Groet Max
kijk maar eens naar de andere waarnemingen van de waarnemer........ van alle waarnemingen foto's.....
Citaat van: Max Berlijn op april 13, 2010, 14:30:10 PM
Bram en anderen,
Ik heb geen positie bij waarn.nl en woon in Limburg dus houd het bij de melding en wil hier best over "getuigen" indien noodzakelijk. Nu deze persoon foto's en een waarneming op de site heeft gezet is het mogelijk goed dat een moderater eens navraag doet of het overlaat aan iemand uit de omgeving die de persoon kent?
Groet Max
Zullen we iemand pas veroordelen als deze ook daadwerkelijk schuldig is bevonden? :police:
Volgens mij heeft die persoon nog geen foto van zijn auto op wrn.nl geplaatst en kunnen wij niet oordelen of deze meneer schuldig is. Daarnaast geven de foto's mij niet de doorslag dat deze vanuit een auto zijn genomen. Het kan, maar het kan net zo goed iemand zijn die keurig vanaf een krukje een foto heeft gemaakt vanaf een plaats waar dit gewoon is toegestaan.
Juist en daarom de vraag van Max of 'iemand (bijvoorbeeld een moderator) een (open) vraag gaat stellen aan deze waarnemer'.
Vooropgesteld dat het gedrag dat Max beschrijft uiteraard absoluut niet door de beugel kan: Hoe willen de 'name-and-shame'-aanhangers nu dat wrn.nl hier actie op onderneemt? Als dit bijvoorbeeld via het info-mailadres gemeld was, had een van de admins voorzichtig navraag kunnen doen. Waarom zou, nu alle feiten, vermoedens en beschuldigingen op het forum staan, de 'dader' zich in godsnaam bekend maken? Stel dat het de genoemde waarnemer was. Die gaat dat nu zeker niet toegeven ... Eigenlijk een beetje hetzelfde verhaal als met de opgezette haakbekken destijds. Publiciteit zorgt zelden voor vlottere medewerking/schuldbekentenissen ...
Voor Bram: Hoe zie je dat voor je, gezien wat er nu al op het forum staat?
Disclaimer: Dit is niet het standpunt van waarneming.nl/'de admins', maar dat van mij. En geen feit, maar een mening ;)
Hmmm, dan kan je dit topic dus beter opheffen?
Ik zie het probleem ook wel. Waarn.nl is geen politie echter plaatselijke mensen kunnen door de postings wel bekende (achter de schermen) attenderen en evt. aanspreken op hun gedrag zodat het niet meer gebeurt (daar is het toch allemaal om te doen). Tevens kunnen officiele mensen die deze discussies lezen ter plekke wel weer beter gaan controleren (en dan graag net na zonsopgang en niet na 09.00 uur zoals gisteren toen ze precies om 09.00 lang kwamen rijden en niet reageerde op mijn gezwaai) en evt de weg weer afsluiten.
Tevens is het een mooie manier om frustraties te uiten.... >:(
Groet Max
Er is een kapitaal geïnvesteerd in het behoud van de Holterberg als broedplaats van Korhoenders. Volgens gerucht zijn er in het verleden (?) van officiele zijde zelfs haviknesten leeggeroofd ter bescherming van de troetelkinderen. En nu zou men al die pogingen om zeep laten helpen door onverantwoord gedrag van bezoekers? Ze lijken wel niet goed wijs.
Hoi Max, nee zeker dit topic niet opheffen! Belangrijkste functie van dit topic is trouwens het melden van op deze site ingevoerde waarnemingen waarbij sprake is van (mogelijke) verstoring. Bij zo'n waarneming weet je wie de 'dader' is - namelijk degene die de waarneming heeft ingevoerd. Die kan vervolgens door moderators/admins worden aangesproken op bijv. een nestfoto.
Het in dit topic melden van zo'n :-X die de hei oprijdt: ook prima. Zoals je zelf aangeeft kan de persoon in de Escort dan aangesproken worden door regionale vogelaars/medewerkers van instanties. Wel even hopen dat er niet een vogelaar die zich beter gedraagt OOK in een oude groene Escort rondrijdt ;D . Maar mijn punt was: Jij suggereert dat 'waarnemer X' (wellicht) in die Escort zat. Als je die suggestie 'achter de schermen' had gedaan, had een admin/mod inderdaad een 'open vraag' kunnen stellen aan genoemde waarnemer. Maar nu je vermoeden open en bloot op het forum staat (en X dat ongetwijfeld gelezen heeft), wordt het wel erg lastig om een commentaar bij X zijn waarneming te plaatsten in de trant van 'goh, in wat voor auto rij jij eigenlijk' :-\
Vrij simpel Vincent, je stuurt een mailtje naar de waarnemer in kwestie met een vraag naar de door Max waargenomen gebeurtenis, een verwijzing naar dit topic en het standpunt van waarneming.nl als het om dit soort gevallen gaat. Ik denk even aan twee dingen die dan kunnen gebeuren, 1) de betreffende waarnemer kan zich door middel van enig bewijs vrij pleiten of 2) de waarnemer ontkent zonder bewijs. In geval 1 lijkt het mij goed dat dan even te delen met het forum omdat de forumdeelnemers nu al deelgenoot zijn van iets dat in de verte toch wel lijkt op verdenkingen. In geval 2 kan het ondanks het ontkennen zo zijn dat de waarnemer in kwestie dezelfde persoon is die over de hei heeft gereden. Een schuldige is dan wellicht niet gevonden, maar dat hoeft ook niet perse: Waarneming.nl draagt dan bij aan een gevoel in de vogelaarsgemeenschap dat bepaalde activiteiten niet getolereerd worden. Je kan ook stellen dat waarneming.nl hierin geen verantwoordelijkheid heeft, daar ben ik het echter niet mee eens. Als er foto's op waarneming.nl staan waarvan vaststaat dat die op ongeoorloofde wijze tot stand zijn gekomen dan vind ik dat waarneming.nl het recht/de morele verantwoordelijkheid heeft om daar iets aan te doen. Vergelijkbaar aan wat er gebeurt met nestfoto's.
Je kan inderdaad ook niets doen.
Hoi Bram, wordt nog even intern overlegd.
Ah, dat dacht ik al. ;)
Mensen,
ik zag dat de waarnemer in de link de volgende dag wederom foto's heeft gemaakt, ik hoop op een juiste manier.
Inmiddels is hier rond Epen (Limburg) weer een nieuwe verstoring te melden. Er worden vanwege de ruilverkaveling (die al de hele winter voor kaalslag zorgt rond Epen) 20+ knotwilgen gekapt. Dit is gisteren aangekondigd bij de gemeente (Gulpen-Wittem). Laten het nu net de enige twee broedplekken rond het dorp zijn met Steenuilen. Gisteren en vandaag zijn we druk bezig geweest met allerlei instanties hierover. Je valt hierbij van de ene in de andere verbazing, kort samengevat: De kapvergunning is al verleend (terwijl je officieel zes weken de tijd moet hebben om in bezwaar te gaan) door de gemeente. De gemeente meent niet aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor het evt. overtreden van de Flora en Fauna Wet (FFW). die verantwoordelijkheud ligt bij de persoon die de bomen kapt en de FFW moet zelf toezien op dat deze nageleeft wordt maar die hebben geen of te weinig controleurs..... kortom bye bye Steenuilen..
Groet Max
Hoi Max,
Het is inderdaad aan de aanvrager/uitvoerder zelf om rekening te houden met het gestelde in de Flora- en Faunawet. Wel is het zo netjes om als gemeente de aanvrager hier op te wijzen (de regels inzake Flora- en Faunawet). In een kapvergunning mag je geen voorschriften hierover opnemen, omdat eea is geregeld in de Flora- en Faunawet.
Oftewel als je een kapvergunning hebt ontvangen van de gemeente dan moet je als aanvrager nog steeds rekening houden met de Flora- en Faunawet. De verleende kapvergunning is dus geen "vrijbrief".
Als een kapvergunning is verleend, dan mag je nog niet direct beginnen met kappen. Dit mag pas als de bezwaartermijn van 6 weken is afgelopen. Althans zo is het in de gemeente Noordwijk (gaat af en toe wel mis maar dat terzijde)
Citaat van: Max Berlijn op april 16, 2010, 13:54:50 PMInmiddels is hier rond Epen (Limburg) weer een nieuwe verstoring te melden. Er worden vanwege de ruilverkaveling (die al de hele winter voor kaalslag zorgt rond Epen) 20+ knotwilgen gekapt. Dit is gisteren aangekondigd bij de gemeente (Gulpen-Wittem). Laten het nu net de enige twee broedplekken rond het dorp zijn met Steenuilen. Gisteren en vandaag zijn we druk bezig geweest met allerlei instanties hierover. Je valt hierbij van de ene in de andere verbazing, kort samengevat: De kapvergunning is al verleend (terwijl je officieel zes weken de tijd moet hebben om in bezwaar te gaan) door de gemeente. De gemeente meent niet aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor het evt. overtreden van de Flora en Fauna Wet (FFW). die verantwoordelijkheud ligt bij de persoon die de bomen kapt en de FFW moet zelf toezien op dat deze nageleeft wordt maar die hebben geen of te weinig controleurs..... kortom bye bye Steenuilen.Groet Max
hoi Max,
verbaast me helemaal nix dat gemeenten & diverse daaraan gelieerde instaties etc. 'niets' willen / kunnen doen, zich achter van alles & nogwat verschuilen cq. onwil vertonen om actie te ondernemen. Zo zit die wereld nu éénmaal in elkaar. Gewoon zeer veel publiciteit hieraan geven en de verantwoordelijke mensen keihard de schuld toeschuiven. Dus vooral naam en toenaam (van wethouder, [verantwoordelijk] ambtenaar etc. etc. etc.) gewoon voluit noemen. En dus de -locale- pers inschakelen. Er zijn dus -kennelijk?- bedrijven / particulieren die deze illegale (?) kapwerkzaamheden uitvoeren?
In de loop der tijd heb ik een heleboel van dit soort staaltjes van soms bewust frusteren van de Wet meegemaakt. Ik maak me hier vaak nog maar weinig illusies over. Bestuurders / ambtenaren en bedrijven / particulieren zijn slechts voor één item (een beetje) gevoelig & dat is toch de pers die allerlei lastige vragen stelt en allerlei 'vervelende' stukjes schrijft etc.
Groetjes & veel succes ermee. Het voelt dus echt heel vaak als vechten tegen de bierkaai hoor. Gemeenten c.s. hebben gewoon tal van machtsmiddelen en trucjes om de zaak de rekken, in hun voordeel te beslechten etc. etc. etc. Je moet van goede huize komen en een harde kop hebben om hier tegenin te gaan.
Groetjes, Klaas
Citaat van: Max Berlijn op april 16, 2010, 13:54:50 PM
Mensen,
ik zag dat de waarnemer in de link de volgende dag wederom foto's heeft gemaakt, ik hoop op een juiste manier.
Inmiddels is hier rond Epen (Limburg) weer een nieuwe verstoring te melden. Er worden vanwege de ruilverkaveling (die al de hele winter voor kaalslag zorgt rond Epen) 20+ knotwilgen gekapt. Dit is gisteren aangekondigd bij de gemeente (Gulpen-Wittem). Laten het nu net de enige twee broedplekken rond het dorp zijn met Steenuilen. Gisteren en vandaag zijn we druk bezig geweest met allerlei instanties hierover. Je valt hierbij van de ene in de andere verbazing, kort samengevat: De kapvergunning is al verleend (terwijl je officieel zes weken de tijd moet hebben om in bezwaar te gaan) door de gemeente. De gemeente meent niet aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor het evt. overtreden van de Flora en Fauna Wet (FFW). die verantwoordelijkheud ligt bij de persoon die de bomen kapt en de FFW moet zelf toezien op dat deze nageleeft wordt maar die hebben geen of te weinig controleurs..... kortom bye bye Steenuilen..
Groet Max
Aangeven bij de AID als er daadwerkelijk zonder ontheffing gekapt wordt! En misschien zowiezo eens met hun contact opnemen. Misschien kunnen ze nog ingrijpen voordat er gekapt wordt. Steenuil heeft in principe een jaarrond beschermd nest.
Mensen,
Wees gerust ik zit niet stil en ben in de slag met de Groen Brigade.
Even over de uiteenzetting van Bas. Toch een rare gang van zaken je; Je krijgt een vergunning om iets te doen (bomen kappen) maar hoeft niet aan te tonen of je hierbij schade aanricht????, zou beter zijn als het andersom gebeurt, eerst aantonen en dan pas een vergunning.
Groet Max
Citaat van: Klaas van Dijk op april 16, 2010, 14:19:46 PM
hoi Max,
verbaast me helemaal nix dat gemeenten & diverse daaraan gelieerde instaties etc. 'niets' willen / kunnen doen, zich achter van alles & nogwat verschuilen cq. onwil vertonen om actie te ondernemen. Zo zit die wereld nu éénmaal in elkaar. Gewoon zeer veel publiciteit hieraan geven en de verantwoordelijke mensen keihard de schuld toeschuiven. Dus vooral naam en toenaam (van wethouder, [verantwoordelijk] ambtenaar etc. etc. etc.) gewoon voluit noemen. En dus de -locale- pers inschakelen. Er zijn dus -kennelijk?- bedrijven / particulieren die deze illegale (?) kapwerkzaamheden uitvoeren?
In de loop der tijd heb ik een heleboel van dit soort staaltjes van soms bewust frusteren van de Wet meegemaakt. Ik maak me hier vaak nog maar weinig illusies over. Bestuurders / ambtenaren en bedrijven / particulieren zijn slechts voor één item (een beetje) gevoelig & dat is toch de pers die allerlei lastige vragen stelt en allerlei 'vervelende' stukjes schrijft etc.
Groetjes & veel succes ermee. Het voelt dus echt heel vaak als vechten tegen de bierkaai hoor. Gemeenten c.s. hebben gewoon tal van machtsmiddelen en trucjes om de zaak de rekken, in hun voordeel te beslechten etc. etc. etc. Je moet van goede huize komen en een harde kop hebben om hier tegenin te gaan.
Groetjes, Klaas
@Klaas (en ook een beetje @Max)
Dit vind ik persoonlijk wel een erg "kort door de bocht"-reactie Klaas............ (en voel me als milieu-ambtenaar ook een beetje aangesproken!). Een gemeente mag nu eenmaal niet in een kapvergunning (die gebaseerd is op een algemene plaatselijke verordening) voorschriften opnemen waarvan de oorsprong is geregeld in hogere wetgeving! Zo zit de wetgeving nu eenmaal in elkaar in Nederland. Ik ben er als ambtenaar ook niet altijd even blij mee, maar zo is het nu eenmaal. Het is wel zo netjes (ik herhaal het nog maar een keer) dat een gemeente een aanvrager hier wel op wijst, dit doen wij wel hier bij de gemeente Noordwijk. Wij nemen altijd wel een voorschrift op dat het verboden is te kappen indien er broedvogels aanwezig zijn (dat mag wel).
Meer informatie is te vinden in het document "Veel gestelde vragen Flora- en Faunawet - Bouwactiviteiten" van het ministerie van LNV, te downloaden via http://www.minlnv.nl/cdlpub/servlet/CDLServlet?p_file_id=15114 (http://www.minlnv.nl/cdlpub/servlet/CDLServlet?p_file_id=15114)
Op de site vogelsendewet.nl staat ook eea zie http://www.vogelsendewet.nl/Veelgestelde_vragen/H:_Kappen_tuin_buiten_broedseizoen_jaarlijks_broed (http://www.vogelsendewet.nl/Veelgestelde_vragen/H:_Kappen_tuin_buiten_broedseizoen_jaarlijks_broed)
Gelukkig wordt het straks wel wat beter geregeld als de "Wet algemene bepalingen omgevingsrecht" (Wabo) in werking treedt, hoop ik...... De Natuurbeschermingswet en Flora- en Faunawet zijn dan zogenaamde "aanhaakwetten", wat inhoudt dat een gemeente bijvoorbeeld een "omgevingsvergunning voor het kappen van bomen" niet eerder mag verlenen dan wanneer er een verklaring van geen bedenkingen is afgegeven inzake de Natuurbeschermingswet danwel Flora- en Faunawet. Zonder een dergelijke verklaring mag een dergelijke omgevingsvergunning niet worden verleend.
(de vraag is nu natuurlijk wanneer die Wabo daadwerkelijk in werking gaat treden)
Citaat van: Max Berlijn op april 16, 2010, 13:54:50 PM
Mensen,
ik zag dat de waarnemer in de link de volgende dag wederom foto's heeft gemaakt, ik hoop op een juiste manier.
Groet Max
Potverdorie.
Citaat van: Bas vd Burg op april 16, 2010, 14:37:02 PMCitaat van: Klaas van Dijk op april 16, 2010, 14:19:46 PMhoi Max, verbaast me helemaal nix dat gemeenten & diverse daaraan gelieerde instaties etc. 'niets' willen / kunnen doen, zich achter van alles & nogwat verschuilen cq. onwil vertonen om actie te ondernemen. Zo zit die wereld nu éénmaal in elkaar. Gewoon zeer veel publiciteit hieraan geven en de verantwoordelijke mensen keihard de schuld toeschuiven. Dus vooral naam en toenaam (van wethouder, [verantwoordelijk] ambtenaar etc. etc. etc.) gewoon voluit noemen. En dus de -locale- pers inschakelen. Er zijn dus -kennelijk?- bedrijven / particulieren die deze illegale (?) kapwerkzaamheden uitvoeren? In de loop der tijd heb ik een heleboel van dit soort staaltjes van soms bewust frusteren van de Wet meegemaakt. Ik maak me hier vaak nog maar weinig illusies over. Bestuurders / ambtenaren en bedrijven / particulieren zijn slechts voor één item (een beetje) gevoelig & dat is toch de pers die allerlei lastige vragen stelt en allerlei 'vervelende' stukjes schrijft etc. Groetjes & veel succes ermee. Het voelt dus echt heel vaak als vechten tegen de bierkaai hoor. Gemeenten c.s. hebben gewoon tal van machtsmiddelen en trucjes om de zaak de rekken, in hun voordeel te beslechten etc. etc. etc. Je moet van goede huize komen en een harde kop hebben om hier tegenin te gaan. Groetjes, Klaas
@Klaas (en ook een beetje @Max). Dit vind ik persoonlijk wel een erg "kort door de bocht"-reactie Klaas............ (en voel me als milieu-ambtenaar ook een beetje aangesproken!). Een gemeente mag nu eenmaal niet in een kapvergunning (die gebaseerd is op een algemene plaatselijke verordening) voorschriften opnemen waarvan de oorsprong is geregeld in hogere wetgeving! Zo zit de wetgeving nu eenmaal in elkaar in Nederland. Ik ben er als ambtenaar ook niet altijd even blij mee, maar zo is het nu eenmaal. Het is wel zo netjes (ik herhaal het nog maar een keer) dat een gemeente een aanvrager hier wel op wijst, dit doen wij wel hier bij de gemeente Noordwijk. Wij nemen altijd wel een voorschrift op dat het verboden is te kappen indien er broedvogels aanwezig zijn (dat mag wel). (...) Gelukkig wordt het straks wel wat beter geregeld als de "Wet algemene bepalingen omgevingsrecht" (Wabo) in werking treedt, hoop ik...... De Natuurbeschermingswet en Flora- en Faunawet zijn dan zogenaamde "aanhaakwetten", wat inhoudt dat een gemeente bijvoorbeeld een "omgevingsvergunning voor het kappen van bomen" niet eerder mag verlenen dan wanneer er een verklaring van geen bedenkingen is afgegeven inzake de Natuurbeschermingswet danwel Flora- en Faunawet. Zonder een dergelijke verklaring mag een dergelijke omgevingsvergunning niet worden verleend.
hoi Bas,
Ik heb het hierboven inderdaad nogal scherp geformuleerd en ben tegelijkertijd blij dat het in de gemeente waar jij werkt (Katwijk?) dus beter is geregeld. Dat is alleen maar prachtig en goed. En allemaal zouden we natuurlijk graag willen dat alle gemeenten (en andere overheden) net zo zorgvuldig met natuur / vogelbelangen omgaan zoals dat bij jullie gaat. En dat er overal ook deskundige milieu-ambtenaren werken die weten hoe de vork in de steel zit. Mijn excuses dat je je beledigd voelt, want ik weet dat er best ook flink wat gemeenten en andere overheden zijn waarbij èn de politiek verantwoordelijke bestuurders èn de ambtenaren hart voor de zaak hebben en serieus rekening houden met de belangen van natuur en milieu.
Maar tegelijkertijd zul jij er ook wel mee bekend zijn dat niet alle gemeenten hetzelfde zijn, en dat het vaak vooral aan de politieke verhoudingen ligt hoe serieus de gemeente en een andere overheid rekening houdt met de natuur / vogels etc. Mijn scherpe betoog was dus vooral bedoeld voor gemeenten die hier niet / nauwelijks serieus mee omgaan cq het allemaal maar flauwekul vinden etc. En ja, dan trekt de natuur dus altijd aan het kortste eind.
Zelf zeg je dit dus ook al een beetje tussen de regels door "Gelukkig wordt het straks wel wat beter geregeld als de "Wet algemene bepalingen omgevingsrecht" (Wabo) in werking treedt, hoop ik". En jij weet natuurlijk als ambtenaar ook wel dat je bij je werk altijd binnen de door de politieke verantwoordelijken geschetste kaders moet blijven. Zelfs dus als je met je kennis van te voren al weet dat de politieke keuze feitelijk een doodlopende weg is. Twee landelijke voorbeelden van zo'n politieke keuze, waarbij men van te voren al wist dat het een doodlopend eind was: (1) het eindeloos rekken van de grootschalige mechanische kokkelvisserij in de Waddenzee, en (2) het eindeloos uitstellen van het ontpolderen van de Hedwige polder bij de Westerschelde (als natuurcompensatie voor het verdiepen van de Westerschelde).
Is het zo iets duidelijker geworden?
Groetjes, Klaas
Is allemaal mooi jongens, maar laten we even ontopic blijven: Korhoenders en de vraag of er vanuit dit medium nog actie wordt ondernomen of niet.
Bram
Citaat van: BramtK op april 19, 2010, 16:16:43 PM
Is allemaal mooi jongens, maar laten we even ontopic blijven: Korhoenders en de vraag of er vanuit dit medium nog actie wordt ondernomen of niet.
Bram
Het topic is toch "
Meldpunt verstoring broedvogels ", dus ook het laatste een goed onderwerp om hier onder de aandacht te brengen!?
Hoi Wietze, je neemt me de woorden uit de mond voor wat betreft de opmerking van Bram. Zelf vind ik dit medium uitermate geschikt om ook dit soort problemen (het juridische aspect) onder de aandacht te brengen.
@Klaas. Ik werk bij de gemeente Noordwijk. Overigens ben ik niet beledigd hoor, maar vond het ietsje te kort door de bocht. Ik weet ook dat sommige gemeenten het niet zo nauw nemen met als die lastige "beschermde beestjes en plantjes". Heeft ook te maken met politieke prioriteiten en politieke beslissingen. Zelf sta ik binnen de gemeente bekend als "die zeikerd die altijd lastig is en altijd problemen heeft met bepaalde zaken (geluid bij evenementen, bodem, natuur)". Maar ach dat is nu eenmaal de rol van een milieu-ambtenaar. Je moet de politiek goed adviseren maar het is aan diezelfde politiek zelf te bepalen wat ze doen met een advies van een ambtenaar.
Citaat van: BWoets op april 02, 2009, 21:56:29 PM
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.
Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!
Zie eerste post van dit topic, maar we hoeven dit wat mij betreft niet al te rigide op te vatten. Zeker niet als jullie het zo eensgezind oneens zijn met mij. ;)
Citaat van: BramtK op april 19, 2010, 16:51:13 PM
Citaat van: BWoets op april 02, 2009, 21:56:29 PM
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.
Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!
Zie eerste post van dit topic, maar we hoeven dit wat mij betreft niet al te rigide op te vatten. Zeker niet als jullie het zo eensgezind oneens zijn met mij. ;)
Moet je zeker niet doen, want daar valt het Korhoender verhaal ook niet onder! ;)
Uhmm.. Broedvogels, verstoring door een fotograaf... Nou ja, zie mijn vorige post.
De waarnemer in kwestie is intussen op een zo neutraal mogelijke manier om 'n reactie gevraagd.
Wordt vervolgd dus - en 'vervolgd' betekent in die zin dus vooralsnog alleen 'voortgezet' ...
Aha! Fijn om te horen Vincent.
En nu weer verder over de arbeidsethos van ambtenaren, de Wabo enzovoorts. ;)
;D
Citaat van: BramtK op april 19, 2010, 17:30:19 PM
Aha! Fijn om te horen Vincent.
En nu weer verder over de arbeidsethos van ambtenaren, de Wabo enzovoorts. ;)
Stoort het je Bram? 'k zal m'n mond maar houden dan verder OK? :-X
Bas... Helemaal niet, zie knipoog.
Opmerkelijk. Kijk eens in de aftiteling van het filmpje over de Korhoenders http://www.youtube.com/watch?v=wDvKa4ouUeQ (http://www.youtube.com/watch?v=wDvKa4ouUeQ), daar zie ik dezelfde naam staan van de persoon waaraan gevraagd is of hij een groene escort heeft.... Is er al reactie gekomen op de vraag van Vincent aan hem?
Groet Max
Citaat van: Max Berlijn op april 21, 2010, 07:27:43 AMIs er al reactie gekomen op de vraag van Vincent aan hem?
Ja, en hij heeft er niets mee te maken. Het groene autootje is van Wildbeheer Sallandse Heuvelrug, die dagelijkse 'rondes' doen in het gebied. De waarnemer is niet erg gelukkig over de gang van zaken in, en n.a.v., dit topic, en mijn rol daarin. Ik kan hem, terugkijkend, daar alleen maar gelijk in geven. En zoals ik ook per e-mail al gedaan heb, mijn excuses aanbieden voor mijn acties.
Ik wil (nogmaals) voorstellen dat als er nog eens een dergelijk geval van verstoring wordt waargenomen, en er is een concreet
vermoeden dat een bepaalde waarnemer daar iets mee te maken heeft, dat vermoeden achter de schermen bij waarneming.nl gemeld wordt. Melder en/of waarneming.nl kunnen dan rustig wat zaken uitzoeken, en alleen als
overduidelijk uit blijkt dat de waarnemer schuld heeft aan de verstoring, kan waarneming.nl de waarnemer benaderen. In elk ander geval is het jammer maar helaas. Kunnen we dat zo afspreken?
Áls er iets niet klopte aan het gedrag van die 'wildbeheerders' lijkt het mij nuttig om dat te melden bij SBB.
--
Groeten, Herman van der Meer
Tsja, informatie is nu eenmaal meer dan ooit out in the open. Misschien moet de desbetreffende waarnemer geen waarnemingen meer posten, dan weet niemand wat hij doet. Kortom, ik zie het ptobleem niet.
Kijk, op Birdpix bespreken ze tegenwoordig ook openlijk vermeende misstanden. Wat zij kunnen, kunnen wij ook.
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6999&postdays=0&postorder=asc&start=0
Citaat van: BramtK op april 22, 2010, 11:13:48 AM
Kijk, op Birdpix bespreken ze tegenwoordig ook openlijk vermeende misstanden. Wat zij kunnen, kunnen wij ook.
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6999&postdays=0&postorder=asc&start=0 (http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6999&postdays=0&postorder=asc&start=0)
Met rillingen over de rug het topic gelezen. Ik weet niet precies waar de klepel hangt.
Maar zorgwekkend is het wel:
"Zou gewoon nog even een muis aan een nylon lijntje vastmaken voor een uilen foto want dat is wel de normaalste zaak van de wereld"." "De opmerking van Davy over muizen moest natuurlijk komen en dat is ook niet erg, maar hou je wel bij de feiten want ondanks dat ik daarmee (te?) ver ben gegaan zaten ze niet aan een nylon lijntje."
Citaat van: BWoets op april 02, 2009, 21:56:29 PM
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.
Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!
Kievitsnesten met eieren
http://waarneming.nl/soort/photos/129?from=1980-01-01&to=2010-04-22&os=0&os=1&sex=&id_kleed=0&id_akt=3051
..en met jongen
http://waarneming.nl/waarneming/view/47498149
Het lijkt mij dat hier sprake is geweest van ongerechtvaardigde verstoring.
--
Groeten, Herman van der Meer
Nee Herman,
Dat zie je helemaal verkeerd.
[overdreven sarcasme-modus aan]
Dat is weidevogelbescherming, je weet wel mensen die heel hard roepen dat het allemaal aan de predatoren ligt dat het zo slecht gaat met de weidevogels. Terwijl ze eigenlijk diep in hun hart weten dat het ligt aan de intensivering van de landbouw. Maar ja, spreek daar maar eens zo'n boer op aan. 10 tegen 1 dat je zijn land niet meer op mag. Terwijl je zo graag naar die nestjes en pulletjes gaat kijken. Nestjes en pulletjes die vroeg of laat toch verhakselt worden, maar dat mag de pret niet drukken. [overdreven sarcasme-modus uit]
Alle gekheid op een stokje. Weidevogel bescherming is heel nuttig en heeft heel veel informatie opgeleverd. Maar ook onstaan er veel misverstanden en word er soms zelfs meer verstoord dan beschermd. Ook de visie op pedatoren en de rol van de landbouw word niet altijd even objectief bekeken.
De verstoring die het maken van die fotootjes van die eitjes en die pulletjes is helaas niets vergeleken met de mega-maaimachine die eerdaags op hen afkomt.
Neemt niet weg dat net als die maaimachine, nestfotografie absoluut niet kan.
Er bestaan goede redenen om systematisch weidevogelnesten op te sporen en de inhoud
te registreren. Aangezien uit niets blijkt dat dat hier het geval is bestaat bij mij de indruk
dat deze nesten alleen zijn gefotografeerd om ze op Waarneming te zetten. De verstoring
lijkt te hebben plaatsgevonden ten behoeve van de foto's, waarmee wat mij betreft een
grens is overschreden. Bob Woets heeft gevraagd dergelijke gevallen te melden.
En ja, ook ik heb gezien hoe op 16 juni polders vol jonge weidevogels voor 95% werden
platgemaaid omdat het toen eindelijk mocht en er slecht weer werd verwacht, maar daar
heeft Waarneming.nl niets mee te maken en ook geen invloed op.
--
Groeten, Herman van der Meer
En ook al wordt er een wetenschappelijk of anderszins nuttig doel gediend met het maken van nestfoto's, het plaatsen van die foto's op waarneming.nl dient dat doel niet, en nodigt in het slechtste geval uit tot imitatiepogingen ....
In de loop van deze discussie is ook de laatste waarneming van drie nesten met eieren goedgekeurd.
Tot zover de ethische houding van Waarneming.nl dus. :(
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: HPM op april 22, 2010, 18:07:15 PM
In de loop van deze discussie is ook de laatste waarneming van drie nesten met eieren goedgekeurd.
Tot zover de ethische houding van Waarneming.nl dus. :(
--
Groeten, Herman van der Meer
Vergeet niet dat er maar één admin is die het hoeft goed te keuren, niet het hele team. En het gaat vooral om de determinatie, bij het goedkeuren. Maar inderdaad, van mij mogen de foto's verwijderd worden.
Citaat van: Jan vH op april 22, 2010, 19:12:55 PM
Citaat van: HPM op april 22, 2010, 18:07:15 PM
In de loop van deze discussie is ook de laatste waarneming van drie nesten met eieren goedgekeurd.
Tot zover de ethische houding van Waarneming.nl dus. :(
--
Groeten, Herman van der Meer
Vergeet niet dat er maar één admin is die het hoeft goed te keuren, niet het hele team. En het gaat vooral om de determinatie, bij het goedkeuren. Maar inderdaad, van mij mogen de foto's verwijderd worden.
Een admin is onderdeel van het team. Ik vind het toch wel zuur dat de duidelijk uitgesproken politiek
van Waarneming.nl is om geen nestfoto's toe te laten en dat er opgeroepen wordt om gevallen van
duidelijke verstoring te melden, maar dat ondertussen dergelijke waarnemingen expliciet worden
goedgekeurd, iets wat zonder die foute foto's niet zou zijn gebeurd. En dan ook nog op het moment
dat die waarneming onder de aandacht wordt gebracht. Dat klopt gewoon niet.
Als je nestfoto's dan misschien al door de vingers ziet moet je ze toch zeker niet gaan goedkeuren,
want dat staat lijnrecht tegenover je politiek.
--
Groeten, Herman van der Meer
CiteerAls je nestfoto's dan misschien al door de vingers ziet moet je ze toch zeker niet gaan goedkeuren,
want dat staat lijnrecht tegenover je politiek.
Is het niet zo dat de soort word goedgekeurd ?
of er nu nesten op staan of niet de soort blijft dezelfde.
maar dit soort foto`s kunnen toch gewoon door de admin verwijderd worden
Vincent,
Even terug bij de verstoring van die korhoenders:
CiteerHet groene autootje is van Wildbeheer Sallandse Heuvelrug, die dagelijkse 'rondes' doen in het gebied. De waarnemer is niet erg gelukkig over de gang van zaken in, en n.a.v., dit topic, en mijn rol daarin. Ik kan hem, terugkijkend, daar alleen maar gelijk in geven. En zoals ik ook per e-mail al gedaan heb, mijn excuses aanbieden voor mijn acties
.
?????, indien dat autootje van hen was zijn dit dus de bewuste personen en al werken ze voor de Koningin, die mannen waren de zaak gewoon aan het verstoren en maakte dus misbruik van hun bevoegdheden voor hun eigen foto's waarom dan excuses van jou kant?? Ik zou zeggen melden aan diegene die hen die vergunning geven.
Gr Max
Max,
De waarnemer die jij aanwees als 'mogelijke dader' is niet van genoemde wildbeheereenheid en zat niet in de auto. Die waarneming en waarnemer hebben dus verder niets te maken met de verstoring.
Vincent,
Die escort die ik gezien heb was dus van Wilbeheer? Lijkt me nu niet moeilijk om de daders te achterhalen toch, wie reed er in die auto (2 personen) op die dag en maakte misbruik van hun vergunning.
Indien de man in de linkjes niet de dader was (wel opmerkelijk dat hij precies de foto's maakte zoals ik de vogel zag en ook nog op de zelfde morgen) zou hij mogelijk kunnen vertellen wie in die auto zaten en zich daar zo misdroegen. Tevens is de persoon in de linkjes redelijk bekend in het gebied (zie zijn waarnemingen en de medewerking aan de film) dus nog meer eens navragen?, indien hij zo geirriteerd is zal hij ook de onderste steen boven willen krijgen, toch?
Groet Max
Max,
Jij hebt iets gezien wat niet door de beugel kan. Goeie zaak als jij daar actie op onderneemt richting daders. Ik zie niet in wat waarneming.nl hier verder nog in kan betekenen. Admins kunnen in actie springen bij A) Op wrn.nl ingevoerde waarnemingen waar overduidelijk iets niet aan deugt (bijv. nestfoto) en B) Op wrn.nl ingevoerde waarnemingen waar glashard bewijs is dat de waarnemer zich misdragen heeft.
Citaat van: HPM op april 22, 2010, 16:05:05 PM
Citaat van: BWoets op april 02, 2009, 21:56:29 PM
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.
Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!
Kievitsnesten met eieren
http://waarneming.nl/soort/photos/129?from=1980-01-01&to=2010-04-22&os=0&os=1&sex=&id_kleed=0&id_akt=3051 (http://waarneming.nl/soort/photos/129?from=1980-01-01&to=2010-04-22&os=0&os=1&sex=&id_kleed=0&id_akt=3051)
..en met jongen
http://waarneming.nl/waarneming/view/47498149 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47498149)
Het lijkt mij dat hier sprake is geweest van ongerechtvaardigde verstoring.
--
Groeten, Herman van der Meer
Dank voor het melden Herman, de foto's zijn inmiddels verwijderd.
Vincent,
Ik ben daar ook mee bezig maar helaas is er nog weinig medewerking en bereidheid van personen om info te geven (ik wil hier niet te veel over uitweiden), en dan is Limburg toch weer ver weg van Nijverdal.
Het ziet er nu naar uit dat de daders niet bekend zullen worden. wat we (middels dit topic) bereikt hebben is dat indien ze meelezen weten dat er op hen gelet wordt.
Groet Max
PS: De bomen van mijn Steenuilen nabij Epen lijken voorlopig gered door de Groene Brigade van de provincie
Citaat van: vincenthart op april 22, 2010, 23:21:53 PM
Citaat van: HPM op april 22, 2010, 16:05:05 PM
Citaat van: BWoets op april 02, 2009, 21:56:29 PM
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.
Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!
Kievitsnesten met eieren
http://waarneming.nl/soort/photos/129?from=1980-01-01&to=2010-04-22&os=0&os=1&sex=&id_kleed=0&id_akt=3051 (http://waarneming.nl/soort/photos/129?from=1980-01-01&to=2010-04-22&os=0&os=1&sex=&id_kleed=0&id_akt=3051)
..en met jongen
http://waarneming.nl/waarneming/view/47498149 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47498149)
Het lijkt mij dat hier sprake is geweest van ongerechtvaardigde verstoring.
--
Groeten, Herman van der Meer
Dank voor het melden Herman, de foto's zijn inmiddels verwijderd.
Prima, Vincent.
--
Groeten, Herman van der Meer
Zat alles nog even na te lezen, ik was vergeten om Vincent te bedanken voor zijn mailactie :duim:
en eeeh uitweiden moet uitwijden zijn.... :angel:
Gr Max
Citaat van: Max Berlijn op april 23, 2010, 07:48:43 AM
Zat alles nog even na te lezen, ik was vergeten om Vincent te bedanken voor zijn mailactie :duim:
en eeeh uitweiden moet uitwijden zijn.... :angel:
Gr Max
Nee hoor; uitweiden, zie
http://www.onzetaal.nl/advies/uitweiden.php (http://www.onzetaal.nl/advies/uitweiden.php)
Diverse fotografen hebben bij het fotograferen van de Steltkluten bij Pijnacker de Flora- en faunawet overtreden; in het bewuste gebied broedt een flink aantal Kieviten en Tureluurs, maar ook onder meer Dodaars, Kleine Plevier, en Kluut. Betreding van het gebied heeft als direkt gevolg een forse verstoring van deze broedende vogels, inclusief het omringend leefgebied en mogelijk zelfs het kapottrappen van nesten en eieren.
Aan alle vogelaars in dat gebied: spreek elkaar erop aan! Als dat geen effect heeft: bel polite of gemeente Pijnacker met het verzoek direct een toezichthouder die kant op te sturen. Zorg er in ieder geval voor dat de persoon/personen die in overtreding zijn zich flink ongemakklijk gaan voelen..
Of zet er een bordje neer waarop staat dat het betreden van het gebied verboden is tijdens het broedseizoen dan weet iedereen waar hij/zij zich aan te houden heeft. Het uitlaten van honden in het gebied komt ook voor.
Groetjes Peter Soer
Het verstoren van broedvogels staat (ook Flora- en Faunawettechnisch gezien) volgens mij los van het al dan niet aanwezig zijn van een verbodsbordje en het dan al dan niet betreden van dit gebied. De aanwezigheid van een verbodsbordje en het negeren daarvan zou hooguit een extra overtreding betekenen of de overtreding versterken.
Verder zouden vogelaars (lees: mensen die zich bezig houden met het observeren (incl. fotograferen) van vogels (en hun gedrag!) en hiervan dus naar alle waarschijnlijkheid ook enige kennis van hebben) zich bewust moeten zijn van de diverse vogelsoorten die in een bepaald gebied leven (broedend of niet broedend) en de risico's op verstoring door menselijk gedrag.
Dit kan niet (altijd) gezegd worden van bijv. spelende kinderen, hondenuitlaters of niet (gericht) in vogels geinteresseerde recreanten. Zij zijn zich in tegenstelling tot vogelaars vaak niet (genoeg) bewust van de aanwezigheid van (broed)vogels en hun kwetsbaarheid.
Dat maakt dergelijke verstoringen zoals hierboven beschreven m.i. (misschien niet feitelijk, maar zeker wel gevoelsmatig) ernstiger als dit door vogelaars gebeurd.
Daarom......zet er een bordje neer, zodat iedereen weet waar hij/zij zich aan te houden heeft: vogelaar, kind, hondeneigenaar en instanties.
Groetjes Peter Soer
Dat neemt nog steeds niet weg dat de vogelaars/ fotografen daar gewoon faliekant fout zaten. Bordje of niet.
En ik reik een oplossing aan voor de toekomst, misschien wel zo nuttiger.
Groetjes Peter Soer
Jullie hebben allebei gelijk natuurlijk: een vogelaar die niet snapt dat een plas-dras gebied in de broedtijd een absolute 'no-go zone' is, is geen echte vogelaar. Maar bordjes kunnen wel de boel een stuk makkelijker maken als het gaat om handhaving, vooral als 'onwetenden' nietsvermoedend hier hun hond willen uitlaten, of lekker het hengeltje willen uitslaan..
Vandaag ben ik bij de Brilzee-eend geweest op Texel. Prachtig gezien. Waar ik mij over verbaasde van de week waren de foto's van enkele waarnemers die midden in de Mokbaai staan. Ik had het idee dat dat niet toegestaan is, vandaag even op bordjes gelet en verdomd die staan er...... Hier valt blijkbaar niemand over??
http://waarneming.nl/waarneming/view/47573703
http://waarneming.nl/waarneming/view/47570950
Citaat van: cursorius op april 28, 2010, 22:28:06 PM
Vandaag ben ik bij de Brilzee-eend geweest op Texel. Prachtig gezien. Waar ik mij over verbaasde van de week waren de foto's van enkele waarnemers die midden in de Mokbaai staan. Ik had het idee dat dat niet toegestaan is, vandaag even op bordjes gelet en verdomd die staan er...... Hier valt blijkbaar niemand over??
http://waarneming.nl/waarneming/view/47573703 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47573703)
http://waarneming.nl/waarneming/view/47570950 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47570950)
Ook dat zal wel onder humor vallen
Zie http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.msg709598.html#msg709598
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: HPM op april 29, 2010, 00:04:18 AM
Citaat van: cursorius op april 28, 2010, 22:28:06 PM
Vandaag ben ik bij de Brilzee-eend geweest op Texel. Prachtig gezien. Waar ik mij over verbaasde van de week waren de foto's van enkele waarnemers die midden in de Mokbaai staan. Ik had het idee dat dat niet toegestaan is, vandaag even op bordjes gelet en verdomd die staan er...... Hier valt blijkbaar niemand over??
http://waarneming.nl/waarneming/view/47573703 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47573703)
http://waarneming.nl/waarneming/view/47570950 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47570950)
Ook dat zal wel onder humor vallen
Zie http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.msg709598.html#msg709598 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.msg709598.html#msg709598)
--
Groeten, Herman van der Meer
Wat is de humor?
Citaat van: cursorius op april 29, 2010, 07:31:30 AMWat is de humor?
Dat de vogel opgevlogen is en een groep vogelaars voor Jan L*l heeft lopen zoeken die dag?
Citaat van: ruud_altenburg op april 29, 2010, 09:21:45 AM
Citaat van: cursorius op april 29, 2010, 07:31:30 AMWat is de humor?
Dat de vogel opgevlogen is en een groep vogelaars voor Jan L*l heeft lopen zoeken die dag?
Het valt inderdaad niet mee om bij te blijven op dit forum. Zie hier het waarom van de opmerking: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.1770.html (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.1770.html)
Citaat van: Jaap Denee op april 29, 2010, 10:05:36 AM
Citaat van: ruud_altenburg op april 29, 2010, 09:21:45 AM
Citaat van: cursorius op april 29, 2010, 07:31:30 AMWat is de humor?
Dat de vogel opgevlogen is en een groep vogelaars voor Jan L*l heeft lopen zoeken die dag?
Het valt inderdaad niet mee om bij te blijven op dit forum. Zie hier het waarom van de opmerking: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.1770.html (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.1770.html)
Dit forum gaat over het verstoren van (broed)vogels niet de humor, die blijkbaar niemand begrijpt. Waarom valt er niemand over het feit dat mensen de Mokbaai inlopen??
Je dacht toch niet dat ik het humoristisch vond?
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: cursorius op april 29, 2010, 10:45:42 AM
Waarom valt er niemand over het feit dat mensen de Mokbaai inlopen??
Dat doe jij nu Leo, heel goed van je. Ik weet niet waar die lui staan, maar inde Mokbaai broeden natuurlijk zeer kwetsbare soorten zoals Dwergsterns.
Citaat van: cursorius op april 29, 2010, 10:45:42 AM
Citaat van: Jaap Denee op april 29, 2010, 10:05:36 AM
Citaat van: ruud_altenburg op april 29, 2010, 09:21:45 AM
Citaat van: cursorius op april 29, 2010, 07:31:30 AMWat is de humor?
Dat de vogel opgevlogen is en een groep vogelaars voor Jan L*l heeft lopen zoeken die dag?
Het valt inderdaad niet mee om bij te blijven op dit forum. Zie hier het waarom van de opmerking: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.1770.html (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=39536.1770.html)
Dit forum gaat over het verstoren van (broed)vogels niet de humor, die blijkbaar niemand begrijpt. Waarom valt er niemand over het feit dat mensen de Mokbaai inlopen??
Ik hou wijselijk mijn mond na het ecoduct-akkefietje van vorige week.
Overigens heb ik meer moeite met het verstoren van zeldzame soorten als collega twitchers nog onderweg zijn, dan met het met mijn bommeltjes betreden van hele dure ecoducten, maar dat terzijde. En of er op dat stukje wad Dwergsterns broeden weet ik niet. Eergister stond het volledig onder water...
Ik waat ook niet of het op 'dat stuk wad' is, Jaap. Anderen weten wellicht beter, reden voor mij om niet direct over iets te vallen (zie de vraag van Leo).
De uitdrukking "bommeltjes" kan wat mij betreft in hetzelfde hoekje als "kaasplankje" en "pietenpakje", bah.
Citaat van: BramtK op april 29, 2010, 14:50:19 PM
De uitdrukking "bommeltjes" kan wat mij betreft in hetzelfde hoekje als "kaasplankje" en "pietenpakje", bah.
Ik ken dat hoekje (en dus de ergernis) niet, Bram, maar jij bent er blijkbaar beter thuis.
Haha Jaap, altijd maar weer dat soort opmerkingen terwijl ik maar een grapje maakte. ;)
CiteerOverigens heb ik meer moeite met het verstoren van zeldzame soorten als collega twitchers nog onderweg zijn, dan met het met mijn bommeltjes betreden van hele dure ecoducten, maar dat terzijde.
Dit begrijp ik niet zo goed. Jij vindt het erg als een vogel verjaagd wordt omdat je collega twitchers hem nog niet gezien hebben, maar niet dat de vogel verjaagd wordt, of moet ik deze opmerking met een korreltje zout nemen:
CiteerHaha Jaap, altijd maar weer dat soort opmerkingen terwijl ik maar een grapje maakte.
Als ik teveel vraag moet je het zeggen hoor, want ik heb begrepen dat je graag fysiek actief wordt bij critici, en fysiek activisme hou ik niet zo van...
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=32490.msg708982.html#msg708982
Groeten,
Pieter
deze discussie is nu klaar, zie het onderwerp van dit topic.
in het algemeen blijken beschuldigingen die gemeld worden op dit forum niet te kloppen.
Als je in het veld iets ziet waarvan je denkt dat kan niet door de beugel grijp dan in, op basis van foto`s is het slechts speculeren.
Citaat van: hiskodevries op april 29, 2010, 16:41:07 PM
deze discussie is nu klaar, zie het onderwerp van dit topic.
in het algemeen blijken beschuldigingen die gemeld worden op dit forum niet te kloppen.
Als je in het veld iets ziet waarvan je denkt dat kan niet door de beugel grijp dan in, op basis van foto`s is het slechts speculeren.
@ Hisko: ... maar op een forum is het zoveel makkelijker...
@ Pieter: ik leg het je graag een keer uit, want je begrijpt het inderdaad niet zo goed.
@ Bram: haha, bah.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=105242.0.html :huh:
CiteerHet begon eerst met een nest wat ik ontdekte aan de overkant van een slootje waar ik langs reed. De auto geparkeerd, toestel gepakt en er naar toe gelopen. Blijkbaar toch iets te gehaast van moeder Meerkoet die er op zat schoot van het nest af het weiland in. Ze bleef wel angstvallig in de buurt van het nest. Toen ik beter keek zag ik ineens een aantal kuikens. Snel wat foto's gemaakt. En toen maar een flink stuk afstand genomen. Moeder kwam weer terug naar het nest en ging weer rustig zitten. Nu weer een poging gedaan, maar nu uiterst voorzichtig om naderbij te komen. En dat is gelukt. Moeder bleef nu rustig zitten. Ook nu snel wat foto's gemaakt en haar verder met rust gelaten.
Citeerin het algemeen blijken beschuldigingen die gemeld worden op dit forum niet te kloppen
Hisko, ik ben het niet met je eens, ik denk dat ze in het meerendeel van de gevallen
wel kloppen alleen dat degene die beschuldigd wordt alle tijd heeft om achter zijn PC een onzin verhaal te bedenken dat de beschuldiging aan zijn adres niet juist is.
Het voordeel van dit topic op dit forum is dat de schuldige zich voortaan wel twee keer bedenkt voor hij over de schreef gaat (waar de vogels bij gebaad zijn) omdat hij al een keer officieus gesnapt is.
Groet Max
PS: Ik vind "bommeltjes" een geweldig vermakelijk woord dank aan de bedenker!
Niet fraai, Max. Op deze manier geef je jezelf als aanklager natuurlijk altijd gelijk.
Hoe zou jij het vinden als iemand zou zeggen dat jij alle tijd hebt gehad om achter
je PC een beschuldiging uit je duim te zuigen?
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: Floppie op mei 06, 2010, 06:14:30 AM
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=105242.0.html (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=105242.0.html) ???
Had je er niet beter gewoon daar een opmerking over kunnen maken dan het achter haar rug om hier aan de schandpaal te hangen?
--
Groeten, Herman van der Meer
misschien dat hier even iets van gezegd moet worden.
ik denk niet dat ze het kwaad bedoeld, maar het geeft wel een slecht voorbeeld:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=105242.msg714942.html#msg714942
folkert jan, kijk eens een post boven je....
CiteerNiet fraai, Max. Op deze manier geef je jezelf als aanklager natuurlijk altijd gelijk.
Hoe zou jij het vinden als iemand zou zeggen dat jij alle tijd hebt gehad om achter
je PC een beschuldiging uit je duim te zuigen?
Herman, iedereen heeft recht op zijn mening. inmiddels weet ik meer buiten dit forum om waardoor ik in mijn opvatting gesterkt ben. Wel typsch dat jij het schijnbaar zomaar (zonder achtergrond info) opneemt voor de beschuldigde aangeklaagden??
Gr Max
Citaat van: Max Berlijn op mei 06, 2010, 17:50:38 PM
CiteerNiet fraai, Max. Op deze manier geef je jezelf als aanklager natuurlijk altijd gelijk.
Hoe zou jij het vinden als iemand zou zeggen dat jij alle tijd hebt gehad om achter
je PC een beschuldiging uit je duim te zuigen?
Herman, iedereen heeft recht op zijn mening. inmiddels weet ik meer buiten dit forum om waardoor ik in mijn opvatting gesterkt ben. Wel typsch dat jij het schijnbaar zomaar (zonder achtergrond info) opneemt voor de beschuldigde aangeklaagden??
Gr Max
Typisch is dat jij ons hier zonder enige onderbouwing komt vertellen dat de in jouw overtuiging
schuldigen ter verdediging een onzinverhaal hebben bedacht. We hebben voor het een noch
voor het ander enig bewijs gezien, alleen maar insinuaties.
Ik vind dat ik er wat van mag zeggen als mensen zomaar in het wilde weg beschuldigd worden,
ongeacht om wie het gaat. Als je niet met harde feiten komt moet je gewoon je mond houden.
We leven hier nog altijd in een rechtstsaat.
--
Groeten, Herman van der Meer
Vrede (A)
Herman,
Volgens mij heb ik helamaal geen verplichting aan jou om op dit forum te gaan onderbouwen over het hoe en waarom. Ik ken je niet (en geloof dat ik dat graag zo wil houden.. ;D )
Ik heb overigens geen namen genoemd op dit forum alleen postings van mensen aangehaald die ze er zelf opgezet hebben. Wat ik gezien heb is door meer mensen gezien dus heeft niets met insinuatie te maken (zie de andere waarnemingen)
Dit topic heeft tot doel verstoring te voorkomen en te melden om herhaling ervan te voorkomen. Waneer Hisko zegt dat de meeste "beschuldigingen" niet kloppen mag ik vanuit mijn eigen ervaring zeggen dat ik die mening niet ben toegedaan zonder dat ik in het bijzonder een eerder gemelde verstoring benoem.
Ik ga jou niet uitleggen wat ik daarnaast doe om zaken waarbij ik (helaas) betrokken ben geraakt uit te zoeken. Ik weet hierdoor wel dat mensen die in eerste instantie ontkennen later een heel ander verhaal vertellen. Nogmaals het gaat hier om verstoring tegen te gaan niet om gelijk of ongelijk van mensen die hier posten.
Groet Max
Citaat van: Max Berlijn op mei 06, 2010, 23:04:56 PM
Herman,
Volgens mij heb ik helamaal geen verplichting aan jou om op dit forum te gaan onderbouwen over het hoe en waarom. Ik ken je niet (en geloof dat ik dat graag zo wil houden.. ;D )
Ik heb overigens geen namen genoemd op dit forum alleen postings van mensen aangehaald die ze er zelf opgezet hebben. Wat ik gezien heb is door meer mensen gezien dus heeft niets met insinuatie te maken (zie de andere waarnemingen)
Dit topic heeft tot doel verstoring te voorkomen en te melden om herhaling ervan te voorkomen. Waneer Hisko zegt dat de meeste "beschuldigingen" niet kloppen mag ik vanuit mijn eigen ervaring zeggen dat ik die mening niet ben toegedaan zonder dat ik in het bijzonder een eerder gemelde verstoring benoem.
Ik ga jou niet uitleggen wat ik daarnaast doe om zaken waarbij ik (helaas) betrokken ben geraakt uit te zoeken. Ik weet hierdoor wel dat mensen die in eerste instantie ontkennen later een heel ander verhaal vertellen. Nogmaals het gaat hier om verstoring tegen te gaan niet om gelijk of ongelijk van mensen die hier posten.
Groet Max
Je hebt in de eerste plaats een verplichting tegenover de mensen die je beschuldigt
om je beschuldingen te onderbouwen. Als je ervoor kiest die beschuldigingen op een
(openbaar) forum te uiten heb je in de tweede plaats ook tegenover de lezers van
dat forum de verplichting om ze te onderbouwen. Dat er bij die lezers mensen zitten
die je niet zou willen kennen is volstrekt irrelevant.
--
Groeten, Herman van der Meer
Herman,
Ik weet zeker dat de personen die jij bedoelt het nog minder op prijs zullen stellen als ik op dit openbaar forum voor jullie/jou de zaken nog eens verder ga uitdiepen.
In de discussie met hen (buiten dit forum) naderhand is dit ook aan de orde gekomen.
Nogmaals ik reageer op een mening/stelling van Hisko in zijn algemeenheid (althans dat probeer ik).
Ik krijg de indruk dat jij een geval in het bijzonder bedoelt? Als je dit topic leest en al een tijdje op dit forum zit weet je dat ik meerdere malen verstoringszaken heb aangehaald dus ik weet niet welke zaak jou speciefiek zo bezig houd.
Daarnaast vind ik het minder belangrijk wat jij allemaal wel en niet vind en wat mensen wel en niet in jou ogen hadden moeten doen. Als ik je zo een beetje volg op dit forum heb ik vaak moeite je postings te begrijpen (bijv "humor" in dit topic) en ben daar geloof ik niet de enige in.
Terug naar de essentie van dit topic. Het melden van een verstoring en het openbaar maken ervan zorgt hopelijk voor afschrikking bij de veroorzakers zodat het niet nogmaals gebeurt. Dat er buiten dit forum om dan door personen die dat willen zaken verder worden uitgezocht geeft niet de verplichting om dit later dan nog even met iedereen te delen.
Groet Max
Zoals ik in mijn eerste reactie al schreef kan je beter je mond houden als je niet met harde feiten komt.
Maar laten we het hier nu verder maar weer over op hun teentjes getrapte vogels hebben in plaats van over op hun teentjes getrapte vogelaars.
--
Groeten, Herman van der Meer
@ Herman: en wat betekent dat in de praktijk? Geen verstoringen meer doorgeven? Stel dat Max volgende keer een foto heeft van iemand die een haviknest uithaalt of eieren raapt van een dwergstern, klip en klaar bewezen met foto's, zonder discussie. Dan ook maar niet doorgeven omdat een rechter hem nog niet schuldig heeft verklaard (we leven tenslotte in een rechtstaat niet?).
Onzin, gewoon blijven aangeven en een name and shame topic (of website!) openen en niet altijd dat halflauwe gekweel eroverheen, wat in de praktijk alleen neerkomt op het verdedigen van verstoorders en het te kakken zetten van mensen die er wat mee willen doen.
@ Max: gewoon blijven doorgeven zulke zaken!
Groeten,
Pieter
Ik heb niets gezegd over doorgeven of niet.
--
Groeten, Herman van der Meer
http://waarneming.nl/waarneming/view/47819117
Citaat van: rnbflavour op mei 07, 2010, 13:26:46 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47819117 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47819117)
Commentaar geplaatst, dank voor het opmerken!
Herman,
Ik ben niet op mijn teen(tjes) getrapt wel geirriteerd door jou reacties. Lezen blijkt niet je sterkste kant: Het met harde feiten komen plaatst de verstoorder opnieuw in een kwaad daglicht hetgeen ze mij gevraagd hebben niet te doen.
Of ik mijn mond houd bepaal ik zelf wel.
Ik vraag me overigens af of jij nu een vogelaar bent (kan geen waarnemingen van je vinden) of dat je hobby het laten ontsporen van topics is op dit forum...
Groet Max
Citaat van: rnbflavour op mei 07, 2010, 14:15:56 PM
Citaat van: vincenthart op mei 07, 2010, 14:13:39 PM
Citaat van: rnbflavour op mei 07, 2010, 14:07:34 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47818392 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47818392) kan op zeker
Commentaar geplaatst. Volgende keer graag in Foutieve Determinaties melden :police:
haha sorry, verkeerde tabblad aangeklikt :angel:
En alweer verwerkt!
Citaat van: Max Berlijn op mei 07, 2010, 14:02:37 PM
Herman,
Ik ben niet op mijn teen(tjes) getrapt wel geirriteerd door jou reacties. Lezen blijkt niet je sterkste kant: Het met harde feiten komen plaatst de verstoorder opnieuw in een kwaad daglicht hetgeen ze mij gevraagd hebben niet te doen.
Of ik mijn mond houd bepaal ik zelf wel.
Ik vraag me overigens af of jij nu een vogelaar bent (kan geen waarnemingen van je vinden) of dat je hobby het laten ontsporen van topics is op dit forum...
Groet Max
Zoeken blijkt niet jouw sterkste kant. Je beperken tot de zaken waar het om gaat ook niet.
Ik heb in deze discussie nog geen reactie van je gezien zonder dat je irrelevant persoonljk werd.
--
Groeten, Herman van der Meer
Max, Herman, kunnen jullie even wachten tot vanavond? Het zou heel raar staan als ik nu achterover geleund en met de voeten op tafel glimlachend naar m'n scherm ga zitten staren. Bovendien kan ik zo tien enthousiaste forumgebruikers noemen die er net zo over denken en die dit graag volgen, maar dan wel met een glas wijn en een lekker stukje kaas erbij (misschien wil Bram wel met een kaasplankje rond?). Maar daar is het nu dus nog wat vroeg voor...
Citeerwat in de praktijk alleen neerkomt op het verdedigen van verstoorders en het te kakken zetten van mensen die er wat mee willen doen.
gevolgd door Hermans fantastische weerlegging van mijn bewering:
CiteerZoeken blijkt niet jouw sterkste kant. Je beperken tot de zaken waar het om gaat ook niet.
Ik heb in deze discussie nog geen reactie van je gezien zonder dat je irrelevant persoonljk werd.
Herman, ga toch fietsen!
Groeten,
Pieter
Shit. Toch nu maar even de voeten op tafel dan...
CiteerZoeken blijkt niet jouw sterkste kant. Je beperken tot de zaken waar het om gaat ook niet.
Ik heb in deze discussie nog geen reactie van je gezien zonder dat je irrelevant persoonljk werd.
Volgens mij discussier ik toch met een persoon? dan lijkt het me ook geen probleem om persoonlijk te zijn hetgeen jij ook bent.
Herman, dit gaat verder nergens meer over, mijn standpunt ljkt me duidelijk en zoals je ook aan de andere reacties ziet het oordeel over dat van jou ook. Sorry Jaap geen wijntje en een kaasje erbij.
Groet, morgen TOH met shitweer dus wie weet....(o sorry is natuurlijk irrelevant)
we wachten met spanning op een reactie van Herman.... want dan kan het kaasplankje weer door :P
Citaat van: Max Berlijn op mei 07, 2010, 15:15:13 PM
CiteerZoeken blijkt niet jouw sterkste kant. Je beperken tot de zaken waar het om gaat ook niet.
Ik heb in deze discussie nog geen reactie van je gezien zonder dat je irrelevant persoonljk werd.
Volgens mij discussier ik toch met een persoon? dan lijkt het me ook geen probleem om persoonlijk te zijn hetgeen jij ook bent.
Herman, dit gaat verder nergens meer over, mijn standpunt ljkt me duidelijk en zoals je ook aan de andere reacties ziet het oordeel over dat van jou ook. Sorry Jaap geen wijntje en een kaasje erbij.
Groet, morgen TOH met shitweer dus wie weet....(o sorry is natuurlijk irrelevant)
Ben het helemaal eens met HPM, we leven in een rechtstaat en het recht moet zijn beloop hebben.
Ofwel Max, voor de volgende keer:
- stap op de man af
- schud hem net zolang door mekaar totdat hij zijn verstoring toegeeft
- laat hem een verklaring ondertekenen (binnenkort zal HPM een draft-versie hiervoor op dit forum ter beschikking stellen)
- stuur dit 'keiharde bewijs' aangetekend naar HPM
- deze zal dan een rechtvaardig oordeel vellen (afhankelijk van status vriend of vijand)
- de uitslag (en ook niets anders!) zal door HPM Himself (en niemand anders!) op dit forum gepubliceerd worden
Het moet hier niet veel gekker en/of persoonlijker worden!
Max, je moet je gelijk ook wel kunnen halen zonder retorische trucs. Persoonlijk worden is geen probleem, maar als je daarmee wilt suggereren dat je tegenspreker maar een intrigant is ("Ik vraag me overigens af of jij nu een vogelaar bent (kan geen waarnemingen van je vinden) of dat je hobby het laten ontsporen van topics is op dit forum....") dan wordt het wel een probleem. Persoonlijke aanvallen, die tot doel hebben de tegenspreker als onbetrouwbaar af te schilderen passen niet in een redelijke discussie. Dit soort zaken leiden een discussie alleen maar verder weg en kunnen zelfs leiden tot het "ontsporen van het topic".
Overigens vind ik dat je gewoon alle mogelijke verstoringen die je ziet moet melden, het liefst met foto's. Het is natuurlijk wel goed als je de "overtreder" hebt kunnen aanspreken om eventueel zijn kant van het verhaal te horen. Al zal dat niet altijd makkelijk zijn. De teentjes van sommige "vogelaars" zijn bijkans net zo lang als hun levenslijst.
Citaat van: Max Berlijn op mei 07, 2010, 15:15:13 PM
CiteerZoeken blijkt niet jouw sterkste kant. Je beperken tot de zaken waar het om gaat ook niet.
Ik heb in deze discussie nog geen reactie van je gezien zonder dat je irrelevant persoonljk werd.
Volgens mij discussier ik toch met een persoon? dan lijkt het me ook geen probleem om persoonlijk te zijn hetgeen jij ook bent.
Herman, dit gaat verder nergens meer over, mijn standpunt ljkt me duidelijk en zoals je ook aan de andere reacties ziet het oordeel over dat van jou ook. Sorry Jaap geen wijntje en een kaasje erbij.
Groet, morgen TOH met shitweer dus wie weet....(o sorry is natuurlijk irrelevant)
Je hebt jezelf aardig laten kennen, Max. Zeer verhelderend.
--
Groeten, Herman van der Meer
Citeerdaarmee wilt suggereren dat je tegenspreker maar een intrigant
Ik blijf het vreemd vinden dat je op dit forum niet aan je tegenspreker mag vragen wat voor persoon je tegen over je vind. Het wordt uitgelegd door Joost en Herman als ware het beledigend voor Herman (retorische trucs, aardig laten kennen)?? Is het openbaar afvragen wat voor persoon je tegen over je hebt beledigend voor die persoon? Ik zie het niet.
Ik kon/kan geen/weinig waarnemingen van ene Herman van der Meer vinden (er zijn overigens meer Herman van der Meren als waarnemer bekend). Indien hij zich weinig bezighoud met vogels kan dat verklaren waarom zijn postings onder het andere publiek niet goed vallen (zoals je ziet ben ik niet de enige die zich irriteert aan zijn postings).
Er blijken in de loop der jaren ook personen bij tijd en wijlen op dit forum te komen die het leuk vinden om te "rellen". Ik weet niet of Herman zo'n persoon is. Soms doen zijn postings dat vermoeden maar dat kan aan mij liggen.
Samenvattend; gaat het hier om verstoring en ik begrijp dat iedereen (behalve Herman die openbaar onweerlegbare bewijzen wil zien van alle onregelmatigheden die hier gemeld worden anders moeten we "onze mond houden") het belangrijk vind die te melden en op te pakken om herhaling te voorkomen.
Groet Max
Citaat van: Max Berlijn op mei 07, 2010, 21:14:03 PMIk kon/kan geen/weinig waarnemingen van ene Herman van der Meer vinden (er zijn overigens meer Herman van der Meren als waarnemer bekend).
hoi Max, lees het topic http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=95853.0.html (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=95853.0.html) maar eens. Daar staan allerlei leuke vogelwaarnemingen van Herman. Groetjes, Klaas
goh uit de omgeving Den Haag, laat ik daar nou vandaan komen. Hebben we toch nog iets gemeen (geen retorische truc, en ja Herman heb je me weer iets beter leren kennen ;) )
Groet Max
Citaat van: Klaas van Dijk op mei 07, 2010, 21:24:26 PM
Citaat van: Max Berlijn op mei 07, 2010, 21:14:03 PMIk kon/kan geen/weinig waarnemingen van ene Herman van der Meer vinden (er zijn overigens meer Herman van der Meren als waarnemer bekend).
hoi Max, lees het topic http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=95853.0.html (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=95853.0.html) maar eens. Daar staan allerlei leuke vogelwaarnemingen van Herman. Groetjes, Klaas
Hij heeft eerder in deze discussie gezegd dat hij me graag niet wil kennen. Als hij dat wel wilde
kon hij zonder problemen mijn profiel en waarnemingen op Waarneming.nl vinden en het lijkt me
onwaarschijnlijk dat hij het niet heeft gevonden. Ik vermoed dat hij dat alleen maar zegt om
onaangenaam te kunnen zijn zodat hij de aandacht van de kritiek afleidt want als hij me niet
wil kennen is er ook geen reden om op zoek te gaan naar mijn gegevens. Bah.
Overigens hoef ik niet te weten van welke commissie iemand niet stemmend lid is om een
fatsoenlijke discussie te kunnen voeren.
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: HPM op mei 07, 2010, 21:44:43 PMOverigens hoef ik niet te weten van welke commissie iemand niet stemmend lid is om een
fatsoenlijke discussie te kunnen voeren.
Ik volg deze discussie stilzwijgend maar hierbij kan ik het niet laten om te reageren.
Herman, die opmerking slaat volkomen nergens op! Die tekst heeft Max in zijn onderschrift staan zodat je kunt zien dat hij weet hoe het er bij het CDNA aan toe gaat, maar dat hij zelf niet meebeslist over of zeldzaamheden escapes zijn of niet.
Met deze nutteloze, persoonlijke aanval verlaag je je tot het niveau dat je anderen toekent.
Blijkbaar kunnen Max Berlijn en Jaap Denee niet bij DB hun ei kwijt en gaan daarom op Waarnemingen.nl mensen vervelen. Verlaag je niet tot een discussie met die twee die zijn alleen op provocatie en egotripperij uit. Ik hoop ze nog eens tegen te komen in het veld.
Groeten Peter Soer
Hahahaha.
Het is een glaasje Frysk Hynder geworden bytheway, geen wijntje. Sorry. En wil je Max en mij niet over een kam scheren, Peter, we zijn geen Birdpixers.
Kemphanen zijn interessante vogels, maar zullen we nu weer over gaan tot de orde van de dag.
Dus dit topic gebruiken waarvoor hij is ingesteld.
Je kunt altijd persoonlijk met elkaar afspreken om het één en ander te bespreken (of via e-mail, sms, msn, etc.), maar of een forum de juiste plek is om zo intiem met elkaar te worden.
Citaat van: peter123 op mei 07, 2010, 22:03:32 PM
[...] Ik hoop ze nog eens tegen te komen in het veld.
Ieder zijn meug. Ik kom liever niemand in het veld tegen.
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: Max Berlijn op mei 07, 2010, 21:14:03 PM
[...]
Ik kon/kan geen/weinig waarnemingen van ene Herman van der Meer vinden (er zijn overigens meer Herman van der Meren als waarnemer bekend). [...]
Groet Max
Er komt maar één (1) Herman van der Meer in het waarnemersbestand voor.
--
Groeten, Herman van der Meer. (die ene)
Citaat van: Max Berlijn op mei 07, 2010, 21:14:03 PM
Citeerdaarmee wilt suggereren dat je tegenspreker maar een intrigant
Ik blijf het vreemd vinden dat je op dit forum niet aan je tegenspreker mag vragen wat voor persoon je tegen over je vind. Het wordt uitgelegd door Joost en Herman als ware het beledigend voor Herman (retorische trucs, aardig laten kennen)?? Is het openbaar afvragen wat voor persoon je tegen over je hebt beledigend voor die persoon? Ik zie het niet.
Max, nog eenmaal want ik wil hier verder niet te veel woorden aan vuil maken, maar je afvragen wat voor persoon je voor je hebt is iets volstrekt anders dan erbij suggereren dat hij alleen hier komt om de boel op te stoken. Graag verwijs ik je door naar de wikipediapagina over de persoonlijk aanval, het argumentum ad hominem http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem. Hier ook nog de verzamelpagina met begrippen en uitleg van drogredenen http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Drogreden . Ik raad je aan dit eens rustig en aandachtig door te lezen. Misschien dat je het dan minder vreemd gaat vinden.
misschien even afsplitsen?
on topic: kan dit of niet? http://waarneming.nl/waarneming/view/47847730
http://waarneming.nl/waarneming/view/47845768
http://waarneming.nl/waarneming/view/47843626
het is wat met die bosuilen
http://waarneming.nl/fotonew/9/1197489.jpg
Die laatste Bosuil en Grote Lijster kunnen m.i. niet, Kievit net op het randje, maar die eerste Bosuil lijkt me prima. Op die leeftijd zijn ze al zo oud dat je ze zonder ze te verstoren kunt fotograferen (heb ik ook kunnen doen met de uilen in het Schothorsterbos hier in A'foort). Het is dan echter wel verstandig om de locatie te vervagen, zeker met de laatste uil (waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/47839556).
Citaat van: Jarinka op mei 08, 2010, 20:48:42 PM
Die laatste Bosuil en Grote Lijster kunnen m.i. niet, Kievit net op het randje, maar die eerste Bosuil lijkt me prima. Op die leeftijd zijn ze al zo oud dat je ze zonder ze te verstoren kunt fotograferen (heb ik ook kunnen doen met de uilen in het Schothorsterbos hier in A'foort). Het is dan echter wel verstandig om de locatie te vervagen, zeker met de laatste uil (waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/47839556 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47839556)).
dit is volgens mij geen exacte wetenschap en het idee is ook niet echt of het dier op dit moment verstoord is of niet het gaat om het goede voorbeeld en daarom is afgesproken totaal geen nestfotografie toe te laten. of dit er dan nog onder hoort moeten de admins, maar uitmaken, maar ik wild ehet hier toch even aankaarten
Volgens mijn redenatie valt de eerste foto niet onder nestfotografie (want de uilen zijn op die leeftijd al zo oud dat ze de bomen doorklauteren en zelfs stukjes proberen te vliegen), maar de tweede wel (omdat dat duidelijk een nestholte is). Als je in het eerste geval op 10 meter afstand een foto gaat maken, verstoor je ze (vrijwel) niet. Maar als je op een meter afstand een foto maakt van een nest en daarbij de uilen verstoord ("De uil schrok van ons en vloog uit boomstronk, alwaar naar later bleek zij zat te broeden") zorgt dat voor ontzettend veel stress.
Bij foto's van jonge uilen, Steenuilen in/bij de nestholte en spechtennesten al dan
niet met (uitkijkende) vogel gaat het waarschijnlijk om vele honderden gevallen.
En dan zijn er ook nog veel gevallen van andere situaties en/of soorten.
Het is misschien handiger er eerst een flink aantal te verzamelen in plaats van
ze hier individueel te posten.
Een leuk klusje voor iemand kan ook al zijn om de gevallen alleen te tellen, met
vermelding van het type en de soort. Alleen al over de laatste twee maanden
zou dat denk ik al een aardig lijstje opleveren. Dan heb je gelijk een indicatie
van de hoeveelheid werk die de admins zouden hebben om de waarnemers aan
te schrijven met het verzoek om hun foto's (of waarnemingen) te verwijderen.
--
Groeten, Herman van der Meer
tjaa, deze zag ik ook al langskomen maar ik vond dit echt niet kunnen. grote lijsters (maar ook veel andere vogelsoorten natuurlijk) zijn erg storingsgevoelig.
Citaat van: rnbflavour op mei 08, 2010, 20:39:49 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47843626 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47843626)
Grote lijster = verwerkt.
Bosuil ook.
Conform de regels kunnen dit soort foto's echt niet.
Die laatste van die bosuil ook niet.
Uilskuikens op een tak lijkt me een grensgeval.
Het lijkt me nuttig om een keer precies vast te stellen wat we wel willen en wat niet. Het lijk me echt onzin om foto's als deze:
http://waarneming.nl/waarneming/view/47845768 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47845768)
over één kam te scheren met foto's als deze:
http://waarneming.nl/fotonew/9/1197489.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/9/1197489.jpg)
Citaat van: guusp op mei 09, 2010, 10:30:10 AM
Het lijkt me nuttig om een keer precies vast te stellen wat we wel willen en wat niet. Het lijk me echt onzin om foto's als deze:
http://waarneming.nl/waarneming/view/47845768 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47845768)
over één kam te scheren met foto's als deze:
http://waarneming.nl/fotonew/9/1197489.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/9/1197489.jpg)
De laatste link doet het niet.
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: HPM op mei 09, 2010, 12:29:11 PM
Citaat van: guusp op mei 09, 2010, 10:30:10 AM
Het lijkt me nuttig om een keer precies vast te stellen wat we wel willen en wat niet. Het lijk me echt onzin om foto's als deze:
http://waarneming.nl/waarneming/view/47845768 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47845768)
over één kam te scheren met foto's als deze:
http://waarneming.nl/fotonew/9/1197489.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/9/1197489.jpg)
De laatste link doet het niet.
Het ging daar om deze waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/47839556). Hij is inmiddels vervaagd.
Beste Allemaal,
Gisteren en lange dag vogelen in de Toh (ja Peter, om me te ontmoeten moet je wel buiten komen..) en vandaag weer eens dit topic bijgelezen.
Ik stop met het melden van verstoringen (ik hoop dat ik ze vanaf nu niet meer tegen kom maar weet beter) via dit topic. De twee "zwarte schaapjes"(niet Joost bedoelende) van dit forum verpesten in mijn optiek het nut van dit topic. Door de discussie die zij aangaan na aanleidingen van postings (niet alleen die van mij), en zonder achtergrond info hun oordeel hier over te geven (soms op een redelijk onfatsoenlijke manier) zorgen ze ervoor dat eenieder nog wel twee keer nadenkt voor hij of zij iets meld. Als ik mijn eigen postings nog eens nalees kan ik mijzelf eigenlijk alleen de grap verwijten (waar een smiley achter had gezet) dat het beter was Herman niet te leren kennen. Het feit dat ik uitzoek en hem vraag wie hij is (er zijn immers drie mensen met die naam bij de gebruikers) blijf ik begrijpelijk vinden.
Ik moet zeggen, beide heren zijn gisteren redelijk over de tong gegaan tijdens de Toh (ere wie ere toekomt....) en verschillende mensen hebben mij andere manieren aangeraden om verstoringen (uiteraard alleen ingegeven door egotripperij en provocatie) te melden (tot gisteren kende ik eigenlijk alleen dit topic). Wel jammer, het leek goed te werken zo kregen we door de meldingen aanwijzingen over de (mogelijke) verstoorders en heb ik in ieder geval een van mijn "zaken"kunnen oplossen met de verstoorder zodat het niet meer door hem zal gebeuren.
Groet Max
Je moest een weten waar jij al dagen allemaal over de tong bent gegaan.
En ga je nou maar in een donker hoekje stilletjes zitten schamen.
--
Groeten, Herman van der Meer.
Waarvoor?
Gr Max
Max, ik vind het jammer dat je tot dit besluit bent gekomen, zoals je zelf ook al aangeeft heeft dit topic wel degelijk zijn nut bewezen. Dat een discussie uit de hand loopt is spijtig, maar daar hoeven nog geen gevolgen aan worden verbonden. Zoals je in je post van 6 mei al aangaf gaat het hier niet om het gelijk van iemand maar om het melden van verstoringen van broedvogels. Als jouw meldingen in dit topic de verstoringen van broedvogels kunnen tegen gaan zou ik ze vooral hier blijven melden.
Citaat van: Max Berlijn op mei 09, 2010, 13:22:14 PM
Waarvoor?
Gr Max
Waarom vraag je hem dat nog, Max? Laat hem blaten. Overigens snap ik ook niet zo goed waarom je je hier laat wegjagen. Zie de laatste zin van Joost.
Hey Max, ik zou me zeer zeker niet weg laten jagen. Als je zaken tegenkomt op waarneming.nl gewoon blijven melden...... denk maar zo dat dit het "algemeen belang" ten goede komt
Ik vraag me werkelijk af wie hier wie probeert weg te jagen.
Persoonlijk heb ik hier nog nooit ook maar één moment de
behoefte gevoeld om wie dan ook weg te jagen.
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: HPM op mei 08, 2010, 21:50:03 PM
Bij foto's van jonge uilen, Steenuilen in/bij de nestholte en spechtennesten al dan
niet met (uitkijkende) vogel gaat het waarschijnlijk om vele honderden gevallen.
En dan zijn er ook nog veel gevallen van andere situaties en/of soorten.
Het is misschien handiger er eerst een flink aantal te verzamelen in plaats van
ze hier individueel te posten.
Een leuk klusje voor iemand kan ook al zijn om de gevallen alleen te tellen, met
vermelding van het type en de soort. Alleen al over de laatste twee maanden
zou dat denk ik al een aardig lijstje opleveren. Dan heb je gelijk een indicatie
van de hoeveelheid werk die de admins zouden hebben om de waarnemers aan
te schrijven met het verzoek om hun foto's (of waarnemingen) te verwijderen.
--
Groeten, Herman van der Meer
Hier een voorbeeldje van gemakkelijk te constateren gevallen, met links.
Nestfoto's alleen van vandaag (10 mei) t/m ca 21:00
Boomklever met voer bij nestkast http://waarneming.nl/waarneming/view/47891339
Fuut met jongen op nest http://waarneming.nl/waarneming/view/47885786
Grote bonte specht bij nestholte http://waarneming.nl/waarneming/view/47893779
Koolmees in/bij nestkast http://waarneming.nl/waarneming/view/47894698
Meekoet met jongen op nest http://waarneming.nl/waarneming/view/47885794
Oeverzwaluw bij nestholte http://waarneming.nl/waarneming/view/47886410
Oeverzwaluwen in/bij nestholte http://waarneming.nl/waarneming/view/47892743
Ransuil bij nest http://waarneming.nl/waarneming/view/47894349
Moeten dit soort foto's worden toegelaten? En zo ja, bij wat voor foto's ligt dan de grens?
Moet er een (gepinned) topic 'Melding nestfoto's van de dag' komen om gemakklijk te kunnen melden?
--
Groeten, Herman van der Meer
goed dat je dit neerzet Herman, zo te zien mogen al deze waarneming niet met foto getoond worden, dus je hebt weer wat bijgedragen aan dit topic :)
Citaat van: HPM op mei 10, 2010, 21:25:51 PM
Citaat van: HPM op mei 08, 2010, 21:50:03 PM
Bij foto's van jonge uilen, Steenuilen in/bij de nestholte en spechtennesten al dan
niet met (uitkijkende) vogel gaat het waarschijnlijk om vele honderden gevallen.
En dan zijn er ook nog veel gevallen van andere situaties en/of soorten.
Het is misschien handiger er eerst een flink aantal te verzamelen in plaats van
ze hier individueel te posten.
Een leuk klusje voor iemand kan ook al zijn om de gevallen alleen te tellen, met
vermelding van het type en de soort. Alleen al over de laatste twee maanden
zou dat denk ik al een aardig lijstje opleveren. Dan heb je gelijk een indicatie
van de hoeveelheid werk die de admins zouden hebben om de waarnemers aan
te schrijven met het verzoek om hun foto's (of waarnemingen) te verwijderen.
--
Groeten, Herman van der Meer
Hier een voorbeeldje van gemakkelijk te constateren gevallen, met links.
Nestfoto's alleen van vandaag (10 mei) t/m ca 21:00
Boomklever met voer bij nestkast http://waarneming.nl/waarneming/view/47891339 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47891339)
Fuut met jongen op nest http://waarneming.nl/waarneming/view/47885786 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47885786)
Grote bonte specht bij nestholte http://waarneming.nl/waarneming/view/47893779 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47893779)
Koolmees in/bij nestkast http://waarneming.nl/waarneming/view/47894698 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47894698)
Meekoet met jongen op nest http://waarneming.nl/waarneming/view/47885794 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47885794)
Oeverzwaluw bij nestholte http://waarneming.nl/waarneming/view/47886410 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47886410)
Oeverzwaluwen in/bij nestholte http://waarneming.nl/waarneming/view/47892743 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47892743)
Ransuil bij nest http://waarneming.nl/waarneming/view/47894349 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47894349)
Moeten dit soort foto's worden toegelaten? En zo ja, bij wat voor foto's ligt dan de grens?
Moet er een (gepinned) topic 'Melding nestfoto's van de dag' komen om gemakklijk te kunnen melden?
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: Rikstar op mei 10, 2010, 21:58:20 PM
goed dat je dit neerzet Herman, zo te zien mogen al deze waarneming niet met foto getoond worden, dus je hebt weer wat bijgedragen aan dit topic :)
Het gaat mij niet om bijdragen aan dit topic maar om bijdragen aan het signaleren en daardoor
bestrijden van onnodige verstoring van vogels.
Probleem is dat er bij de meeste van deze foto's geen of weinig verstoring zal hebben plaatsgevonden,
maar dat als je zegt dat je geen nestfoto's toelaat je deze ook niet mag toelaten.
En wat bijvoorbeeld met de vele foto's van broedende Dwergsterns op Texel van de afegelopen dagen
die waarschijnlijk vanaf de dijk op zo'n 50-60 meter afstand zijn gemaakt? Het zijn nestfoto's, dus ...?
En wat met foto's waarop geen nest is te zien maar wel met nestmateraal of voedsel slepende vogels?
--
Groeten, Herman van der Meer
Er zit bij mij vaak genoeg een pimpelmees met voer op de schutting, kan ik vanaf huis een foto maken (al komt die pimpel ook een meter bij je vandaan zitten als je in de tuin zit)
absoluut geen sprake van verstoring dus, is zoiets ook verboden?
Hier is nog een leuk 'probleemgeval'. Een door mij gemaakte foto van Meerkoet.
http://waarneming.nl/fotonew/0/763620.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/0/763620.jpg)
Een duidelijk geval van nestfoto. Maar wel vanaf de overkant van de gracht op zo'n
acht meter afstand gemaakt, en het nest zit aan een druk bezochte terrasboot in
een bevaren gracht. Die plek is uiteraard door de koeten zelf uitgezocht en het nest
heeft succes gehad. Je ziet ook dat de nestbouw rustig doorgaat.
Waar is de verstoring, en als er verstoring is, wordt die dan door de fotograaf of door
de terrasbezoekers of door de langsvarende boten veroorzaakt?
Als nestfoto's consequent verwijderd moeten worden zal ik dat met deze zonder morren
doen, maar vanuit de angst voor verstoring is het onzin. En ik vind de foto een mooie
illustratie van het aanpassingsvermogen van de Meerkoet, wat ook mijn reden was om
de waarneming in te voeren.
--
Groeten, Herman van der Meer
Het weigeren van nestfoto's heeft 2 redenen. Voorkomen dat anderen er een voorbeeld aan nemen en voorkomen dat men nogmaals de fout in gaat.
Ik ben wel van mening dat er verstoring aannemelijk moet zijn. Dus foto's van geopende nestkasten of nesten. Maar een meerkoet in de stad, moet wel goed kunnen.
ik denk zelf dat een algemene regel moet aan worden houden: het weren van nestfoto's in het algemeen...... dus ook die ene meerkoet op nest in de stad.
Zo krijg je namelijk geen wellus nietus spelletje, van wat wel en wat niet kan.
ps. vogels met voer zijn natuurlijk geen nestfoto's en zou wel moeten kunnen. Een pimpelmees met voer voor zijn nestkast dan weer niet is mijn mening.
maar zoals Herman al zei: als je alle nestfoto's gaat verbieden zal het een hels karwei worden voor de admins.
http://waarneming.nl/waarneming/view/2421194
lijkt me niet de bedoeling...
Scholkesternest met eieren
http://waarneming.nl/waarneming/view/47979802
Kievietsnest met eieren
http://waarneming.nl/waarneming/view/47980542
--
Groeten, Herman van der Meer
(Kan dit topic niet gepinned worden?)
Scholeksternest met eieren
http://waarneming.nl/waarneming/view/47979802
Kievitsnest met eieren
http://waarneming.nl/waarneming/view/47980542
Ze staan er nog steeds.
--
Groeten, Herman van der Meer
Dank voor de herinnering, Herman, bij beiden commentaar geplaatst. M.b.t. pinnen: Ergens richt je daarmee meer de aandacht op de foto's (en kunnen er dus meer copy cats op verkeerde ideeen gebracht worden). Wel benieuwd naar meningen van anderen daarover.
Zit wat in, maar maar het zou ook meer de aandacht op de politiek van Waarneming.nl
kunnen vestigen en daardoor het melden kunnen stimuleren.
Nu is het topic binnen de kortste keren ver uit het zicht verdwenen als er eventjes
niet in is gepost.
--
Groeten, Herman van der Meer
Maar waar wordt nou de grens getrokken? Want er zijn echt heel veel foto's waarop jonge vogels staan (gisteren bijvoorbeeld een jonge Meerkoet op de homepage), maar daarbij weet je niet of er sprake is geweest van verstoring. Bij foto's waarbij je naakte vogeltjes in een nestje ziet zitten weet je het zeker, maar omdat de meeste mensen dat standaard als verstoring zien zijn daar veel minder foto's van.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401)
ben benieuwd of deze waarneming toestemming heeft gekregen van de boer?
anders geen goede voorbeeld foto en lijkt me dat deze verwijderd moet worden.
Citaat van: Rikstar op mei 21, 2010, 17:48:26 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401)
ben benieuwd of deze waarneming toestemming heeft gekregen van de boer?
anders geen goede voorbeeld foto en lijkt me dat deze verwijderd moet worden.
Rik,
ik begrijp je bezorgdheid, maar dis is natuurlijk iets anders dan het verstoren van broedvogels en moet misschien ergens anders geplaatst worden. ik denk niet of het de taak van waarneming.nl is om uit te zoeken of iemand zich aan de regels heeft gehouden.
Citaat van: Rikstar op mei 21, 2010, 17:48:26 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401)
ben benieuwd of deze waarneming toestemming heeft gekregen van de boer?
anders geen goede voorbeeld foto en lijkt me dat deze verwijderd moet worden.
Zover ik begreep zijn akkers, waar geen gewassen op staan vrij toegankelijk tenzij duidelijk anders aangegeven.
en wie zegt dat? waar heb je dat gelezen?
na mijn weten is het land altijd wel van een boer en moet altijd eerst toestemming worden gevraagd bij betreding.
En daarentegen is te zien op de foto's dat er al een gewas aan het groeien is op de akker.
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 21, 2010, 20:12:05 PM
Citaat van: Rikstar op mei 21, 2010, 17:48:26 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401)
ben benieuwd of deze waarneming toestemming heeft gekregen van de boer?
anders geen goede voorbeeld foto en lijkt me dat deze verwijderd moet worden.
Zover ik begreep zijn akkers, waar geen gewassen op staan vrij toegankelijk tenzij duidelijk anders aangegeven.
We hebben op school een beetje de basis van BOA, ik meen dat daar een wet in stond dat je akkers mocht betreden. iets van een artikel 6 meen ik. Dat gewas had ik eerlijk gezegd afgedaan als akkerrand. Overigens heb ik er geen probleem mee als je een akker betreed, als het maar met zorg gebeurd!
Ook al zou het dan van de wet mogen, vind ik het nog not done om ongevraagd een boerenland op te lopen. ik heb nog nooit een boer gehad waarvan ik niet het land even op mocht.
Toch ben ik eens bijna van de sokken gereden door een withete buurman landgoedeigenaar
op een trekker omdat hij niet wilde dat we over de rand van zijn kale akker liepen. Ik denk
niet dat hij erg onder de indruk geweest zou zijn van de mededeling dat we dat volgens de
wet mochten.
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 21, 2010, 20:12:05 PMZover ik begreep zijn akkers, waar geen gewassen op staan vrij toegankelijk tenzij duidelijk anders aangegeven.
Nee.
Maakt niet uit of er wel of niet een gewas op staat.
Volgens de Nederlandse wet (in het buitenland kan het anders zijn) zijn alle niet-openbare gronden niet vrij toegankelijk. Tenzij er natuurlijk een bord staat dat je het gebied vrij mag betreden cq mag wandelen op wegen en paden etc. / o.i.d. En het maakt ook niet uit of er een bord staat met 'Verboden Toegang artikel 3nogwat' o.i.d. Deze informatie moet ook wel ergens op internet (wetten overheid o.i.d.) zijn te vinden.
Groetjes, Klaas
Ik zal over een week of 2 eens kijken in het boek hoe het precies erin staat. Volgende week een reisje naar Friesland.
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 21, 2010, 22:20:09 PMIk zal over een week of 2 eens kijken in het boek hoe het precies erin staat. Volgende week een reisje naar Friesland.
Ha, kom je ook even naar het verre Noorden? Welkom! 't Is hier koud hoor.
Ja, zal zeker koud zijn daar, nu zitten we hier met bijna 25C en daar volgende week 12C?
http://waarneming.nl/waarneming/view/4284857 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4284857)
Ik weet niet of deze al langs is gekomen, maar dit is niet de bedoeling. Staat wel op vervaagd.
Overigens heeft het fotograferen van nesten ook weer iets positiefs. Mocht er ergens gewerkt worden en daarbij een nest worden verwijderd, dan is door middel van de foto duidelijk en overtuigend bewezen dat e een broedgeval was.
http://waarneming.nl/soort/photos/7?from=2010-05-23&to=2010-05-23
Hier staat de straatnaam bij... what to do?
Citaat van: Timo Roeke op mei 23, 2010, 16:55:40 PM
http://waarneming.nl/soort/photos/7?from=2010-05-23&to=2010-05-23
Hier staat de straatnaam bij... what to do?
Ach, bij een Ooievaarsnest maakt dat toch niet zoveel uit?
Dat vraag ik me dus af. Er wordt hier gesproken over meerkoet nesten dus lijkt me een ooievaar op zijn minst de moeite waard :).
Hier nog iets:
http://waarneming.nl/waarneming/view/48159407
moet opeens denken aan ene topic van een paar weken terug dat een ooievaarsnest was omgezaagd terwijl ooievaar aan het broeden was.
Citaat van: lonnie20 op mei 23, 2010, 16:59:20 PM
Citaat van: Timo Roeke op mei 23, 2010, 16:55:40 PM
http://waarneming.nl/soort/photos/7?from=2010-05-23&to=2010-05-23 (http://waarneming.nl/soort/photos/7?from=2010-05-23&to=2010-05-23)
Hier staat de straatnaam bij... what to do?
Ach, bij een Ooievaarsnest maakt dat toch niet zoveel uit?
Citaat van: Timo Roeke op mei 23, 2010, 17:21:22 PM
...
Hier nog iets:
http://waarneming.nl/waarneming/view/48159407 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48159407)
Er staan heel erg veel foto's van Steenuilen bij het nest in Waarneming.
Deze wijkt daar alleen vanaf omdat er i.p.v een foto bij wordt verteld
dat er gebroed wordt.
--
Groeten, Herman van der Meer
Citaat van: Rikstar op mei 21, 2010, 17:48:26 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401)
ben benieuwd of deze waarneming toestemming heeft gekregen van de boer?
anders geen goede voorbeeld foto en lijkt me dat deze verwijderd moet worden.
dat was een beetje gekke vraag op dit forumdeel Rik, vooral omdat je geen idee had hoe de foto tot stand gekomen is. Even contact zoeken met een van de vele waarnemers was vermoedelijk effectiever geweest dan je wat cryptische vraag hier te posten. Jammer dat je blijkbaar niet zoveel moeite hebt gedaan om je vraag beantwoord te krijgen of heb je een pm naar Bart gestuurd en zijn reactie niet vermeld? Zelf wat meer informatie vragen was mbt deze waarneming een stuk zinniger geweest, en had ons al dat geneuzel of je van de wetgever wel of niet op boerenland mag komen bespaard. Het gaat bij het betreden van boerenland niet om de wet maar om eenvoudige fatsoensregels.
Er is direct na de ontdekking overleg geweest met de boer die zeer ruimhartig toestemming verleende om tussen zijn kleine maisplantjes te lopen/liggen. Ondertussen zijn de bezoekende vogelaars op hun beurt weer bezocht door een gestage stroom boerenzoons, vertegenwoordigers in kunstmest en andere belangstellenden en heeft volgens mij half Aagtekerke van de Morinellen kunnen genieten. De volgende keer dus gewoon contact zoeken met één van de vele waarnemers, dan waren je zorgen direct uit de wereld. Met de akker gaat het overigens prima.
groeten, pim wolf
Hoi Pim,
Ik wist anders ook niet zo goed waar ik deze melding moest plaatsen..... en als het goed is dacht ik me te herrinderen dat een melding van mensen die over het wad liep vanwege de brilzeeeend hier ook in dit topic vermeld was.
Wat betreft pmetje sturen naar mensen.... doe ik niet aan tenzij ik ze ken.
wat betreft hier een bericht neerzetten over de melding in plaats van de melder een pmetje sturen en dat dat 2de veel effectiever werkt: jij hebt mij nu toch een bevredigd antwoord gegeven? ;) ben ik ook weer tevreden.
mvg,
Citaat van: pwolf op mei 24, 2010, 01:43:20 AM
Citaat van: Rikstar op mei 21, 2010, 17:48:26 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48107401)
ben benieuwd of deze waarneming toestemming heeft gekregen van de boer?
anders geen goede voorbeeld foto en lijkt me dat deze verwijderd moet worden.
dat was een beetje gekke vraag op dit forumdeel Rik, vooral omdat je geen idee had hoe de foto tot stand gekomen is. Even contact zoeken met een van de vele waarnemers was vermoedelijk effectiever geweest dan je wat cryptische vraag hier te posten. Jammer dat je blijkbaar niet zoveel moeite hebt gedaan om je vraag beantwoord te krijgen of heb je een pm naar Bart gestuurd en zijn reactie niet vermeld? Zelf wat meer informatie vragen was mbt deze waarneming een stuk zinniger geweest, en had ons al dat geneuzel of je van de wetgever wel of niet op boerenland mag komen bespaard. Het gaat bij het betreden van boerenland niet om de wet maar om eenvoudige fatsoensregels.
Er is direct na de ontdekking overleg geweest met de boer die zeer ruimhartig toestemming verleende om tussen zijn kleine maisplantjes te lopen/liggen. Ondertussen zijn de bezoekende vogelaars op hun beurt weer bezocht door een gestage stroom boerenzoons, vertegenwoordigers in kunstmest en andere belangstellenden en heeft volgens mij half Aagtekerke van de Morinellen kunnen genieten. De volgende keer dus gewoon contact zoeken met één van de vele waarnemers, dan waren je zorgen direct uit de wereld. Met de akker gaat het overigens prima.
groeten, pim wolf
http://waarneming.nl/waarneming/view/50583191 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50583191) zag deze net op de voorpagina, lijkt me niet de bedoeling.
Dan gelijk al deze http://waarneming.nl/soort/photos/150?from=1980-01-01&to=2010-10-25&os=0&os=1&sex=&id_kleed=0&id_akt=3051
zanglijster op nest:http://waarneming.nl/waarneming/view/42999721?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42999721?_popup=1)
Dit lijkt mij niet de bedoeling http://waarneming.nl/waarneming/view/54285552
En nog goedgekeurd ook.
Dit valt daar volgens mij ook onder: http://waarneming.nl/waarneming/view/54491845
Citaat van: HPM op mei 07, 2011, 21:23:07 PM
Dit lijkt mij niet de bedoeling http://waarneming.nl/waarneming/view/54285552 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54285552)
En nog goedgekeurd ook.
Ik krijg niet het gevoel dat hier sprake is van verstoring, als er sprake zou zijn van verstoring zou die zanglijster niet rustig de jongen voeren lijkt me.
Citaat van: dralion13 op mei 15, 2011, 17:17:54 PM
Citaat van: HPM op mei 07, 2011, 21:23:07 PM
Dit lijkt mij niet de bedoeling http://waarneming.nl/waarneming/view/54285552 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54285552)
En nog goedgekeurd ook.
Ik krijg niet het gevoel dat hier sprake is van verstoring, als er sprake zou zijn van verstoring zou die zanglijster niet rustig de jongen voeren lijkt me.
Omdat die lijn voor iedereen het duidelijkst is, hebben we afgesproken dat nestfoto's sowieso verboden zijn op wrn.nl, Gijs.
Dan lijkt mij "Meldpunt nestfoto's" een betere benaming van dit topic
Citaat van: dralion13 op mei 16, 2011, 20:07:31 PM
Dan lijkt mij "Meldpunt nestfoto's" een betere benaming van dit topic
Maar dit topic gaat niet alleen maar over nestfoto's.
Broedgeval: http://waarneming.nl/waarneming/view/54655753 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54655753)
Zie ook de DB-site (http://dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=2&fid=5096&page=1). Lijkt mij onverstandig als de hele goegemeente daar foto's gaat staan maken.
Mee eens! Ik heb al een automatisch embargo geregeld via Hisko maar misschien moet ie helemaal vervaagd worden. Dit soort foto's kunnen echt niet..
Ben wel bang dat het inmiddels te laat is..
edit: Heb de waarnemer gesproken en bovenstaande foto wordt verwijderd. :duim:
Zo staan er meerder fotos van het nest op deze site. Welke admin pikt dit op en zorgt dat die fotos verwijderd worden?
Citaat van: frankw op mei 31, 2011, 12:13:16 PM
Ben wel bang dat het inmiddels te laat is..
Ha Frank, wat bedoel je precies?
Beetje vaag idd. Ik bedoel dat de plek al te bekend is inmiddels, aangezien er fotografen/geïnteresseerden van ver hier heen komen om deze vogels + nest te fotograferen/zien.
Oke, jammer dat ze op de DB-site een dergelijke foto gewoon plaatsen. Kennelijk is een opmerking als 'liet zich niet storen' daar genoeg.
Ik denk dat een complicerende factor bij 'nestfotobeleid' is, dat er (ook achter de schermen) veel verschillende meningen zijn over het risico op verstoring, en over waar je de grens moet trekken bij wat kan en niet kan:
Is elke nestfoto per definitie verstorend? Of is het feit dat mooie nestfoto's kunnen uitnodigen tot kopieergedrag (dat bij minder ervaren copycats weer kan uitmonden in verstoring) een reden om alle nestfoto's te weren? Of kunnen vogels wel een stootje hebben en moet je niet teveel verbieden, alleen omdat er een enkele keer wel eens iets misgaat? Is een ooievaar op een nestpaal ook een (kwalijk) voorbeeld van een nestfoto? Een oeverzwaluwwand met vliegende zwaluwen ervoor? En een huismus in de muur van je eigen huis?
Dat begrijp ik, Vincent. Ik denk wel dat, in het geval van de wat schaarsere/zeldzamere soorten zoals Middelste bonte specht, het risico op verstoring groter is. De Huismus onder het dak bij Mien zal niet hetzelfde aantal bezoekers trekken als een Middelste bonte specht die om te voeren toch zal moeten terugkeren bij die ene boom ('liet zich niet storen', heet het dan). We weten ook allemaal dat dit soort foto's extra aandacht kan creeren en dat tientallen bezoekers een probleem kunnen vormen. Huismussen, Ooievaars en andere broedvogels in de tuin: akkoord, dat is lastig, maar een Middelste bonte specht bij de broedboom. Lijkt mij goed dat deze onder embargo is gesteld.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4286944
En nog een nestfoto.
Juist, dat een embargo in zo'n geval niet zoveel zin heeft, dat hadden we al vastgesteld. Maar Douwe, welke conclusie wil je daar dan aan verbinden?
Even terug, Bram: Ook jij legt (met goede argumenten, deels te weerleggen) 'ergens' een scheidslijn tussen 'grote kans op verstoring' en 'minder grote kans op verstoring'. Probleem met dat 'ergens', is dat je het eigenlijk per geval/(soms) soort zou moeten bekijken. En dat is praktisch niet uitvoerbaar. Ik heb er vorig jaar dan ook voor gepleit om (deels uit pragmatische overwegingen dus) ALLE nestfoto's te weren. Immers staat er ook luid en duidelijk 'geen nestfoto's' in het foto-uploadscherm. Andere admins willen toch 'ergens' de grens leggen, maar omdat we (volgens mij per definitie) het niet eens worden over waar 'ergens' is, is er geen breedgedragen nestfoto-beleid. Met jammer genoeg als praktisch gevolg dat er nu door admins weinig tot niets met nestfoto's gedaan wordt ...
Inderdaad, ik leg ergens een grens voor wat btreft een mogelijkheid van verstoring, maar daar wil ik niet mee zeggen dat op waarneming.nl onderscheid moet worden gemaakt in nestfoto's. Wat mij betreft weert men hier gewoon alle nestfoto's. Volgens mij wordt daar door de bank genomen met begrip op gereageerd, slechts een enkeling zal dat principe ter discussie stellen.
Mij lijkt het gewoon slim om bij risicosoorten (roofvogels, zeldzaamheden als mibo) de waarneming te vervagen. Alleen een waarneming met locatie van een nest gaat volgens mij al te ver bij zulke soorten!!
Maar het is wel verleidelijk om een mooie foto te maken tijdens een nestcontrole en die bij de waarneming te zetten...
Ik deed namelijk precies hetzelfde gisteren met kerkuil, maar die had ik vervaagd!
(Achteraf toch wel de foto's verwijdert) Volgens mij hoeft niemand moeilijk te doen als er gevraagd wordt om de foto te verwijderen van nesten!?!
over het vervagen van 'kwetsbare' plekken is ook binnen het team een discussie bezig.
Het probleem is als eerste wat is een 'kwetsbare' situatie ?
We krijgen via de email geregeld de vraag 'kunnen jullie ..... in gebied ...... vervagen want die broed daar en we willen niet dat daar de telelenzen in het nest komen te liggen'
Inderdaad de meeste angst is voor fotografen.
In de meeste gevallen wordt daar snel gehoor aan gegeven maar het kamp om daar wat terughoudender in te zijn wordt groter. Waarom?
Het kunnen zien van een leuke, niet echt zeldzame soort, wordt steeds meer een 'incrowd' gebeuren, mensen die elkaar op de hoogte houden van de leuke soortjes.
b.v. woudapen zijn daar een goed voorbeeld van, de soort wordt zowat overal verborgen maar de waarnemingen vliegen met tientallen per dag het systeem in. Rara
Als je een frisse blikker bent vis je mooi achter het net.
Kopzorgen dus.
Je hebt helemaal gelijk Hisko!
Als je maar genoeg kennisen hebt, die je vertrouwen, dan kun je overal achter komen!
Ik herken dit maar al te goed, wat overigens voor mij best voordelig heeft uitgepakt in het verleden en nog steeds :rolleye:
Meestal als je zelf een 'geheim' prijsgeeft, krijg je daar andere geheimen voor terug. Zo krijg je een kringetje waarin alles elkaar wordt verteld, en waar de buitenwereld geen lucht van mag krijgen!
Niet dat dat verkeerd is, maar het is niet helemaal eerlijk voor de beginners!
Citaat van: Evert meijer op mei 31, 2011, 17:20:56 PM
Je hebt helemaal gelijk Hisko!
Als je maar genoeg kennisen hebt, die je vertrouwen, dan kun je overal achter komen!
Ik herken dit maar al te goed, wat overigens voor mij best voordelig heeft uitgepakt in het verleden en nog steeds :rolleye:
Meestal als je zelf een 'geheim' prijsgeeft, krijg je daar andere geheimen voor terug. Zo krijg je een kringetje waarin alles elkaar wordt verteld, en waar de buitenwereld geen lucht van mag krijgen!
Niet dat dat verkeerd is, maar het is niet helemaal eerlijk voor de beginners!
Maar het gaat er om wat eerlijk is voor de vogels.
Citaat van: HPM op mei 31, 2011, 17:36:19 PM
Citaat van: Evert meijer op mei 31, 2011, 17:20:56 PM
Je hebt helemaal gelijk Hisko!
Als je maar genoeg kennisen hebt, die je vertrouwen, dan kun je overal achter komen!
Ik herken dit maar al te goed, wat overigens voor mij best voordelig heeft uitgepakt in het verleden en nog steeds :rolleye:
Meestal als je zelf een 'geheim' prijsgeeft, krijg je daar andere geheimen voor terug. Zo krijg je een kringetje waarin alles elkaar wordt verteld, en waar de buitenwereld geen lucht van mag krijgen!
Niet dat dat verkeerd is, maar het is niet helemaal eerlijk voor de beginners!
Maar het gaat er om wat eerlijk is voor de vogels.
Ja, misschien is het beter daar naar te kijken. Maar dan nog, in de loop der jaren worden de waarnemers toch weer meer bij vaste broedlocatie, dat is dan dus ook niet eerlijk voor de vogels?! Ik zou het zelf niet leuk vinden om helemaal geen plekken te weten voor zulke soorten, terwijl de vogelaars die ze al lang op de lijst hebben de vogels rustig kunnen bekijken, en de soorten 10-tallen keren per dag worden ingevoerd, allemaal door dezelfde langer bezige vogelaars...
In Limburg zijn genoeg plekken waar men Mibos kan zien als je dat wil.
Dit geval is het eerste of tweede ooit in ons werkgebied, laten we vooral de soort proberen te behouden door iig de eerste (en uiteraard ook latere) broedgevallen met rust te laten. :angel:
Citaat van: Evert meijer op mei 31, 2011, 19:06:30 PM
Citaat van: HPM op mei 31, 2011, 17:36:19 PM
Citaat van: Evert meijer op mei 31, 2011, 17:20:56 PM
Je hebt helemaal gelijk Hisko!
Als je maar genoeg kennisen hebt, die je vertrouwen, dan kun je overal achter komen!
Ik herken dit maar al te goed, wat overigens voor mij best voordelig heeft uitgepakt in het verleden en nog steeds :rolleye:
Meestal als je zelf een 'geheim' prijsgeeft, krijg je daar andere geheimen voor terug. Zo krijg je een kringetje waarin alles elkaar wordt verteld, en waar de buitenwereld geen lucht van mag krijgen!
Niet dat dat verkeerd is, maar het is niet helemaal eerlijk voor de beginners!
Maar het gaat er om wat eerlijk is voor de vogels.
Ja, misschien is het beter daar naar te kijken. Maar dan nog, in de loop der jaren worden de waarnemers toch weer meer bij vaste broedlocatie, dat is dan dus ook niet eerlijk voor de vogels?! Ik zou het zelf niet leuk vinden om helemaal geen plekken te weten voor zulke soorten, terwijl de vogelaars die ze al lang op de lijst hebben de vogels rustig kunnen bekijken, en de soorten 10-tallen keren per dag worden ingevoerd, allemaal door dezelfde langer bezige vogelaars...
Het komt gewoon neer op ongeduld en op jaloersheid op mensen die de soort wel tegenkomen. Ik ben tevreden met de kennis dat er bijvoorbeeld Woudaapjes en Middelste bonte spechten in Nederland broeden en globaal waar. Daar hoef ik me niet persoonlijk ter plaatse van te gaan overtuigen. Als je maar vaak genoeg in de goede gebieden bent kom je ze vanzelf wel een keer tegen. Het heeft bij mij ook vele jaren geduurd voor ik Woudaapjes tegenkwam en het is niet bij een keer gebleven. Middelste bonte specht in mijn omgeving gaat misschien ook nog wel eens gebeuren maar als dat niet gebeurt zal dat geen reden zijn om mijn leven als mislukt te beschouwen.
Je moet gewoon geduld hebben totdat je ook een 'langer bezige vogelaar' bent. Je bent pas 15 dus je hebt nog tijd zat.
Ik bemoei me eigenlijk nooit met discussies maar ik vind toch dat ik me hier even moet melden.
Waarom moet een broedgeval met alle geweld gemeld worden en met foto worden geplaatst? Ik meld de waarneming van een broedgeval van een schaarse soort gewoon niet (meer). Zo wordt nu de waarneming van een grauwe klauwier in Brabant vervaagd maar iedereen kan zien in welk gebied de vogels zich bevinden. Dan is het vinden toch niet zo moeilijk?! Gewoon niet melden dat voorkomt een hoop bezoekers en verkleind de kans op verstoringen.
Citaat van: jankees op mei 31, 2011, 21:31:56 PM
Ik bemoei me eigenlijk nooit met discussies maar ik vind toch dat ik me hier even moet melden.
Waarom moet een broedgeval met alle geweld gemeld worden en met foto worden geplaatst? Ik meld de waarneming van een broedgeval van een schaarse soort gewoon niet (meer). Zo wordt nu de waarneming van een grauwe klauwier in Brabant vervaagd maar iedereen kan zien in welk gebied de vogels zich bevinden. Dan is het vinden toch niet zo moeilijk?! Gewoon niet melden dat voorkomt een hoop bezoekers en verkleind de kans op verstoringen.
Ik vind het melden van een zeldzaam broedgeval (al dan niet met foto) op zijn minst even nuttig als het melden van de honderdduizendste Koolmees op de voedertafel met tien foto's. Het probleem is dat er altijd weer mensen zijn die gelijk op een zeldzaamheid afrennen.
Je kan de melders van zeldzame broedgevallen moeilijk verwijten dat ze hun kennis willen delen. Je kan het ze eigenlijk alleen maar verwijten dat als ze de locatie verbergen om verstoring te voorkomen ze dat vaak niet goed genoeg doen. Vervagen is meestal niet voldoende omdat de locatie met een beetje kennis en puzzelen vaak wel achterhaald kan worden en lijstjesmensen dat bij zeldzaamheden ook echt doen. Bij een waarneming onder embargo kan dat niet omdat dan echt alles (behalve de provincie) is verborgen.
Broedgevallen van kwetsbare soorten of in kwetsbare situaties kunnen natuurlijk ook pas na het broedseizoen gemeld worden, maar dan krijg je weer mensen die boos zijn omdat het niet gelijk bekend is gemaakt zodat ook zij de vogel hadden kunnen gaan zien. Het is dus nooit goed.
Al je een kwetsbaar broedgeval echt wil beschermen moet je het niet op Waarneming zetten of je verbergt het totdat het geen kwaad meer kan.
En die laatste zin is net wat ik ook zeg! Het gaat niet om het al dan niet nuttig zijn van de melding maar om bescherming van de vogels en dat kan maar op 1 manier.....niet melden.
Dat mensen teleurgesteld zijn als ze een melding gemist hebben is heel vervelend voor hen. Dat is mij ook vrij regelmatig overkomen.
Jij bent toch niet zomaar tegen die Mibo aangestruikelt neem ik aan... Ofwel Jan Kees?
Ik denk eerlijk gezegd dat het (accuut, op wrn.nl) melden van broedlocaties van zeldzame soorten veel meer met meldingsdrang dan vergeldingsangst te maken heeft ...
CiteerWaarom moet een broedgeval met alle geweld gemeld worden en met foto worden geplaatst?
Waarom moet (zo)een broedgeval bezocht en gefotografeerd worden is meer de vraag mijn inziens..
Behalve voor wetenschappelijke doeleinden oid uiteraard.
Ik kom ook wel eens per ongeluk bij een broedgeval uit
Ik loop dan gewoon rustig weg en zet de waarneming onder embargo en ja als iemand persee wil dan komt diegene er toch wel achter,kan me de bijeneter van verleden jaar nog wel herrinneren die zat nog te broeden terwijl er verschillende waarnemingen stonden waar deze totaal niet vervaagd waren of onder embargo stonden.
Na een mailtje van mij heeft er een admin dit wel gedaan gelukkig.
Ik denk als we allemaal ons gezonde verstand gebruiken de verstoring van de broedgevallen reuze mee zal vallen maar ja gezond verstand he.......................
Citaat van: Vincent Hart op mei 31, 2011, 22:50:36 PM
Ik denk eerlijk gezegd dat het (accuut, op wrn.nl) melden van broedlocaties van zeldzame soorten veel meer met meldingsdrang dan vergeldingsangst te maken heeft ...
Ja, dat brengt denk ik het fenomeen Waarneming en de lijstjescultuur met zich mee. Het is belangrijk dat broedgevallen van zeldzaamheden een bredere bekendheid krijgen dan alleen de ontdekker(s) maar daar zijn ook ander wegen voor (bv. melden bij beheerder, vogelwerkgroep, SOVON) en ogenblikkelijk op Waarneming melden blijkt niet altijd de beste weg te zijn.
Broedgevallen van schaarse/zeldzame soorten meld ik altijd bij Sovon, en meestal maar éénmaal per jaar. Net zoals tellingen van koloniebroedvogels. Kan tegenwoordig allemaal gewoon digitaal. Sovon houdt al jarenlang een landelijk overzicht bij van een flinke lijst van zeldzame / schaarse soorten en probeert dit jaarlijks landdekkend voor deze soorten bij te houden. Zie de website van Sovon voor details.
Bij flink wat zeldzame soorten ben ik daarnaast terughoudend met het melden van details op diverse websites. Tegelijkertijd probeer ik bij deze soorten altijd een zo hoog mogelijke broedzekerheidscode vast te stellen. Soms betekent dat een flinke tijd waarnemen / kijken / op de grond liggen en/of diverse malen terugkeren.
Groetjes, Klaas
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 31, 2011, 22:50:03 PM
Jij bent toch niet zomaar tegen die Mibo aangestruikelt neem ik aan... Ofwel Jan Kees?
Nee hoor. Heb de tip van een ander gekregen. Maar heb niet gemeld waar het nest zich bevindt! Maar wat is jouw doel met deze vraag?
De discussie is toch niet of we wel of niet ergens tegen aan lopen? En het bekijken of/en fotograferen is ook niet verstorend per definitie. Alleen doordat er veel mensen op af komen is de kans op verstoring groter (opzettelijk of niet). Niet melden kan hierin helpen om dit te voorkomen. Toch niet moeilijk te begrijpen?
Helaas hebben veel vogelaars/kijkers/fotografen een lijstje en hopen zoveel mogelijk soorten te scoren. Competitie heeft dat! Laten zien aan anderen wat je allemaal gezien hebt! Uiteraard is melden goed om soorten te kunnen monitoren. Ik pleit ook niet voor het afschaffen hiervan. Kom dagelijks op de site dus vind het zelfs leuk maar feit blijft dat niet melden het beste is om verstoring te voorkomen.
Citaat van: frankw op mei 31, 2011, 22:59:13 PM
CiteerWaarom moet een broedgeval met alle geweld gemeld worden en met foto worden geplaatst?
Waarom moet (zo)een broedgeval bezocht en gefotografeerd worden is meer de vraag mijn inziens..
Behalve voor wetenschappelijke doeleinden oid uiteraard.
En onder het mom van de wetenschap of ringen is niet verstorend? Uiteraard wel! Maar dat heeft een doel en dan wordt het geaccepteerd. Maar dat kan fotograferen ook hebben. Foto's worden gebruikt door instanties ter bescherming van vogels!! Er worden excuses gezocht om iets te doen.....niet nodig. Iedereen moet doen wat hij/zij prettig vindt. Maar alles melden is niet altijd verstandig.
Welke instantie gebruikt nestfoto's ter bescherming van vogels? Veruit de meeste foto's zijn al lang gemaakt en dienen maar één doel: het plezier van de fotograaf. Niets op tegen overigens hoor.
Kan er op de website niet een soort filter worden aangemaakt waarmee broedgevallen van zeldzame soorten automatisch worden vervaagd of onder embargo worden gesteld, tenminste totdat het broedseizoen over is? Misschien beter zelfs permanent, aangezien de vogels er volgend jaar wellicht voor kiezen om op dezelfde plaats te nestelen.
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 07:44:43 AM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 31, 2011, 22:50:03 PM
Jij bent toch niet zomaar tegen die Mibo aangestruikelt neem ik aan... Ofwel Jan Kees?
Nee hoor. Heb de tip van een ander gekregen. Maar heb niet gemeld waar het nest zich bevindt! Maar wat is jouw doel met deze vraag?
De discussie is toch niet of we wel of niet ergens tegen aan lopen? En het bekijken of/en fotograferen is ook niet verstorend per definitie. Alleen doordat er veel mensen op af komen is de kans op verstoring groter (opzettelijk of niet). Niet melden kan hierin helpen om dit te voorkomen. Toch niet moeilijk te begrijpen?
Helaas hebben veel vogelaars/kijkers/fotografen een lijstje en hopen zoveel mogelijk soorten te scoren. Competitie heeft dat! Laten zien aan anderen wat je allemaal gezien hebt! Uiteraard is melden goed om soorten te kunnen monitoren. Ik pleit ook niet voor het afschaffen hiervan. Kom dagelijks op de site dus vind het zelfs leuk maar feit blijft dat niet melden het beste is om verstoring te voorkomen.
Ik kreeg de indruk dat je ook tegen nestfotografie was. Vervolgens ga je bewust naar een nest toe, om foto's te maken. De opmerking van: totaal niets te merken van verstoring. Vind ik vreemd. Voedingsdrang is zo groot dat er zichtbaar geen stress is. Van binnen zal dit bij zo'n vogel wel anders zijn...
Eens met Jeroen, bij voldoende voedingsdrang zal een vogel toch komen. Vogelaar/fotograaf of niet. Dat wil niet zeggen dat dat goed is.
Met betrekking tot de eerlijkheid van embargo's: wat een ongelooflijk onnozel geklets. De lengte van de NL-lijst van beginnend vogelaars mag toch niet als argument dienen om de reproductiviteit van zeldzame Nederlandse broedvogels op het spel te zetten!? Veel van die soorten zijn eenvoudig en vaak beter in het buitenland te zien. Ik weet dat er admins zijn die alles willen vrijgeven omdat iedereen moet kunnen meegenieten, maar broedvogels kunnen verstoord worden. In wiens belang is dat?
probleem is alleen: wat is de defenitie van een zelfzame soort? alleen de soorten in het rood?
ik heb afgelopen 2 jaar een ravennest gevolgt wat in deze regio zeer zeldzaam is (eerste broedgeval in de gemeente) maar is dit dan geen zeldzame vogel? ik heb hem op embargo gezet maar een ander persoon had dat dus niet kunnen doen.
Citaat van: Johan1981 op juni 01, 2011, 08:13:56 AM
Kan er op de website niet een soort filter worden aangemaakt waarmee broedgevallen van zeldzame soorten automatisch worden vervaagd of onder embargo worden gesteld, tenminste totdat het broedseizoen over is? Misschien beter zelfs permanent, aangezien de vogels er volgend jaar wellicht voor kiezen om op dezelfde plaats te nestelen.
Citaat van: BramtK op juni 01, 2011, 09:49:41 AM
Eens met Jeroen, bij voldoende voedingsdrang zal een vogel toch komen. Vogelaar/fotograaf of niet. Dat wil niet zeggen dat dat goed is.
Met betrekking tot de eerlijkheid van embargo's: wat een ongelooflijk onnozel geklets. De lengte van de NL-lijst van beginnend vogelaars mag toch niet als argument dienen om de reproductiviteit van zeldzame Nederlandse broedvogels op het spel te zetten!? Veel van die soorten zijn eenvoudig en vaak beter in het buitenland te zien. Ik weet dat er admins zijn die alles willen vrijgeven omdat iedereen moet kunnen meegenieten, maar broedvogels kunnen verstoord worden. In wiens belang is dat?
Was het maar zo eenvoudig dat het om een NL-lijst ging, dan was het probleem snel opgelost. Als iedereen die dat wil dan het beest een keer op zijn lijst heeft gezet hebben de vogels er verder geen last meer van. Maar er zijn ook nog provincielijsten en regiolijsten en gebiedslijsten, en dat alles per leven, jaar, maand en week. Het houdt dus nooit op want er is altijd wel weer een andere reden te bedenken om te gaan kijken en dan moet de plek uiteraard ook bekend gemaakt worden omdat het asociaal zou zijn om anderen de kans te onthouden om hetzelfde beest ook te gaan zien.
Juist, maar ik denk dat velen het met me eens zullen zijn als ik zeg dat vogelen niet zonder meer consumeren is, of vergis ik me?
Citaat: Ik kreeg de indruk dat je ook tegen nestfotografie was. Vervolgens ga je bewust naar een nest toe, om foto's te maken. De opmerking van: totaal niets te merken van verstoring. Vind ik vreemd. Voedingsdrang is zo groot dat er zichtbaar geen stress is. Van binnen zal dit bij zo'n vogel wel anders zijn...
Ik heb geen probleem met nestfotografie. Ik ga inderdaad bewust naar de plek toe. Of je nu op 20 meter afstand staat te kijken door een verrekijker/telescoop of door een lens om een foto te maken is mij om het even en is volgens mij precies hetzelfde. Het gaat er mij om dat het beter is om de melding niet te doen op een webtsite. Of op zijn minst verborgen. Dit om evt. verstoring te voorkomen. In het verleden meegemaakt dat een dode boom met een nestholte van de kleine bonte werd afgezaagd en meegenomen met jongen en al. Dit is een bewuste aktie die wellicht voorkomen had kunnen worden als de plek niet gemeld was.
De vogels zal misschien van binnen wel iets merken. Dat kan ik niet beoordelen. Ik kijk alleen naar het gedrag van de vogel en daaruit trok ik de conclusie dat de vogel zich niets aantrok van mijn aanwezigheid.
Citaat van: BramtK op juni 01, 2011, 10:58:58 AM
Juist, maar ik denk dat velen het met me eens zullen zijn als ik zeg dat vogelen niet zonder meer consumeren is, of vergis ik me?
Wat mij betreft helemaal mee eens!
Ik kreeg de indruk dat je ook tegen nestfotografie was. Vervolgens ga je bewust naar een nest toe, om foto's te maken. De opmerking van: totaal niets te merken van verstoring. Vind ik vreemd. Voedingsdrang is zo groot dat er zichtbaar geen stress is. Van binnen zal dit bij zo'n vogel wel anders zijn...
Als je er zo over denkt moet je helemaal niet naar vogels kijken want dan is een vogel die rustig doorgaat met voedsel zoeken terwijl jij kijkt, misschien ook gestresst. Voerende ouders stoppen direct met voeren als zij een mogelijke predator (waaronder mensen, ook al hebben die niets kwaads in de zin) zien die te dicht bij het nest is. Ze gaan de ligging van het nest heus niet verraden door met voeren door te gaan. Doen ze dat wel, dan beschouwen ze de situatie als veilig en kan jij er gerust van uit gaan dat ze niet door jouw aanwezigheid beïnvloed worden.
Goed, in de literatuur zijn voorbeelden beschreven van Sperwers die zo broeds zijn dat je ze van het nest kan pakken. Tot zover voorspelbaar en verklaarbaar gedrag, maar Maarten, dat punt doet eigenlijk niet terzake. Het gaat om de vraag of zeldzame broedgevallen alom bekend moeten zijn.
Ander punt: In hoeverre verdienen broedgevallen van in NL zeldzame soorten meer bescherming dan die van algemene soorten? Daarmee bedoel ik: Middelste Bonte Specht mag dan in Nederland nog relatief zeldzaam zijn, er zijn wagonladingen van in het buitenland. Zou een evt. nieuwe broedlocatie van kuifleeuwerik onder embargo moeten komen?
Dus: In hoeverre zijn landsgrenzen relevant bij het vaststellen van of een soort zeldzaam is?
Uiteraard wordt het een ander verhaal wanneer de (onder)soort in kwestie internationaal onder druk staat.
Citaat van: BramtK op juni 01, 2011, 11:35:28 AM
Goed, in de literatuur zijn voorbeelden beschreven van Sperwers die zo broeds zijn dat je ze van het nest kan pakken. Tot zover voorspelbaar en verklaarbaar gedrag, maar Maarten, dat punt doet eigenlijk niet terzake. Het gaat om de vraag of zeldzame broedgevallen alom bekend moeten zijn.
Klopt, maar ik reageerde enkel op de stelling van Jeroen.
Citaat van: Vincent Hart op juni 01, 2011, 11:40:56 AM
Ander punt: In hoeverre verdienen broedgevallen van in NL zeldzame soorten meer bescherming dan die van algemene soorten? Daarmee bedoel ik: Middelste Bonte Specht mag dan in Nederland nog relatief zeldzaam zijn, er zijn wagonladingen van in het buitenland. Zou een evt. nieuwe broedlocatie van kuifleeuwerik onder embargo moeten komen?
Dus: In hoeverre zijn landsgrenzen relevant bij het vaststellen van of een soort zeldzaam is?
Uiteraard wordt het een ander verhaal wanneer de (onder)soort in kwestie internationaal onder druk staat.
Het lijkt mij gerechtvaardigd om nationale doelen te stellen, daar is het natuurbeleid, -bescherming, en -wetgeving ook op ingericht. Enerzijds omdat vele nationale doelstellingen tezamen leiden tot een internationaal beschermingsregime, anderzijds omdat Nederland streeft naar een biodivers land waarin Frisse blikkers onder de eigen driekleur een Middelste bonte specht kunnen zien. Daarnaast bestaat er nog zoiets als een intrinsieke waarde van het individuele dier.
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 07:48:24 AM
Citaat van: frankw op mei 31, 2011, 22:59:13 PM
CiteerWaarom moet een broedgeval met alle geweld gemeld worden en met foto worden geplaatst?
Waarom moet (zo)een broedgeval bezocht en gefotografeerd worden is meer de vraag mijn inziens..
Behalve voor wetenschappelijke doeleinden oid uiteraard.
En onder het mom van de wetenschap of ringen is niet verstorend? Uiteraard wel! Maar dat heeft een doel en dan wordt het geaccepteerd.....
........
... Maar alles melden is niet altijd verstandig.
Dat eerste lijkt mij vrij logisch. Zolang het een doel dient..
Dat 2e ben ik zeker met je eens, daarom pleit ik ook regelmatig voor automatische embargos bij (kwetsbare) soorten en/of locaties die toch gemeld worden via deze site. (meestal met succes, waarvoor hulde aan de admins.)
Overigens 'vrees' ik niet specifiek voor fotografen maar over veel bezoek in het algemeen, met of zonder camera.
citaat: Dat eerste lijkt mij vrij logisch. Zolang het een doel dient..
Ben ik niet mee eens. Zo ben ik fan van David Attenborough. Geweldige documentaires over vogels, zoogdieren, reptielen, insecten ed. Bij de vogels zit hij vaak achter, naast en bijna in een nest. Prachtig beeldmateriaal met 1 doel.......het commerciële doel! Hij heeft er een goede boterham mee verdiend. (bijna) iedereen vindt het mooi (en terecht) maar mag dat dan ineens wel omdat de wetenschap er wellicht ook iets mee kan? Of omdat hij een bekend, publiek figuur is? Tenslotte kan er ook sprake zijn van verstoring. Erg grijs gebied en lastig om daar een objectieve mening over te geven!
Citaat van: BramtK op juni 01, 2011, 12:49:34 PMDaarnaast bestaat er nog zoiets als een intrinsieke waarde van het individuele dier.
Ok, en eens, maar moet de vraag dan niet zijn hoe we (waarnemers, andere gebruikers, en de admins) omgaan met meldingen van broedgevallen in het algemeen - dus ook van algemene soorten?
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 13:42:11 PM
Erg grijs gebied en lastig om daar een objectieve mening over te geven!
Nee hoor -> gewoon geen enkele foto maken van een broedsel (en met elk argument dat het bij uitzondering wel mag zet je dit op de helling, kan gewoon niet dus).
Citaat van: Vincent Hart op juni 01, 2011, 14:18:27 PM
Citaat van: BramtK op juni 01, 2011, 12:49:34 PMDaarnaast bestaat er nog zoiets als een intrinsieke waarde van het individuele dier.
Ok, en eens, maar moet de vraag dan niet zijn hoe we (waarnemers, andere gebruikers, en de admins) omgaan met meldingen van broedgevallen in het algemeen - dus ook van algemene soorten?
Tot op zekere hoogte, maar ik denk dat tevens een voorzorgprincipe moet gelden: we weten dat bepaalde soorten meer aandacht trekken dan andere soorten. Voor de eerder genoemde Huismus in de tuin bij Mien hoeven we niet te vrezen, daar zullen niet dagelijks vogelaars op af komen. Een Middelste bonte specht in een vrij toegankelijk bos zonder hekjes langs de paden. Dat lijkt me bijvoorbeeld een andere kwestie. Daar kunnen we voorzien dat het verstandig is een embargo toe te passen. Ik kan me nog wel een aantal voorbeelden bedenken waarbij je er niet aan moet denken dat de hele goegemeente langs moet komen om een foto te maken. Overigens wil ik niet zeggen dat een dergelijk onderscheid op waarneming.nl moet worden gemaakt. Ik zou een algeheel embargo op nestfoto's toejuichen en in het algemeen iedereen willen ontraden om zich al te veel te bemoeien met nesten. De huidige gedragsregels dus.
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 01, 2011, 14:30:05 PM
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 13:42:11 PM
Erg grijs gebied en lastig om daar een objectieve mening over te geven!
Nee hoor -> gewoon geen enkele foto maken van een broedsel (en met elk argument dat het bij uitzondering wel mag zet je dit op de helling, kan gewoon niet dus).
Maar wel gaan kijken?
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 14:37:11 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 01, 2011, 14:30:05 PM
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 13:42:11 PM
Erg grijs gebied en lastig om daar een objectieve mening over te geven!
Nee hoor -> gewoon geen enkele foto maken van een broedsel (en met elk argument dat het bij uitzondering wel mag zet je dit op de helling, kan gewoon niet dus).
Maar wel gaan kijken?
Nee.
Citaat van: BramtK op juni 01, 2011, 14:35:21 PMIk zou een algeheel embargo op nestfoto's toejuichen en in het algemeen iedereen willen ontraden om zich al te veel te bemoeien met nesten. De huidige gedragsregels dus.
Kun je in de praktijk nog een aantal dingen doen:
1) Nestfoto's allemaal (laten) verwijderen van de site.
2) Nestfoto's wel hosten, maar:
a. Onder embargo (automatisch?); en/of
b. Foto's op verbergen zetten (handmatige actie admins)
Er zijn overigens ook gebruikers die zich regelmatig in het openbaar druk maken over verstoring, maar tegelijkertijd zelf series foto's van jarenlang gevolgde nesten op wrn.nl zetten. Wel erg mooie foto's ... :-\
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 14:37:11 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 01, 2011, 14:30:05 PM
Citaat van: jankees op juni 01, 2011, 13:42:11 PM
Erg grijs gebied en lastig om daar een objectieve mening over te geven!
Nee hoor -> gewoon geen enkele foto maken van een broedsel (en met elk argument dat het bij uitzondering wel mag zet je dit op de helling, kan gewoon niet dus).
Maar wel gaan kijken?
prima oplossing! :duim:
Vincent, wat jij signaleert over nestfotografen ken ik al jaren. Het zijn over het algemeen mensen die van zichzelf vinden dat ze precies weten hoe ze zich rond een nest moeten gedragen maar tegelijk menen dat anderen dat niet weten en dus schade berokkenen. Ik fotografeer zelf niet maar ik vind wel regelmatig nesten en ik heb daarvoor een strenge opleiding van een ter zake zeer kundige leermeester gekregen. Hoe anderen zich bij nesten gedragen weet ik niet maar dat is hun verantwoordelijkheid. Op voorhand roepen dat ze schade berokkenen is mij te kort door de bocht. Het nestkaartenproject van SOVON propageert het nesten zoeken toch ook?
Ik vind het schandalig als mensen foto's maken van nesten. Met een verrekijker kijken, vind ik oke maar zodra een fotocamera tevoorschijn komt, moet dat persoon naast Ratko Mladic opgesloten worden in een cel, allemaal tuig! ;)
Citaat van: Vincent Hart op juni 01, 2011, 14:50:27 PM
Citaat van: BramtK op juni 01, 2011, 14:35:21 PMIk zou een algeheel embargo op nestfoto's toejuichen en in het algemeen iedereen willen ontraden om zich al te veel te bemoeien met nesten. De huidige gedragsregels dus.
Kun je in de praktijk nog een aantal dingen doen:
1) Nestfoto's allemaal (laten) verwijderen van de site.
2) Nestfoto's wel hosten, maar:
a. Onder embargo (automatisch?); en/of
b. Foto's op verbergen zetten (handmatige actie admins)
Er zijn overigens ook gebruikers die zich regelmatig in het openbaar druk maken over verstoring, maar tegelijkertijd zelf series foto's van jarenlang gevolgde nesten op wrn.nl zetten. Wel erg mooie foto's ... :-\
Je noemt mijns inziens reele opties. Vraag ik me nog af wat daar nog tegen in te brengen is (want kennelijk bestaat er in ieder geval onder admins nog weerstand tegen een dergelijke gang van zaken).
Citaat van: HPM op mei 31, 2011, 19:45:33 PM
Citaat van: Evert meijer op mei 31, 2011, 19:06:30 PM
Citaat van: HPM op mei 31, 2011, 17:36:19 PM
Citaat van: Evert meijer op mei 31, 2011, 17:20:56 PM
Je hebt helemaal gelijk Hisko!
Als je maar genoeg kennisen hebt, die je vertrouwen, dan kun je overal achter komen!
Ik herken dit maar al te goed, wat overigens voor mij best voordelig heeft uitgepakt in het verleden en nog steeds :rolleye:
Meestal als je zelf een 'geheim' prijsgeeft, krijg je daar andere geheimen voor terug. Zo krijg je een kringetje waarin alles elkaar wordt verteld, en waar de buitenwereld geen lucht van mag krijgen!
Niet dat dat verkeerd is, maar het is niet helemaal eerlijk voor de beginners!
Maar het gaat er om wat eerlijk is voor de vogels.
Ja, misschien is het beter daar naar te kijken. Maar dan nog, in de loop der jaren worden de waarnemers toch weer meer bij vaste broedlocatie, dat is dan dus ook niet eerlijk voor de vogels?! Ik zou het zelf niet leuk vinden om helemaal geen plekken te weten voor zulke soorten, terwijl de vogelaars die ze al lang op de lijst hebben de vogels rustig kunnen bekijken, en de soorten 10-tallen keren per dag worden ingevoerd, allemaal door dezelfde langer bezige vogelaars...
Het komt gewoon neer op ongeduld en op jaloersheid op mensen die de soort wel tegenkomen. Ik ben tevreden met de kennis dat er bijvoorbeeld Woudaapjes en Middelste bonte spechten in Nederland broeden en globaal waar. Daar hoef ik me niet persoonlijk ter plaatse van te gaan overtuigen. Als je maar vaak genoeg in de goede gebieden bent kom je ze vanzelf wel een keer tegen. Het heeft bij mij ook vele jaren geduurd voor ik Woudaapjes tegenkwam en het is niet bij een keer gebleven. Middelste bonte specht in mijn omgeving gaat misschien ook nog wel eens gebeuren maar als dat niet gebeurt zal dat geen reden zijn om mijn leven als mislukt te beschouwen.
Je moet gewoon geduld hebben totdat je ook een 'langer bezige vogelaar' bent. Je bent pas 15 dus je hebt nog tijd zat.
Begrijp mij niet verkeerd Herman, ík vind het niet erg om bepaalde dingen niet te weten!!
Maar ik kan me wel voorstellen dat het voor sommigen moeilijk te accepteren is! Maar ik zelf heb er geen enkel probleem mee dat ik de plek van, bijv. de Ruigpootuilen, niet weet!! (ik ben inderdaad 15 en hoop er nog wel achter te komen, maar dat komt heel waarschijnlijk vanzelf!!)
(Mibo en Woudaap heb ik al, Mibo heb ik zelf ontdekt in een goed gebied met wat geduld!, Woudaap is mij aangewezen)
En inderdaad, het leven draait voor mij ook niet om maar de beste lijst te hebben!
Hoe haalt iemand het in zijn hoofd! Dit kan natuurlijk helemaal niet.
http://waarneming.nl/waarneming/view/54499717
:o Kunnen dat soort waarnemers niet gebanned worden van de site ofzo? Dit kan idd echt niet.
Misschien de waarnemer ook even wijzen op de flora en faunawet..
Citaat van: frankw op juni 03, 2011, 08:47:46 AM
:o Kunnen dat soort waarnemers niet gebanned worden van de site ofzo? Dit kan idd echt niet.
Misschien de waarnemer ook even wijzen op de flora en faunawet..
Inderdaad not done! Waarneming en foto verwijderen. Wellicht gewoon onwetendheid dus een mailtje naar de betreffende persoon is zeker op zijn plaats.
Lijkt me toch beter om eerst de context te weten van deze waarneming voor we weer moord en brand gaan roepen (in dit geval bannen van een gebruiker). Er gebeuren wel ergere dingen in vogelland (zoals het ringen van vogels in het broedseizoen, zg voor wetenschappelijk onderzoek dat nooit meer ergens wordt gepubliceerd of het snoeien en maaien in het broedseizoen van slootkanten en noem maar op).
Citaat van: jvdlaan op juni 03, 2011, 13:17:34 PM
Lijkt me toch beter om eerst de context te weten van deze waarneming voor we weer moord en brand gaan roepen (in dit geval bannen van een gebruiker). Er gebeuren wel ergere dingen in vogelland (zoals het ringen van vogels in het broedseizoen, zg voor wetenschappelijk onderzoek dat nooit meer ergens wordt gepubliceerd of het snoeien en maaien in het broedseizoen van slootkanten en noem maar op).
Wat is daar erger aan dan?
En wat bedoel je met de context? Weet jij meer dan wij?
Iemand die een meesje op zijn hand houdt en een fotootje maakt?
Of is het iemand die de nestkast heeft opengemaakt en alle 10 de jongen heeft gefotografeerd?
Is het iemand die dit vele malen op een dag doet en dat ondanks commentaren van mede-waarneming.nl-ers blijft doen?
Ik weet het niet. Jullie wel? In het eerste geval zou ik terughoudend reageren en niet om een ban gaan roepen. In het laatste geval zou ik inderdaad maatregelen willen voorstellen!
En HPM, als je dit erger vindt - uitgaande van het eerste scenario, dus dat het om een eenmalige actie gaat - dan ringen in het broedseizoen, dan hoop ik niet dat jij een ringvergunning hebt.
Eens met Jan.
Probeer eens objectief te blijven en te bevragen voordat je je oordeel velt. Nederland is al zo verrekte kortzichtig.
Citaat van: jvdlaan op juni 03, 2011, 13:43:52 PM
En HPM, als je dit erger vindt - uitgaande van het eerste scenario, dus dat het om een eenmalige actie gaat - dan ringen in het broedseizoen, dan hoop ik niet dat jij een ringvergunning hebt.
Ik vraag me af of het wel verstandig is om te reageren op iemand die met zo veel nadruk onwetendheid etaleert. Maar goed. Jan, ik heb een ringvergunning. Eén van de voorwaarden die daaraan verbonden is, is dat ik deelneem aan ringwerk in het broedseizoen. Zo sterk is het ringwerk veranderd sinds jij je daar blijkbaar voor het laatst in verdiepte.
Citaat van: dupont op juni 03, 2011, 16:07:45 PM
Eens met Jan.
Probeer eens objectief te blijven en te bevragen voordat je je oordeel velt. Nederland is al zo verrekte kortzichtig.
Ik zal objectief blijven.
De foto toont een verboden handeling in het kader van de FF-wet en er is geen enkele aanwijzing dat het om wetenschappelijk onderzoek gaat op grond waarvan ontheffing verleend zou kunnen zijn. Als er een goede reden was om jongen uit het nest te halen dan mag je verwachten dat iemand dat ongevraagd bij zo'n waarneming vermeldt. Zoals het nu is is de foto het bewijs van een overtreding van de FF-wet.
En stel dat die mees zelf op de hand is gaan zitten?
Citaat van: Vincent Hart op juni 03, 2011, 18:00:51 PM
En stel dat die mees zelf op de hand is gaan zitten?
Dan zou de waarnemer dat toch wel verteld hebben? Bovendien schrijft hi j"Een stel met 10 stuks jongen op het punt om definitief uit te vliegen.", wat zou betekenen dat het beest ook weer naar binnen is gegaan, wat me gezien de leeftijd van het diertje hoe dan ook erg onwaarschijnlijk lijkt. Het kan nog nog niet eens op zijn poten staan.
Nestkast kan ook uit de boom gevallen zijn...
Nestkast wordt teruggeplaatst inclusief jongen. Dan is een foto van dat korte moment geen probleem lijkt me. Echter zal het wel niet zo zijn...
Jongens, jongens, dat zijn allemaal leuke speculaties en scenario's, maar het staat niet bij de waarneming. Volgens mij wil waarneming.nl niet het idee verspreiden dat het normaal is om jonge vogels uit nesten te halen en in handen te houden. Dat doe je met zo'n foto wel.
Ik had gister een jonge Scholekster in handen. De vogel zat midden op de dag op de middenberm van de Zuilense Ring, als ik daar een foto van maak en die op waarneming.nl zet, dan is het toch logisch om het verhaal erbij te zetten!?
Citaat van: BramtK op juni 03, 2011, 19:05:09 PM
Ik had gister een jonge Scholekster in handen. De vogel zat midden op de dag op de middenberm van de Zuilense Ring, als ik daar een foto van maak en die op waarneming.nl zet, dan is het toch logisch om het verhaal erbij te zetten!?
Voor jou wel, anderen soms niet...
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 03, 2011, 19:32:07 PM
Citaat van: BramtK op juni 03, 2011, 19:05:09 PM
Ik had gister een jonge Scholekster in handen. De vogel zat midden op de dag op de middenberm van de Zuilense Ring, als ik daar een foto van maak en die op waarneming.nl zet, dan is het toch logisch om het verhaal erbij te zetten!?
Voor jou wel, anderen soms niet...
Ja en dus? En dus niets: Als je een dergelijke foto invoert en je zet er niets bij, dan is het logisch dat er vragen komen.
Citaat van: HPM op juni 03, 2011, 17:33:49 PM
Citaat van: dupont op juni 03, 2011, 16:07:45 PM
Eens met Jan.
Probeer eens objectief te blijven en te bevragen voordat je je oordeel velt. Nederland is al zo verrekte kortzichtig.
Ik zal objectief blijven.
De foto toont een verboden handeling in het kader van de FF-wet en er is geen enkele aanwijzing dat het om wetenschappelijk onderzoek gaat op grond waarvan ontheffing verleend zou kunnen zijn. Als er een goede reden was om jongen uit het nest te halen dan mag je verwachten dat iemand dat ongevraagd bij zo'n waarneming vermeldt. Zoals het nu is is de foto het bewijs van een overtreding van de FF-wet.
Wees dan een vent en doe aangifte....anders onthoud van je commentaar.
En objectief bestaat niet, lees daarvoor een goed filosofieboek, altijd interessant!
Leuk Jan, maar dat doet allebei niet terzake. Het gaat om de vraag of dat soort foto's thuishoren op waarneming.nl.
Citaat van: jvdlaan op juni 03, 2011, 20:56:24 PM
Citaat van: HPM op juni 03, 2011, 17:33:49 PM
Citaat van: dupont op juni 03, 2011, 16:07:45 PM
Eens met Jan.
Probeer eens objectief te blijven en te bevragen voordat je je oordeel velt. Nederland is al zo verrekte kortzichtig.
Ik zal objectief blijven.
De foto toont een verboden handeling in het kader van de FF-wet en er is geen enkele aanwijzing dat het om wetenschappelijk onderzoek gaat op grond waarvan ontheffing verleend zou kunnen zijn. Als er een goede reden was om jongen uit het nest te halen dan mag je verwachten dat iemand dat ongevraagd bij zo'n waarneming vermeldt. Zoals het nu is is de foto het bewijs van een overtreding van de FF-wet.
Wees dan een vent en doe aangifte....anders onthoud van je commentaar.
En objectief bestaat niet, lees daarvoor een goed filosofieboek, altijd interessant!
Jij was toch degene die om objectiviteit vroeg? Waarom kom je dan nu ineens met dat objectiviteit niet bestaat? Een van je psychologische spelletjes?
Verder is het natuurlijk van de zotte dat mensen als jij de mensen die hier verstoringen van broedvogels melden aan de schandpaal nagelen. Het zijn toch zeker die mensen niet die zulke foto's op Waarneming.nl plaatsen? Dit topic is bedoeld om verstoringen te melden en niet om ze te bagatelliseren.
Tjonge Herman, speel ik psychologische spelletjes?
Ik maak enkel kanttekeningen t.a.v. de opmerkingen hier. Maar er is blijkbaar weinig voor nodig om jou weer in de egelstelling te krijgen.
Het begint op een tijdverdrijf te lijken, hoe krijgen we Herman op de kast? Daar is weinig voor nodig. O0
Ik zou zeggen, wees eens wat milder, ook voor jezelf.
Citaat van: jvdlaan op juni 03, 2011, 23:06:34 PM
Tjonge Herman, speel ik psychologische spelletjes?
Ik maak enkel kanttekeningen t.a.v. de opmerkingen hier. Maar er is blijkbaar weinig voor nodig om jou weer in de egelstelling te krijgen.
Het begint op een tijdverdrijf te lijken, hoe krijgen we Herman op de kast? Daar is weinig voor nodig. O0
Ik zou zeggen, wees eens wat milder, ook voor jezelf.
QED
Citaat van: jvdlaan op juni 03, 2011, 13:17:34 PM
Lijkt me toch beter om eerst de context te weten van deze waarneming voor we weer moord en brand gaan roepen (in dit geval bannen van een gebruiker).
Ok. Beetje voorbarige reactie van mij idd, maar ik kan me altijd flink druk maken om dit soort mogelijke misstanden. (soms wat te snel) :angel:
Misschien mis ik wat maar waar staat dat de waarnemer een jong (of misschien meer) uit het nest heeft gehaald?
Kan het niet zo zijn dat deze (onwetende) persoon dit weerloze bolletje veren op de grond heeft aangetroffen ofzo?
Overigens ben ik het eens met het door een admin waarschuwen van de waarnemer dat dit niet kan én mag! Maar zoals ook al gezegd; misschien weet deze persoon niet beter en moet hij/zij alleen even op het juiste pad worden geholpen.... Niet te snel oordelen dus (eens met David)!
gr. Vincent..
Citaat van: veedee op juni 04, 2011, 10:18:06 AM
Misschien mis ik wat maar waar staat dat de waarnemer een jong (of misschien meer) uit het nest heeft gehaald?
Kan het niet zo zijn dat deze (onwetende) persoon dit weerloze bolletje veren op de grond heeft aangetroffen ofzo?
Overigens ben ik het eens met het door een admin waarschuwen van de waarnemer dat dit niet kan én mag! Maar zoals ook al gezegd; misschien weet deze persoon niet beter en moet hij/zij alleen even op het juiste pad worden geholpen.... Niet te snel oordelen dus (eens met David)!
gr. Vincent..
"
Een stel met 10 stuks jongen op het punt om definitief uit te vliegen." Hij wist dus wat er in het nest zat en ze waren nog niet uitgevlogen. Waarnemer geeft geen enkele verantwoording voor zijn wetsovertreding, iets wat je wel zou mogen verwachten als het legaal was wat hij deed.
Je kan het ene mogelijke (of onmogelijke) scenario na het andere verzinnen maar feit is dat broedende vogels niet verstoord mogen worden, dat nestfoto's op Waarneming.nl niet mogen ("
foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan") en dus foto's van nestjongen op de hand al helemaal niet. Niet te snel bagatelliseren dus.
Een admin heeft al meer dan twee weken geleden gevraagd er iets aan te doen maar daar heeft waarnemer nog steeds niet op gereageerd. En de waarneming staat zelfs op goedgekeurd.
Citaat van: HPM op juni 04, 2011, 11:50:25 AM
Citaat van: veedee op juni 04, 2011, 10:18:06 AM
Misschien mis ik wat maar waar staat dat de waarnemer een jong (of misschien meer) uit het nest heeft gehaald?
Kan het niet zo zijn dat deze (onwetende) persoon dit weerloze bolletje veren op de grond heeft aangetroffen ofzo?
Overigens ben ik het eens met het door een admin waarschuwen van de waarnemer dat dit niet kan én mag! Maar zoals ook al gezegd; misschien weet deze persoon niet beter en moet hij/zij alleen even op het juiste pad worden geholpen.... Niet te snel oordelen dus (eens met David)!
gr. Vincent..
"Een stel met 10 stuks jongen op het punt om definitief uit te vliegen." Hij wist dus wat er in het nest zat en ze waren nog niet uitgevlogen. Waarnemer geeft geen enkele verantwoording voor zijn wetsovertreding, iets wat je wel zou mogen verwachten als het legaal was wat hij deed.
Je kan het ene mogelijke (of onmogelijke) scenario na het andere verzinnen maar feit is dat broedende vogels niet verstoord mogen worden, dat nestfoto's op Waarneming.nl niet mogen ("foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan") en dus foto's van nestjongen op de hand al helemaal niet. Niet te snel bagatelliseren dus.
Een admin heeft al meer dan twee weken geleden gevraagd er iets aan te doen maar daar heeft waarnemer nog steeds niet op gereageerd. En de waarneming staat zelfs op goedgekeurd.
Voor wat betreft het (niet) toleren van dergelijke foto's en waarnemingen ben ik het volledig met je eens Herman! Voor de volle 100% maar om nou te stellen dat ik daarom zaken bagetaliseer... :'( ... Ik stel volgens mij alleen maar vragen die "we" onszelf kunnen stellen om te voorkomen zomaar aannames te doen.
Maar ik heb even de historie van de beste man/kerel/jongen bekeken en zag dat hij vanaf halverwege 2008 waarnemingen invoert op w.nl. Dat wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat hij pas sindsdien vogels is gaan kijken (voer zelf ook pas sinds een jaar of 3 mijn waarnemingen hier in terwijl ik al wel langer vogels kijk) maar zou het niet zo kunnen zijn dat deze beste man/kerel/jongen bijv. een jaar of 13 of 14 is (met alle respect) en gewoon nog niet op de hoogte is van de normen en waarden die op dit gebied gelden? Als hem dat nooit verteld is, kan hij ook niet beter weten. Het is maar een ideetje maar wie zijn "wij" om daar zo maar over te oordelen? Dat wij wel beter weten wil niet zeggen dat iedereen op deze aardkloot beter weet, voorbeelden te over!
Dat hij nog niet gereageerd heeft, kan (misschien) worden verklaard dat hij zich (nu wel, of niet...) bewust is van het gebeuren en nu beseft dat dit niet kan en mag maar (nog) niets aan zijn ingevoerde waarneming heeft gewijzigd, om wat voor reden dan ook. Ook daar kan gemakkelijk over geoordeeld worden; feit is nu eenmaal dat "wij" niet weten hoe & waarom! In dat soort situaties probeer ik altijd wat voorzichtig te zijn met mijn oordeel.
Zoals David al eerder opmerkte en ik citeer;
"Probeer eens objectief te blijven en te bevragen voordat je je oordeel velt. Nederland is al zo verrekte kortzichtig"" . Wat ik me trouwens nog wel afvraag is of er admins hem buiten het commentaar-vakje van de waarneming ook hebben benaderd. Is er een admin die daar meer van weet?
gr. Vincent..
Citaat van: veedee op juni 04, 2011, 17:50:29 PM
Citaat van: HPM op juni 04, 2011, 11:50:25 AM
Citaat van: veedee op juni 04, 2011, 10:18:06 AM
Misschien mis ik wat maar waar staat dat de waarnemer een jong (of misschien meer) uit het nest heeft gehaald?
Kan het niet zo zijn dat deze (onwetende) persoon dit weerloze bolletje veren op de grond heeft aangetroffen ofzo?
Overigens ben ik het eens met het door een admin waarschuwen van de waarnemer dat dit niet kan én mag! Maar zoals ook al gezegd; misschien weet deze persoon niet beter en moet hij/zij alleen even op het juiste pad worden geholpen.... Niet te snel oordelen dus (eens met David)!
gr. Vincent..
"Een stel met 10 stuks jongen op het punt om definitief uit te vliegen." Hij wist dus wat er in het nest zat en ze waren nog niet uitgevlogen. Waarnemer geeft geen enkele verantwoording voor zijn wetsovertreding, iets wat je wel zou mogen verwachten als het legaal was wat hij deed.
Je kan het ene mogelijke (of onmogelijke) scenario na het andere verzinnen maar feit is dat broedende vogels niet verstoord mogen worden, dat nestfoto's op Waarneming.nl niet mogen ("foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan") en dus foto's van nestjongen op de hand al helemaal niet. Niet te snel bagatelliseren dus.
Een admin heeft al meer dan twee weken geleden gevraagd er iets aan te doen maar daar heeft waarnemer nog steeds niet op gereageerd. En de waarneming staat zelfs op goedgekeurd.
Voor wat betreft het (niet) toleren van dergelijke foto's en waarnemingen ben ik het volledig met je eens Herman! Voor de volle 100% maar om nou te stellen dat ik daarom zaken bagetaliseer... :'( ... Ik stel volgens mij alleen maar vragen die "we" onszelf kunnen stellen om te voorkomen zomaar aannames te doen.
[...]
Het is natuurlijk niet omdat je het met me eens bent dat ik het over bagatelliseren had. :) Je moet dat zien in het licht van wat er eerder is gezegd, in combinatie met jouw 'Niet te snel oordelen dus'.
Alles wat ik heb gedaan is wijzen op een waarneming/foto die niet door de Waarnemingbeugel kan, iets waarvoor dit topic bedoeld is. Als de waarnemer bijvoorbeeld had verteld dat hij meedoet aan het Nestkaartenproject van SOVON dan zou ik niet hebben geschreven 'Hoe haalt iemand het in zijn hoofd!', maar ik zou hem evengoed gesignaleerd hebben. Dat is niet te snel oordelen want er is maar één oordeel mogelijk: dergelijke foto's zijn tegen de regels van Waarneming.
Censored
admins: even langs deze weg. Is deze melding en/of bijgevoegde mededeling de bedoeling? Dan vind ik het prima. Kijk maar.
Heb commentaar geplaatst, waarneming zolang op In Behandeling. Doe volgende keer maar een PM'etje!
http://waarneming.nl/waarneming/view/55100761
Dit moet toch te voorkomen zijn, zou je zeggen.
http://waarneming.nl/waarneming/view/1283827
op de hoofdpagina rechts...
Citaat van: frankmeer op juni 15, 2011, 14:38:53 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/55100761 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55100761)
Dit moet toch te voorkomen zijn, zou je zeggen.
Aai, dat is zonde.
Ik zie deze in het informatiescherm staan
http://flevoland.waarneming.nl/waarneming/view/264876 (http://flevoland.waarneming.nl/waarneming/view/264876)