Waarneming.nl

Soortgroepen => Vogels => Topic gestart door: maartenwielstra op februari 15, 2009, 19:19:22 pm

Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: maartenwielstra op februari 15, 2009, 19:19:22 pm
Misschien handig/van belang als apart topic, gesplitst van topic over zeldzaamheden.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 15, 2009, 20:47:22 pm
hoi Maarten,

Een goed idee. Zonet Google even gevraagd hoe het ook alweer zat met de preparateur die 'de' Dunbekwulp uit NW Duitsland had opgezet. Gelukkig wist mr. G meteen het antwoord, zie http://www.lauwersmeer.com/php/wnmain.php?...nl&soort=zoeken (http://www.lauwersmeer.com/php/wnmain.php?zoekopdracht=dunbekwulp&taal=nl&soort=zoeken)

Maar ja, wat moet je doen? Alles geheim houden? Alles 24 uur / dag in de gaten houden? Dat gebeurde vroeger ook met nesten van Zeearenden in West-Duitsland. Daar hebben in een grijs verleden nog allerlei Nederlandse vogelaars een bijdrage aan geleverd.

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 15, 2009, 21:27:33 pm
Mensen,

Voor diegene die het interesant vind:

De bezitter van de balg van de/een haakbek is per mail aangeschreven met de vraag om uitleg te geven.

De preperateur is inmiddels "aangemeld" bij de AID met het hele verhaal.

Wordt vervolgd hopelijk (en dan hoop ik eigenlijk dat alles niet waar is en dat er gewoon een nieuw geval van de Haakbek op de NL lijst komt (andere vogel)).

Groet  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 15, 2009, 21:29:47 pm
Zoals ik net ook al gepost hebt in het Avifauna Groningen;

Voordat we mensen proberen te beschadigen, zowel persoonlijk als in hun kostwinnersschap, maar eerst bronnen verifieren en dan pas hoog van de toren blazen. Vind het al bijzonder zonder dat mensen zonder iets checken, over illegale zaken praten, en of de zekerheid dat het de Bijum Haakbekken betreft. Eerst maar eens een check en dan de handelingen aan bevoegde instanties over laten. Vind het wel kwalijk dat Max/Klaas zo de preparateur benoemd (een beetje zoekactie brengt zijn naam naam voren), en wil hem met klem vragen de tekst aan te passen. Iemand is pas schuldig als deze veroordeeld is, en dat is nu niet het geval. Ik ken de preparateur, en zal alles nauwkeurig nazoeken.
Graag een beetje rust i.p.v. emoties te laten overheersen. Ook met betrekking tot de huidige eigenaar, veel mensen kennen deze aardige man, dus graag eerst een check met foto's of het hier echt deze vogel betreft en dan pas actie ondernemen.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 15, 2009, 22:01:11 pm
hoi allemaal,

Kennelijk is er een gevoelige snaar die ik bij sommigen raak. Nou, dat is al de eerste winst. Zeker nu ik hoor dat dit verhaal al >1 jaar bekend is (niet dus bij mij).

Maar vergeet niet dat ik gewoon boodschapper / journalist ben en me gewoon op geschreven bronnen baseer die op een ander topic op waarneming.nl staan. Les 1: niet boos worden op de journalist die dingen opschrijft die iedereen kan vinden.

Alles is dus al gewoon allang te lezen en anders wel te vinden door gewoon mr. G. even te vragen.

Waarom zijn er niet allang veel foto's (tientallen foto's) van de opgezette Haakbek op de schoorsteenmantel? Dat is tegenwoordig een fluitje van een cent. Bijna iedere vogelaar heeft wel een digitale camera (zelfs ik).

Groetjes, Klaas

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 15, 2009, 22:07:32 pm
Citaat
Les 1: niet boos worden op de journalist die dingen opschrijft die iedereen kan vinden.

Alles is dus al gewoon allang te lezen en anders wel te vinden door gewoon mr. G. even te vragen.
 
Betaal je dan ook de schade als je iemand beschuldigd (dus de preparateur en de houder van de vogel) en dat blijkt onterecht te zijn? Het is de broodwinning voor de preparateur (en het is nog een goeie preparateur ook nog, iemand die zijn vak verstaat i.t.t. de vele slechte stukken die ik in de musea tegenkom die ik met regelmaat bezoek)...

Ben je een journalist trouwens Klaas, als je hier een berichtje post? (dit laatste is eigenlijk off-topic)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 15, 2009, 22:13:48 pm
JJ,

Eerst goed lezen dan pas zelf van de toren blazen.

Jij weet zelf heel goed hoe ik weet welke preperateur het betreft...

Een preperateur mag niet zo maar een haakbek opzetten die bij hem wordt aangedragen (zie o.a. de tekst van Peter van Wetter voor de procedure en overleg met Ed Opperman). Welke Haakbek het ook is. Kostwinnerschap of niet.

Verder zijn er door mij geen beschuldigingen geuit. Het is alleen goed dat dit tot op de bodem uitgezocht wordt. Het verhaal en de stellingen dat het om dezelfde Haakbekken van Groningen gaat is vooralsnog afkomstig van een aantal Groningse vogelaars.

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: jessezwart op februari 15, 2009, 22:20:51 pm
heb ik iets gemist over de haakbek ?
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 15, 2009, 22:21:34 pm
Citaat



 
Citaat
Jij weet zelf heel goed hoe ik weet welke preperateur het betreft...

Klopt dat was ook in vertrouwen, en niet om op het net te zetten.

Citaat
Een preperateur mag niet zo maar een haakbek opzetten die bij hem wordt aangedragen (zie o.a. de tekst van Peter van Wetter voor de procedure en overleg met Ed Opperman). Welke Haakbek het ook is. Kostwinnerschap of niet.
Dus het moet onderzocht worden of de vogel legaal of illegaal is opgezet, maar dit soort discussies voer je niet openbaar geloof ik. Terwijl het nu wel gebeurd.

Maar goed ik hou er mee op....
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 15, 2009, 22:37:08 pm
JJ en anderen,

Bij dit soort kwesties ken ik "geen in vertrouwen info" op de naam van de bezitter na (voorlopig).

Als de preperateur zoals jij zegt "kundig" is kent hij de regels en heeft hij niets te verbergen als de AID hem opzoekt (als dit echt gebeurt, helaas heeft dit soort zaken niet al te veel prioriteit).

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 15, 2009, 22:38:47 pm
hoi Jesse,

Kijk maar eens op het forum van www.avifaunagroningen.nl

Daar staat een samenvatting van wat in een eerder topic op waarneming.nl stond te lezen.

Groetjes, Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 15, 2009, 23:06:29 pm
Mensen,

De bezitter van de balg heeft mij geantwoord.

Helaas het verhaal klopt zoals gesteld en hij is in het bezit van de balg van een van de bekende Haakbekken. Hij heeft dit echter pas later ontdekt nadat hij de vogel als cadeau had gekregen voor een speciale gelegenheid. Van mijn kant zal zijn naam daarom ook niet genoemd worden.

Ik heb hem gevraagd alles nu bij de AID neer te leggen zodat zij na deze bekentenis verder kunnen met de zaak.

Het belangrijkste is natuurlijk de vanger te vinden, zolang die onbekend is zijn vele tamme dwaalgasten in gevaar. Ook zullen preperateurs beter de regels moeten kennen en hierop gewezen moeten worden.

Ik zal voortaan met een ander gevoel naar mijn prachtige platen van de Haakbekken kijken....

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 15, 2009, 23:56:04 pm
@Gert: Even los van morele overwegingen, als de preparateur en de  huidige 'eigenaar' van de haakbek op enig moment wisten van de foute herkomst van de vogel, waren ze vanaf dat moment strafbaar. De preparateur wist daarnaast dat hij fout zat, gezien het (lijkt me) ontbreken van een geldig vervoersdocument.

Wat meer moreel: Ik kan me voorstellen dat niet iedereen het eens is met 'who cares? als het toch al dood is, kan het mooi op de schoorsteenmantel', maar ik neem aan dat je opmerking bedoeld is om de boel op scherp te zetten...

Overigens vind ik het vreemd dat de mensen die hier al een tijdje vanaf wisten schijnbaar nooit actie hebben ondernomen. Maar goed, zonder het hele verhaal en achteraf is het natuurlijk makkelijk l...:censored:. In elk geval hulde voor Max' actie!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: redmar_woudstra op februari 16, 2009, 00:04:38 am
Citaat
@Gert: Even los van morele overwegingen, als de preparateur en de  huidige 'eigenaar' van de haakbek op enig moment wisten van de foute herkomst van de vogel, waren ze vanaf dat moment strafbaar. De preparateur wist daarnaast dat hij fout zat, gezien het (lijkt me) ontbreken van een geldig vervoersdocument.
 
Het lijkt mij dat de eigenaar vanaf het moment dat hij/zij besefte dat het een van de Groningse vogels betrof, zelf aangifte had moeten doen. Ik kan me nog voorstellen dat je een opgezette vogel bij n erkende/bekende preparateur koopt. Als kado lijkt het mij helemaal slecht te beoordelen.

Ik ben juridisch zeer matig onderlegd, maar ik denk dat dit enigszins te vergelijken is met heling. Als ik een fiets voor 10 euro van een junk koop, weet ik dat het een gestolen fiets is. Koop ik een fiets bij een erkende fietsenhandel voor 50 euro en blijkt die later gestolen te zijn, dan is dat niet iets wat ik had hoeven te weten. Ik koop immers bij een erkende fietshandel, waar je er vanuit kan gaan dat je bonafide verkregen tweedehands fietsen koopt. Bij het kado krijgen weet ik niet hoe dit zit, maar er is vast wel n jurist die dit een beetje op kan helderen.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 16, 2009, 00:30:43 am
Citaat
Het lijkt mij dat de eigenaar vanaf het moment dat hij/zij besefte dat het een van de Groningse vogels betrof, zelf aangifte had moeten doen. [...] Bij het kado krijgen weet ik niet hoe dit zit, maar er is vast wel n jurist die dit een beetje op kan helderen.
Lijkt me dat het eerste het antwoord is op het tweede: Je weet (vanaf moment 'x') dat je iets in eigendom hebt dat illegaal verkregen is. In elk geval vanaf dat moment lijkt het in het bezit hebben me strafbaar. Daarnaast weet je vanaf dat moment dat er strafbare handelingen zijn gepleegd, en ook het verzwijgen daarvan is strafbaar. Hier in de buurt moet je trouwens erg goed zoeken voor een 'legale' tweedehands fiets voor 50 Euro ;)  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: redmar_woudstra op februari 16, 2009, 00:37:08 am
Citaat
Citaat
Het lijkt mij dat de eigenaar vanaf het moment dat hij/zij besefte dat het een van de Groningse vogels betrof, zelf aangifte had moeten doen. [...] Bij het kado krijgen weet ik niet hoe dit zit, maar er is vast wel n jurist die dit een beetje op kan helderen.
Lijkt me dat het eerste het antwoord is op het tweede: Je weet (vanaf moment 'x') dat je iets in eigendom hebt dat illegaal verkregen is. In elk geval vanaf dat moment lijkt het in het bezit hebben me strafbaar. Daarnaast weet je vanaf dat moment dat er strafbare handelingen zijn gepleegd, en ook het verzwijgen daarvan is strafbaar. Hier in de buurt moet je trouwens erg goed zoeken voor een 'legale' tweedehands fiets voor 50 Euro ;)
In Groningen kan dat gewoon haha

Wat bedoel je met "moment X". Ik kan me voorstellen dat dat moment helemaal niet in je opkomt. Bij een gekregen i-pod in orginele verpakking ga ik er vanuit dat die in de winkel gekocht is en niet van de vrachtwagen gevallen. Dat zou ook het geval kunnen zijn met gekregen Haakbek. Het lijkt me mogelijk dat die legaal verkregen zou kunnen zijn. Ik heb iig van allerlei opgezette dieren zien staan in een souvenirwinkel in Kiruna, Zweeds Lapland, waaronder Haakbekken (maar ook Lynx, Eekhoorn etc.). Of je dat moreel gezien wilt hebben is weer een tweede, maar ik zou er, als ik dat zou kopen in een EU-land, er vanuit gaan dat het legaal is. Dat is weer n ander verhaal voor een zeehondenhuid van de vismarkt in Bergen, Noorwegen (geen EU-lid).  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 16, 2009, 01:14:51 am
Max gaf aan (als ik hem goed begrijp) dat de huidige eigenaar er pas nadat hij het kado gekregen had achter kwam wat er de herkomst van was. Het moment dat hij de (foute) herkomst kende is mijn 'moment x'. Overigens moeten voorzover mij bekend (overal in de EU) hier gekweekte vogels een gesloten voetring hebben. Aangenomen dat de gewraakte haakbek dat niet had/heeft, had de huidige eigenaar eigenlijk al argwaan moeten krijgen. Tenzij hij er te goeder trouw vanuit ging dat een van de Groningse haakbekken (of een verder onbekend gebleven exemplaar uit dezelfde invasie?) een natuurlijke dood was gestorven en door iemand met goede bedoelingen, met een geldig vervoersdocument bij de preparateur was afgeleverd, had hij of een illegaal gevangen, of een illegaal gehouden vogel op de schoorsteen staan. In jouw voorbeeld had er 'Ipot' op de verpakking gestaan...
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 07:24:11 am
Mensen,

Nog even over de Haakbekken:

De preperateur mag geen vogels opzetten zonder gesloten ring (dan gekweekt in gevangenschap) of een goed verhaal met vervoersbewijs van de vondst. Beide waren niet aanwezig. Tevens wist de preperateur op enig moment de werkelijke herkomst van de vogel en beschermt hij tot heden ten dage de vanger door deze niet bekend te maken. Genoeg redenen om een gesprek aan te gaan.

De houder van de balg had eerder moeten melden door dit niet te doen beschermd hij de preperateur en de vanger. Dat weet hij inmiddels.

Nu de vanger nog. Wie was er vroeg op die bewuste zondag ochtend (toen de vogels weg waren)? Mede onder ingeving van Jan van der Laan vrees ik dat we met een vanger te maken hebben die ook twitcht en daarom valt zijn aanwezigheid niet op....

Gr Max

Groet Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: JohanvantBosch op februari 16, 2009, 09:28:15 am
Citaat
Mensen,

Nog even over de Haakbekken:

De preperateur mag geen vogels opzetten zonder gesloten ring (dan gekweekt in gevangenschap) of een goed verhaal met vervoersbewijs van de vondst. Beide waren niet aanwezig. Tevens wist de preperateur op enig moment de werkelijke herkomst van de vogel en beschermt hij tot heden ten dage de vanger door deze niet bekend te maken. Genoeg redenen om een gesprek aan te gaan.

De houder van de balg had eerder moeten melden door dit niet te doen beschermd hij de preperateur en de vanger. Dat weet hij inmiddels.

Nu de vanger nog. Wie was er vroeg op die bewuste zondag ochtend (toen de vogels weg waren)? Mede onder ingeving van Jan van der Laan vrees ik dat we met een vanger te maken hebben die ook twitcht en daarom valt zijn aanwezigheid niet op....

Gr Max

Groet Max
Het kan ook nog iemand zijn die er zaterdag aan het einde van de middag was en bv heeft gezien waar de vogels zijn gaan slapen... nadat alle andere vogelaars weg waren, kon ie zijn slag slaan?
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 09:51:16 am
Mensen,

Ik heb inmiddels van een van de bezoekers begrepen dat er vanaf vroeg in de morgen mensen rond liepen (al in de schemer).

In Israel heb ik vorige week (wederom) geleerd dat geoefende vangers vogels vangen in situaties die wij voor onmogelijk achten. Uilen en klapeksters bijv. heb je met een speciale val en een muis vaak in no time te pakken ook gedurende de nacht (gezien met een Woestijn Oehoe).

Mogelijk zijn de vogles gevangen tijdens het slapen??

Als iemand iets gezien heeft waar we wat aan kunnen hebben laat maar weten.

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Dylan op februari 16, 2009, 10:33:27 am
Citaat
Nu de vanger nog. Wie was er vroeg op die bewuste zondag ochtend (toen de vogels weg waren)? Mede onder ingeving van Jan van der Laan vrees ik dat we met een vanger te maken hebben die ook twitcht en daarom valt zijn aanwezigheid niet op....
Ik was er die zondagochtend samen met Matthijs Broere, redelijk vroeg maar niet als allervroegste. Volgens mij kwamen we o.a. Michel Veldt tegen, die ons vertelde dat de vogels nog niet gezien waren. Eenmaal op de plek aangekomen was er al behoorlijke bedrijvigheid. Uiteindelijk is er in de omgeving gezocht, maar gezien het feit dat de vogels tot dan toe altijd plaatsvast waren hebben wij relatief snel opgegeven en zijn richting Eemshaven gegaan.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: peterlindenburg op februari 16, 2009, 10:38:55 am
Zou het misschien kunnen dat de dader er erg dicht bij woonde? Ik kan me herinneren dat niet iedereen in de buurt even blij was met de enorme toeloop van vogelaars. Ik ben destijds bijvoorbeeld een woedende man tegengekomen.
 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Edwin Russer op februari 16, 2009, 13:25:36 pm
Het zal de vanger in ieder geval niet veel moeite hebben gekost om de vogels te vangen :unsure:

http://galerij.avifaunagroningen.nl/displa...album=98&pos=30 (http://galerij.avifaunagroningen.nl/displayimage.php?album=98&pos=30)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: HJDT op februari 16, 2009, 14:09:38 pm
Zoals ik op EBNNL ook al gemeld heb was ik er inderdaad al erg vroeg op die zondagmorgen, in ieder geval ruim voor zonsopkomst. Ik heb (samen met nog enkele anderen - maar wie zou ik niet meer weten) een tijd bij het veldje gestaan en ook in de omgeving gezocht. Een eventuele vanger zou dus al ruim voor die tijd zijn slag geslagen moeten hebben. Het viel me wel op dat er nogal wat mensen rondliepen die ik niet kende en waarvan ik niet direct het idee had dat ze fanatieke twitchers waren maar dat gebeurt eigenlijk altijd bij een aansprekende soort die er al een tijd zit. . .
Dat er een Groningse vogelaar is met Haakbekken op zijn schoorsteenmantel is me duidelijk maar hoe nou keihard bewezen is dat het de twee van Groningen zijn is me tot nu toe nog niet duidelijk. Maar misschien komt dat wel als ik de rest van de berichten lees.

Groeten Michel
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 16, 2009, 14:30:44 pm
hoi Michel,

De teksten heb ik even handzaam samengevat op een topic hierover op de site van Avifauna Groningen, zie
http://www.avifaunagroningen.nl/index.php?...opic.php?t=1022 (http://www.avifaunagroningen.nl/index.php?option=com_jfusion&view=wrapper&jname=phpbb3&wrap=viewtopic.php?t=1022)

en zie mijn tweede bijdrage.

Is het zo wat duidelijker?

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: HJDT op februari 16, 2009, 16:04:01 pm
Zo is het inderdaad duidelijker, Klaas. Waar ik nog steeds razend benieuwd naar ben is op welke manier er KEIHARD bewezen is dat het de vogel van Beijum is die opgezet is. Zo lang dit niet onomstotelijk vast staat is er volgens mij weinig reden om daar vanuit te gaan lijkt me.

Tel voor de grap eens het aantal voorbijgangers bij een zeldzame soort die zeggen "Oh, maar die zit er al minstens 2 weken" of "Is die vogel echt zo bijzonder?? Ik zie ze elk jaar de hele zomer in mijn tuin."

Groet Michel

EDIT: Ik wil hiermee natuurlijk niet ontkennen dat er ongetwijfeld veel gebeurt waar wij simpele zielen niks vanaf weten. Nederland is in dat opzicht een prima land om in te leven, de controle is nihil en de opbrengst omgekeerd evenredig daaraan. . . Sta je echter een keer midden in de nacht op een zandweggetje op de hei voor een Nachtzwaluw dan staat er plotseling WEL iemand achter je die een boete uitdeelt.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 16:41:20 pm
Citaat
Zo lang dit niet onomstotelijk vast staat is er volgens mij weinig reden om daar vanuit te gaan lijkt me.

Michel en anderen, even voor jullie info. De houder van de balg en de preperateur geven beide toe dat het een van de vogels van Beijum is.

Van mij mag je blijven ontkennen, maar het lijkt me op zijn minst verontrustend betreffende de echtheid van het verhaal.

Met de instelling "het zal wel een broodje aap verhaal zijn" kunnen de lieden gewoon hun gang blijven gaan....

Welterusten Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 16:47:03 pm
Mensen,

Nog even een aanvulling

Ik heb inmiddels begrepen dat de vogels op de avond ervoor mogelijk niet tot donker zijn gevolgd. Een aantal fotograven (altijd die weer...geintje) is weggegaan toen het licht slecht werd. Lijkt me een mogelijkheid dat er toen is toegeslagen.

Groet Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: ArjenDrost op februari 16, 2009, 16:48:44 pm
Citaat
Zoals ik op EBNNL ook al gemeld heb was ik er inderdaad al erg vroeg op die zondagmorgen, in ieder geval ruim voor zonsopkomst.
Hmmm, dit maakt je nu natuurlijk wel verdacht, Michel ;)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 16, 2009, 17:32:46 pm
hoi Michel,

Je schreef: "Waar ik nog steeds razend benieuwd naar ben is op welke manier er KEIHARD bewezen is dat het de vogel van Beijum is die opgezet is. Zo lang dit niet onomstotelijk vast staat is er volgens mij weinig reden om daar vanuit te gaan lijkt me."

Er zijn op dit forum door een aantal mensen uitspraken gedaan en op grond daarvan kom ik tot deze conclusie. En lees de bijdrage van Max ook maar ("Feb 16 2009, 16:41 PM  Michel en anderen, even voor jullie info. De houder van de balg en de preperateur geven beide toe dat het een van de vogels van Beijum is.")

Toch is de volgende stap heel logisch hoor.

Er zijn wel >1000 (of misschien ook wel >>1000) foto's van deze Haakbek gemaakt en in allerlei tijdschriften en op allerlei websites gepubliceerd (en nog veel meer in allerlei digitale bestanden bij de fotografen aanwezig).

Ga met een aantal goede fotografen en een stel camera's en voldoende geheugenkaarten naar de opgezette Haakbek op de schoorsteenmantel.

Zet de opgezette Haakbek op een plek dat je van alle kanten foto's kunt maken (buiten op een klein tafeltje?).

Ga VEEL foto's maken (van alle kanten, met allerlei soorten belichtingen etc.).

En vervolgens vergelijkingen maken met de foto's van de levende Haakbek.
(en natuurlijk de opgezette Haakbek ook nauwkeurig onderzoeken).

Natuurlijk moet deze discussie in het openbaar (via internet, via waarneming.nl?) plaatsvinden, zodat iedereen er zijn / haar zegje over kan doen.

Heel simpel toch?

Groetjes,

Klaas

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 16, 2009, 18:15:34 pm
Beste allen,

Vandaag en de preparateur en de eigenaar van de “vermeende” Haakbek gesproken. Vandaag hebben beide onderzoek gedaan na en aan de vogel. Het heeft hier betrekking op een kooivogel met papieren geringd in 2002 (als jong waarschijnlijk). Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

Een vogel uit gevangenschap kan gewoon opgezet worden en verkocht worden als deze in bezit is van een ring (vrij verhandelbaar).

De vogel is doodgegaan, en daarop langer dan vijf a zes jaar (voor 2004 in ieder geval) geleden in bezit gekomen van de preparateur. Deze heeft de vogel opgezet en heeft deze aan de collectiehouder gegeven.

Dit zijn de feiten!

Groet, Justin
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Tim de Boer op februari 16, 2009, 18:24:03 pm
hilarisch!
toch wel goed dat zo'n onderwerp even onder de aandacht komt
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: simonvb op februari 16, 2009, 18:36:19 pm
Citaat
Je schreef: "Waar ik nog steeds razend benieuwd naar ben is op welke manier er KEIHARD bewezen is dat het de vogel van Beijum is die opgezet is. Zo lang dit niet onomstotelijk vast staat is er volgens mij weinig reden om daar vanuit te gaan lijkt me."

Er zijn op dit forum door een aantal mensen uitspraken gedaan en op grond daarvan kom ik tot deze conclusie. En lees de bijdrage van Max ook maar ("Feb 16 2009, 16:41 PM Michel en anderen, even voor jullie info. De houder van de balg en de preperateur geven beide toe dat het een van de vogels van Beijum is.")

Citaat
Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

???   :(  :(  :(   ????
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 16, 2009, 18:37:52 pm
Citaat
Citaat
Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

???   :(  :(  :(   ????
Ik heb beide partijen zojuist aan de telefoon gehad, dichterbij het vuur kun je toch niet meer zitten, niet dan?
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Edwin Russer op februari 16, 2009, 18:38:13 pm
Citaat
Beste allen,

Vandaag en de preparateur en de eigenaar van de “vermeende” Haakbek gesproken. Vandaag hebben beide onderzoek gedaan na en aan de vogel. Het heeft hier betrekking op een kooivogel met papieren geringd in 2002 (als jong waarschijnlijk). Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

Een vogel uit gevangenschap kan gewoon opgezet worden en verkocht worden als deze in bezit is van een ring (vrij verhandelbaar).

De vogel is doodgegaan, en daarop langer dan vijf a zes jaar (voor 2004 in ieder geval) geleden in bezit gekomen van de preparateur. Deze heeft de vogel opgezet en heeft deze aan de collectiehouder gegeven.

Dit zijn de feiten!

Groet, Justin
Als e.e.a. echt blijkt te kloppen dan is het gelukkig een broodje aap verhaal. Niet dat ik twijfel aan jullie integriteit, maar wie spreekt nu de waarheid. Het verhaal van Max of jouw verhaal.  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: simonvb op februari 16, 2009, 18:42:33 pm
Citaat
Ik heb beide partijen zojuist aan de telefoon gehad, dichterbij het vuur kun je toch niet meer zitten, niet dan?

Hoi Justin,

Ik doelde eigenlijk op een eerdere reactie van jou: Laten we eerst de feiten onderzoeken voordat.....
Dus heb ik vraagtekens en onbegrip over deze hele discussie.

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 16, 2009, 18:43:51 pm
Citaat
Citaat
Ik heb beide partijen zojuist aan de telefoon gehad, dichterbij het vuur kun je toch niet meer zitten, niet dan?

Hoi Justin,

Ik doelde eigenlijk op een eerdere reactie van jou: Laten we eerst de feiten onderzoeken voordat.....
Dus heb ik vraagtekens en onbegrip over deze hele discussie.
Ik ook... maar dat was je al duidelijk!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 18:43:58 pm
JJ en anderen,

Ik ga geen gelijk halen en hoop zelf dat ik dat niet heb.

Ik vind het vreemd dat beide heren (preperateur en houder balg) na al deze comotie met een ander verhaal komen dan waar ze eerst mee kwamen. Ik heb hier in de mail van beide het bewijs (ze geven beide aan al geruime tijd op de hoogte te zijn dat het een van de vogels van Beijum is). Die controle hadden ze dan toch al veel eerder uit kunnen voeren.

Lijkt er meer op dat het hen te heet onder de voeten word.

Ik weet niet of het verstandig voor je naam is je voor hun karretje te laten spannen.

Conclusie, als beide heren zo stellig zijn zou ik maar snel een foto publiceren van de balg vooradat hij wordt gecontroleerd door de AID (waar het dossier nu ligt)

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: birdingholland op februari 16, 2009, 18:45:40 pm
Neem het volgende hypothetische(!) geval:

Jan heeft een Ferrari. Jan rijdt veel te hard in zijn Ferrari. Jan wordt gezien door een agent terwijl hij met 240 km/u rijdt. De agent vindt dat dit niet kan maar kan Jan niet aanhouden, dus mailt hij Jan even later met de vraag of Jan zo hard gereden heeft.

Wat denk je: zal Jan zeggen "Ja, ik heb het gedaan", of zal Jan zeggen: "Nee hoor, dat was ik niet".

Ik wil met nadruk niet zeggen dat Justin niet de waarheid spreekt, maar om zomaar aan te nemen dat hiermee alles verklaard is en beide personen niet bij de zaak betrokken zijn in de hoedanigheid die eerder gesuggereerd werd, vind ik wel heel erg getuigen van gebrek aan enige kritische zin.


EDIT: voorbeeld aangepast zodat iedereen begrijpt dat het om de gedachte achter dit hypothetische voorbeeld gaat en niet om het voorbeeld zelf.

Groeten,
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: simonvb op februari 16, 2009, 18:54:06 pm
Beste Pieter,

Een leuk voorbeeld geef je inderdaad. Hij wordt geflitst..... = bewijs.

In deze discussie is alles nog mogelijk en is er, mijns inziens, nog geen zinnig woord over te zeggen. Het is natuurlijk goed dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht. Dan zal blijken wie, wat, waar en wanneer. ( Max: petje af dat je dit hebt aangezwengeld, maar misschien zijn er teveel details op het web terecht gekomen)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 19:13:47 pm
Mensen,

Ik ben niet alles wetend. Zie hierbij de tekst die de houder van de balg mij gestuurd heeft gisteren avond. Iedereen mag zelf uitmaken wie het meest waarschijnlijke verhaal vertelt.

Betreffende de details. Indien iedereen zich weer (onterecht?) in slaap laat sussen door "de feiten van JJ" is het van belang het geloof in het onderzoek levend te houden , immers als het waar is wat we hier bespreken loopt er een vogelvanger rond waar andere vogels last van blijven houden, vandaar dit vrijgeven van de tekst:

Beste Max,
 
je naam is me bekend, maar dat is niet zo vreemd als je het DBA wereldje een beetje volgt.
Van XXX had ik al gehoord dat er een discussie op Waarneming  liep, die heb ik gisteren gelezen.
Ik stel het zeer op prijs dat je de moeite neemt om mijn verhaal te willen horen.
 
Een paar jaar na de ontdekking van de Haakbekken, kreeg ik van XXX een opgezette Haakbek (hou me ten goede; ik weet niet meer precies wanneer dat was).
Ik trok in die tijd veel met XXX op, als voorbereiding voor mijn preparateursexamen.
Ik was zeer verrast door het cadeau; het was en is een heel mooi preparaat.
Hij gaf het me ivm met mijn XXXX, (rond dat cadeau speelde nl nog een andere vervelende zaak met iemand anders en XXX had me op die manier juist willen opbeuren, wat ik zeer op prijs stelde).
 
Een paar maanden daarna kreeg ik te horen wat de herkomst van de vogel was en je kunt je voorstellen dat ik het uiterst bizar vond, zo'n rare samenloop van omstandigheden dat de Haakbek van Groningen zo opeens weer opdook.
Ik baalde ervan dat er dit achter weg kwam; de fleur van de vogel was er wel af om het zo maar te zeggen.
Ik heb XXXX erop aangesproken en dat was geen prettig gesprek.
Niet uit vriendjespolitiek zoals je misschien zou denken, maar juist vanwege de vriendschap is het niet leuk om iemand daar op aan te spreken, terwijl het cadeau zelf helemaal te waarderen was. Kortom: ik voelde me op een vervelende manier klem zitten.
In het gesprek met XXXX heb ik er op aan gedrongen dat hij de betreffende man zou aangeven, of mij de naam wilde noemen, maar daar wilde hij niet van weten.
XXXX gaf aan dat hij ook pas later tehoren had gekregen waar de vogel vandaan kwam: voor hem was het destijds alleen maar een kooivogel.
 
Ik had de Haakbek wel terug kunnen geven en dat had ik achteraf misschien beter kunnen doen? Ik weet het niet: de vogel is legaal opgezet (als kooivogel), ik heb hem cadeau gekregen, en heb hem aangenomen, me nergens van bewust.
(Ik zou hem zeker niet gekocht hebben als ik vooraf wist hoe de vork in de steel zat; daardoor zou de vogel gewoon 'besmet' zijn geweest.)
 
Dat ik de vogel niet weg heb gedaan is omdat ik me niet schuldig voel, wel vervelend.
Ik ben hier op een vreemde manier in betrokken geraakt maar heb zelf niet iets strafbaars gedaan. En ja: de Haakbek roept nog steeds gemengde gevoelens op: er kleeft nog steeds een vervelend verhaal aan de prachtige vogel.
Misschien heeft ie zijn langste tijd hier ondertussen wel gehad, zeker na deze discussies.
 
Ik weet niet wat je verdere actie is, maar ik beschouw dit als een prive mail aan jou.
Ik neem aan dat je deze mail niet integraal op Waarneming zet.
Ik verzoek je vriendelijk me te mailen of bellen als je nav deze mail reageert op Waarneming.
 
Ik waardeer het dat je mijn naam niet noemt, niet uit schaamte, maar ik heb niet zoveel zin in deze ongewilde publiciteit. De Groningers weten er toch al van en de rest kent me niet.

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 16, 2009, 19:15:35 pm
Beste mensen,

Voor alle duidelijkheid: ik ben vandaag tweemaal door RTV Noord (de regionale omroep voor de provincie Groningen) benaderd. Zij kwamen op deze zaak door gewoon wat berichten te lezen op de site van Avifauna Groningen. Ik heb de desbetreffende journalist uitgebreid te woord gestaan en uitgelegd hoe een en ander in elkaar zit. Ik heb de journalist ook verwezen naar waarneming.nl, als bron voor mijn uitspraken.

Natuurlijk heb ik de journalist verteld dat XXX de preparateur is. Deze preparateur woont namelijk in de provincie Groningen. Deze naam, XXX, is eenvoudig te vinden voor een vogelaartje van 10 jaar of jonger met enige digitale kennis en een goed geheugen. Open www.lauwersmeer.com, doe een zoekopdracht op 'Dunbekwulp' en de naam XXX rolt er meteen uit.

En er zullen vandaag dus wel meer mensen / journalisten aan het bellen / mailen etc. zijn geweest met deze & gene.

In ieder geval staat één ding als een paal boven water: de informatie van Justin (later verkregen) strookt niet met de inhoud van de e-mails die Max heeft (eerder ontvangen).


Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 19:38:30 pm
Nog even een aanvuling na met Ed (AID) gesproken te hebben.

>60% van de door hem gecontrolleerde die moeten bewijzen dat een balg van een kooivogel afkomstig is vals.

Citaat
en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld
Deze tekst klinkt veronterustend immers de enige goede ring voor een kooivogel is een ring die als kuiken is omgebracht en heeft dus niets met wel of geen geweld te maken.

Nogmaals ik hoop dat ik ongelijk heb!!!!!

Gr Max
 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Certhia op februari 16, 2009, 19:54:47 pm
Citaat
Nog even een aanvuling na met Ed (AID) gesproken te hebben.

>60% van de door hem gecontrolleerde die moeten bewijzen dat een balg van een kooivogel afkomstig is vals.

Citaat
en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld
Deze tekst klinkt veronterustend immers de enige goede ring voor een kooivogel is een ring die als kuiken is omgebracht en heeft dus niets met wel of geen geweld te maken.

Nogmaals ik hoop dat ik ongelijk heb!!!!!

Gr Max
Wat ik me uit een verslag van de Vogelbescherming aangaande illegale vogelvangst en handel, dat ik voor ze vertaald heb, kan herinneren (helaas heb ik geen kopie hiervan dus kan t niet zo snel terug zoeken maar moet vast ergens terug te vinden zijn), is dat gesloten ringen met regelmaat om wilde vogels worden gelegd om deze als kweekvogels door te laten gaan. Soms worden daarbij vogels beschadigd maar vaak gaat het goed. M.a.w. een goed gesloten ring zegt helemaal niks. Dus daar zou ik absoluut geen vertrouwen aan hechten. Iedereen met een beetje intuitie voelt nattigheid nu ineens dit verhaal op de proppen komt. Lijkt me eens te meer een teken van foul play.

Groet Marc


Edit:

Het gaat om t rapport "Gekweekt met de Vangkooi (Maart 2007)"

Hierin worden enkele manieren genoemd hoe wildvang met gesloten ringen wordt geringd en hoe dus de wet omzeild wordt.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: HJDT op februari 16, 2009, 19:57:46 pm
Max, ik vind het jammer dat je zo laatdunkend stelt dat ik me in slaap zou laten sussen, zeker als je de EDIT in mijn laatste post hebt gelezen. Zelfs al zou dat het geval zijn dan kan je dat ook anders brengen. . .

Het verhaal word niettemin hoe langer hoe vreemder, dat ben ik helemaal met je eens. Niet in de laatste plaats omdat het verhaal dat jij (Max) in eerste instantie hebt ontvangen compleet anders is dan het verhaal dat Justin nu oplepelt. Mijn vraag blijft niettemin staan: wie bewijst KEIHARD dat de vogels dezelfde is als die van Groningen !! Justin stelt dat de foto's aantonen dat de vogel gevoerd is met caroteen, mijn reactie daarop is: zet maar online die foto's. Dan kunnen we dat allemaal met eigen ogen vast stellen en de vogel vergelijken met de vele foto's die tussen 15 en 20 februari zijn gemaakt. Een en ander zal dan snel duidelijk zijn, namen worden gezuiverd (indien van toepassing) en iedereen kan weer rustig gaan slapen of we halen de onderste steen boven.

Groeten Michel

P.S.
Arjen: Jan vd Laan zat toch aardig goed met zijn suggestie dat de vanger een twitcher was. . . .  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 20:06:40 pm
Michel,

Sorry voor mijn laatdunkendheid. Ik ben alleen oprecht bang dat de zaak afgelijd zonder echt opgelost te worden.

Zal niet meer voorkomen!

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 16, 2009, 20:12:02 pm
@Max: Ik kan me voorstellen dat je duidelijk wilt maken dat je uit de eerste hand een 'bekentenis' hebt gekregen, maar was misschien toch beter geweest om niet een mail integraal op het net te zetten - ook al is 'ie geanonimiseerd - waarin expliciet wordt verzocht dat juist niet te doen. Of als je toestemming voor deze vorm hebt van de afzender, dat er duidelijk bij te zetten. Om (verdere) misverstanden te voorkomen.

Even voor mij persoonlijk: Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt. Laat de zaak juridisch afgewikkeld worden. Als het daadwerkelijk een goed doel dient kan daarna alsnog man en paard genoemd worden. Zoals het nu gaat, worden mensen die nergens voor veroordeeld zijn, hier met naam en toenaam (of op zijn minst voor een [te] groot aantal mensen herkenbaar) op een openbaar forum aan de schandpaal genageld door mensen die beschikken over onvolledige, of elkaar tegensprekende informatie. Eens met Gert daarover, en haal idd die namen/toespelingen weg hier. Laat het recht zijn beloop hebben zou ik zeggen, dan lezen de niet betrokken forumdeelnemers de afloop wel hier of elders. Wat mij betreft zoeken MB en JJ buiten het forum om uit wiens verhaal klopt en wiens verhaal niet. Er ligt al veel teveel op straat...
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 16, 2009, 20:17:27 pm
Citaat
@Max: Ik kan me voorstellen dat je duidelijk wilt maken dat je uit de eerste hand een 'bekentenis' hebt gekregen, maar was misschien toch beter geweest om niet een mail integraal op het net te zetten - ook al is 'ie geanonimiseerd - waarin expliciet wordt verzocht dat juist niet te doen. Of als je toestemming voor deze vorm hebt van de afzender, dat er duidelijk bij te zetten. Om (verdere) misverstanden te voorkomen.

Even voor mij persoonlijk: Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt. Laat de zaak juridisch afgewikkeld worden. Als het daadwerkelijk een goed doel dient kan daarna alsnog man en paard genoemd worden. Zoals het nu gaat, worden mensen die nergens voor veroordeeld zijn, hier met naam en toenaam (of op zijn minst voor een [te] groot aantal mensen herkenbaar) op een openbaar forum aan de schandpaal genageld door mensen die beschikken over onvolledige, of elkaar tegensprekende informatie. Eens met Gert daarover, en haal idd die namen/toespelingen weg hier. Laat het recht zijn beloop hebben zou ik zeggen, dan lezen de niet betrokken forumdeelnemers de afloop wel hier of elders. Wat mij betreft zoeken MB en JJ buiten het forum om uit wiens verhaal klopt en wiens verhaal niet. Er ligt al veel teveel op straat...
Vincent, ik ben er klaar mee, ik heb mijn zegje gedaan. Ik heb beide partijen om een verhaal gevraagd, en deze ook gekregen, en deze heb ik hier neergezet. En wat iedereen ermee doet, succes ermee.

Ik ben er helemaal klaar mee, ajuus!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: jvdlaan op februari 16, 2009, 20:19:53 pm
Citaat
Citaat
@Max: Ik kan me voorstellen dat je duidelijk wilt maken dat je uit de eerste hand een 'bekentenis' hebt gekregen, maar was misschien toch beter geweest om niet een mail integraal op het net te zetten - ook al is 'ie geanonimiseerd - waarin expliciet wordt verzocht dat juist niet te doen. Of als je toestemming voor deze vorm hebt van de afzender, dat er duidelijk bij te zetten. Om (verdere) misverstanden te voorkomen.

Even voor mij persoonlijk: Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt. Laat de zaak juridisch afgewikkeld worden. Als het daadwerkelijk een goed doel dient kan daarna alsnog man en paard genoemd worden. Zoals het nu gaat, worden mensen die nergens voor veroordeeld zijn, hier met naam en toenaam (of op zijn minst voor een [te] groot aantal mensen herkenbaar) op een openbaar forum aan de schandpaal genageld door mensen die beschikken over onvolledige, of elkaar tegensprekende informatie. Eens met Gert daarover, en haal idd die namen/toespelingen weg hier. Laat het recht zijn beloop hebben zou ik zeggen, dan lezen de niet betrokken forumdeelnemers de afloop wel hier of elders. Wat mij betreft zoeken MB en JJ buiten het forum om uit wiens verhaal klopt en wiens verhaal niet. Er ligt al veel teveel op straat...
Vincent, ik ben er klaar mee, ik heb mijn zegje gedaan. Ik heb beide partijen om een verhaal gevraagd, en deze ook gekregen, en deze heb ik hier neergezet. En wat iedereen ermee doet, succes ermee.

Ik ben er helemaal klaar mee, ajuus!
Vind je het zelf niet vreemd dat jouw verhaal en het verhaal van Max niet helemaal overeenkomen? In dat geval zou ik er zeker niet klaar mee zijn.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 16, 2009, 20:31:50 pm
hoi Gert,

Het forum op waarneming.nl is gewoon openbaar hoor. Eurobirdnet (EBNNL) is een ander voorbeeld van een openbaar forum. [Ringersnet] is een voorbeeld van een gesloten forum waar ik ook lid van ben.

Ik begrijp je bezwaren niet zo goed. Volgens mij zijn er twee mogelijkheden:

(1): een openbaar forum en dan kun je daar rustig uit citeren / in zoeken / behulpzaam bij zijn etc. Daarom is het een openbaar forum. En dat is namelijk volgens mij ook de essentie van waarneming.nl. De gegevens (en dus ook alle informatie in de fora) is voor iedereen & gratis toegankelijk. En waarom zou ik een journalist daar niet bij behulpzaam zijn? Je hebt toch niets te verbergen? Essentieel bij waarneming.nl is bovendien dat iedereen op zijn / haar eigen naam bijdragen schrijft / waarnemingen invoert etc. Daar is niets geheims aan.

(2): een gesloten forum. Nou, daar heb je met zijn allen afgesproken dat je mededelingen etc. niet deelt met derden. Net zoals ik mededelingen in privé e-mails etc. ook niet deel met derden (tenzij duidelijk is dat het geen enkel probleem is; is natuurlijk heel vaak het geval).

Ik vind deze discussie gewoon heel goed. Want nu komt er in ieder geval iets boven water. En er lijkt een scheiding van kaf en koren plaats te gaan vinden.

Max heeft gelijk: het geeft een buitengewoon vieze smaak in de mond om te bedenken dat beide Haakbekken na vier dagen rücksichtloos door gewetenloze lieden zijn gevangen en in een kooi zijn gezet. Jakkes.

Groetjes,

Klaas





 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 20:38:05 pm
Vincent,

Ik heb geen naam genoemd en ik weet zeker dat niemand door mij weet wie de balg heeft.

Betreffende de preperateur. Ook geen naam genoemd door mij. Opzetter van de Dunbekwulp is door mij genoemd. Ik wist niet dat je dan kon vinden om wie het ging en nu we het daar toch over hebben ook deze zaak is onopgelost.

De openheid geven is ook niet mijn eerste keus (lees het verloop van dit topic) echter gedwongen door deelnemers aan dit forum die mijn info in twijfel trekken moet ik wel om mijn eigen geloofwaardigheid van mijn conclusies te rechtvaardigen.

De andere keuze is niet op het forum deze discussie voeren. Dat is een jaar gebeurt met als gevolg dat de zaak nog steeds niet is opgelost en indien mijn verdenkingen bewaarheid worden (nogmaals ik hoop het niet en dat JJ gelijk krijgt) de vogelvanger nog steeds zijn werk kan doen....

Groet Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Dylan op februari 16, 2009, 20:47:40 pm
Citaat
Het gaat om t rapport "Gekweekt met de Vangkooi (Maart 2007)"
http://www.vogelbescherming.nl/documents/p...vogelhandel.pdf (http://www.vogelbescherming.nl/documents/pdf-files/rapport_vogelhandel.pdf)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Dylan op februari 16, 2009, 21:03:58 pm
Citaat
Betreffende de preperateur. Ook geen naam genoemd door mij. Opzetter van de Dunbekwulp is door mij genoemd. Ik wist niet dat je dan kon vinden om wie het ging en nu we het daar toch over hebben ook deze zaak is onopgelost.

De openheid geven is ook niet mijn eerste keus (lees het verloop van dit topic) echter gedwongen door deelnemers aan dit forum die mijn info in twijfel trekken moet ik wel om mijn eigen geloofwaardigheid van mijn conclusies te rechtvaardigen.

De andere keuze is niet op het forum deze discussie voeren. Dat is een jaar gebeurt met als gevolg dat de zaak nog steeds niet is opgelost en indien mijn verdenkingen bewaarheid worden (nogmaals ik hoop het niet en dat JJ gelijk krijgt) de vogelvanger nog steeds zijn werk kan doen....
Mijn persoonlijke mening (niet afgestemd met Waarneming.nl en Stichting zet ik er voor de zekerheid bij).

Mijn mening is dat het goed is dat de zaak niet in de doofpot gaat. Hulde voor degenen die dit balletje aan het rollen hebben gebracht. We roepen in onze gedragscodes allemaal op tot sociale controle om verstoring of erger te voorkomen. Dit is dan sociale controle achteraf, maar valt hier m.i. ook onder.

Dan zijn we toch ook als vogelaars hypocriet als we zeggen: ach, dit is nu gebeurd, en het is wel vervelend om het nu op te gaan rakelen, daar voelen we ons onprettig bij, laten we het maar vergeten. En als iemand te dicht bij een Sneeuwuil komt (ook fout, niet doen, het gaat maar om het voorbeeld) gaan we weer met z'n allen op de barricades?

Het lijkt me goed om juist als vogelaars duidelijk te maken dat wij op een niet-verstorende manier van vogels willen genieten, en dat we van vangers (zoek en vervang illegale jacht, fotografen die over de schreef gaan etc.) al helemaal niet gediend zijn. Juist door hier online met z'n allen heel helder over te zijn, kunnen we wellicht in het veld op dit gebied meer daadkracht tonen.

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Dylan op februari 16, 2009, 21:07:06 pm
P.S. De naam van de preparateur van de Dunbekwulp is inderdaad gemakkelijk te vinden, daarin heeft Klaas gelijk. Ik heb er geen zicht op hoe zeker het is dat deze persoon ook de Haakbek "gedaan" heeft. Juist in aanvulling op bovenstaande post, vind ik dat we wel op moeten passen met het direct noemen van namen op een openbaar forum.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 16, 2009, 21:14:19 pm
@Klaas: Nogmaals, het gaat hier om wetsovertredingen. Lijkt me een goeie traditie om 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' ook op dit forum aan te houden. Waarheidsvinding ligt nu eerst bij de bevoegde instanties. Van degenen  die informatie hebben, verwacht ik dat zij deze aan die instanties doorgeven. Die instanties mogen dan besluiten welk van de twee versies die er nu circuleren waar is, en de benodigde stappen ondernemen.

Ik zie er het nut niet van in een journalist te tippen over de informatie die er in dit (en het voorgaande) topic staat, bijvoorbeeld omdat er twee volslagen tegenstrijdige verhalen zijn, en alle verhalen afkomstig zijn van secundaire bronnen. Op dat soort informatie wordt al genoeg 'journalistiek' uit het genre 'een goede vriend van de kroonprins vertrouwde ons toe' gebaseerd, en daar schiet m.i. niemand iets mee op. Behalve mensen bij de kapper... Ook lijkt het beschadigen van reputaties, vooruitlopend op een blijkbaar al duidelijke veroordeling, mij geen hoger journalistiek doel te dienen.

Juist omdat waarneming.nl een openbaar forum is, dien je m.i. voorzichtig te zijn met wat voor informatie je er op zet. Zoals ik al aangaf, vind ik dat er in dit topic dingen staan die er niet op thuis horen waar het privacy e.d. betreft. Ik sluit me nogmaals aan bij Gerts verzoek aan de admins die informatie alsnog te verwijderen.

@Max: Ik begrijp je gedachtengang maar zonder bij iemand de 'schuld' te willen liggen vind ik toch dat er - ook door jou - teveel gevoelige informatie op dit forum gezet is. Ik vraag me af of je de bal niet ook op een andere manier weer aan het rollen had kunnen krijgen. Ik ben heel blij dat jij, blijkbaar als enige die van de zaak afwist, alsnog besloten hebt er actie op te ondernemen. Ook als ik het voor een deel oneens ben met je aanpak. Hoe dan ook, wat gebeurd is is gebeurd, lijkt me beter voor iedereen om nu de juridische afwikkeling af te wachten en vooral te zorgen dat de relevante informatie op de juiste plek terecht komt.

@Dylan: Natuurlijk mag (eigenlijk moet) deze discussie in het openbaar gevoerd worden. Sociale controle en zelfreinigend vermogen zijn alleen maar aan te moedigen. Het lijkt me hier niemands bedoeling dit allemaal 'onder het tapijt te vegen'. Hoewel het daar al een jaar gelegen heeft... Maar nogmaals: laten we voorzichtig zijn met het hier neerzetten van verhalen die als ze niet waar blijken te zijn, iwel even reputaties vernietigen. Er is al teveel en te lang gezwegen richting de bevoegde instanties, maar we mogen hier best wat stiller zijn zolang we dingen niet zeker weten, d.w.z. er niemand veroordeeld is.

ps Mocht daar onduidelijkheid over bestaan, mijn suggestie aan MB en JJ om niet verder op elkaars verhalen in te gaan op dit forum, deed ik vooral omdat me dat voor henzelf in alle opzichten beter/gezonder lijkt.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 16, 2009, 21:24:47 pm
Mensen,

Even de laatste voor vandaag:

De zaak ligt nu volledig bij de AID. Laat hen hun werk doen. Ik hoop dat er genoeg urgentie voor is maar uit mijn overleg met hen blijkt dat wel.

Het zou prachtig zijn als de balg gefotografeerd op dit forum komt (en dat dan blijkt dat JJ gelijk heeft).

Tot die tijd lijkt alles gezegd en op de juiste plaats. Wel zullen we tot nadere info in mijn ogen meer moeten opletten bij tamme vogels (ik denk bijv aan de Dwerggors van Rotterdam, ook op eens weg). Indien je er bent en het is bijna donker, blijf gewoon iets langer, spreek wat af en signaleer verdachte personen en spreek ze aan.

Ik vrees dat deze story ons een aantal mooie soorten gaat kosten (niet meer melden) maar erger is nog dat de vogels achter de tralies of op de schouw belanden..

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Dylan op februari 16, 2009, 22:19:11 pm
Nog eens goed nagedacht en toch maar gekozen om de naam van de preparateur te verwijderen. De zaak ligt bij de AID, laten we dat proces nauwlettend volgen met z'n allen, en zien wat eruit komt.

@Klaas: ik heb dus die XXX-en in jouw bericht gezet.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Gert Veurink op februari 16, 2009, 22:30:15 pm
Citaat
Nog eens goed nagedacht en toch maar gekozen om de naam van de preparateur te verwijderen. De zaak ligt bij de AID, laten we dat proces nauwlettend volgen met z'n allen, en zien wat eruit komt.

@Klaas: ik heb dus die XXX-en in jouw bericht gezet.
 thnx Dylan, stel ik enorm op prijs
:duim:



 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 16, 2009, 22:32:11 pm
same here!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: maartenwielstra op februari 17, 2009, 02:12:07 am
Citaat
Max, ik vind het jammer dat je zo laatdunkend stelt dat ik me in slaap zou laten sussen, zeker als je de EDIT in mijn laatste post hebt gelezen. Zelfs al zou dat het geval zijn dan kan je dat ook anders brengen. . .

Het verhaal word niettemin hoe langer hoe vreemder, dat ben ik helemaal met je eens. Niet in de laatste plaats omdat het verhaal dat jij (Max) in eerste instantie hebt ontvangen compleet anders is dan het verhaal dat Justin nu oplepelt. Mijn vraag blijft niettemin staan: wie bewijst KEIHARD dat de vogels dezelfde is als die van Groningen !! Justin stelt dat de foto's aantonen dat de vogel gevoerd is met caroteen, mijn reactie daarop is: zet maar online die foto's. Dan kunnen we dat allemaal met eigen ogen vast stellen en de vogel vergelijken met de vele foto's die tussen 15 en 20 februari zijn gemaakt. Een en ander zal dan snel duidelijk zijn, namen worden gezuiverd (indien van toepassing) en iedereen kan weer rustig gaan slapen of we halen de onderste steen boven.

Groeten Michel

P.S.
Arjen: Jan vd Laan zat toch aardig goed met zijn suggestie dat de vanger een twitcher was. . . .
OPROEP: iemand veertjes verzameld van de Haakbekken destijds?
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Edwin Russer op februari 17, 2009, 06:32:05 am
Nog wat aanvullende info, voor zover al niet bekend.

http://www.avifaunagroningen.nl/index.php?...opic.php?t=1022 (http://www.avifaunagroningen.nl/index.php?option=com_jfusion&view=wrapper&jname=phpbb3&wrap=viewtopic.php?t=1022)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Dylan op februari 17, 2009, 07:13:22 am
Citaat
Het verhaal word niettemin hoe langer hoe vreemder, dat ben ik helemaal met je eens. Niet in de laatste plaats omdat het verhaal dat jij (Max) in eerste instantie hebt ontvangen compleet anders is dan het verhaal dat Justin nu oplepelt. Mijn vraag blijft niettemin staan: wie bewijst KEIHARD dat de vogels dezelfde is als die van Groningen !! Justin stelt dat de foto's aantonen dat de vogel gevoerd is met caroteen, mijn reactie daarop is: zet maar online die foto's. Dan kunnen we dat allemaal met eigen ogen vast stellen en de vogel vergelijken met de vele foto's die tussen 15 en 20 februari zijn gemaakt. Een en ander zal dan snel duidelijk zijn, namen worden gezuiverd (indien van toepassing) en iedereen kan weer rustig gaan slapen of we halen de onderste steen boven.
Michel, goed gezegd. Het is ondertussen duidelijk dat er twee versies van het verhaal gaan.

Foto's van de geprepareerde vogel inclusief de ring zouden op zijn minst de goede wil van de eigenaar van de schoorsteenmantel waar deze nu op staan aantonen. Ook al ligt de zaak nu bij de AID.

Aan de andere kant, het uitblijven van foto's, terwijl er wel argumentatie wordt opgebouwd op basis van de uiterlijke kenmerken van het preparaat geeft bij mij de indruk dat degene die het preparaat nu (al dan niet illegaal) in zijn bezit heeft niet van plan is om daadwerkelijk openheid van zaken te geven.

Als die foto's via een tussenpersoon komen omdat de persoon in kwestie niet zelf wil posten, dan lijkt me dat geen probleem, de verschillende verhalen komen ook via tussenpersonen.
 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 17, 2009, 07:50:38 am
Ik zit nog even op de link van afifauna groningen te lezen:

Citaat
En om foto's te publiceren vond hij niets, niet dat hij iets te verbergen heeft maar op de manier hoe het spel rond hem heem gespeeld wordt.

Blijft een raar verhaal. Door dit (publiceren) te doen laat hij iedereen in zijn hemd staan (inclusief mij wat ik er graag voorover heb) indien het optisch zo'n andere vogel is.

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Certhia op februari 17, 2009, 09:53:03 am
Het riekt meer en meer deze zaak. Dit lijkt me niet het moment om op je "trots" te gaan spelen. Dat werkt alleen nog maar meer verdachtmakingen in de hand. Volledige 'disclosure' lijkt me de enige manier om dit te ontmantelen. Let wel, als het al te ontmantelen is want tot nu toe heeft de zaak vrijwel alle alle schijn tegen zich.

Groet

Marc


 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 17, 2009, 10:49:17 am
Beste mensen,

Dylan scheef: "@Klaas: ik heb dus die XXX-en in jouw bericht gezet." Geen enkel probleem hoor, om de volledige naam van de preparateur te verwijderen. Het is jullie forum, dus jullie bepalen wat wel en wat niet kan. En iedere vogelaar in Groningen en wijde omgeving weet toch allang om wie het gaat (en men wist het ook al >1 jaar).

Maar hoe zit het nu eigenlijk met de Dunbekwulp die hier vlak over de grens is gevonden en door deze preparateur is opgezet?

"Deze Dunbekwulp werd dood gevonden hangend in het prikkeldraad op 5 oktober 1997. Dit was bij een weiland tussen Leer en Jemgum. Dit is net over de grens in Duitsland. Deze opgezette vogel staat in een prive collectie bij mensen in Zwitserland, omdat dit geval nog niet officieel is aanvaard, wordt binnenkort geprobeerd de vogel op te sporen." Aldus Rommert Cazemier op zijn site www.lauwersmeer.com Er staan ook twee foto's op zijn site.

Het is misschien een beetje in de eerdere berichten ondergesneeuwd, maar is dit geval ondertussen ook al aanvaard in Duitsland en/of zijn hier publicaties over verschenen?

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Cygnus op februari 17, 2009, 11:24:19 am
Citaat
Maar hoe zit het nu eigenlijk met de Dunbekwulp die hier vlak over de grens is gevonden en door deze preparateur is opgezet?

"Deze Dunbekwulp werd dood gevonden hangend in het prikkeldraad op 5 oktober 1997. Dit was bij een weiland tussen Leer en Jemgum. Dit is net over de grens in Duitsland. Deze opgezette vogel staat in een prive collectie bij mensen in Zwitserland, omdat dit geval nog niet officieel is aanvaard, wordt binnenkort geprobeerd de vogel op te sporen." Aldus Rommert Cazemier op zijn site www.lauwersmeer.com Er staan ook twee foto's op zijn site.

Het is misschien een beetje in de eerdere berichten ondergesneeuwd, maar is dit geval ondertussen ook al aanvaard in Duitsland en/of zijn hier publicaties over verschenen?

Groetjes,

Klaas
Hallo Klaas, op de website www.club300.de staat een overzicht van de in Duitsland "nachgewiesen Vogelarten". De Dunbekwulp staat in dit actuele overzicht geplaatst in categorie B. De verklaring van categorie B is: "Als Wildvogel zuletzt nur zwischen 1800 und 1949 nachgewiesen". Oftewel voor het laatst vastgesteld tussen 1800 en 1949. De vogel van 1997 kan daar dus niet in zitten. Ik vraag mij dus sterk af of deze vondst van 1997 in Duitsland überhaupt wel bekend is (geweest) en of deze vondst daar behandeld is. Ik kan er helemaal niets over vinden. Ook hier lijkt een onderzoek naar meer informatie op z'n plaats.  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 17, 2009, 12:49:20 pm
hoi Trinus,

Handige website met erg duidelijke uitleg. De "Dünnschnabel-Brachvogel" heeft inderdaad de categorie B.

Raar, want de prikkeldraadvondst tussen Leer en Jemgum is goed gedocumenteerd: de vindplaats is nauwkeurig bekend (niet zoiets als 'ergens in Duitsland'), de vinddatum is tot op de dag nauwkeurig bekend en er zijn minimaal 2 goede foto's van. Niemand twijfelt er toch aan dat het een Dunbekwulp is die op de beide foto's staat afgebeeld?

Of zou dit geval nooit zijn ingediend bij de Duitse CDNA? Dan kan natuurlijk alsnog. Hoe het moet staat niet op de website van club300 aangegeven (of ik heb het niet kunnen vinden).

Ook leuk dat er een aantal mooie artikelen online staan: de pdf van het uitgebreide overzicht in de Vogelwarte over alle nieuwkomers onder de vogels, en een mooi stuk over mantelmeeuwen op Amrum.

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: frankneijts op februari 17, 2009, 14:02:19 pm
Is natuurlijk een kleine moeite om het geval + foto's op het forum van www.club300.de te plaatsen. De reacties komen dan vanzelf dunkt me......
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 17, 2009, 15:08:58 pm
Mensen,

Betreffende die Dunbekwulp kan Justin je meer vertellen.

Ik herinner me dat er te veel twijfels zijn over de echtheid van de vindplek en vinddatum bij de Duitsers. De balg is verkocht? aan iemand in Zwitserland die verder niet mee wil werken aan onderzoek.

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Dylan op februari 17, 2009, 15:14:08 pm
Citaat
Ik zit nog even op de link van afifauna groningen te lezen:

Citaat
En om foto's te publiceren vond hij niets, niet dat hij iets te verbergen heeft maar op de manier hoe het spel rond hem heem gespeeld wordt.

Blijft een raar verhaal. Door dit (publiceren) te doen laat hij iedereen in zijn hemd staan (inclusief mij wat ik er graag voorover heb) indien het optisch zo'n andere vogel is.
[ Onderstaande post op persoonlijke titel en niet als admin/teamlid Waarneming.nl ]

Daar sluit ik me helemaal bij aan.

Daaraan toegevoegd:

HIJ is verontwaardigd over "hoe het spel rond hem heen gespeeld wordt"

1) Ik zie geen spel, ik zie mensen die op een nette manier hier een ernstige zaak bespreken.
2) Rond hem heen - het zou hem sieren door deel te nemen in plaats van de kop in het zand te steken.
3) WIJ doen ons best om hier op het forum beleefdheid op te brengen bij onszelf en onze medevogelaars, terwijl deze Haakbekkenaffaire echt wel de nodige emoties oproept. En dan mag er niet even iemand met een camera langskomen? Je zou je bijna afvragen of die caroteenvoedingsverkleuring en die ring nog even aangebracht moeten worden. Maar dat doen we niet. We blijven hier netjes en beleefd, ook al is het eenzijdig.

Mocht iemand de persoon in kwestie kennen en spreken/mailen, zou hij dan dit verzoek willen doorgeven (en ja, zonder enige vorm van sarcasme):

Beste <naam>, we zouden na alle commotie heel erg graag een aantal goede foto's van het preparaat, de ring en de bijbehorende papieren publiceren, juist om jouw versie van het verhaal te kunnen ondersteunen. Eventuele persoonlijke informatie mag best onleesbaar worden gemaakt, daar gaat het ons niet om. Een goede close-up van de ring, en wat mooie plaatjes van het preparaat zelf, daarmee is toch een groot deel van deze geschiedenis achter de rug, en de goede trouw van jou en de betreffende preparateur bewezen?

Met vriendelijke groet,

Vogelaars op het forum van Waarneming.nl en andere belangstellenden.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: simonvb op februari 17, 2009, 15:45:49 pm
compliment Dylan :duim:  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: gerdwichers8 op februari 17, 2009, 16:10:44 pm
Lijkt me een heel redelijke oproep van Dylan aan een medevogelaar.

[size=8](En voor het geval dat....zelfs of juist als het de Groninger vogel zou zijn:
Gewoon openheid van zaken geven, want je zou geen vriend beschermen maar slechts een lugubere praktijk.) [/size]
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 17, 2009, 16:43:14 pm
Dylan en anderen,

Ik heb jou oproep samen met die van mij (al twee maal) gestuurd naar de houder van de balg.

Vooralsnog is hij ontstemd over het plaatsen van de tekst van zijn mail op dit forum (zonder namen) en gaat hij niet in op de vraag die ik hem stel.

Ik heb hem aangegeven dat wanneer hij mijn kop wil laten rollen een digi van de zoals Justin vertelde niet gelijkende Haakbek (zijn balg) hem het laatst laat lachen.. Wie weet gaat hij er nu op in?

Denk dus niet dat hij niet weet dat dit verzoek er is

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Ben Wielstra op februari 17, 2009, 17:02:52 pm
Ha Max,

Misschien kan je de tekst van de email alsnog weghalen? De persoon heeft natuurlijk gevraagd om die prive te houden en ik kan me voorstellen dat hij (of zij?) het niet zo fijn vindt dat die op het forum gemikt is. Misschien heeft dit meer medewerking tot gevolg?
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: gerdwichers8 op februari 17, 2009, 17:07:15 pm
Hij moet toch ook begrijpen dat het gesprek met Justin en de mail aan Max binnen notabene 24 uur ! een totaal andere inhoud hebben. Het is nu toch al lang aan de lol voorbij om broodjes aap te kunnen verkopen; en niemand is er toch in geinteresseerd om Max dan wel Justin ongelijk te zien hebben?

Het algemeen belang is er eenvoudig bij gebaat om een lugubere zaak af te handelen dan wel als misverstand uit de wereld te helpen!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 17, 2009, 17:35:31 pm
Ha Ben,

Zit ik ook wel over te denken maar ik wil eerste een reactie van hem of hij het uberhaubt wel wil doen. Nu gaat hij er volledig niet op in.

Ik vrees dat de vogel mede door dat karoteen verhaal in ieder geval een rood mannetje is en dus vast wel (enige) gelijkenis zal hebben met de Beijum vogel(s).

Ik kan me trouwens voorstellen dat ook de houder van de balg door vanger of toch preperatuer om de tuin is /wordt geleid.

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 17, 2009, 17:39:10 pm
Beste mensen,

Hoe zit dat nu eigenlijk met die Dunbekwulp uit Duitsland? Daar lijkt ook iets niet te kloppen.

(1): in 1995 ofzo officeel uitgestorven.

(2): Dunbekwulp, dood gevonden hangend in het prikkeldraad op 5 oktober 1997 bij een weiland tussen Leer en Jemgum, net over de grens in Duitsland. Opgezet door dezelfde preparateur die de bewuste Haakbek heeft opgezet. Foto's van deze opgezette Dunbekwulp staan op www.lauwersmeer.com

Sterk hoor! Een officieel uitgestorven vogel vers dood als prikkeldraadslachtoffer vinden. Wat een gigavondst! Maar nog niets over gepubliceerd...... Waarom niet? Ieder vogeltijdschrift wil toch dolgraag een publicatie hierover hebben? Ik kan zo een flinke rij tijdschriften opnoemen.

De Dunbekwulp is verkocht aan iemand (met een zeer dikke portemonnee?) in Zwitserland. Dit persoon laat geen onderzoekers / vogelaars toe.

Toeval?

Groetjes,

Klaas


 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Jos Welbedacht op februari 17, 2009, 17:55:39 pm
Citaat
(1): in 1995 ofzo officeel uitgestorven.

Naar mijn weten is dit nog niet officieel. Ik meen zelf ergens gelezen te hebben (Website DBA?) dat er dit jaar nog een (laatste) zoektocht naar de vogel gehouden wordt.


 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: ArjenDrost op februari 17, 2009, 18:07:10 pm
Citaat
Naar mijn weten is dit nog niet officieel. Ik meen zelf ergens gelezen te hebben (Website DBA?) dat er dit jaar nog een (laatste) zoektocht naar de vogel gehouden wordt.
Probleem is daarbij natuurlijk wanneer je een soort uitgestorven noemt... Het zal maar zeer zelden gebeuren dat men er namelijk bij is als het laatste individu van een soort sterft. Volgens mij (maar verbeter me als het anders is) gebruikt men daarom namelijk vaak de definitie dat er minimaal 10 jaar geen waarnemingen van een soort meer gedaan moeten zijn.

Maar daarmee is het dus mogelijk dat er nog vrolijk een populatie van een soort bestaat die al lange tijd als uitgestorven beschouwd wordt (zie het voorbeeld van dat Nieuw Zeelandse stormvogeltje laatst).
Ik weet niet precies wanneer de laatste waarneming van Dunbekwulpen waren (op de dubieuze gevallen in Duitsland en Engeland na), maar ik kan me voorstellen dat dat intussen al een behoorlijke tijd geleden is. Wat dus niet inhoudt dat het niet meer mogelijk is dat er ergens nog een paar rondzwerven, maar erg waarschijnlijk lijkt dat me niet.

edit: even snel gezocht: hier (http://www.birdlife.org/news/news/2008/12/sbc_launch.html) het verhaal van de zoektocht. En dus nog een waarneming (met foto) van 1999. Voor mensen die mee willen helpen zoeken zo (pfd-file) (http://www.birdlife.org/news/news/2008/12/sbc_ID_leaflet.pdf) ziet een Dunbekwulp er ook weer uit.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 17, 2009, 18:10:04 pm
Citaat
Beste mensen,

Hoe zit dat nu eigenlijk met die Dunbekwulp uit Duitsland? Daar lijkt ook iets niet te kloppen.

(1): in 1995 ofzo officeel uitgestorven.

(2): Dunbekwulp, dood gevonden hangend in het prikkeldraad op 5 oktober 1997 bij een weiland tussen Leer en Jemgum, net over de grens in Duitsland. Opgezet door dezelfde preparateur die de bewuste Haakbek heeft opgezet. Foto's van deze opgezette Dunbekwulp staan op www.lauwersmeer.com

Sterk hoor! Een officieel uitgestorven vogel vers dood als prikkeldraadslachtoffer vinden. Wat een gigavondst! Maar nog niets over gepubliceerd...... Waarom niet? Ieder vogeltijdschrift wil toch dolgraag een publicatie hierover hebben? Ik kan zo een flinke rij tijdschriften opnoemen.

De Dunbekwulp is verkocht aan iemand (met een zeer dikke portemonnee?) in Zwitserland. Dit persoon laat geen onderzoekers / vogelaars toe.

Toeval?

Groetjes,

Klaas
De vinder is ook de eigenaar. En op verzoek van de Dunbekwulpen werkgroep wordt nog aan het geval gewerkt. Hiervan is ook de Duitse zeldzaamheden commissie van op de hoogte.  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Johannes Ruben op februari 17, 2009, 18:15:13 pm
OPROEP AAN dé PREPARATEUR,

Inzake de ontwikkelingen rondom de affaire "Haakbekken" verzoek ik aan jou als waarnemer van Waarneming.nl - contact met mij te willen opnemen via opgemeld adres
als een 'zeer goede bekende'...
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: P1234 op februari 17, 2009, 19:01:04 pm
Mocht de AID de zaak niet oppakken - en dat zou me niets verbazen- en er een sepot volgen, dan kunnen belanghebbenden de kwestie voorleggen aan het Gerechtshof Leeuwarden en het Hof verzoeken om de Officier van Justitie alsnog tot vervolging te bevelen. Wat mij betreft heeft een organisatie als de Vogelbescherming daar een rol. Ik zeg dit, omdat ik vind dat er in deze zaak klaarheid moet komen. We hebben twee volledig met elkaar onverenigbare verhalen. Daarmee ontstaat de schijn dat de bezitter en de preparateur aanvankelijk de waarheid hebben gesproken, maar dat zij hun verklaringen hebben "bijgesteld." In dergelijke zaken moet er klaarheid komen, en voorkomen worden dat dit tot in de eeuwigheid rond zingt en er - misschien wel ten onrechte- mensen beschadigd raken. Ook over de Sperweruil en de Dwerguil deden toen de vogel de dag na de twitch niet werd teruggevonden verhalen de ronde.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: lupokatja op februari 17, 2009, 20:39:37 pm
Citaat
edit: even snel gezocht: hier (http://www.birdlife.org/news/news/2008/12/sbc_launch.html) het verhaal van de zoektocht. En dus nog een waarneming (met foto) van 1999.

Volgens mij is de foto bij het verhaal van een van de Marokkaanse vogels. Wat die "confirmed sighting" uit Oman inhoud is iig niet algemeen bekend.

Lützen
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 17, 2009, 22:49:19 pm
hoi allemaal,

Even nog een kleine update.

Vanmiddag werd ik door een noordelijke medewerker van de AID gebeld. Ik heb ruim een half uur met haar gesproken. Ik heb geprobeerd alles zo goed mogelijk uit te leggen en ik heb natuurlijk ook de naam van de preparateur genoemd. Deze AID-er had al de beschikking over allerlei digitale informatie die her & der op internet (onder andere op de website van Avifauna Groningen) is te vinden. Ik heb ook een aantal namen genoemd van mensen die de bezitter van de opgezette Haakbek persoonlijk kennnen (ik weet namelijk niet wie hij is).

Verder heb ik haar ook even uitgelegd dat Max Berlijn (deze naam heb ik ook genoemd) al contact met de AID had opgenomen, namelijk met Ed Opperman.

Via knip/plak van http://www.birdingbreaks.nl/reisleiders.htm (http://www.birdingbreaks.nl/reisleiders.htm) "EDUARD OPPERMAN (.......) is, na 10 jaar bij de politie te hebben gewerkt, een aantal jaar geleden overgestapt naar de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming waar hij zich inzet voor het dierenwelzijn."

Misschien kan Ed ook even contact leggen met de noordelijke AID-er en zijn zeer grote inhoudelijke kennis ter beschikking stellen?


Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 18, 2009, 07:32:10 am
Beste allemaal,

AID (mijn contact, Klaas niet TE veel met namen strooien) heeft de zaak nu hoog op de agenda staan.

Ik heb er vertrouwen in dat het bij hen nu in goede handen is. Laten we ons "prive speurwerk (allemaal goed bedoelt) maar even aan hun over laten tot nader bericht (of te lang uitblijven ervan)

Dank voor de hulp, en trouwens nog steeds geen digi's van de balg in mijn mailbox.

Gr max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Robert op februari 18, 2009, 17:37:49 pm
gisteravond toen ik op bed lag kreeg ik ineens het verhaal over de dunbekwulp in mijn hoofd. als ik de foto bekijk zie ik een puntgave dunbekwulp.
''Deze Dunbekwulp werd dood gevonden hangend in het prikkeldraad ''
als ik aan een vogel denk die verstrikt raakt in prikkeldraad lijkt mij niet dat de vogel helemaal puntgaaf is.......



Gr
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: ArjenDrost op februari 18, 2009, 19:52:59 pm
Het heeft vandaag zelfs het nieuws gehaald, op RTV Groningen: zie deze link (http://www.rtvnoord.nl/nieuws/indexwm.asp?actie=totaalbericht&pid=79496) (filmpje onderaan de pagina). Waarneming.nl komt behoorlijk in beeld :)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 18, 2009, 20:24:46 pm
Yep, met mooie opnamen van Stadsduif in het Sterrebos.

Maar die magnifiek opgezette Dunbekwulp blijft me ook wel intrigeren. Is daar echt nog nooit een fatsoenlijke publicatie over verschenen?

De albatros spec. in de laatste DB was ook hartstikke dood (vermoedelijk al >100 jaar), maar dat was geen enkel probleem om dat eens grondig uit te spitten, maten & foto's te nemen en Jan en alleman vragen te stellen, etc.

Is het geval van de Dunbekwulp afgewezen bij de Duitse evenknie van de CDNA (zo ja, staat dat ergens op papier met argumenten?), of is het 'nog in behandeling' o.i.d. (met welke argumenten?)

Ik heb eens wat zitten grasduinen in de lijsten van club300.de, maar kan hier niet echt goed wijs uit worden. Wel talloze wisselingen van namen etc. (het kan dus ook in Duitsland verkeren), maar geen overzicht zoals op de DB website.

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 18, 2009, 20:45:52 pm
Citaat
Maar die magnifiek opgezette Dunbekwulp blijft me ook wel intrigeren. Is daar echt nog nooit een fatsoenlijke publicatie over verschenen?

Is het geval van de Dunbekwulp afgewezen bij de Duitse evenknie van de CDNA (zo ja, staat dat ergens op papier met argumenten?), of is het 'nog in behandeling' o.i.d. (met welke argumenten?)
 
Zie bericht van Feb 17 2009, 19:10 PM
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 18, 2009, 20:49:57 pm
...en anders vraag je het de Duitsers zelf, toch? http://www.club300.de/ (http://www.club300.de/) > Home > Kontakt...
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 18, 2009, 20:50:18 pm
Citaat
...en anders vraag je het de Duitsers zelf, toch? http://www.club300.de/ (http://www.club300.de/) > Home > Kontakt...
Zie bericht van Feb 17 2009, 19:10 PM  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: HJDT op februari 18, 2009, 20:54:12 pm
Max, hulde voor je vasthoudendheid in deze zaak. Hopelijk komt mede daardoor de onderste steen boven !! Hou je het forum op de hoogte van eventuele vorderingen ??

Groet Michel
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 18, 2009, 20:57:52 pm
Ja Justin, maar hoewel Klaas dat inderdaad gemist lijkt te hebben, geef je in die post niet op al zijn vragen antwoord. Vandaar mijn aanvulling/suggestie.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 18, 2009, 21:04:01 pm
Citaat
Ja Justin, maar hoewel Klaas dat inderdaad gemist lijkt te hebben, geef je in die post niet op al zijn vragen antwoord. Vandaar mijn aanvulling/suggestie.
Ok, wat uitgebreider. Omdat het de laatste Dunbekwulp geval zou zijn, heb ik overleg gehad met o.a. Tom van de Have van de Dunbekwulpenwerkgroep (internationaal), en er zijn enkele criteria waar het geval aan moet voldoen. Ik ben nog bezig om de laatste zaken binnen te krijgen. Op het moment dat deze zaken binnen zijn, zal het geval zoals ook kortgesloten is met de Duitse Commissie ingediend gaan worden, en daarop zal uiteraard een publicatie volgen.

Als reactie op eerdere berichten, als een preparateur de kunst van het prepareren verstaat (dus het vak), en in dit geval is een echte professional aan het werk, is een schotwond of andere wond (zoals prikkeldraad hang sporen) goed weg te werken. Nagenoeg alle musea vogels zijn gedood door geweerschoten (hagelschoten ed) maar zien er nog prima uit, soms zelfs na 200 jaar alsof ze gisteren verzameld zijn. Dus dat de balg er zo mooi uitziet, is geen unicum, zelfs een stuk van 200 jaar oud kan ge-herprepareerd worden en eruit zien alsof deze gisteren gemaakt is. Het is gewoon een echt vak, waarbij je vakmannen nodig hebt
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 18, 2009, 21:06:37 pm
Ok, interessant verhaal! Dank voor je aanvulling  :)  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 18, 2009, 21:18:40 pm
Beste Allemaal,

Voorlopig hoef je even geen nieuws (via mij) over de haakbekken te verwachten. De AID is aan de gang met de zaak. Zoals te verwachten gaat dit moeizaam en blijken er veel meer verhalen achter sommige van de betrokken personen te zitten dan ik vermoedde.

Al met al zal het wel even duren voor we uitsluitsel krijgen (als we dat al krijgen, immers de juridische bewijslast is niet eenvoudig zo heb ik begrepen. Zelfs een eventuele gelijkenis van de balg kan ons vogelaars wel overtuigen maar waarschijnlijk is dat niet voldoende om dat als juridisch bewijs aan te voeren). Het vervalsen van papieren en ringen blijkt niet echt een groot probleem voor diegene die daar enige vaardigheid in hebben

Het blijft overigens vreemd dat ik of jullie nog steeds geen digi van de houder van de balg hebben ontvangen die het verhaal wat ze via Justin naar buiten lieten gaan kracht bij zet (lees een ander uitziende Haakbek dan de man van Beijum)....

Groet Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Ben Wielstra op februari 18, 2009, 21:24:36 pm
Als we het dan toch over vervalsen hebben enzo. Misschien is het wel aannemelijker dat er op dubieuze wijze aan een Dunbekwulpenbalg gekomen is en er achteraf een verhaal bij is verzonnen. Een slecht verhaal nog wel --> "o sjit, toen was ie al uitgestorven, hadden we er nou toch maar 1967 van gemaakt en er een goede vriezer tegenaan gegooid..."
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 18, 2009, 21:32:34 pm
Citaat
Als we het dan toch over vervalsen hebben enzo. Misschien is het wel aannemelijker dat er op dubieuze wijze aan een Dunbekwulpenbalg gekomen is en er achteraf een verhaal bij is verzonnen. Een slecht verhaal nog wel --> "o sjit, toen was ie al uitgestorven, hadden we er nou toch maar 1967 van gemaakt en er een goede vriezer tegenaan gegooid..."
Ben, laat dit nou maar op zijn beloop daar wordt aan gewerkt.

En in Nederland is iemand pas schuldig als deze veroordeeld wordt en tot deze tijd onschuldig, maar op dit forum spelen we geloof ik eigen rechter.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 18, 2009, 21:44:37 pm
JJ en anderen,

In mijn optiek kan je schuldig zijn maar niet te veroordelen omdat het juridische bewijs (nog) niet genoeg is. De geschiedenis heeft hiervan vele voorbeelden buiten het vogelen om, Nina B, Willem H (voor sommige delicten) etc.

Juridisch niet schuldig bevonden worden wil nog niet zeggen dat je dat niet bent.

Het bijkomende probleem  bij het verhaal over de Haakbekken is dat de procedure om iemand juridisch schuldig te bevinden lang is. Soms zijn er meer delicten nodig om tot een daadwerkelijke veroordelng over te gaan. In die tijd kan de eventuele vanger (die nog niet ontmaskert is) zijn gang gaan.

Het is goed dat op dit forum (zonder naam) de waarschijnlijkheid van het verhaal wordt getoetst zodat eenieder in de tussentijd alert kan zijn op lui die het op "onze" vogels hebben voorzien.

Gr Max

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 18, 2009, 21:48:47 pm
En hoe zit het hier eigenlijk mee?

Bezocht: 17 februari 2009

http://groups.yahoo.com/group/BIRDING-NZ/message/1077 (http://groups.yahoo.com/group/BIRDING-NZ/message/1077)
Bezocht 17 februari 2009

For Alan Tennyson at Te Papa:

It seems that we have NZ's third Manx Shearwater in our {Te Papas} it has
been kicking around in a few different places and arrived at Te Papa's
storage building at an unknown date. It has yet to be fully examined or
prepared. I was rather surprised to 'find it' recently while looking at
other material. Fortunately it has good collection details. It was found
on 12 July 2002 on Otaki Beach by Ewold Horn. Ewold is a taxidermist and
was visiting from the Netherlands. He thought that it might be a
shearwater. He reported that he had seen "hundreds of dead shearwaters" [no
doubt the prion wreck] on the beach at the time but only one like this. It
seems somewhat miraculous that this individual, in perfect condition, made
its way to us. I wonder if other Manxs were misidentified by beach
patrollers at the time. For example, I was interested to see that amongst
2260 birds found by OSNZ on Muriwai Beach on 6 July 2002, there were three
"Hutton's" Shearwaters (Southern Bird 11: 9). As this is a most unusual
time to find Hutton's on a NZ beach, it would be interesting to know how
these were identified. I doubt that they were retained - anyone keen on an
exhumation?

cheers
Alan Tennyson


Is dit geval ook al aanvaard?
 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 18, 2009, 22:00:13 pm
Citaat
En hoe zit het hier eigenlijk mee?

Bezocht: 17 februari 2009

http://groups.yahoo.com/group/BIRDING-NZ/message/1077 (http://groups.yahoo.com/group/BIRDING-NZ/message/1077)
Bezocht 17 februari 2009

For Alan Tennyson at Te Papa:

It seems that we have NZ's third Manx Shearwater in our {Te Papas} it has
been kicking around in a few different places and arrived at Te Papa's
storage building at an unknown date. It has yet to be fully examined or
prepared. I was rather surprised to 'find it' recently while looking at
other material. Fortunately it has good collection details. It was found
on 12 July 2002 on Otaki Beach by Ewold Horn. Ewold is a taxidermist and
was visiting from the Netherlands. He thought that it might be a
shearwater. He reported that he had seen "hundreds of dead shearwaters" [no
doubt the prion wreck] on the beach at the time but only one like this. It
seems somewhat miraculous that this individual, in perfect condition, made
its way to us. I wonder if other Manxs were misidentified by beach
patrollers at the time. For example, I was interested to see that amongst
2260 birds found by OSNZ on Muriwai Beach on 6 July 2002, there were three
"Hutton's" Shearwaters (Southern Bird 11: 9). As this is a most unusual
time to find Hutton's on a NZ beach, it would be interesting to know how
these were identified. I doubt that they were retained - anyone keen on an
exhumation?

cheers
Alan Tennyson


Is dit geval ook al aanvaard?
Wellicht staat dit hier in beschreven; MLODINOW SG. 2004. Manx Shearwaters in the North Pacific Ocean. Birding 36: 608–615.
Zijn diverse gevallen voor Australie.
 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 18, 2009, 22:08:11 pm
hoi Justin,

Geweldig om te lezen dat er binnenkort een gedegen publicatie zal volgen.

Al nagedacht over het tijdschrift? Al een keuze gemaakt tussen pakweg Ibis, Ardea of het Journal of Ornithology? De laatste van deze rij (vroeger Journal für Ornithologie geheten) staat momenteel op nummer 2 in het (geheime) lijstje van de 15 meest geciteerde internationale ornithologische tijdschriften (Journal of Avian Biology staat op 1).

Ik zou gaan voor een publicatie in het Journal of Ornithology. Bovendien is de vogel in Duitsland gevonden en dan ligt publicatie in een Duits toptijdschrift voor de hand. En het tijdschrift wil vast wel een mooi artikel plaatsen van zo'n extreem bijzondere vondst in Duitsland.

Vriendelijke groeten.

Klaas van Dijk
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 18, 2009, 22:39:19 pm
Citaat
Juridisch niet schuldig bevonden worden wil nog niet zeggen dat je dat niet bent.
Ehm, nee, maar net als Justin heb ik geen heel goed gevoel bij 'juridisch nog niet schuldig bevonden maar we halen sowieso de pek-en-veren vast te voorschijn' zoals sommige mensen lijken te vinden... Ik zie ook geen meerwaarde in het telkens weer noemen van de naam van de preparateur. Je moet er toch niet aan denken dat ie te goeder trouw gehandeld heeft. Kunnen we Ernest Louwes aan het lijstje van Max toevoegen...

Laten we (dat schijnen echte journalisten ook te doen) onderscheid blijven maken tussen meningen, vermoedens en feiten. Ik lees net op EBNNL, Klaas, dat je wel degelijk een fan bent van 'gedegen onderbouwde standpunten' ;)
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 19, 2009, 07:22:03 am
Vincent en anderen,

Klopt volledig mee eens. Ik praat ook alleen over zorgen (ook in het spontane interview op RTV noord) en stel vraagtekens en vraag om verklaringen aan de betrokkennen (trouwens nog steeds geen digi's..) Ik heb nooit namen genoemd.

Tip voor degene die dat wel doet: Kijk uit, indien onvoldoende bewijs (JJ dat betekend nog niet dat je niet schuldig bent, zelf juridisch niet..) kan degene die je noemt zich beroepen op smaad. Zie de klusjesman bij de Ernst Lauwers zaak bij M. de Hond (vele euro's boete).

Zelf loop ik wel met de gedachte rond de naam van de houder ooit bekend te maken (ik weet nog niet hoe maar het is het enige wisselgeld wat ik nog heb), indien de AID geen voet aan de grond krijgt en de balg nooit getoond gaat worden. Ik kan er moeilijk mee omgaan dat steeds meer verdacht wordende personen wegkomen door ons evt. falende juridische systeem (denk aan vormfouten en bijv. daardoor geen recht hebben om iemands woning te betreden zodat de balg altijd ongezien blijft). Zover is het nog niet, immers de twee betrokkenen kunnen de verdachtmakingen gemakkelijk ontkrachten door de digi's van de volgens JJ niet gelijkende Haakbek vrij te geven.

We wachten af,

Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 19, 2009, 07:37:41 am
PS:

De openbare discussie heeft naar mijn mening de zaak wel goed gedaan. Immers na een jaar van onbekendheid gebeuren er nu wel dingen en het belangrijkste is dat er meer oog en bekendheid is voor het illegaal vangen van vogels in NL. Hiervoor zijn wel genoeg bewijzen en veroordelngen (nagenoeg elke zaterdag zo vertelde Ed mij) en we hoeven hierover geen twijfels te hebben.

Tevens is het natuurlijk wel geoorloofd om openbaar iemand zijn verklaring in twijfel te trekken (verhaal wat de betrokken via Justin naar buiten hebben laten gaan) . Betreffende de balg en het openbaar maken ervan verwacht ik indien ze dit nu nog gaan doen dat "de grote wisseltruc" (er zijn vast meer opgezette Haakbekken) voor de betrokkenen is een optie is.

Groet Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: BramtK op februari 19, 2009, 09:18:58 am
Citaat
Citaat
Juridisch niet schuldig bevonden worden wil nog niet zeggen dat je dat niet bent.
Ehm, nee, maar net als Justin heb ik geen heel goed gevoel bij 'juridisch nog niet schuldig bevonden maar we halen sowieso de pek-en-veren vast te voorschijn' zoals sommige mensen lijken te vinden... Ik zie ook geen meerwaarde in het telkens weer noemen van de naam van de preparateur. Je moet er toch niet aan denken dat ie te goeder trouw gehandeld heeft. Kunnen we Ernest Louwes aan het lijstje van Max toevoegen...

Laten we (dat schijnen echte journalisten ook te doen) onderscheid blijven maken tussen meningen, vermoedens en feiten. Ik lees net op EBNNL, Klaas, dat je wel degelijk een fan bent van 'gedegen onderbouwde standpunten' ;)
Ik heb nog geen pek-en-veren gezien, maar vind het wel vreemd hoe, bijvoorbeeld Justin, alles met de mantel der liefde lijkt te willen bedekken. Het hele verhaal lijkt mij een zeer serieuze kwestie en de onderste steen moet boven, al was het maar om de naam te zuiveren van diegenen die nu toch met deze zaak in verband worden gebracht.

Bram  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: gerdwichers8 op februari 19, 2009, 16:16:09 pm
Ik krijg persoonlijk niet de indruk dat Justin de zaak zo wil bedekken. Het lijkt er meer op dat hij vooreerst, beide mensen te goeder trouw in hun waarde wil laten. Ik zou niet willen dat hij daarom er wat verloren bij moet blijven staan.

Maar dat er gerede twijfel is gerezen nu er twee elkaar tegensprekende versies in omloop zijn zou beide mensen onder verdenking, er toch direct toe moeten aanzetten om gewoon op burgerlijk niveau de zaak op te lossen.
De zaak ligt nu al bij de AID.

Indien de Haakbek legaal is, waarom helpen ze dan het misverstand niet uit de weg te ruimen?
Zoals de zaak er nu voor staat, vind ik wel dat de verdenking blijft bestaan door hun eigen nalatigheid.

En indien de foto's verschijnen, zouden wij niet met man en macht de ingestuurde foto's vergelijken ; niet alleen met de Groninger vogel, maar ook met vele, vele andere Haakbekken, om uit te vinden of we in staat zijn degelijk onderscheid dan wel overeenkomst aan te tonen?
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 19, 2009, 20:30:02 pm
Ik heb nog van niemand gehoord of gelezen dat er enige twijfel is aan de determinatie tot Dunbekwulp van de balg die op www.lauwersmeer.com staat.

Goed, dan is er dus 0% twijfel aan de soort. Het is een Dunbekwulp. Er zijn twee foto's van een balg die ondubbelzinnig een Dunbekwulp laten zien. De naam van de preparateur is bekend. Verder is van dit geval gedocumenteerd: vinddatum (tot op de dag nauwkeurig), vindomstandigheden (draadslachtoffer) en vindplaats (een weiland tussen Leer en Jemgum in Duitsland).

Een eitje om dit geaccepteerd te krijgen. Alles is bekend. Er zijn heel wat gevallen aanvaard waar minder bekend over was en/of minder materiaal voorhanden was (bv vage foto's, alleen beschrijvingen etc).

Kent iemand het e-mail adres van de Duitse (deelstaat)evenknie van de CDNA? Want dan dien ik het geval morgen in. Een kort e-mailtje met een verwijzing naar de site van Rommert lijkt me voldoende. Of moet het uitgebreider (desnoods via knip/plak)? Ik neem aan dat ze wel Engels kunnnen lezen (en vast ook wel Nederlands), want mijn Duitse schrijfvaardigheid is niet al te geweldig (lezen gaat prima, mits vogelgerelateerd).

Alvast bedankt voor een reactie,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: frankneijts op februari 19, 2009, 20:35:07 pm
Citaat
Ok, wat uitgebreider. Omdat het de laatste Dunbekwulp geval zou zijn, heb ik overleg gehad met o.a. Tom van de Have van de Dunbekwulpenwerkgroep (internationaal), en er zijn enkele criteria waar het geval aan moet voldoen. Ik ben nog bezig om de laatste zaken binnen te krijgen. Op het moment dat deze zaken binnen zijn, zal het geval zoals ook kortgesloten is met de Duitse Commissie ingediend gaan worden, en daarop zal uiteraard een publicatie volgen.

 
Daar wordt aan gewerkt Klaas....
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 19, 2009, 20:59:49 pm
hoi Frank,

Dan is er dus kennelijk wel twijfel. Deze conclusie is m.i. onontkoombaar.

Goed, er is dus twijfel. Twijfel dus aan:

1. Het is geen Dunbekwulp en/of,
2. De vinddatum klopt niet en/of,
3. De vindlocatie klopt niet en/of,
4. De vindomstandigheden kloppen niet.

Of is er iets wat ik over het hoofd heb gezien?

Weet jij eigenlijk het e-mail adres van de Duitse evenknie van de CDNA?

Alvast bedankt voor een reactie,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 19, 2009, 21:06:05 pm
O ja,

Koos Dijksterhuis (natuurjournalist) heeft zijn column in Trouw ('natuurdagboek') ook gewijd aan beide Haakbekken.

Zie http://www.trouw.nl/groen/columns/natuurda...t_noorden_.html (http://www.trouw.nl/groen/columns/natuurdagboek/article2034815.ece/Wilde_vreemdelingen_uit_het_noorden_.html)

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 19, 2009, 21:17:29 pm
E-mail adres voor het indienen van de vondst van de Dunbekwulp ook al gevonden. Excuses dat ik het hier vroeg.

De Duitse evenknie van CDNA werkt inderdaad op deelstaatsniveau.
Zie http://www.ornithologie-niedersachsen.de/akn/akn.html (http://www.ornithologie-niedersachsen.de/akn/akn.html)

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op februari 19, 2009, 21:18:32 pm
Citaat
hoi Frank,

Dan is er dus kennelijk wel twijfel. Deze conclusie is m.i. onontkoombaar.

Goed, er is dus twijfel. Twijfel dus aan:

1. Het is geen Dunbekwulp en/of,
2. De vinddatum klopt niet en/of,
3. De vindlocatie klopt niet en/of,
4. De vindomstandigheden kloppen niet.

Of is er iets wat ik over het hoofd heb gezien?

Weet jij eigenlijk het e-mail adres van de Duitse evenknie van de CDNA?

Alvast bedankt voor een reactie,

Klaas
Klaas, lees gewoon de vijf voorgaande berichten van me. Er is contact geweest met alle instanties.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: jvdlaan op februari 20, 2009, 08:34:13 am
Citaat
Citaat
Ok, wat uitgebreider. Omdat het de laatste Dunbekwulp geval zou zijn, heb ik overleg gehad met o.a. Tom van de Have van de Dunbekwulpenwerkgroep (internationaal), en er zijn enkele criteria waar het geval aan moet voldoen. Ik ben nog bezig om de laatste zaken binnen te krijgen. Op het moment dat deze zaken binnen zijn, zal het geval zoals ook kortgesloten is met de Duitse Commissie ingediend gaan worden, en daarop zal uiteraard een publicatie volgen.

 
Daar wordt aan gewerkt Klaas....
Ik heb de foto's ook ooit gezien, maar het spoor liep meteen dood, bij de betreffende preperateur overigens. Ook destijds al van Tom van der Have gehoord.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 20, 2009, 09:57:59 am
Deel 2 van de column van Koos Dijksterhuis over beide Haakbekken is vandaag ook in Trouw verschenen ('Opgezet met opzet'), zie
http://www.trouw.nl/groen/columns/natuurda...t_opzet___.html (http://www.trouw.nl/groen/columns/natuurdagboek/article2035641.ece/Opgezet_met_opzet___.html)

Veel leesplezier,

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op februari 20, 2009, 22:42:03 pm
Beste allemaal,

Ik kreeg vandaag telefoon van Justin. Hij vertelde mij dat de preperateur vandaag aangifte tegen mij en Klaas van Dijk heeft gedaan vanwege smaad.

Ik ben benieuwd of justitie daar wel tijd voor gaat vrij maken?

Verder nog geen ontwikkelingen (en digi's)

Groet Max

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 20, 2009, 23:03:36 pm
hoi Max,

Leuk zeg, dan komen we samen in het verdachtenbankje te zitten. Weer eens wat anders dan elkaar via dit forum ontmoeten. 't Is al aardig lang geleden dat we elkaar in levende lijve gezien hebben.

Gelukkig heeft TV Noord al mooie beelden van ons. Daar zetten ze dan gewoon een zwart balkje voor de ogen, net zoals destijds bij Johnnie B. (de brandstichter van 't Zandt). En TV Noord kan vast ook nog wel wat oude beelden van mij uit hun archief te voorschijn toveren.

Justin heeft mij trouwens niet gebeld. Ook geen e-mail o.i.d. ontvangen.

Groetjes,

Klaas


 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op februari 20, 2009, 23:22:13 pm
Tja, dat is nooit leuk natuurlijk. Volgens mij heeft Max hier (en in het RTV Noord-clipje) waar het de preparateur betreft niets anders gedaan dan vertellen wat hem door de 'huidige eigenaar van de haakbek' is verteld en, er vanuitgaande dat dat de waarheid was, een aantal uitspraken over de preparateur gedaan en verdere actie richting AID ondernomen. Lijkt me niet dat daar juridisch smaad van te maken valt, maar ja, ik ben geen jurist.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Certhia op februari 20, 2009, 23:42:03 pm
Dit benadrukt volgens mij alleen maar dat t geen zuivere koffie is. Een wanhoopsactie als t ware. Lijkt me tevens een vrij kansloze actie.

Groet  Marc
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: HJDT op februari 20, 2009, 23:44:23 pm
Lijkt me een gezellig uitje om met een DB/wn.nl delegatie naartoe af te reizen. Kunnen we tijdens een flauw moment van het geding gezellig met de preparateur kennis maken en van gedachten wisselen over de gang van zaken met betrekking tot de Haakbekken. Misschien kunnen we dan ook enige druk uitoefenen om hem bekend te laten maken wie de vogel dan gevangen zou hebben. Een win-win situatie lijkt me !!
Oei, misschien krijg ik nu ook wel een aangifte aan mijn broek . . .

Michel
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: gerdwichers8 op februari 21, 2009, 01:06:31 am
Wat kinderachtig. Het is toch slechts een simpele burgerzaak die hij heeft af te handelen?
Heeft hij dan geen enkel respect meer voor de overheid, dat  hij  de moeite niet zelf wenst te nemen, zijn eigen zaken af te werken. Spant nu justitie voor zijn eigen kar?

Dit belemmert de open communicatie wel enorm zo. Lijkt wel taktiek!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: redmar_woudstra op februari 21, 2009, 01:54:31 am
Citaat
Wat kinderachtig. Het is toch slechts een simpele burgerzaak die hij heeft af te handelen?
Heeft hij dan geen enkel respect meer voor de overheid, dat  hij  de moeite niet zelf wenst te nemen, zijn eigen zaken af te werken. Spant nu justitie voor zijn eigen kar?

Dit belemmert de open communicatie wel enorm zo. Lijkt wel taktiek!
Sorry Gerd, wie bedoel je?

De preperateur?
Michel? Max? Klaas?
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Certhia op februari 21, 2009, 09:09:43 am
Citaat
Citaat
Wat kinderachtig. Het is toch slechts een simpele burgerzaak die hij heeft af te handelen?
Heeft hij dan geen enkel respect meer voor de overheid, dat  hij  de moeite niet zelf wenst te nemen, zijn eigen zaken af te werken. Spant nu justitie voor zijn eigen kar?

Dit belemmert de open communicatie wel enorm zo. Lijkt wel taktiek!
Sorry Gerd, wie bedoel je?

De preperateur?
Michel? Max? Klaas?
Lijkt me dat Gerd de preparateur bedoelt, Redmar.

Groet

Marc
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 21, 2009, 09:48:22 am
hoi Michel,

Lijkt me een goed idee. En het Noorderplantsoen ligt vlak achter het gebouw van de Rechtbank. Kan ik jullie mooi even de plaats wijzen waar ik de Baltische Mantelmeeuw heb herontdekt. En wellicht zien we dan de Senegalparkiet ook nog wel.

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 21, 2009, 10:21:44 am
De eerste verdachte.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 21, 2009, 10:22:58 am
De tweede verdachte.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Ben Wielstra op februari 21, 2009, 10:26:59 am
:lol:  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: joostheeremans op februari 21, 2009, 10:35:12 am
:D Wat een boeventronies!!!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op februari 21, 2009, 10:50:51 am
Ook even de naam afkorten hé,
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: gerdwichers8 op februari 21, 2009, 17:06:16 pm
Citaat
Citaat

Sorry Gerd, wie bedoel je?

De preperateur?
Michel? Max? Klaas?
Lijkt me dat Gerd de preparateur bedoelt, Redmar.

Groet

Marc
Ja juist.
We hebben van zijn kant taal nog teken, terwijl hij het zelf is die heel eenvoudig zich van iedere verdenking kan ontdoen, door het misverstand en de oorzaak ervan op te helderen.
En hoe kun je dan iemand anders van smaad beschuldigen. Ook nog, als daarnaast die persoon  ook nog es liever ongelijk heeft?
(Dat weten we van Max)

Nu stapt hij onmiddellijk door naar justitie, terwijl hij de  belanghebbenden van het eerste uur (de vogelliefhebbers) botweg passeert! Alsof we hier wars zijn van enige objectiviteit??!
 Balen hoor, dus het is ons alleen om ons eigenbelang.. Haakbek op de BBQ, praat je er maar weer vrij van..ik ellendige kerel.
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Cygnus op februari 21, 2009, 17:17:50 pm
Deze preparateur heeft boter op z'n hoofd. Hij speelt zelf een aantoonbaar dubieuze rol. Hij kent de vanger van de Haakbekken, maar weigert de naam van de vanger bekend te maken. Hij heeft klaarblijkelijk geen aangifte tegen deze vanger gedaan. Dit betekent dan dus gewoon dat hij het gedrag van de vanger goedkeurt. Kan de preparateur zichzelf nog op een ergere manier in een kwaad daglicht stellen? Het is eigenlijk raar dat iemand die een vanger (van Haakbekken in dit geval) beschermt een vergunning mag hebben om vogels te prepareren.  
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: redmar_woudstra op februari 21, 2009, 17:27:28 pm
Dank Gerd, ik maakte me al bijna zorgen  ;)

Benieuwd hoe hoog dit spelletje gespeeld gaat worden, de preparateur zet in ieder geval hoog in!
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op februari 21, 2009, 20:04:14 pm
hoi Redmar,

Er is nog een andere mogelijkheid hoor. Denk maar eens goed na.

Groetjes,

Klaas
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: redmar_woudstra op februari 21, 2009, 23:47:02 pm
Citaat
hoi Redmar,

Er is nog een andere mogelijkheid hoor. Denk maar eens goed na.

Groetjes,

Klaas
Ik gok dat dat is dat jullie (Max & Klaas) wel gelijk hebben  ;)

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op maart 04, 2009, 12:21:21 pm
Is er eigenlijk nog nieuws van het Haakbekkenfront? Zelf kreeg ik een tijdje geleden via EBNNL nog een mooie foto van een opgezette Haakbek van Tim van Nus.
 
Beste Klaas, Bij deze stuur ik je een foto van een Haakbek die ik in november 2004 (precieze datum weet ik niet meer) bij een preparateur op de Veluwe aantrof (in de hand van deze persoon gefotografeerd). Deze foto heeft destijds enige tijd op mijn persoonlijke website gestaan en ik heb er melding van gemaakt op EBNNL, omdat dit tijdens (na?) de aanwezigheid van Haakbekken in Groningen gebeurde, geloof ik. Wellicht gewoon een gekweekte, maar misschien heb je er iets aan? Groeten, Tim van Nus

In het boekje VOGELLOGBOEK VAN DE TWINTIGSTE EEUW staat trouwens ook nog een grappig verhaaltje.

Groetjes, Klaas

 
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op maart 04, 2009, 12:35:10 pm
Klaas,

Geen nieuws, Ed is op tour twee weken en ik weet niet of hij al is geweest bij de houder van de balg (oeps verklapte ik bijna de naam...)

Die balg, kan je inzoomen op de ring, indien daar een naad op zit (niet gesloten)kan het geen kooivogel zijn en is het mogelijk een andere (lijkt minde rood)illegaal gevangen vogel in NL?? Ik kan niet zoomen op deze foto.

Gr Max
Titel: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Klaas van Dijk op maart 04, 2009, 16:08:48 pm
hoi Max,

Bedankt voor je reactie. Kennelijk ook nog geen politie aan de deur gehad?

Ik heb de foto even wat beter bekeken, maar zie niets van een naad o.i.d. Maar wellicht heeft Tim van Nus een origineel wat veel scherper is en/of nog wel meer foto's en/of weet hij dit allemaal nog wel. Vraag hem maar even. Zelf mag je natuurlijk deze foto ook wel hebben, stuur maar even een mail of vraag anders Tim maar.

Het verhaaltje over de helaas net niet dode IJsvogel ook al gelezen?

Groetjes, Klaas


 
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Edwin Russer op april 17, 2009, 08:20:41 am
http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=263
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op april 17, 2009, 12:16:56 pm
Eind goed al goed dus? Of moeten Klaas en/of Max alsnog in de zak mee terug naar Spanje?
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op april 17, 2009, 13:26:34 pm
Beste Allemaal,

Zoals ik al aangaf, ik hoopte ongelijk te hebben en dat blijkt nu. Ik denk overigens dat de eigenaar hem ook heeft "geknepen" en toch een tijd heeft gedacht de bewuste Groningen vogel in zijn bezit te hebben gehad, (zie zijn mail waarvan de tekst geplaatst is) en waarschijnlijk was dit ook de reden dat hij geen digi's heeft geplaatst. Vreemd blijft dat de preperateur in eerste instantie het verhaal van de houder bevestigde (zie nogmaals de tekst van de desbetreffende mail). Maar goed geen lijk geen bewijs. Ik ga naar Spanje...of mag het ook Tibet zijn (12-06).

Gr Max

Trouwens van de aangifte nooit iets gemerkt????
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op april 17, 2009, 13:31:43 pm
Ha Max, fijn te horen dat je geen zaak aan je broek hebt gekregen. Naar Tibet klinkt niet als een straf  ;) Spanje ook niet vervelend natuurlijk...
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: joostheeremans op april 17, 2009, 13:40:25 pm
Ik zou Tibet doen, daar heeft Nederland volgens mij geen uitleveringsverdrag mee...
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Edwin Russer op april 17, 2009, 16:32:58 pm
Ik zou Tibet doen, daar heeft Nederland volgens mij geen uitleveringsverdrag mee...
;D
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: JohanvantBosch op april 17, 2009, 22:53:29 pm
Ik zou Tibet doen, daar heeft Nederland volgens mij geen uitleveringsverdrag mee...
En ook kwa vogels een aanrader! (naast alle andere mooie en interessante dingen daar)
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op april 18, 2009, 12:26:41 pm
Beste Allemaal,

Nu de Haakbekken sage lijkt opgelost wil ik toch nog wel wat kwijt: Ik ben nadat de discussie op dit forum enigsinds was gesust wel geschrokken van de wereld die achter, preperateurts, vogelhouders maar ook de AID en andere "hulpverleners"schuilt. Het blijkt dat het een wirwar is van connecties en verbanden die je liever niet wil zien en dat de scheidingslijnen tussen al deze groepen dun of soms niet aanwezig is. Ik ben er moedeloos en sceptisch van geworden en er achter gekomen dat het voor een simpele vogelaar uit Epen ondoenlijk is om hier helderheid in te brengen. Het blijkt dat veel van deze groepen (te?) nauwe banden met elkaar hebben. Enkele voorbeelden zijn bijv. de dierenambulance oostelijke mijnstreek; deze organisatie brengt sinds het overlijden van Jo Erkens (die een roof en uilen opvang had) de roofvogels en uilen onder bij een opvang in Ophoven. Laat dit nu net een zeer dubieus persoon zijn die ook betrokken was bij de nog steeds waanzinnig geachte vangactie van de Sneeuwuil van Meersen (gevoed door het graag willen hebben van deze vogel in een kooi of op de schouw). Ervaren vrijwilligers van de dierenambulance zijn daarom gestopt met hun functie bij deze dierenambulance. Een ander voorbeeld is een AIDer die op eigen houtje vogels vangt op verboden plekken en nauwe betrekkingen heeft met een preperateur....(allemaal moeilijk te bewijzen maar daarom niet minder waar) Zo lijkt het maar door te gaan. Als welwillende vogelaar wil je gewonde vogels onderbrengen of misstanden aan de zaak stellen maar je blijkt soms regelrecht in de armen van de "vijand" te rennen zonder dat je dat weet. De goede natuurlijk hierbuiten gelaten (Ed). Al met al ben ik er redelijk moedeloos van geworden. Dit wilde ik nog even kwijt.

De Haakbekzaak mag dan opgelost lijken. Ik weet inmiddels dat bij deze balg er misschien een vergissing in het spel was maar ben ervan overuigd geraakt dat onze dwaalgasten en andere soorten niet minder onveilig zijn....

Groet Max
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Justin Jansen op april 20, 2009, 11:10:17 am
Beste allemaal,

De uitkomst is de uitkomst welke we gehoopt hadden (dus onschuldig) en dat is conform wat ik ook in eerder berichten heb aangegeven. Wat ik echter schokkend vind, (en daarom één wat later berichtje) is de wijze waarop mensen conclusies trekken en van leer trekken zonder hoor en wederhoor toe te passen, op voorgaande pagina’s van dit onderwerp.

Ik hoop dat mensen actief op dit forum, zich bewust zijn dat diverse media (o.a. Kranten en regionale omroepen) meekijken op dit forum en de berichtjes welke vaak vanuit emotie worden opgeschreven, oppikken en zonder journalistiek nazoekwerk dit buiten het forum brengen op diverse wijze.

In deze zijn zowel preparateur als de houder van de vogel “lastig” gevallen door diverse media aan de hand van de uitlatingen in dit forum. Zij werden doordat zij geen behoefte hadden om in de verdediging te schieten, door twee forum leden ter plaatse veroordeeld (zie o.a. het media optreden op TV Noord). Echter achteraf is het niet waar en zijn beide onschuldig zoals in het bericht door Ed geschreven. Dat maakt alle berichten van mensen welke hun al als schuldig hebben beschouwd, erg wrang.

Zowel de preparateur als de houder van de vogel, zijn enorm geschrokken van de ophef welke is gemaakt, en zijn hierdoor ook aangeslagen. Hoe bij beide het verwerkingsproces zal gaan weet ik niet, maar dit heeft (in het bijzonder de preparateur) er behoorlijk ingehakt.

Ik vraag daarom in het vervolg meer na te denken, bij discussies over personen, en nooit privé e-mails, namen en noem maar op, op dit of andere fora te zetten. Dit is een te grote inbreuk op de privacy van de genoemde personen.

Groet, Justin
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op april 20, 2009, 12:28:01 pm
Beste JJ,

Leuk verhaal maar ik ben het totaal niet met je eens. Ik denk eerder dat de preperateur "goed weg komt" immers bij mij staat de vraag nog steeds open waarom hij in eerste instantie dacht dat de Haakbek wel die van Groningen was? Verkeerde uit de vriezer gehaald?? De houder van de balg (die ook dacht met de Groningen vogel te maken te hebben voor de tijd van meer dan een jaar!!! (zie voor beide statements de mail die de houder mij stuurde) had zijn (niet genoemde naam) snel kunnen zuiveren door niet twee maanden nagelbijtend op Ed te wachten en openheid van zaken te geven door een digi van balg en ring te plaatsen op een forum of medewerking te geven hetgeen ik hem drie maal gevraagd heb.

Ik zie het eerder (en zie ook mijn posting met al de onfrisse praktijken die preperateurs en balgenhouders die ik in de afgelopen maanden heb geleerd) als een zaak waarbij wederom het bewijs niet toereikend was. Ik bedoel dan niet speciefiek deze Haakbek maar het aanbrengen en opzetten van balgen in het algemeen. Ik hoop dus dat de schrik (met name bij de preperateur) er goed inzit..

Groet Max
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: HJDT op april 20, 2009, 15:17:42 pm
Als ik in dit verband termen als "aangeslagen" en "verwerkingsproces" lees vraag ik me serieus af of je dit wel in de juiste context plaatst Justin. Waar hebben we het nou helemaal over: het wel of niet illegaal in bezit hebben van een opgezette vogel!! Zoals Max zegt hadden beide betrokkenen direct mee kunnen werken aan het uit het duister halen van deze zaak maar hebben dat nagelaten. Nu is een en ander alsnog duidelijk geworden maar niet dankzij deze twee personen. Case closed. . . .
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Vincent Hart op april 20, 2009, 21:21:36 pm
Tja Michel, de houder van de vogel heeft - zoals we (sic) allemaal hebben kunnen lezen - Max expliciet verzocht de mail die hij Max gestuurd heeft privé te houden. In weerwil van dat verzoek is die e-mail in dit topic verschenen en werden er in eerste instantie zelfs namen genoemd. Toen de houder van de vogel niet meer op Max' volgende e-mails reageerde, heeft Klaas met het hele, ongeverifieerde verhaal (tenminste, Max' versie, niet die van Justin) de publiciteit gezocht. Ik kan me best voorstellen dat preparateur en houder niet zaten te wachten op een publieke berechting op dit forum, of een camera van RTV Noord voor de deur. Ik kan me ook goed voorstellen dat je 'aangeslagen' bent als in de media beweerd wordt dat je je schuldig hebt gemaakt aan een strafbaar feit, zeker als op dat moment nog geen enkele juridische actie is ondernomen, laat staan dat van een veroordeling sprake is geweest. Jij niet?

Dat preparateur/houder vermoedden/dachten zeker te weten dat de vogel uit het wild afkomstig was, en dat de houder twee volstrekt tegenstrijdige verhalen aan Max en Justin verteld heeft, verdient allebei (als het waar is) niet de schoonheidsprijs natuurlijk. Maar dat staat wat mij betreft los van de vraag of je de 'morele plicht' hebt, wanneer in het openbaar beweerd wordt dat je iets illegaals hebt uitgespookt, je daar in het openbaar tegen te verdedigen...   
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: Max Berlijn op april 20, 2009, 22:23:45 pm
Mensen,

Ik vind het allemaal leuk dat we Moskowitsje (schrijf je vast anders) gaan spelen en op "vormfouten" gaan letten, maar we lijken in de eindfase van de discussie de reden en het doel uit het oog te verliezen.

Het gaat om de praktijken die vogelvangers en preperateurs in NL blijken te kunnen uitvoeren zonder dat ze daarvoor aangepakt worden. Betreffende de Haakbek is de aanpak van Ed goed maar helaas niet adequaat genoeg. Hij is een van de weinig vechtende tegen windmolens. Het feit dat hij pas op 30-03 in staat was de balg te controleren maakt de uitkomst van de controle minder belangrijk. Immers dit is vele weken na de discussie op het forum.

Het gaat er mij om dit soort zaken aan de kaak te stellen. Dat er vogels illegaal gevangen worden en in kooien en op schoorsteenmantels verdwijnen staat buiten kijf. Wanneer ik dan door Groningse vogelaars met grote stelligheid wordt getipt van een concreet geval waarbij de houder en indirect de preperateur dit in eerste instantie toegeven in een mail aan mij is dit genoeg reden om alles wat mogelijk is uit de kast te halen zo'n vanger te proberen op te sporen, dat er hierbij spaanders vallen neem ik voor lief. Ook de tere zieltjes van de houder en de preperateur. Het feit dat ze schijnbaar communicatief niet goed onderlegd zijn is hun probleem niet het mijne. Het gaat om het resultaat en dat is het opsoren van die lieden die illegaal vogels (zeldzaamheden) vangen in NL en mogelijk dit medium hiervoor gebruiken. Dit is niet nu niet gelukt. Of we echt fout zaten met het wel of niet vangen van de Groningse Haakbekken zullen we in mijn optiek nooit meer zeker weten. de Haakbek die bij de houder nu op de schouw staat heeft de juiste ring maar de zaken die erom heen gebeurt en gezegd zijn geven mij zeker niet het gevoel dat we "weer rustig kunnen gaan slapen" laat staan ons moeten bekommeren om tere zieltjes van gekwetste en door mij nooit met name genoemde mensen.

Opletten dus, en alle sporen die kunnen leiden tot het pakken van deze mannen uit (laten?) zoeken.

Groet Max
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: HJDT op april 21, 2009, 00:39:16 am
Tja Michel, de houder van de vogel heeft - zoals we (sic) allemaal hebben kunnen lezen - Max expliciet verzocht de mail die hij Max gestuurd heeft privé te houden. In weerwil van dat verzoek is die e-mail in dit topic verschenen en werden er in eerste instantie zelfs namen genoemd. Toen de houder van de vogel niet meer op Max' volgende e-mails reageerde, heeft Klaas met het hele, ongeverifieerde verhaal (tenminste, Max' versie, niet die van Justin) de publiciteit gezocht. Ik kan me best voorstellen dat preparateur en houder niet zaten te wachten op een publieke berechting op dit forum, of een camera van RTV Noord voor de deur. Ik kan me ook goed voorstellen dat je 'aangeslagen' bent als in de media beweerd wordt dat je je schuldig hebt gemaakt aan een strafbaar feit, zeker als op dat moment nog geen enkele juridische actie is ondernomen, laat staan dat van een veroordeling sprake is geweest. Jij niet?

Dat preparateur/houder vermoedden/dachten zeker te weten dat de vogel uit het wild afkomstig was, en dat de houder twee volstrekt tegenstrijdige verhalen aan Max en Justin verteld heeft, verdient allebei (als het waar is) niet de schoonheidsprijs natuurlijk. Maar dat staat wat mij betreft los van de vraag of je de 'morele plicht' hebt, wanneer in het openbaar beweerd wordt dat je iets illegaals hebt uitgespookt, je daar in het openbaar tegen te verdedigen...   

Met delen van je verhaal ben ik het wel eens Vincent, ik reageerde alleen op het, mijns inziens behoorlijk zwaar aangezette taalgebruik in het stuk van Justin. En om op je vraag te reageren: ik zou zonder openheid van zaken gegeven hebben tegen alle onterechte beschuldigingen die er aan mijn adres geuit zouden worden. Dat de betrokkenen dat niet hebben gedaan maakte het dat zij zich verdacht maakten en dat is natuurlijk vreemd gezien het feit dat blijkt dat er niks illegaals aan het handje was. Dit is dan ook geheel voor rekening van deze personen. Ik kan het ik ieder geval niet zielig vinden (eerder het tegendeel) en met termen als "aangeslagen" e.d. vind ik dat het net zo zwaar gebracht word als een ECHTE traumatische ervaring en dat is in mijn ogen niet terecht.
Titel: Re: Bescherming van dwaalgasten
Bericht door: BramtK op april 21, 2009, 12:02:12 pm
Aan Justin: Ik kan me van mijn hand geen verdachtmaking herinneren en je zal vast ook de bijdragen van iemand anders bedoelen, maar wat ik storend vind is dat elke keer dat het op dit forum gaat over mogelijke misstanden, er wel iemand klaar staat om te zeggen dat 'iemand pas schuldig is bevonden als...', 'dat wie zelf zonder zonde is de eerste steen moet werpen' en meer van dat soort wegmoffel-opmerkingen. Men legt daarmee een embargo op elke bijdrage waarin ook maar de minste verdenking of twijfel aan iemands bedoelingen wordt uitgesproken. Voor een ieder die zich van die opmerkingen bediend: hou vol zo en een ieder die kwaad wil kan op den duur ongestoord zijn gang gaan.

M.i. is in dit topic niemand schuldig bevonden en was men over het algemeen vooral nieuwschierig naar de uitkomsten van het aangekondigde onderzoek.

Bram