Ik meen dat er ooit is afgesproken is dat dergelijke foto's niet geplaatst zouden worden?
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=334580 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=334580)
groet,
Marijke
Echt afgesproken is het dacht ik niet. Van mij zou dat overigens wel mogen want mijn persoonlijke mening is dat dit soort foto's nergens op slaat. In dit geval kon ik het dan ook niet laten om een licht cynische opmerking bij de waarneming te plaatsen.
Ik zou zoiets gezegd hebben als: nog even wachten en het is een paarsblauwe snuitlibel.
Marijke
Ik heb er technisch gezien niets op tegen als er "in-de-hand-fotos" geplaatst worden. (mits er natuurlijk belangrijke kenmerken op staan)
Wat ik gewoon totaal niet snap is dat er mensen zijn die naar vlinders libellen enz kijken en dan die beestjes maar in elkaar meppen met een net.
Tof libel in je tuin...!
... baf...
...hmmz, libel weg....
Dat is toch niet leuk!! Het is toch veel leuker om zo'n beestje rustig te bekijken terwijl hij / zij gewoon zijn / haar ding doet????
CiteerIk heb er technisch gezien niets op tegen als er "in-de-hand-fotos" geplaatst worden. (mits er natuurlijk belangrijke kenmerken op staan)
Wat ik gewoon totaal niet snap is dat er mensen zijn die naar vlinders libellen enz kijken en dan die beestjes maar in elkaar meppen met een net.
Tof libel in je tuin...!
... baf...
...hmmz, libel weg....
Dat is toch niet leuk!! Het is toch veel leuker om zo'n beestje rustig te bekijken terwijl hij / zij gewoon zijn / haar ding doet????
Tijdje geleden in een topic hier al eens een uitgebreide discussie over gehad.....
Kwam in het Fochtelooerveen 2 heren tegen met enorme netten, en uit 1 net kwam een mannetje en een vrouwtje Maanwater. Toen ze me vertelden dat ze er eigenlijk wel meer hadden verwacvht heb ik maar ff niet gezegd dat ze helemaal op de verkeerde plaats zochten B) (Ik heb er die dag min 30 gezien)
CiteerKwasm in het Fochtelooerveen 2 heren tegen met enorme netten, en uit 1 net kwam een mannetje en een vrouwtje Maanwater. Toen ze me vertelden dat ze er eigenlijk wel meer hadden verwacvht heb ik maar ff niet gezegd dat ze helemaal op de verkeerde plaats zochten B) (Ik heb er die dag min 30 gezien)
Gaat nu een beetje off topic worden..... Het gaat over foto's ;)
Maar de diskussie was toch al weer afgelopen :lol:
CiteerEcht afgesproken is het dacht ik niet. Van mij zou dat overigens wel mogen want mijn persoonlijke mening is dat dit soort foto's nergens op slaat.
Van harte mee eens.
Een kleine bloemlezing van treurnis op wn.nl met een winnaar:
http://www.waarneming.nl/fotonew/4/182424.jpg (http://www.waarneming.nl/fotonew/4/182424.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/8/77818.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/77818.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/7/65137.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/7/65137.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/9/182419.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/9/182419.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/8/182418.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/182418.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/7/50907.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/7/50907.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/6/205656.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/6/205656.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/9/182429.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/9/182429.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/2/196332.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/2/196332.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/2/8102.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/2/8102.jpg)
En wat mij betreft de winnaar:
http://waarneming.nl/fotonew/1/75361.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/1/75361.jpg)
:censored: :censored: :censored:
maar ik zal er nog wel dit over zeggen:
Het is in strijd met de gedragsregels van de NVL. Misschien kunnen admins dàt bij dergelijke waarnemingen zetten?
Ik vind bij die laatste foto het gras er best goed op staan hoor! Alleen jammer van die onscherpe hand met die libel die er voor zit. Die leidt wat af ;)
CiteerCiteerEcht afgesproken is het dacht ik niet. Van mij zou dat overigens wel mogen want mijn persoonlijke mening is dat dit soort foto's nergens op slaat.
Van harte mee eens.
Een kleine bloemlezing van treurnis op wn.nl met een winnaar:
http://www.waarneming.nl/fotonew/4/182424.jpg (http://www.waarneming.nl/fotonew/4/182424.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/8/77818.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/77818.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/7/65137.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/7/65137.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/9/182419.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/9/182419.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/8/182418.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/182418.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/7/50907.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/7/50907.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/6/205656.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/6/205656.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/9/182429.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/9/182429.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/2/196332.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/2/196332.jpg)
http://waarneming.nl/fotonew/2/8102.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/2/8102.jpg)
En wat mij betreft de winnaar:
http://waarneming.nl/fotonew/1/75361.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/1/75361.jpg)
Ikz ie dat je redlijk wat van mijn plaatjes hebt, maakt mij niet uit, maar het zijn wel foto's van 2 tot 4 jaar geleden, ik doe het nu nog een enkele keer, zoals als laatst bij die kanaaljuffer, het was toen bij mij onwetenheid, is dat nu niet ook zo bij waarnemers?
Jeroen, dan kun je ze beter verwijderen. Een slecht voorbeeld doet ook volgen.
Wel opvallend is dat de meeste 'uit de hand' foto`s van slechte kwaliteit zijn.
Mijn foto's staan ook ergens in een topic, ze zijn een scan (of foto) van een foto. Vandaar de slechte kwaliteit. Ik vind het niet nodig deze te verwijderen, maar een admin mag er van mij best bij zetten hoe de situatie in mekaar steekt, Ik wil het ook wel doen, maar ik ga niet naar de waarnemingen daarvoor zoeken.
Citeermaar ik ga niet naar de waarnemingen daarvoor zoeken.
dat had Martin toch al voor je gedaan?
Nee, dat zijn de links naar de foto's vanuit daar kun je niet naar de waarneming.
CiteerNee, dat zijn de links naar de foto's vanuit daar kun je niet naar de waarneming.
Lijkt me een goede voor de wensenlijst (als alleen naar de foto gelinkt wordt dat er onder komt te staan (met htaccess of via gd))
CiteerNee, dat zijn de links naar de foto's vanuit daar kun je niet naar de waarneming.
hier (http://www.waarneming.nl/gebruiker.php?BRSR=72&id=5475&tab=foto&mma_id_user=5475)
en
hier (http://www.waarneming.nl/gebruiker.php?BRSR=84&id=5475&tab=foto&mma_id_user=5475)
that's it
CiteerCiteerNee, dat zijn de links naar de foto's vanuit daar kun je niet naar de waarneming.
Lijkt me een goede voor de wensenlijst (als alleen naar de foto gelinkt wordt dat er onder komt te staan (met htaccess of via gd))
???
Zie niet in hoe dat zou kunnen. De foto is alleen maar een jpg die echt geen idee heeft bij welke pagina of pagina's hij hoort.
Het is slimmer om een link te geven naar de foto in niet geheel uitvergrote vorm, willekeurig voorbeeld http://waarneming.nl/foto_details.php?id=284609 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=284609)
Van daar kan je zowel naar de vergroting als naar de waarneming.
@ Weia,
Bedoel je de links van de fotorommel die ik geplaatst heb?
Zo ja, ik heb bewust voor deze vorm gekozen om er geen namen aan te verbinden.
Een keer eerder wel gedaan met een :censored: erbij en die werd prompt verwijderd.
@ Jeroen Nagtegaal
Het is nog lente, grote schoonmaaktijd :-)
Heel netjes dus!
Citeer@ Jeroen Nagtegaal
Het is nog lente, grote schoonmaaktijd :-)
Lente? Nou der vligt anders al genoeg, ik krijg de waarnemingen niet eens allemaal ingvoerd... Dus dat opruimen zal er wel nooit van komen.
Citeer, het was toen bij mij onwetenheid, is dat nu niet ook zo bij waarnemers?
Hoe kunnen we dan weten dat je ondertussen bijgeleerd hebt Jeroen?
groet,
Marijke :(
Als je nu handfoto's ziet staan alle kenmerken er duidelijk op, Tevns vang ik al niet meer, maar fotogarfeer ik met een tele macro en determineer vanuit het schermpje
CiteerTevns vang ik al niet meer, maar fotogarfeer ik met een tele macro en determineer vanuit het schermpje
:duim: