Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
https://waarneming.nl/waarneming/view/87233316 (https://waarneming.nl/waarneming/view/87233316)
onzeker Donkersporig bosviooltje - Viola reichenbachiana gezien op 2014-05-30 Valkenburg - De Kluis
Foto's:
(https://waarneming.nl/fotonew/4/7230244.jpg)
(https://waarneming.nl/fotonew/4/7230254.jpg)
bij voorbaat dank Marijke Kanters
Jammer dat we geen spoor kunnen ontdekken en evenmin de kelktanden.
Zou best ook Canina kunnen zijn denk ik. Wél apart ding !
Het spoor staat er toch op, Rien?
Hier nog wat foto's. Misschien is het nu iets beter te zien.
Donkersporig bosviooltje lijkt me correct.
Dankjewel Willemien
Marijke ; ik bedoelde de spoor van opzij.
Ik dacht aan een eventuele Hondsviooltje omdat hij van boven zo rijk bebladerd is .Bij Donkersporig is dat minder.
Ik sluit me zeker aan bij Reichenbachiana.
Evengoed ook bedankt voor de moeite, Rien
Het is inderdaad eerder Donkersporig dan Bleeksporig bosviooltje, maar ik voel hier ook wel wat voor de kruising. De spoor is namelijk niet erg donkerpaars en heeft een lichte groeve achterin de spoor lopen. Ik had hier recent discussie over met Benno te Linde en Louis-Jan van de Berg en zij noemden dergelijke exemplaren met intermediaire kenmerken de kruising. Ik blijf ze lastig vinden, die Viooltjes.
| V. riviniana | V. reichenbachiana |
Kleur spoor | Wit, geelwit, licht paars of donker paars | Donkerpaars, vaak donkerder dan de bloem |
Groeve op spoor | Aanwezig | Afwezig |
Vorm spoor | Verbreed knotsvormig | Smal blijvend |
Kelkaanhangsel | Langer dan 1 mm, de ondersten na de bloei uitgroeiend | Korter dan 1 mm, niet uitgroeiend |
Kleur kroonbladen | Neigend naar paarsblauw | Neigend naar paarsrood |
Zijdelingse kroonbladen | Breder, bovenste kroonbladen aan voet bedekkend | Smaller, bovenste kroonbladen niet bedekkend |
Onderste franjes van steunblaadjes | Korter dan lengte van steunblad | Langer dan lengte van steunblad |
Stengelbladen | Smaller dan grondbladen | Even smal als grondbladen |
Allemachtig, dat is inderdaad behoorlijk ingewikkeld.
Wat doe ik met de waarneming? Laat ik hem zo staan of maak ik er de kruising van?
Ik zag bij de email een reactie van Rob Koelman:
Wellicht handig om aan te geven dat deze kruising bestaat (en niet exstreem zeldzaam is?). Dat scheelt in een aantal gevallen ene hoop gepuzzel, als je op een van de twee probeert uit te komen...
Maar komt hier niet te voorschijn.
Ik durf de determinatie niet aan, maar mogelijk een van de andere validatoren wel. Ik zou zelf voorlopig Viola spec adviseren en eventueel materiaal op te sturen naar Naturalis.
Citaat van: marijke_kanters op mei 16, 2018, 12:11:49 PM
Ik zag bij de email een reactie van Rob Koelman:
Wellicht handig om aan te geven dat deze kruising bestaat (en niet exstreem zeldzaam is?). Dat scheelt in een aantal gevallen ene hoop gepuzzel, als je op een van de twee probeert uit te komen...
Maar komt hier niet te voorschijn.
Klopt, had de reactie weer verwijderd.
Uit de tekst bij de tabel is op te maken dat er inderdaad een kruising bestaat (
Viola x bavarica), waardoor je bosviooltjes kunt tegenkomen met intermediaire kenmerken.
De opmaak van de tabel suggereert echter dat er slechts twee zuivere soorten zijn waaruit je kunt kiezen. Dat kan leiden tot verwarring als je toevallig de hybride tegenkomt. Daarom zou het handig zijn om in de begeleidende tekst meer te benadrukken dat er een hybride bestaat en dat je daaraan moet denken bij planten die niet eenduidig als één van beide oudersoorten zijn te determineren.
Dankjewel voor je reactie, Rob.
In eerste instantie had ik hem ook Viola x bavarica genoemd, maar begon toen te twijfelen.
Daarom had ik hem ook op het forum gezet.
Citaat van: Rob Koelman op mei 16, 2018, 12:32:40 PM
Daarom zou het handig zijn om in de begeleidende tekst meer te benadrukken dat er een hybride bestaat
Die begeleidende tekst staat wel in het originele topic: Viola x bavarica (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=384755.msg2088850#msg2088850)