ter overweging als je nieuwe optiek wil kopen: http://www.ethicalconsumer.org/commentanalysis/animalrights/shootingwildlife2.aspx
http://www.ethicalconsumer.org/portals/0/downloads/ethical%20consumer%20optics%20report%202018%20final.pdf
Kan een admin deze draad vetgedrukt maken en zorgen dat 'ie bovenaan blijft staan?
Zijn er ook mensen die naar aanleiding van dit rapport overwegen hun optiek te verkopen?
ik vind dit wel weer een gevalletje 'lekker met het vingertje wapperen'
Wat als blijkt dat de meeste trophy foto`s met een nikon camera worden gemaakt : Ook niet meer kopen ?
Of dat blijkt dat de sovon waterwild tellingen ook gebruikt worden voor ganzenbeheer : Ook niet meer tellen ?
Of .....
vul maar aan.
Als je ethisch gaat doen kun je vrijwel niets meer kopen/verbruiken
Je kunt een fabrikant het ook moeilijk kwalijk gaan nemen dat hij veel verrekijkers wil verkopen. Ook jagers willen topkwaliteit en deze merken leveren dat. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje gezeur.
Optiekproducenten die twitchersorganisaties sponsoren zijn ook heel erg.
Je kunt als consument een keuze maken, daar gaat het om. Om dat weer af te doen met "vingertje wapperen" of "gezeur"... Als je voor de keuze staat kun je een afweging maken nu je dit weet. Misschien een verkeerde aanname maar je zou verwachten dat bezoekers en deelnemers aan deze site (grotendeels) natuurliefhebbers zijn die dit wel willen laten meewegen bij hun aankoop. Dat die net wat kritischer zijn bij het maken van dergelijke beslissingen. Ik denk dat weinigen er bij stil hebben gestaan, nu hebben ze deze kennis om er wat mee te doen. Ik denk ook dat er weinigen zullen zijn die hun "apparatuur-van-foute-sponsors" direct zullen omruilen. Ik neem het de fabrikanten evenmin kwalijk dat ze willen verkopen en jagers ook als hun markt zien. Maar, een beetje kritische consument maakt voor zichzelf een afweging en dat kan nu net wat genuanceerder. Niet anders dan of je bij een Triodos of ASN bankiert of elders. Of het dan al perfect is maakt niet uit maar je kun als consument simpel invloed uitoefenen met je keuzes en richtingen medebepalen.
En als antwoord op de vraag of ik me er door laat leiden: ik ruil 'm er nu niet voor in en de kwaliteit zal waarschijnlijk leidend blijven maar bij toekomstige aankopen en een beetje gelijke stand zal ik deze draad nog eens bekijken. En met swaro, kowa en canon slaat de meter thans net uit in het voordeel van de "goede" sponsors :-)
Dat vergelijk gaat niet op Hisko. Er is een verschil tussen daadwerkelijk reclame maken met inzet die doelgroep beter te bedienen/bereiken en producten die worden gekocht door een doelgroep waarvan je de acties op morele grond veroordeeld. Dat zijn twee verschillende werelden.
Is dat zo? Het gaat toch om het feit of een bedrijf schone handen heeft.
Dan valt die camera af.
Maar als een bedrijf een actieve marketing voert voor de jacht dan heb je natuurlijk geen schone handen. Zie: https://www.swarovskioptik.com/stories/10007.466295
Hunting can heal. In het artikel wordt op een glossy manier de jacht aangeprezen.
Trophy hunting evenementen sponsoren en dit verkopen als "natuurbescherming" , vind ik ook heel ver gaan:
http://www.boone-crockett.org/bgRecords/records_SwarovskiTips.asp?area=bgRecords
Update, volgens mij niet eerder geplaatst:
https://www.ethicalconsumer.org/technology/which-are-most-ethical-sports-optics-brands
Voor het geval je een ethisch verantwoord optiekmerk zoekt. Het huismerk van bijv. Vogelbescherming staat er niet in en wordt vast in een fabriek gemaakt die ook andere merken levert maar als merk zeker het overwegen waard
Typisch gevalletje van alle jacht over een kam scheren en alle jacht is fout.
Alle optiek fabrikanten moeten eisen dat al hun werknemers met terugwerkende kracht vegetariers worden
Ik ben geen jager, maar koop in toenemende mate kleding jagerswinkels, gewoon, omdat jagers vergelijkbare eisen stellen aan kwaliteit. Kwaliteit die ik in een doorsnee kledingwinkel niet vind (altans niet in groenige en bruinige kleuren die in het veld niet opvallen).
Bedenk ook dat wildcameras primair voor de jachtwereld worden gemaakt. Mogen we die dan ook niet meer gebruiken?
Kom nou toch.