Er overkwam me wat moois. Per ongeluk kwam ik bij een foto terecht die als gewone pantserjuffer genoteerd stond maar waar ik toch eerder een tang van maak. Ik meld het, maar krijg als antwoord dat ie eerst als tang ingevoerd was maar dat juist ik aangedrongen had er een gewone van te maken! Het kan blijkbaar verkeren... Oftewel wat zijn ze lastig. Ik kan die foto niet meer terugvinden, maar hier als winterpuzzeltje de vraag of deze allemaal goed gedetermineerd zijn:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2567699 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2567699)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2540486 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2540486)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2752252 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2752252)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2540486 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2540486)
En voor de zeer ijverigen: er zijn tamelijk wat waarnemingen met foto van deze twee soorten waarbij de waarneming op 'onzeker' staat. Zitten er daar bij die alsnog op 'zeker' zouden kunnen?
De links werken niet. Er komt dan Access denied te staan. :blink:
Nu werken ze wel. Het was de adminlink...
2e is een tang ipv Gewone pantserjuffer als ik mij niet vergis
De onderste link ook Tang zie het witgezoomde pterostigma
Citeer2e is een tang ipv Gewone pantserjuffer als ik mij niet vergis
Hoe kan het dat jij ze wel ziet? :wacko: :blink: :huh:
kweenie misschien lukt het als je op F5 drukt. Refresh knop
CiteerDe onderste link ook Tang zie het witgezoomde pterostigma
???
Heb vaak genoeg gewone met gezoomd pterostigma gezien.
Okee, ik heb um door, tis alleen het quote bericht waar de links het niet doen. :wub:
Ow? ik baseerd die uitspraak op de oude Veldgids Libellen, daarin is te vinden dat de Tang een witgezoomd pterostigma zou hebben
Mark
3 mogelijk Tang, rest Gewone (maar geen van alle 100%)
welke is de gewone volgens jou dan?
Citeer3 mogelijk Tang, rest Gewone (maar geen van alle 100%)
Ben het helemaal met je eens, Dolf
CiteerIk baseerde die uitspraak op de oude Veldgids Libellen, daarin is te vinden dat de Tang een witgezoomd pterostigma zou hebben
Dat is het lastige met alles wat in beschrijvingen staat... Staat bij tang dat ie zomen heeft en staat bij de gewone niks, dan betekent dat nĂet dat de gewone geen zomen zou hebben... Neem ook de snorren van de heidelibellen: bij steenrode/bruinrode gaat het over die snorrren terwijl veel andere soorten ook een snor hebben, alleen is die niet van belang wegens belangrijkere kenemrken.
Wat het geval is dat is dat tang vaker zomen heeft, maar niet meer dan dat. In de nieuwste druk staat bij tang 'vaak' en bij de gewone 'soms'.
Toch die nieuwe Veldgids maar aanschaffen dan :grin: Nu nog bedenken wat ik met de oude ga doen?
Maar welke van vier zijn volgens jou een gewone of een tang?
Na een snelle blik: 1e is Gewoon, andere 3 Tang. Gebaseerd op berijping S8 (1e niet of nauwelijks, andere 3 wel) en postuur. Heb ze (nog) niet gephotoshopt om de tangetjes proberen beter te bekijken hoewel in elk geval 3 lijkt te kloppen voor Tang.
Ik denk 2 = 4 (zelfde!) is tang, vanwege onderste achterlijfsaanhangsel + S2. Andere twee zijn denk ik gewone.
CiteerNa een snelle blik: 1e is Gewoon, andere 3 Tang. Gebaseerd op berijping S8 (1e niet of nauwelijks, andere 3 wel) en postuur. Heb ze (nog) niet gephotoshopt om de tangetjes proberen beter te bekijken hoewel in elk geval 3 lijkt te kloppen voor Tang.
Ik had dezelfde gedachte vanwege dezelfde reden (berijping s8). 1 gewone, 2 en 3 tang. Maar heb ook nog niet gedetailleerd gestudeerd. 2=inderdaad dezelfde als 4.
Het lijkt me niets dan logisch dat er veel ongedetermineerd zijn in de database. Het zijnnu eenmaal lastige beesten. Er zijn een hoop nieuwe kenmerken maar ik ben er niet an overtuigd dat die altijd kloppen.
Hi,
Omdat een van de vraagtekens gewone of tang van mij is, ben ik gaan zoeken of ik nog een duidelijker foto van het beestje heb. Niet dus. De foto die op waarneming.nl staat heb ik nu bewerkt, behoorlijk verscherpt. Misschien levert dat wat op. Ik zelf denk dat het om een gewone gaat omdat S2 behoorlijk veel blauw is. Wel vind ik ook dat de achterlijfaanhangsels naar binnen gebogen zijn.
Groet, Ria
Lijkt mij goed voor Gewone...
Moeilijk zeg. Ik kijk net in de Veldgids. Op de foto pag. 67 Tangpantser lijken die onderste aanhangsels recht te staan. Hoe recht is krom?
Het gaat er niet zozeer om of de aanhangsels recht of schuin staan, dat kan bij beide soorten het geval zijn! Bij Tangpantser is het onderste gedeelte iets verbreed naar binnen toe, ruwweg als een hockeystick. Op de foto van Ria is het lastig te zien maar ik neig toch naar Tang (zie bijgevoegd plaatje)
Dit is de foto van tangpantserjuffer uit de veldgids:
Die van Ria lijkt me nu duidelijk gewone. Dus staat ie goed.
CiteerDit is de foto van tangpantserjuffer uit de veldgids:
Ja, nu heel duidelijk.
Sluit me aan bij Dolf en Anne. Volgens mij is alleen de 3e een tang en 1, 2 en 4 dus gewone. Met name gebaseerd op achterlijfaanhangsels
Ik had de indruk op basis van de voorgaande posts dat nr. 3 was ontmaskerd en een gewone is.
Wat is er mis met nr. 2 = 4 voor tang? Boven het pootje lijkt groen, het groene puntje op het borststuk lijkt diep genoeg te zitten (of niet?), S2 is mooi vierkant, S8 is berijpt en het lijkt alsof de onderste achterlijfsaanhangsels hockeystickjes zijn, alhoewel dat nou niet heel goed te zien is en vergroten helpt ook niet echt.
:unsure:
oeps... dat had ik niet begrepen... nu wel... Ik was gelijk met de vraag en de foto's aan de slag en heb de rest niet zo goed gelezen... nu ja ben ik ook weer ontmaskerd ;)