Waarneming.nl

Diversen => Praat maar raak => Topic gestart door: HPM op april 11, 2013, 22:16:32 pm

Titel: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 11, 2013, 22:16:32 pm
Ja, ik ken de discussie(s) en toch kaart ik het aan en toch in een apart topic.

De foto bij deze waarneming is op verborgen gezet, met een beroep op de huisregels. Ronduit bespottelijk! Komt zo'n admin wel eens buiten?
http://waarneming.nl/waarneming/view/75003717

Dat is geen nestfoto!!!

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=52.090964,4.32121&spn=0.007686,0.018475&t=m&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=52.092288,4.319758&panoid=xmP4xLQNoyJ4C2uOozHIPA&cbp=12,323.7,,1,-4.73
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Oenanthe op april 11, 2013, 22:23:53 pm
Ik kan de waarneming gewoon bekijken dus de lucht lijkt opgeklaard.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 11, 2013, 22:31:24 pm
Ik kan de waarneming gewoon bekijken dus de lucht lijkt opgeklaard.

om 21:51 kreeg ik deze melding:

Beste Herman v.d. Meer,
Uw foto is op verborgen gezet omdat deze niet voldoet aan de gedragsregels
Deze foto: http://waarneming.nl/foto/view/4576035
Zie ook: http://waarneming.nl/gedragsregels.php
Team waarneming.nl
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 11, 2013, 22:34:39 pm
Herman, je schrijft bij je waarneming: "Ongeveer 13 hele en halve nesten. Aan het tweede nest van links op de foto werd gebouwd." Hoezo geen nestfotografie!? 

En... ja ik kom wel eens buiten.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Rein Genuït op april 11, 2013, 22:36:05 pm
volgende keer wat verder er vanaf gaan staan Herman, dit was te dichtbij  ;D
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 11, 2013, 22:48:07 pm
Herman, je schrijft bij je waarneming: "Ongeveer 13 hele en halve nesten. Aan het tweede nest van links op de foto werd gebouwd." Hoezo geen nestfotografie!? 

En... ja ik kom wel eens buiten.

De foto geeft een bijzondere situatie weer. Er komen daar dagelijks duizenden mensen langs en veel dichterbij dan vanwaar ik de foto heb genomen.
Als ik dit als een nestfoto had beschouwd, zels in het licht van de eerdere discussies, zou ik niet eens de moeite hebben genomen om de waarneming in te voeren. Ik zou dan niet eens reden hebben gezien om de foto te nemen. Zoiets doe ik om aan anderen te laten zien, om anderen iets te leren a;s ze hetv nog niet weten.
Baggerfoto's moeten worden verborgen omdat Waarneming vindt dat mensen iets moeten kunnen leren van het bekijken van foto's, weet je nog?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 11, 2013, 22:57:59 pm
Tja... Zo blijkt maar weer dat het excuus. Admins hebben het druk ook niet meer geldig is...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 11, 2013, 23:01:21 pm
Baggerfoto's moeten worden verborgen omdat Waarneming vindt dat mensen iets moeten kunnen leren van het bekijken van foto's, weet je nog?
Ik neem aan dat dit een retorische vraag is.

Je weet dat we sinds vorig jaar strenger letten op nestfoto's. Ik zie dit als nestfotografie, jij helaas niet.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 11, 2013, 23:03:20 pm
Peter, succes! http://waarneming.nl/soort/photos/7?from=1980-01-01&to=2013-04-11&os=0&os=1&licentie=0&type_foto=0&sex=&id_kleed=0&id_akt=3051&only_rated=0&only_approved=0
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 11, 2013, 23:10:47 pm
Jeroen, nestfotografie kun je melden in dit topic: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=186352.0.



Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 11, 2013, 23:13:03 pm
Duidelijk mag hopelijk zijn, dat het natuurlijk volstrekt zinloos is om dergelijke foto's te verbergen.
Juist zulke overzichts-foto's bieden naar mijn mening veel meer waarde dan de 'dichtbij' foto's.

Dat is iets, wat onder de admins, nog niet altijd duidelijk is.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 12, 2013, 06:48:03 am
Baggerfoto's moeten worden verborgen omdat Waarneming vindt dat mensen iets moeten kunnen leren van het bekijken van foto's, weet je nog?

Ik neem aan dat dit een retorische vraag is.

Je weet dat we sinds vorig jaar strenger letten op nestfoto's. Ik zie dit als nestfotografie, jij helaas niet.

"In dit onderwerp kunt u foto`s melden van broedende vogels, bewoonde nesten, eieren waarvan u denkt dat die niet genomen kunnen zijn zonder dat verstoring is opgetreden."

"Gaarne geen oude waarnemingen van voor 2012 indienen tenzij die uiterst schrijnend zijn. Maar hier geen heksenjacht van."
(Hisko de Vries)
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=186352.msg1189408#msg1189408 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=186352.msg1189408#msg1189408)

"Zoals ik al zei is een heksenjacht niet de bedoeling en nuitvoerbaar."
(Hisko de Vries)
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.msg1173136#msg1173136 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.msg1173136#msg1173136)

Kennelijk vind jij dat een heksenjacht wel uitvoerbaar en wenselijk is en houd je er ook nog eens rare opvattingen op na over wat verstorende nestfoto's zijn.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 12, 2013, 06:59:05 am
Ja.... Ik had laatst een meerkoetnest ingevoerd, duidelijk wat zal het zijn 10-15m afstand.
Zo ook een eksternest zoals Herman heel hoog in de boom.

Kreeg een mail van Hisko op verzoek van de vogeladmins, of ik geen nestfoto's meer wil invoeren. Ik verzeker je dat het er in 2013 tot nu toe nog zeker géén 10 waren. ik denk dat het er 5 zijn, maar heb het niet geteld.
Blijkbaar al genoeg reden voor de vogeladmins om daar over  te klagen bij Hisko?

100-den van mijn prima foto's worden om nonsens redenen verborgen en die paar nesten die ik in een jaar meld, daar komt gelijk gezeik van.
Ik zet ze ook nog eens netjes onder kleed/gedrag "bezet nest" of "nestbouw" waardoor je foto's bij die termen automatisch op verbergen kunt (laten) zetten.

Kijk als ik nou een nest met eieren van een paar cm afstand invoer of foto's van gebeurtenissen in de pimpelmezenkast, dat gaat te ver om die foto's op internet te zetten daar ben ik het gerust mee eens. Maar kom op zeg, een meerkoet of ekster....

Groetjes, Marleen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 12, 2013, 08:19:58 am
Gaan de relschoppers de discussie voor de vijfde keer voeren ?
Bij het uploaden van een foto staat het met grote letters in beeld en verder verwijs ik naar punt 8 van de gedragsregels http://waarneming.nl/gedragsregels.php
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 12, 2013, 08:52:41 am
Gaan de relschoppers de discussie voor de vijfde keer voeren ?
Bij het uploaden van een foto staat het met grote letters in beeld en verder verwijs ik naar punt 8 van de gedragsregels http://waarneming.nl/gedragsregels.php (http://waarneming.nl/gedragsregels.php)

Ja hoor, Hisko, noem het maar weer relschoppen als er over een achterlijk beleid wordt geklaagd.
Hier is de foto. Opnameafstand ca 60 meter.

(http://waarneming.nl/fotonew/5/4576035.jpg)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 12, 2013, 09:30:13 am
Herman, zie jij nesten op de foto ?
Zoja ->http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221240.msg1368366#msg1368366
Zonee -> http://www.hema.nl/winkel/dames-en-heren/verzorging/optiek/leesbril-%2840214100%29?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=google_shopping&utm_content=15700-7F953917-C380-4F5C-ABFB-4EBF6790243E&gclid=CIKMoffNxLYCFXMQtAodHykAgg
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 12, 2013, 09:41:53 am
Ga je lekker, Hisko?

Zie jij verstoring of zelfs maar de mogelijkheid daartoe? Zo ja, ga dan naar [verwijzing achterwege gelaten wegens gevaar voor het schenden van de gedragsregels.]

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Rikstar op april 12, 2013, 11:09:02 am
Ik snap beide partijen wel.
Herman, Als reactie op jou foto; Een kwaadwillend persoon kan zo naar betreffende nestplek toegaan en de nesten verstoren.
Edit: om een voorbeeld te geven; Man met een hekel aan eksters ziet jou waarneming en denkt; daar ga ik vannavond even naartoe om die vogels/nesten met luchtbuks tekeer te gaan. Dit is misschien een extreem geval maar het kan wel.
Ik ben daarom voorstander om totaal geen foto's te plaatsen van bezette nesten.
Aan de andere kant kunnen nestfoto's ook erg educatief zijn en ik snap dat er waarnemer zijn die dit aan medewaarnemers willen laten zien.
Beide verhalen snap ik dus maar ik dit geval staat bij mij de veiligheid van de vogels voorop en daarom goede regeling om geen nestfoto's te plaatsen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 12, 2013, 11:19:30 am
Een kwaadwillend persoon kan zo naar betreffende nestplek toegaan en de nesten verstoren.

Dan moet je het invoeren ervan ook verbieden, want waarneming van een nest of broedgeval invoeren zonder foto mag wel.

Bovendien moet je heel veel waarnemingen dan verbergen want in onze tuin zitten bijv altijd stuk of 5 eksters, die kan ik dan ook niet meer melden want iemand die kwaad wil kan hier heen komen.

Ik ben het best eens met het punt van waarneming, zeker voor bijzondere soorten. Maar zoals ekster en meerkoeten die hun nesten op enorm zichtbare plekken hebben....
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: arjan.kop op april 12, 2013, 11:30:53 am
Ik ben dan wel benieuwd waar je de grens gaat leggen. Deze foto is natuurlijk niet zo'n probleem, maar hoe dichtbij mag je dan komen? 12 meter, 8 of juist 24? Hoe zeldzaam moet een soort zijn voordat een foto gevaarlijk wordt? 1000 broedparen, 100, of 3? Hoe zichtbaar moet een nest zijn?
Omdat je die vragen niet kunt beantwoorden kun je maar beter een wel heel makkelijk te stellen grens hanteren. Dat er dan soms wat aparte acties volgen kun je ook gewoon accepteren.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 12, 2013, 11:34:30 am
Ik snap beide partijen wel.
Herman, Als reactie op jou foto; Een kwaadwillend persoon kan zo naar betreffende nestplek toegaan en de nesten verstoren.
Edit: om een voorbeeld te geven; Man met een hekel aan eksters ziet jou waarneming en denkt; daar ga ik vannavond even naartoe om die vogels/nesten met luchtbuks tekeer te gaan. Dit is misschien een extreem geval maar het kan wel....

Midden in de stad? Je kan daar echt niet met een schietgeweer gaan rondlopen hoor. En zo iemand zal echt Waarneming niet nodig hebben om eksternesten te vinden in Den Haag. De stad zit er vol mee en dus ook met zeer opvallende  en actieve nesten.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: johan79 op april 12, 2013, 12:02:39 pm
`T lijkt mij dat deze regel ingesteld is om zulke dicsussies te voorkomen/beperken....
Voor je het weet zit je elke dag te discusseren of een foto nu wel of niet kan, of een nest nu wél of niet verstoord is door/voor de foto....
De eenvoudigste manier om dat te voorkomen is dan... gewoon helemaal geen foto`s van nesten... hoe 'onredelijk' in sommige gevallen dan ook...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 12, 2013, 12:09:42 pm
Herman, zie jij nesten op de foto ?
Zoja ->http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221240.msg1368366#msg1368366 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221240.msg1368366#msg1368366)
Zonee -> http://www.hema.nl/winkel/dames-en-heren/verzorging/optiek/leesbril-%2840214100%29?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=google_shopping&utm_content=15700-7F953917-C380-4F5C-ABFB-4EBF6790243E&gclid=CIKMoffNxLYCFXMQtAodHykAgg (http://www.hema.nl/winkel/dames-en-heren/verzorging/optiek/leesbril-%2840214100%29?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=google_shopping&utm_content=15700-7F953917-C380-4F5C-ABFB-4EBF6790243E&gclid=CIKMoffNxLYCFXMQtAodHykAgg)


Los van het feit dat het plaatsen van de bewuste foto handig is...
Een nest is een nest. Volgens de regels mag dat dan niet. Duidelijk genoeg.


Bovenstaande reactie is volgens mij ook een voorbeeld van hoe een admin zich niet moet gedragen.
Over gedragsregels gesproken.......
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 12, 2013, 12:17:49 pm
Waarom kunnen waarnemingen én foto's van nesten niet automatisch verborgen worden?

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bram Rijksen op april 12, 2013, 22:31:57 pm
`T lijkt mij dat deze regel ingesteld is om zulke dicsussies te voorkomen/beperken....
Voor je het weet zit je elke dag te discusseren of een foto nu wel of niet kan, of een nest nu wél of niet verstoord is door/voor de foto....
De eenvoudigste manier om dat te voorkomen is dan... gewoon helemaal geen foto`s van nesten... hoe 'onredelijk' in sommige gevallen dan ook...


Amen.
Mannen, respecteer een regel nou 's gewoon. Dit is net zo onnozel om het verkeerslichtbelleid iedere keer ter discussie te stellen ("waarom mag ik niet door rood licht fietsen als er toch niets aankomt..?").
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 12, 2013, 22:33:55 pm
Een regel kan toch ook gewijzigd worden? Enige nuance aanbrengen in het geheel van foto's die worden verborgen is zeker niet verkeerd.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: garryb op april 12, 2013, 23:29:50 pm
Naast het thans zeer doeltreffende beleid om nestfoto's te verbieden, pleit ik ook voor het verbieden van vogels die recht in de lens keken. Immers, dit vormt een sterke aanwijzing dat de vogel verstoord werd door de aanwezigheid van de fotograaf. Het zich concentreren op de fotograaf gaat ten koste van het natuurlijke foerageer- en rustgedrag van de vogel, een kwalijke zaak en een feitelijke overtreding van de Flora- en faunawet. Ik stel voor dat, in navolging van de daverende beschermingsimpuls die de succesvolle anti-nestfotocampagne heeft gegeven, voortaan ook foto's van lenskijkers subiet worden geweerd en oudere foto's op deze verdachte gedraging worden gescreend. De discussie of de vogel schrok of juist waardeerde dat er een foto werd genomen hoeft dan immers ook niet gevoerd te worden. Indien succesvol pleit ik in navolging daarvan ook voor een verbod op van foto's van vliegende vogels (=potentieel opgejaagd), vogels die ontlasting spuiten (=stress), vogels die warmbloedigen eten (zielig), alle velduilen (per definitie uit een auto, dus slecht voor het milieu), ijsvogels (schuilhut=vegetatie slopen) en roerdompen in paalhouding (zie ontlasting spuiten). Eigenlijk gewoon een verbod op foto's van alle vogels, behalve dode ...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 13, 2013, 00:00:56 am
Eigenlijk gewoon een verbod op foto's van alle vogels, behalve dode ...

Waaaaat je wil foto's van dode vogels toestaan? :| en wat dan met de rouwende partner van die vogel? die zou het wel eens heel erg schokkend kunnen vinden om zijn/haar nestgenoot op waarneming.nl tegen te komen! Nee heb eens wat respect voor de privacy van vogels!

Wel ironisch overgens dat de tweede foto van deze waarneming juist nu rechts in die featured foto's getoond werd: http://waarneming.nl/foto/view/3159662

Oh en inhoudelijk: het bevestigd voor mij maar weer dat het verbergbeleid totaal is doorgeslagen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 13, 2013, 06:18:42 am
Als het ze te heet onder de voeten wordt en ze met hun mond vol tanden staan verbannen ze zonder iets te zeggen een topic naar Praat maar Raak "gezien het niveau"
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?PHPSESSID=qml6plk4fi3p7hi5fnmg8r04q4&topic=221292.msg1368738#msg1368738 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?PHPSESSID=qml6plk4fi3p7hi5fnmg8r04q4&topic=221292.msg1368738#msg1368738)
En dan maar mekkeren over 'relschoppers'.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 13, 2013, 06:34:51 am
...
Wel ironisch overgens dat de tweede foto van deze waarneming juist nu rechts in die featured foto's getoond werd: http://waarneming.nl/foto/view/3159662 (http://waarneming.nl/foto/view/3159662)

Oh en inhoudelijk: het bevestigd voor mij maar weer dat het verbergbeleid totaal is doorgeslagen.

(http://waarneming.nl/fotonew/2/3159662.jpg)

Dat is een foto van een klassieke Roekenkolonie, terwijl het bij die foto van mij om een bijzondere situatie van een gekgeworden Ekster gaat.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 13, 2013, 07:37:09 am
Deze foto is gisteren op verborgen gezet. Status: "(nog) niet te beoordelen".... zó ver weg is het dus....

http://waarneming.nl/waarneming/view/74840575 (http://waarneming.nl/waarneming/view/74840575)
(http://waarneming.nl/fotonew/2/4559052.jpg)

Even voor de duidelijkheid, bovenstaande foto is gemaakt met 10x optische zoom.
Onderstaande foto (op een andere dag, maar zelfde plek vanaf waar ik fotografeerde) zonder zoom:

(http://waarneming.nl/fotonew/0/3048510.jpg)

Groetjes, Marleen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 13, 2013, 08:14:50 am
Ja Marleen, het is diep en diep treurig. Als een admin zwarte vlekken voor de ogen krijgt ervaart hij dat als storend en de enige manier die hij kan bedenken om ze weg te krijgen is de foto waar hij op dat moment naar zit te kijken te verbergen, want stel je voor dat onschuldige kijkertjes ook zwarte vlekken voor de ogen krijgen en een rel gaan schoppen.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 13, 2013, 08:18:35 am
De admins zijn uit op oorlog, dat is duidelijk.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221296.msg1368766#msg1368766 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221296.msg1368766#msg1368766)

Ik probeerde daar met een schone lei te beginnen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 13, 2013, 08:24:02 am
Vrijheid van meningsuiting is ook niet meer wat het geweest is.

En wat ik er vooral bijzonder aan vind, waarom laten ze ons er niet gewoon lekker over discussiëren.
Zij bepalen zelf om deel te nemen aan het gesprek.
Er gebeurt in het topic niets geks. We schelden niet, maken mensen niet zwart, we veroorzaken geen opstand etc etc

Waarom mag het topic er niet gewoon zijn? Gewoon bij de vogels - waar het immers over gaat.

Blijkbaar doet het ze dus heel veel, Alleen mensen die bang zijn of zich aangesproken voelen, reageren zo Hisko /  de admins nu doen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jacquesvanmeer op april 13, 2013, 20:56:36 pm
En ik zie de foto's van de Oehoe op haar nest in Winterswijk ook nog steeds bij de waarnemingen.
 
Jacques van Meer.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 13, 2013, 21:13:22 pm
En ik zie de foto's van de Oehoe op haar nest in Winterswijk ook nog steeds bij de waarnemingen.
 
Jacques van Meer.

Dat is een Bekende Nederlander dus die heeft geen recht op bescherming  ;)


Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: garryb op april 14, 2013, 21:10:09 pm
Ik ben het ook oneens met het rigide, doorgeslagen beleid. Onderstaande copy paste van mij hier, om aan te geven door wie, wanneer en om wat voor reden dit topic met een bijdrage van mij is verplaatst (mijns inziens ten onrechte), is zonder mijn instemming verwijderd. Dus hierbij nogmaals:

VERPLAATST: "Nestfoto" (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221292.msg1368738#msg1368738)
« Gepost op: april 13, 2013, 00:25:42 am »


Dit topic is (wederom gezien het niveau) verplaatst naar Praat maar raak (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?board=12.0).

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221240.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221240.0)

« Laatst bewerkt op: april 13, 2013, 00:30:59 am door petermeer »
(http://forum.waarneming.nl/smf/Themes/core-wn/images/ip.gif) Gelogd (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=helpadmin;help=see_member_ip)
Groet, Vincent
De Frisse Blik (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?board=134.0.html) DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 07:59:41 am
En ik zie de foto's van de Oehoe op haar nest in Winterswijk ook nog steeds bij de waarnemingen.
 
Jacques van Meer.
Jacques, het is goed om je even te informeren waar een verborgen foto niet wordt getoond http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=517.0
Dat betekend dat de foto nog op veel andere plaatsen wel zichtbaar is.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 10:17:40 am
En ik zie de foto's van de Oehoe op haar nest in Winterswijk ook nog steeds bij de waarnemingen.
 
Jacques van Meer.
Jacques, het is goed om je even te informeren waar een verborgen foto niet wordt getoond http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=517.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=517.0)
Dat betekend dat de foto nog op veel andere plaatsen wel zichtbaar is.

Je geeft geen antwoord op de constatering dat nestfoto's van Oehoe wél getoond worden. Die staan op de plaatsen waarvan jij beweert dat ze niet staan,

En verklaar ook eens waarom deze recente eksternestfoto's wél worden getoond.
http://waarneming.nl/fotonew/7/4490487.jpg
http://waarneming.nl/fotonew/2/4474122.jpg
http://waarneming.nl/fotonew/0/4431130.jpg
http://waarneming.nl/fotonew/4/4448544.jpg
http://waarneming.nl/fotonew/3/4404593.jpg
http://waarneming.nl/fotonew/1/4391851.jpg
http://waarneming.nl/fotonew/3/4376523.jpg

Nee, ik weet het, zulk 'beleid' valt niet uit te leggen.

Als jullie je beperken tot schrijnende nestfoto's die duidelijk niet gemaakt kunnen zijn zonder verstoring, zoals je zelf hebt geschreven (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=186352.msg1189408#msg1189408), zal het voor iedereen begrijpelijk zijn. Dat spaart jullie veel werk en waarnemers veel ergernis.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 10:35:38 am
Toch blijft het een raar geval.

Als ik een nestfoto plaats gebeurt er soms niets en soms wordt deze verborgen en krijg ik mail dat de foto verborgen is vanwege het "overtreden van de regels".

Bij die 100-den foto's die zomaar op verborgen waren gepleurt (zijn ze al terug eigenlijk??) daar heb ik nooit enige mail van gekregen.
Terwijl die volgens jullie toch ook niet aan "de regels voldoen" ?!

En hoe zit het met de nestfoto's op observado?! Worden die niet verborgen omdat op veel van die plekken "toch niemand komt" (mooie gelegenheid om rustig in de boom te klimmen en het nest leeg te halen?) In tegenstelling tot in NL midden in de stad waar je over het algemeen wel gezien wordt.....

Helpt het als je erbij schrijft op welke afstand je bent/was van het nest en met wat voor camera / optische zoom je de foto hebt gemaakt?

En nu ik toch vragen aan het stellen ben.... Deze maar even in de herhaling, nog geen antwoord op gekregen....

Waarom kunnen waarnemingen én foto's van nesten niet automatisch verborgen worden?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 10:37:56 am
Herman, aan een lijst met jpg`s kan ik niet zien hoe de situatie is, minimaal links naar de waarneming of naar het foto view scherm.
Het gebeurt wel vaker dat mensen niet begrijpen waarom hun nestfoto verborgen is dan replyen ze de email en dan krijgen ze keurig een antwoord waarom dat is gebeurd en soms een excuus omdat het onterecht is gebeurt.
Het wijzen naar gevallen die nog niet verborgen is vind ik kinderachtig. Klinkt een beetje als de snelheidsovertreder die aangehouden wordt terwijl constant mensen te hard voorbij rijden.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 10:38:41 am
Citaat
Waarom kunnen waarnemingen én foto's van nesten niet automatisch verborgen worden?
hoe ?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 10:40:37 am
Citaat
Waarom kunnen waarnemingen én foto's van nesten niet automatisch verborgen worden?
hoe ?

Door als er gekozen wordt voor kleed/gedrag "bezet nest" (o.a. er zijn er nog meer) automatisch die waarneming /  foto's met dat kenmerk te laten verbergen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 10:44:04 am
Citaat
Waarom kunnen waarnemingen én foto's van nesten niet automatisch verborgen worden?
hoe ?

Door als er gekozen wordt voor kleed/gedrag "bezet nest" (o.a. er zijn er nog meer) automatisch die waarneming /  foto's met dat kenmerk te laten verbergen
Marleen, bekijk http://waarneming.nl/soort/view/300  en dan zie je dat dit slechts een paar 'hits' zou opleveren
dat systeem bestaat namelijk al
soort      aktiviteit aantal maanden verborgen
Kraanvogel   Grus grus   bezet nest   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   baltsend / zingend   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   vastgesteld territorium   0   5
   Kraanvogel   Grus grus   paar in broedbiotoop   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   nestindicerend gedrag   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   adult in broedbiotoop   0   6
   Draaihals   Jynx torquilla   nestindicerend gedrag   0   6
   Draaihals   Jynx torquilla   baltsend / zingend   0   5
   Draaihals   Jynx torquilla   vastgesteld territorium   0   6
   Boomvalk   Falco subbuteo   bezet nest   0   6
   Bruine Kiekendief   Circus aeruginosus   bezet nest   0   6
   Buizerd   Buteo buteo   bezet nest   0   5
   Havik   Accipiter gentilis   bezet nest   0   5
   Sperwer   Accipiter nisus   bezet nest   0   6
   Ransuil   Asio otus   slaapplaats   0   5
maar daarbij blijven de foto`s zichtbaar
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 10:47:36 am
...
En hoe zit het met de nestfoto's op observado?! Worden die niet verborgen omdat op veel van die plekken "toch niemand komt" (mooie gelegenheid om rustig in de boom te klimmen en het nest leeg te halen?) In tegenstelling tot in NL midden in de stad waar je over het algemeen wel gezien wordt.....

...


"De normen voor nestfotografie gelden niet voor observado. Vaak wordt daar in andere landen heel anders over gedacht"  Hisko de Vries (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=88341.msg1146350#msg1146350)

In Nederland wordt er ook anders over gedacht. Daar is bijvoorbeeld het maken van nestfoto's niet verboden. Het verstoren van (broedende) vogels en het uithalen van nesten wel.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 10:54:37 am
Citaat
Waarom kunnen waarnemingen én foto's van nesten niet automatisch verborgen worden?
hoe ?

Door als er gekozen wordt voor kleed/gedrag "bezet nest" (o.a. er zijn er nog meer) automatisch die waarneming /  foto's met dat kenmerk te laten verbergen
Marleen, bekijk http://waarneming.nl/soort/view/300  en dan zie je dat dit slechts een paar 'hits' zou opleveren
dat systeem bestaat namelijk al
soort      aktiviteit aantal maanden verborgen
Kraanvogel   Grus grus   bezet nest   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   baltsend / zingend   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   vastgesteld territorium   0   5
   Kraanvogel   Grus grus   paar in broedbiotoop   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   nestindicerend gedrag   0   6
   Kraanvogel   Grus grus   adult in broedbiotoop   0   6
   Draaihals   Jynx torquilla   nestindicerend gedrag   0   6
   Draaihals   Jynx torquilla   baltsend / zingend   0   5
   Draaihals   Jynx torquilla   vastgesteld territorium   0   6
   Boomvalk   Falco subbuteo   bezet nest   0   6
   Bruine Kiekendief   Circus aeruginosus   bezet nest   0   6
   Buizerd   Buteo buteo   bezet nest   0   5
   Havik   Accipiter gentilis   bezet nest   0   5
   Sperwer   Accipiter nisus   bezet nest   0   6
   Ransuil   Asio otus   slaapplaats   0   5
maar daarbij blijven de foto`s zichtbaar

Dan moet je daar wat aan doen, dat de foto's niet zichtbaar blijven. Het punt is ook dat het ene soortgroep-team actief kleed/gedrag stimuleert om in te vullen (o.a. microvlinders, top  :duim: Goed en belangrijk, wat mij betreft!!). Bij andere soortgroepen doen ze er niets mee.

Ik kan met je lijst niet zien hoeveel foto's er zijn en welke waarnemingen/foto's wel/niet zijn verborgen. Misschien zijn die 6 foto's wel foto's die een admin niet aanstond, of van slechte kwaliteit, niet van toegevoegde waarde of met een andere soort samen op één foto, dat kan ik zo niet zien.

Volgens mij bestaat het systeem niet of onvoldoende, ik voer mijn meerkoeten, eksters en futen namelijk netjes in onder bezet nest (oid) en toch blijft het staan tot een admin het (min of meer) verbergt.

Groetjes, Marleen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 10:57:01 am
Herman, aan een lijst met jpg`s kan ik niet zien hoe de situatie is, minimaal links naar de waarneming of naar het foto view scherm.

 

Wat, moet je nu ineens wél naar de sitiuatie kunnen kijken?
Ik geef geen links naar de waarnemingen, want ik wens niet mee te werken aan het verdonkeremanen van onschuldige foto's..

Citaat
Het gebeurt wel vaker dat mensen niet begrijpen waarom hun nestfoto verborgen is dan replyen ze de email en dan krijgen ze keurig een antwoord waarom dat is gebeurd en soms een excuus omdat het onterecht is gebeurt.
Het wijzen naar gevallen die nog niet verborgen is vind ik kinderachtig. Klinkt een beetje als de snelheidsovertreder die aangehouden wordt terwijl constant mensen te hard voorbij rijden.

En ondertussen geef je weer geen antwoord op de constateringen en vragen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 12:00:54 pm
in dit topic gaan nu een aantal zaken door elkaar lopen die ieder hun eigen aanpak hebben binnen waarneming.nl
- verborgen waarnemingen
- verborgen foto`s
Beide hebben niets met elkaar te maken
Een foto wordt verborgen als die .....
Citaat
Wat betekent dit: Dat de foto niet wordt getoond in "multimedia->foto`s" en niet onder het tabje foto`s bij het soortenoverzicht.
Wanneer gebeurt dit?:
- Als de foto de kenmerken van een soort niet goed laat uitkomen, waardoor verwarring kan ontstaan bij anderen.
- Als de foto van minder goede kwaliteit is dan de al beschikbare foto's van een bepaalde soort.
- Als de foto niets toevoegt aan de op dit moment al beschibare foto's van een bepaalde soort.
- Als de foto niet voldoet aan de gedragsregels http://waarneming.nl/gedragsregels.php m.n. punt 8

Een waarneming/soort wordt verborgen als de kans aanwezig is op een kwetsbare situatie of als de waarnemer dat zelf wil.
zie ook http://waarneming.nl/download/vervaging.pdf
Van een verborgen waarneming zijn de foto`s gewoon zichtbaar maar dan zonder informatie
Van een verborgen foto zijn de details van de waarneming gewoon zichtbaar.

Nu kun je van leer trekken over verborgen foto`s en dat moet je vooral doen als dat oplucht , maar simpele regels zijn makkelijker te handhaven dan ingewikkelde. WE hebben niet het personeel om per foto een email sessie te starten.
Bij nestfotografie is de keuze: Toestaan of Niet toestaan.  Dus niet 'nestfotografie is wel toegestaan als de waarnemer kan bewijzen dat geen verstoring is opgetreden'
Blijkbaar vinden de mensen hier dat nestfotografie geen enkel probleem is , ook goed start een aktie en bij genoeg 'handtekeningen' doen we dat niet meer.



Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 12:12:39 pm

- verborgen waarnemingen
- verborgen foto`s
Beide hebben niets met elkaar te maken


In het geval van nestfotografie juist wel!

Als iemand een weet-ik-veel-wat-voor-nest wil leegplukken moeten we zorgen dat niet bekend is waar die nesten zich bevinden.
Daarvoor moet je de foto EN de waarneming verbergen.

Een foto wordt verborgen als die .....
Citaat
Wat betekent dit: Dat de foto niet wordt getoond in "multimedia->foto`s" en niet onder het tabje foto`s bij het soortenoverzicht.
Wanneer gebeurt dit?:
- Als de foto de kenmerken van een soort niet goed laat uitkomen, waardoor verwarring kan ontstaan bij anderen.
- Als de foto van minder goede kwaliteit is dan de al beschikbare foto's van een bepaalde soort.
- Als de foto niets toevoegt aan de op dit moment al beschibare foto's van een bepaalde soort.
- Als de foto niet voldoet aan de gedragsregels http://waarneming.nl/gedragsregels.php m.n. punt 8

Daar is een topic over: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=219431.0 waar we volgens mij ook nog niet helemaal klaar waren....

Nu kun je van leer trekken over verborgen foto`s en dat moet je vooral doen als dat oplucht , maar simpele regels zijn makkelijker te handhaven dan ingewikkelde.
WE hebben niet het personeel om per foto een email sessie te starten.
Bij nestfotografie is de keuze: Toestaan of Niet toestaan.  Dus niet 'nestfotografie is wel toegestaan als de waarnemer kan bewijzen dat geen verstoring is opgetreden'

Begin dan eens met duidelijke regels te maken, die je goed kunt onderbouwen. Daar gaat volgens mij deze discussie over.

Als je nestfoto's niet wil toestaan, dan moet je er niet één toestaan, dus ook niet op observado, ook niet van de oehoe en ooievaars etc etc
Denk daarbij goed om je argumentatie die nu rammelt aan alle kanten. Want als het je gaat om verstoring dan moeten we telmee worden,
want de rood-blauwe rotslijster hebben we nu ook dagenlang van seconden tot seconden kunnen volgen.
Ik vraag me toch erg af of daar niet een moment van verstoring is geweest. Maar dat weet ik niet, ik was er (gelukkig) niet bij.

We kunnen ook het hele vogel-deel gewoon op verborgen zetten (dus zoals telmee) dan is het ook opgelost, want vooral de vogel waarnemingen/foto's geven vaak aanleiding tot discussie.

Groetjes, Marleen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 12:27:46 pm
Citaat
dat niet bekend is waar die nesten zich bevinden
klopt, dat zie je aan de foto niet.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 12:28:48 pm
Citaat
dat niet bekend is waar die nesten zich bevinden
klopt, dat zie je aan de foto niet.
Maar de waarneming is gewoon toegestaan, dus weten de mensen die nesten leeg willen plukken, gewoon waar ze moeten zijn....
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 12:29:59 pm
nu ben je de weg kwijt marleen
voorbeeld niet verborgen foto + verborgen waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/75026136
daar loop je zo naar toe ?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 12:36:21 pm
in dit topic gaan nu een aantal zaken door elkaar lopen die ieder hun eigen aanpak hebben binnen waarneming.nl
- verborgen waarnemingen
- verborgen foto`s
Beide hebben niets met elkaar te maken
Een foto wordt verborgen als die .....
Citaat
Wat betekent dit: Dat de foto niet wordt getoond in "multimedia->foto`s" en niet onder het tabje foto`s bij het soortenoverzicht.
Wanneer gebeurt dit?:
- Als de foto de kenmerken van een soort niet goed laat uitkomen, waardoor verwarring kan ontstaan bij anderen.
- Als de foto van minder goede kwaliteit is dan de al beschikbare foto's van een bepaalde soort.
- Als de foto niets toevoegt aan de op dit moment al beschibare foto's van een bepaalde soort.
- Als de foto niet voldoet aan de gedragsregels http://waarneming.nl/gedragsregels.php (http://waarneming.nl/gedragsregels.php) m.n. punt 8

Een waarneming/soort wordt verborgen als de kans aanwezig is op een kwetsbare situatie of als de waarnemer dat zelf wil.
zie ook http://waarneming.nl/download/vervaging.pdf (http://waarneming.nl/download/vervaging.pdf)
Van een verborgen waarneming zijn de foto`s gewoon zichtbaar maar dan zonder informatie
Van een verborgen foto zijn de details van de waarneming gewoon zichtbaar.

Nu kun je van leer trekken over verborgen foto`s en dat moet je vooral doen als dat oplucht , maar simpele regels zijn makkelijker te handhaven dan ingewikkelde. WE hebben niet het personeel om per foto een email sessie te starten.
Bij nestfotografie is de keuze: Toestaan of Niet toestaan.  Dus niet 'nestfotografie is wel toegestaan als de waarnemer kan bewijzen dat geen verstoring is opgetreden'
Blijkbaar vinden de mensen hier dat nestfotografie geen enkel probleem is , ook goed start een aktie en bij genoeg 'handtekeningen' doen we dat niet meer.

Je laat zelf voortdurend allerlei dingen door elkaar lopen.
We hebben het hier niet over verborgen waarnemingen maar over schuldige en onschuldige foto's met nesten. Ook bij niet-verborgen waarnemingen.

Als je geen bergen emails of forumberichten wil krijgen moet je zorgen dat dat je beleid begrijpelijk en rechtvaardig is.
Nu komt de uitleg van je beleid niet eens overeen met de praktijk.
Admins verdonkeremasnen overduidelijk totaal onschuldige foto's (open en bloot nesten/kolonies van honderden meters afstand bijvoorbeeld) terwijl er tientallen, misschien wel honderden, mogelijk minder onschuldige foto's gewoon blijven staan. Dat is niet begrijpelijk en dat is niet rechtvaardig.
Het beleid rammelt werkelijk aan alle kanten. De ene wel de andere niet, niet op Observado, wel op Waarneming, maar dan weer niet voor 2012, enz.
Jullie weten overduidelijk zelf niet eens hoe je ermee om moet gaan.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: leonwillems@home.nl op april 15, 2013, 12:40:47 pm
Tja, volgens mij is dit een wereldwijde discussie...
zie o.a. http://www.britishbirds.co.uk/birding-resources/bird-photography-%E2%80%93-a-new-code-of-practice (http://www.britishbirds.co.uk/birding-resources/bird-photography-%E2%80%93-a-new-code-of-practice)
Natuurmonumenten hanteert de regels http://www.natuurmonumenten.nl/sites/default/files/Gedragscode_natuurfotografie_-_Natuurmonumenten_def.pdf (http://www.natuurmonumenten.nl/sites/default/files/Gedragscode_natuurfotografie_-_Natuurmonumenten_def.pdf)
zie vooral:
Nestfotografie van vogels is uitgesloten. Het fotograferen van vogels in de ‘nabijheid’ van een nest is af te raden. Opnamen van nestholen en opnamen in de nabijheid van nestholen van andere dieren dan vogels wordt afgeraden. De kans op verstoring is altijd aanwezig.
[/size]Door af te zien van nestfotografie van vogels in het algemeen wordt vermeden aanleiding te geven tot het maken van nestopnamen van vogels die storingsgevoelig zijn.
 * Soorten, waarvan algemeen bekend is dat zij de aanwezigheid van mensen tolereren (eventueel afhankelijk van plaats en tijd), kunnen wel in de ‘nabijheid’ van het nest gefotografeerd worden mits strikte inachtneming van het basisprincipe. Voorbeelden van dat laatste zijn spechtenholen vanaf de grond, blauwe reiger- en ooievaarsnesten vanaf de grond, eenden, ganzen of zwanen met jongen, fotografie van nestkolonies van meeuwen of sterns vanaf de openbare weg ed.
 
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 12:42:14 pm
nu ben je de weg kwijt marleen
voorbeeld niet verborgen foto + verborgen waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/75026136
daar loop je zo naar toe ?

Jij verbied het plaatsen van nestfoto's.
Jij verbied niet het invoeren van een waarneming van een nest.

Voert iemand een foto van een nest in -> wordt deze foto op verborgen gezet. (Waardoor de waarneming wel blijft staan en dus vindbaar is voor de mensen die nesten leeg willen halen)
Voert iemand een waarneming van een nest in -> ................... ? (Waardoor de waarneming wel blijft staan en dus vindbaar is voor de mensen die nesten leeg willen halen)

Wat was ook al weer je doel met het verbergen van foto's?!

Ja ik ben het er mee eens dat dat we soorten moeten beschermen, absoluut. Maar op een goede manier, met duidelijke regels (die dan ook consequent worden "gehandhaafd") en die
ook serieus en goed onderbouwt zijn.

Meerkoetnest dat midden in een sloot midden in de stad open en bloot ligt, valt daar dus niet onder....
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 12:44:56 pm
Marleen en Herman
doe mij maar een voorstel voor een set duidelijke regels over nestfotografie die ook de mogelijke precedent werking beïnvloeden en die met een simpele muisklik zijn te handhaven.
ik ben benieuwd.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 13:25:18 pm
Marleen en Herman
doe mij maar een voorstel voor een set duidelijke regels over nestfotografie die ook de mogelijke precedent werking beïnvloeden en die met een simpele muisklik zijn te handhaven.
ik ben benieuwd.

Met het verstand op oneindig op een knopje drukken loop je het risico dat je de eigenaren van volkomen onschuldige foto's kwetst. Het verdonkeremanen van foto's zoals waarmee dit topic begon ervaar ik als een belediging, en niet alleen van mezelf. Daar mag je als admin dus best heel even bij stilstaan voor je op het verdomknopje drukt. Bij het beoordelen van de determinatie moet een admin óók nadenken, dus ik zou niet weten waarom in dit geval niet. Blind de wet handhaven is alleen maar acceptabel als de wet rechtvaardig is en consequent wordt toegepast.

Je zou eens kunnen beginnen met het negeren van foto's van voor iedereen duidelijk zichtbare nesten, zoals boomnesten van kraaien, eksters, roeken, aalscholvers, blauwe reigers e.d., en de grote drijfnesten als van meerkoet, fuut e.d. en de beruchte paalnesten van ooievaar, tenzij er duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn. Daar hoef je over het algemeen niet lang over na te denken.
Het doel is het afkeuren van verstoring van broedgevallen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 13:40:28 pm
Citaat
duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn.
wanneer is dat ?  ( ik hoor ook nog geen aanwijzingen over precedentwerking)

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 13:50:10 pm
Citaat
duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn.
wanneer is dat ?  ( ik hoor ook nog geen aanwijzingen over precedentwerking)

Je draait de rollen wel lekker makkelijk om zo he, Hisko. Herman, anderen en ik noemen hier keer op keer dingen waar jij met een grote boog omheen gaat ofwel het compleet negeert,
en nu Herman wat noemt sta je gelijk te "stampvoeten" zoals jij dat vaak noemt, dat het idee nog niet helemaal van top tot teen is uitgewerkt.


Je kan ook bij elke waarneming en elke foto een knop maken waar mensen op kunnen klikken als ze de waarneming of foto vinden dat die verborgen moet worden.
Om de redenen........... (en dan kom jij met je lijstje)

Bij een x aantal kliks (25?) wordt de waarneming en/of foto (afhankelijk waar op geklikt is) verborgen.

Dan pak je bovendien meerdere discussies in 1 keer want je kan dan ook krijgen dat mensen op de knop kikken bij "gewone" vogelfoto's die ze onacceptabel vinden of denken dat het tot verstoring heeft geleden en mensen die graag van waarneming een bird-pix willen maken kunnen ook lekker hun gang gaan.

Overigens zou ik het wel op prijs stellen als dan bij je eigen foto's / waarnemingen zichtbaar is dat de foto door dat systeem op verborgen is gezet.

Dit is wat ik zo bedenk even snel, misschien zitten er haken/ogen aan waar ik nu even niet op kom, feedback is prima maar hou er rekening mee dat dit dus niet tot in de puntjes is uitgedacht.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 14:00:45 pm
ik draai geen rollen om.
ik bedeel jullie met een rol.
jullie zijn het niet eens met de stelling 'alle nestfotografie' is verboden
ik vraag aan 'jullie' om  dan specifieker te definiëren wat verstoring dan is.
Het moet simpel te hanteren zijn, uitlegbaar zijn en vooral geen discussie geven.
that`s all,

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: DuDe op april 15, 2013, 14:06:14 pm
that`s all,
:angel:  B)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 16:13:03 pm
Citaat
duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn.

 
wanneer is dat ?  ( ik hoor ook nog geen aanwijzingen over precedentwerking)


Over welke precedentwerking heb je het? Over die van het op Waarneming niet eens (alle) nestfoto's van zeldzame soorten te verbergen en van andere gewoon de ene wel en de andere niet? Over die van het voor 2012 helemaal geen nestfoto's te verbergen? Over die van het op Observado helemaal geen nestfoto's te verbergen?

En over wat verstoring is en wat niet: als eenvoudige boerenwaarnemers als wij al struikelen over het verbergen van overduidelijk onschuldige foto's, dan moet een daartoe aangestelde geleerde Heer Admin toch zeker het verschil wel kunnen constateren?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 17:07:39 pm
Precedent werking is 'herman mag een nest foto plaatsen van een Roekennest dus ik pak de klimijzers om een wat duidelijkere plaat te maken'
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 17:09:14 pm
Ik hoor nog steeds geen hanteerbare definitie van verstoring in combinatie met een nest foto.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 17:13:44 pm
 :huh:

Ik dacht dat ik al meerdere keren mogelijke oplossingen heb aangedragen en zelfs al heb opgemerkt dat ik steeds genegeerd werd.

Ik heb het zeker gedroomd....
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 17:25:04 pm
Wat ik vraag is een definitie van een nest foto die wel verborgen moet worden. Blijkbaar vinden jullie dat ook moeilijk want die komt maar niet. Dus is elke nest foto verbergen de beste oplossing.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: johan79 op april 15, 2013, 17:33:35 pm
Tussen gewoon alle nestfoto`s plaatsen  en helemaal geen nestfoto`s plaatsen zou een middenweg kunnen zitten.

Dat betekent wel dat je ergens een grens moet trekken, e.e.a. ter beoordeling van de / een Admin.... en dat zal denk ik altijd onderwerp blijven van (soms heftige) discussies.

Ik vond de huidige situatie eigenlijk wel goed....
`t is niet toegestaan... maar... evt. uitzonderingen steeds ter beoordeling van een Admin.

Ik denk dat het belang van de vogels/nesten voorop moet blijven staan...  er lopen wat mafkezen rond ... ik ben er dus vóór om het zekere voor het onzekere te nemen.


Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 17:40:42 pm
Wat ik vraag is een definitie van een nest foto die wel verborgen moet worden. Blijkbaar vinden jullie dat ook moeilijk want die komt maar niet. Dus is elke nest foto verbergen de beste oplossing.

........
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 17:41:44 pm
Ik vond de huidige situatie eigenlijk wel goed....
`t is niet toegestaan... maar... evt. uitzonderingen steeds ter beoordeling van een Admin.

Hoe heb je dat beoordeelt?

Heb jij een idee van welke foto's precies wel of niet zijn verborgen?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 15, 2013, 17:42:16 pm
Wat ik vraag is een definitie van een nest foto die wel verborgen moet worden. Blijkbaar vinden jullie dat ook moeilijk want die komt maar niet. Dus is elke nest foto verbergen de beste oplossing.


Lijkt me niet zo moeilijk toch.....
Als je zelf al aangeeft dat t niet mag.
Nest is nest.... klaar!




Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 17:52:47 pm
Precedent werking is 'herman mag een nest foto plaatsen van een Roekennest dus ik pak de klimijzers om een wat duidelijkere plaat te maken'


Laat nou eens tot je doordringen dat het verbieden van bepaalde foto's slechts een middel is om verstoring tegen te gaan.
Volgens jouw redenatie moet je álle foto's verbieden omdat je niet kan bepalen of er al dan niet verstoring bij heeft plaatgevonden.

Ik hoor nog steeds geen hanteerbare definitie van verstoring in combinatie met een nest foto.

" ... als eenvoudige boerenwaarnemers als wij al struikelen over het verbergen van overduidelijk onschuldige foto's, dan moet een daartoe aangestelde geleerde Heer Admin toch zeker het verschil wel kunnen constateren?"

Kennelijk is geleerde Heer Admin een heel stuk eenvoudiger dan wij. Maar hoe denk je dan met zo'n eenvoudige boerenadmin een beleid te kunnen formuleren en handhaven? Dan moet je er niet eens aan willen beginnen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 17:53:35 pm
Wat ik vraag is een definitie van een nest foto die wel verborgen moet worden. Blijkbaar vinden jullie dat ook moeilijk want die komt maar niet. Dus is elke nest foto verbergen de beste oplossing.


Lijkt me niet zo moeilijk toch.....
Als je zelf al aangeeft dat t niet mag.
Nest is nest.... klaar!

Nest staat niet gelijk aan verstoring. Het gaat om de verstoring.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Vincent Hart op april 15, 2013, 18:25:36 pm
Het gaat erom dat je de gevallen waar we het allemaal over eens zijn dat ze niet kunnen kunt verbergen, binnen een beleid dat te handhaven is. Wij boerenadmins hebben niets beters kunnen verzinnen dan alle nestfoto's verbieden, en zoveel als de beschikbare mankracht het toelaat, verbergen. Aan de mensen die dat zo onverteerbaar vinden om een alternatief beleid te verzinnen, of althans daar suggesties voor te doen. Minder makkelijk dan alles blijven afzeiken met zoveel mogelijk schofferingen (zo blijkt), wel een stuk constructiever.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 18:28:44 pm
Vincent, hoeveel van dit topic heb je gelezen?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 18:33:49 pm
Het gaat erom dat je de gevallen waar we het allemaal over eens zijn dat ze niet kunnen kunt verbergen, binnen een beleid dat te handhaven is. Wij boerenadmins hebben niets beters kunnen verzinnen dan alle nestfoto's verbieden, en zoveel als de beschikbare mankracht het toelaat, verbergen. Aan de mensen die dat zo onverteerbaar vinden om een alternatief beleid te verzinnen, of althans daar suggesties voor te doen. Minder makkelijk dan alles blijven afzeiken met zoveel mogelijk schofferingen (zo blijkt), wel een stuk constructiever


De makers van onschuldige foto's worden als gevolg van het blinde beleid geschoffeerd en de mensen die dat aan de orde stellen worden geschoffeerd.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2013, 18:47:19 pm
Prima dan sluiten we de discussie wegens gebrek aan resultaten.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 19:03:28 pm
Toch rammelt dit: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan" -> vrijwel alle vogels broeden nu en je kunt ahv een foto niet beoordelen of een vogel vlakbij een nest zit of niet. En een plaat van een onbezet nest kan uiteindelijk ook geen kwaad. Zelf zie ik geen kwaad in foto's van bezette nesten van onderaf, mits op gepaste afstand gemaakt. Is "Van bovenaf gemaakte foto's van bezette nesten zijn niet toegestaan." niet een goed compromis? (Uiteraard wel weer lullig voor een aantal aparte gevallen maar de nuance ligt wel iets verfijnder en er is wat meer ruimte voor onschuldige nestfotografie).
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 19:08:55 pm
Prima dan sluiten we de discussie wegens gebrek aan resultaten.

En dat kunnen we dus als de zoveelse schoffering beschouwen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Vincent Hart op april 15, 2013, 19:39:05 pm
Hoi Bart, tof dat je meedenkt.

En een plaat van een onbezet nest kan uiteindelijk ook geen kwaad.
Maar hoe zie je of een nest 'onbezet' is? Misschien heeft dat onbezet zijn wel iets met de aanwezigheid van de fotograaf te maken. Vogels vluchten soms eerder dan de argeloze fotograaf door heeft dat ze er zaten.
Zelf zie ik geen kwaad in foto's van bezette nesten van onderaf, mits op gepaste afstand gemaakt.
Maar hoe ga je 'gepaste' afstand naar concreet beleid vertalen? Je kunt aan een foto meestal niet zien op welke afstand die gemaakt is. Sommige soorten hebben een andere 'gepaste' afstand dan andere, sommige individuen van soort X kunnen meer of juist minder hebben dan anderen ...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 21:02:31 pm
Hoi Bart, tof dat je meedenkt.

En een plaat van een onbezet nest kan uiteindelijk ook geen kwaad.
Maar hoe zie je of een nest 'onbezet' is? Misschien heeft dat onbezet zijn wel iets met de aanwezigheid van de fotograaf te maken. Vogels vluchten soms eerder dan de argeloze fotograaf door heeft dat ze er zaten.
Zelf zie ik geen kwaad in foto's van bezette nesten van onderaf, mits op gepaste afstand gemaakt.
Maar hoe ga je 'gepaste' afstand naar concreet beleid vertalen? Je kunt aan een foto meestal niet zien op welke afstand die gemaakt is. Sommige soorten hebben een andere 'gepaste' afstand dan andere, sommige individuen van soort X kunnen meer of juist minder hebben dan anderen ...

Ik vind soms wel eens een verlaten nestje op de grond waarvan ik het dan leuk vind om ahv foto naderhand te determineren (heb op die fiets al 3 verschillende soorten Wevervogels gedetermineerd). En in Nederland is er bij een nest in de winter geen sprake van broed. Anderzijds zijn de Eksternesten bij mijn buurvrouw het hele jaar door bezet. Het is inderdaad heel erg lastig om ergens op de helling een streep te trekken... of alles mag of niets (en het grijze gebied ertussen is gewoon niet af te bakenen.) Wellicht inderdaad het huidige beleid -> het mag niet maar een admin kan beoordelen of er sprake is van verstoring (alleen zit je dan weer met die willekeur per individu). Erg lastig dit... Een totaal verbod is waarschijnlijk de enige optie...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 21:05:07 pm

Zelf zie ik geen kwaad in foto's van bezette nesten van onderaf, mits op gepaste afstand gemaakt.


Maar hoe ga je 'gepaste' afstand naar concreet beleid vertalen? Je kunt aan een foto meestal niet zien op welke afstand die gemaakt is. Sommige soorten hebben een andere 'gepaste' afstand dan andere, sommige individuen van soort X kunnen meer of juist minder hebben dan anderen ...

Maar er zijn talloze foto's waarbij de afstand wel is te bepalen en dus ook dat er geen sprake kan zijn geweest van verstoring. In dit topic zijn er verschillende getoond en naar nog meer verwezen.
Waaromj zou je die dan verbergen onder het mom van verstoring?
En als je nu zegt dat de verstoring afhankelijk is van de soort hoef je dus ook niet meer aan te komen met het verhaal dat het niet is te bepalen.

Ik denk dat 99% van de foto's waarop een of meerdere nesten staan uitstekend zijn te beoordelen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 21:16:58 pm
Ik denk dat 99% van de foto's waarop een of meerdere nesten staan uitstekend zijn te beoordelen.

Maar daarmee ontneem je de ondeskundige fotografen de drempel niet om het niet te doen.

Ik neem me in ieder geval nu voor om voortaan geen nestfoto's meer in te voeren, gewoon om het principe (wel balen, maar ach, morgen kijk ik in de spiegel en ontdek ik misschien een lelijke puist op de punt van mijn neus en dan ziet dat plaatje er weer heel anders uit  ;) ).
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Vincent Hart op april 15, 2013, 21:46:42 pm
@Herman: Ik geef slechts aan dat sommige soorten schuwer zijn dan andere (en idem voor individuen binnen een soort). Om daar iets mee te kunnen bij aldanniet verbergen van foto's zou je 'verstoringsafstanden' per soort moeten kennen met een bepaalde foutmarge voor schuwer/vertrouwelijker individuen. En dan op foto's proberen te bepalen of die binnen/buiten/op die afstand zijn genomen. Leuk idee, niet praktisch uitvoerbaar.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: johan79 op april 15, 2013, 22:05:37 pm
Verstoring van de broedende vogels is een belangrijk punt...

Maar wat met dit: Ik heb een buurman, fanatiek 'natuurliefhebber' ... zolang het maar kleine lieve vogeltjes zijn... 
Roofvogels, Eksters, Kraaien en Kauwen haat de beste meneer als de pest.... die vreten zijn lieve vogeltjes op.
Reigers, Futen en Aalscholvers haat meneer ook, die vreten al de vis op..., daarom vangt hij de laatste tijd zo weinig.
Als deze natuurvriend een nest van één van die 'roofvogels' weet te vinden, is dat heel snel 'einde nest' ... en die meneer is daar nog trots op ook.... want hij beschermt die lieve kleine vogeltjes en vissies.....
(wat ik zelf van de meneer vind laat ik maar even buiten beschouwing)
Deze 'natuurbeschermer' is echt niet de enige.... en ik moet er niet aan denken dat op deze site méér info wordt gegeven over nesten van vogels...

 
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 22:20:37 pm
Deze 'natuurbeschermer' is echt niet de enige.... en ik moet er niet aan denken dat op deze site méér info wordt gegeven over nesten van vogels...

Dan moet alles verborgen worden.

Want waar vogels zijn zijn ook nesten. En zoals ik eerder schreef...... waarneming van een nest zonder foto mag nu wel gewoon gemeld.
Dus de "natuurbeschermer" in jou voorbeeld kan net zo goed bij de nesten, ongeacht of er wel of geen foto bij staat.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: johan79 op april 15, 2013, 22:23:42 pm
Ik zeg ook niet dat ik voorstander ben van het melden van nesten....
ik hoop alleen dat men het meeneemt in het totaal-plaatje van deze discussie...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 15, 2013, 22:26:28 pm
@Herman: Ik geef slechts aan dat sommige soorten schuwer zijn dan andere (en idem voor individuen binnen een soort). Om daar iets mee te kunnen bij aldanniet verbergen van foto's zou je 'verstoringsafstanden' per soort moeten kennen met een bepaalde foutmarge voor schuwer/vertrouwelijker individuen. En dan op foto's proberen te bepalen of die binnen/buiten/op die afstand zijn genomen. Leuk idee, niet praktisch uitvoerbaar.


Je moet het niet moeilijker voorstellen dan het is. Bij mijn weten is het overgrote deel van de nestfoto's van kraaiachtigen, reigers, aalschiovers, ooievaars en meerkoeten. Daar valt weinig over na te denken/te beoordelen.
Als je nog niet eens zulk onderscheid kan maken moet je niet eens aan zo'n verbod willen beginnen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 22:29:12 pm
Deze 'natuurbeschermer' is echt niet de enige.... en ik moet er niet aan denken dat op deze site méér info wordt gegeven over nesten van vogels...

Dan moet alles verborgen worden.

Want waar vogels zijn zijn ook nesten. En zoals ik eerder schreef...... waarneming van een nest zonder foto mag nu wel gewoon gemeld.
Dus de "natuurbeschermer" in jou voorbeeld kan net zo goed bij de nesten, ongeacht of er wel of geen foto bij staat.

Je moet "het principe" gaan afbakenen nu, Marleen. Het fotograferen van een bezet nest kan zeer verstorend zijn en dat mag gewoon niet aangemoedigd worden.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 22:38:51 pm
Als je nog niet eens zulk onderscheid kan maken moet je niet eens aan zo'n verbod willen beginnen.

Je bekijkt het te zeer vanuit de deskundige kant, Herman. Aan de andere kant van het probleem zit een legioen verstoorders met hun camera paraat.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 22:41:41 pm
Je moet "het principe" gaan afbakenen nu, Marleen. Het fotograferen van een bezet nest kan zeer verstorend zijn en dat mag gewoon niet aangemoedigd worden.

Beste Bart, misschien wil je het topic even lezen. En ook de andere topics hierover. Vriendelijk bedankt!

Ik heb al heel vaak gezegd dat ik het met het principe eens ben.

Mijn foto's van de pimpelmeeseitjes in de nestkast heb ik er niet op gezet.
Mij hoor je ook niet als foto's van nesten die ik invoer (eksternest, meerkoetnest, aalscholvernest, allemaal van ruime afstand) op verborgen worden gezet.

Waar de discussie onder andere over gaat is dat het verbergen van foto's niet consequent gebeurt (wat volgens mij best (deels? als ik hisko begrijp) automatisch zou kunnen)
Maar als je vervolgens alle waarnemingen laat staan, lost dat nog niets op want zo weten "kwaadwillenden" evengoed waar de nesten liggen.
En waarom word op observado niets verborgen en op waarneming wel.
Er zijn ook talloze foto's van vogels die niet broeden en/of niet bij een nest zijn, maar waar weldegelijk twijfel of zelfs discussie is over verstoring, hoe zit dat dan.
Bovendien zijn er verschillende soorten zoals de meerkoet die nogal "open en bloot" hun nest hebben. Is het niet wat overdreven om dat te verbergen?

Kortom: Aan deze regel zitten nogal wat vragen en discussiepunten, daar gaat dit topic over.

Maargoed ik blijf maar herhalen en herhalen, het overgrote deel wordt genegeerd, tja....

Blijkbaar vinden mensen het lastig om ergens een uitgebreid gesprek over te hebben waardoor er tot weloverwogen keuzes kan worden gekomen....

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Vincent Hart op april 15, 2013, 22:49:17 pm
Nou mooi, Marleen is het met het principe eens en Herman lukt het niet om ook maar één concrete verbetering te noemen. We houden het zo.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 22:52:13 pm
Je moet "het principe" gaan afbakenen nu, Marleen. Het fotograferen van een bezet nest kan zeer verstorend zijn en dat mag gewoon niet aangemoedigd worden.

Beste Bart, misschien wil je het topic even lezen. En ook de andere topics hierover. Vriendelijk bedankt!

Ik heb al heel vaak gezegd dat ik het met het principe eens ben.

Mijn foto's van de pimpelmeeseitjes in de nestkast heb ik er niet op gezet.
Mij hoor je ook niet als foto's van nesten die ik invoer (eksternest, meerkoetnest, aalscholvernest, allemaal van ruime afstand) op verborgen worden gezet.

Waar de discussie onder andere over gaat is dat het verbergen van foto's niet consequent gebeurt (wat volgens mij best (deels? als ik hisko begrijp) automatisch zou kunnen)
Maar als je vervolgens alle waarnemingen laat staan, lost dat nog niets op want zo weten "kwaadwillenden" evengoed waar de nesten liggen.
En waarom word op observado niets verborgen en op waarneming wel.
Er zijn ook talloze foto's van vogels die niet broeden en/of niet bij een nest zijn, maar waar weldegelijk twijfel of zelfs discussie is over verstoring, hoe zit dat dan.
Bovendien zijn er verschillende soorten zoals de meerkoet die nogal "open en bloot" hun nest hebben. Is het niet wat overdreven om dat te verbergen?

Kortom: Aan deze regel zitten nogal wat vragen en discussiepunten, daar gaat dit topic over.

Maargoed ik blijf maar herhalen en herhalen, het overgrote deel wordt genegeerd, tja....

Blijkbaar vinden mensen het lastig om ergens een uitgebreid gesprek over te hebben waardoor er tot weloverwogen keuzes kan worden gekomen....

Nou breekt mijn klomp Marleen (lees je zelf de discussie wel?). Het gaat erom dat je nesten niet verstoort en heus niet erom dat je kwaadwillenden aanwijzingen geeft waar ze e-ven-tu-eel nesten zouden kunnen verstoren. Nogmaals (mede om bovenstaand) -> alle nestfotografie verbieden en dan staat er niets op de helling...

Wat is jouw weloverwogen keuze trouwens?
(De mijne is dat ik voortaan geen nestfoto's meer invoer en dat ik de inconsequenties uit de overgangszone accepteer als collateral damage).
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 15, 2013, 22:58:03 pm
 
Met als onderliggende gedachte dat internationaal niet altijd onze normen m.b.t. nestfotografie gelden, is er voor gekozen de regels m.b.t. nestfotografie niet toe te passen op Observado.
Nee, maar er wordt niet gehandhaafd (bij buitenlandse invoerders) om de door mij genoemde reden.

Dit snap ik dus echt totaaaaaal niet.. de vergelijking met een stoplicht: dit is als niet beboeten bij stoplichten waar vaak door rood gereden wordt en wel waar toevallig 1 keer een fietser door rood rijd... gekkenwerk!!!

Cmon we zijn geen debielen hier allemaal en we kunnen best "veilige" foto's toestaan en foto's van nesten ver weg in een boom noem ik veilig!

Laten we vooral niet uit het oog verliezen waarvoor de regel ooit is ingesteld... namelijk om te voorkomen dat mensen met hun lens boven elk merelnestje gaan hangen... dat je deze nesten verbergt kan ik me nog voorstellen (alhoewel ik daar ook tegen ben maar dat is een ander verhaal), maar een foto vanaf straatniveau van een boom waar hoog bovenin een nest zit is gekkenwerk... en totaal doorgeslagen en naar blijkt uit deze discussie ook niet meer uit te leggen/te verantwoorden!
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 23:03:37 pm
dat je deze nesten verbergt kan ik me goed voorstellen, maar een foto vanaf straatniveau van een boom waar hoog bovenin een nest zit is gekkenwerk... en totaal doorgeslagen!

Ja, maar waar trek je de streep? Op de helling zlef lukt dat gewoon niet! -> Alles toestaan of alles verbieden is de enige optie. Wat mij betreft alles verbieden en de ergernis over inconsequenties uit de overgangzone moeten we gewoon maar even slikken.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 23:06:35 pm
Nou breekt mijn klomp Marleen (lees je zelf de discussie wel?). Het gaat erom dat je nesten niet verstoort en heus niet erom dat je kwaadwillenden aanwijzingen geeft waar ze e-ven-tu-eel nesten zouden kunnen verstoren.

Het gaat er volgens jou om dat ik nesten niet verstoor. Daarom wordt mijn foto van aalscholvernesten, van zo'n enorme afstand dat de admins niet eens kunnen beoordelen welke vogel het betreft op verborgen gezet? Dat is toch onzin? Volgens mij ging het er in de oorsprong om, dat foto's van nesten niet werden/worden toegestaan om te voorkomen dat mensen het leuk gaan vinden om nesten te fotograferen en ze steeds verder gaan (in bomen klimmen, etc) om maar dat nest te fotograferen.

Precedent werking is 'herman mag een nest foto plaatsen van een Roekennest dus ik pak de klimijzers om een wat duidelijkere plaat te maken'

Grappig trouwens, Bart, dat je op pagina 3 het nog onzin vond en het kan toch allemaal wel, en op pagina 4 ben je helemaal om en is ineens alles wat een ander zegt verkeerd.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 23:16:27 pm
Nou breekt mijn klomp Marleen (lees je zelf de discussie wel?). Het gaat erom dat je nesten niet verstoort en heus niet erom dat je kwaadwillenden aanwijzingen geeft waar ze e-ven-tu-eel nesten zouden kunnen verstoren.

Het gaat er volgens jou om dat ik nesten niet verstoor. Daarom wordt mijn foto van aalscholvernesten, van zo'n enorme afstand dat de admins niet eens kunnen beoordelen welke vogel het betreft op verborgen gezet? Dat is toch onzin? Volgens mij ging het er in de oorsprong om, dat foto's van nesten niet werden/worden toegestaan om te voorkomen dat mensen het leuk gaan vinden om nesten te fotograferen en ze steeds verder gaan (in bomen klimmen, etc) om maar dat nest te fotograferen.

Precedent werking is 'herman mag een nest foto plaatsen van een Roekennest dus ik pak de klimijzers om een wat duidelijkere plaat te maken'

Grappig trouwens, Bart, dat je op pagina 3 het nog onzin vond en het kan toch allemaal wel, en op pagina 4 ben je helemaal om en is ineens alles wat een ander zegt verkeerd.

Ik kan op p3 nergens vinden dat ik het onzin vind en dat het allemaal kan. Als dat op een andere pagina wel oz is verdedig ik het nu met "voortschrijdend inzicht".

Vanuit datzelfde inzicht voer ik voortaan geen enkele foto meer in waarbij sprake is van een bezet nest (en beschouw ik inconsequenties als "collateral damage" uit de overgangzone in het beleid van wrn). Ik hoop dat jij en Herman dit ook op die manier beleven...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 15, 2013, 23:22:42 pm
Ja, maar waar trek je de streep? Op de helling zlef lukt dat gewoon niet! -> Alles toestaan of alles verbieden is de enige optie. Wat mij betreft alles verbieden en de ergernis over inconsequenties uit de overgangzone moeten we gewoon maar even slikken.

Kortom we kunnen het hele foto onderdeel verwijderen want over elke foto valt wel iets te zeggen in de trand van nabijheid van een nest of anderszins een verstoring...

Mensen hebben ook een eigen verantwoording, en mijn mening is dat een site als waarneming.nl juist meer aan educatie zou moeten doen, niet het probleem verbergen maar juist belichten met uitleg geven hoe het beter zou kunnen...

We hebben inmiddels een melding bij kwetsbare gebieden dat je vooral binnen de paden moet blijven, wat is er mis met iets soortgelijks mbt verstoring tov nestelende vogels.

Een soort van guidelines op de homepage kunnen volgens mij geen kwaad, tips om verstoring te voorkomen, voornamelijk om mensen afentoe weer eens wakker te schudden.

Grappig trouwens, Bart, dat je op pagina 3 het nog onzin vond en het kan toch allemaal wel, en op pagina 4 ben je helemaal om en is ineens alles wat een ander zegt verkeerd.

Pagina's kunnen verschillen (ik zelf heb 50 berichten per pagina) en voor mij is er dus (nog) geen pagina 3
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 15, 2013, 23:26:17 pm
Een soort van guidelines op de homepage kunnen volgens mij geen kwaad, tips om verstoring te voorkomen, voornamelijk om mensen afentoe weer eens wakker te schudden.
Die bestaat al, zie: http://waarneming.nl/gedragsregels.php.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Douwe van der Ploeg op april 15, 2013, 23:28:58 pm
En bij het toevoegen van een vogelfoto, in dikke grote letters:

"foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan !"
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 15, 2013, 23:32:54 pm
Een soort van guidelines op de homepage kunnen volgens mij geen kwaad, tips om verstoring te voorkomen, voornamelijk om mensen afentoe weer eens wakker te schudden.
Die bestaat al, zie: http://waarneming.nl/gedragsregels.php (http://waarneming.nl/gedragsregels.php).
Ik ken ze, omdat ik al vaker deze discussie gevolgd heb, maar ik bedoelde meer dat mensen hier afentoe nog eens op gewezen worden (bijvoorbeeld onder Nieuws op de homepage).


En bij het toevoegen van een vogelfoto, in dikke grote letters:

"foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan !"


En ik ben van mening dat dit verbod zwaar overdreven is (tenminste het verbod misschien niet maar de handhaving zeker) en dat het zijn doel ver voorbij streeft als je foto's van bijvoorbeeld de openingspost van dit topic gaat verbergen...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 23:34:59 pm
Mensen hebben ook een eigen verantwoording, en mijn mening is dat een site als waarneming.nl juist meer aan educatie zou moeten doen, niet het probleem verbergen maar juist belichten met uitleg geven hoe het beter zou kunnen...

We hebben inmiddels een melding bij kwetsbare gebieden dat je vooral binnen de paden moet blijven, wat is er mis met iets soortgelijks mbt verstoring tov nestelende vogels.

Volgens mij staat dat er hier al allemaal op -> bij nestfotografie verdwijnt je waarneming of je krijgt de mededeling dat hij verwijderd wordt (maar staat er even later net zo goed nog op). Mijn ervaring in het onderwijs en met paardrijden is dat dat in ieder geval niet werkt. -> ze gaan sputteren en huilen om de inconsequenties. Alles verbieden of alles toestaan en verder geen compromissen en dan werkt het zich vanzelf goedf uit...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 15, 2013, 23:35:59 pm
Ik ken ze, omdat ik al vaker deze discussie gevolgd heb, maar ik bedoelde meer dat mensen hier afentoe nog eens op gewezen worden (bijvoorbeeld onder Nieuws op de homepage).
Dat is nu precies de plek waar de link te vinden is.  ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 15, 2013, 23:39:28 pm
Ik ken ze, omdat ik al vaker deze discussie gevolgd heb, maar ik bedoelde meer dat mensen hier afentoe nog eens op gewezen worden (bijvoorbeeld onder Nieuws op de homepage).
Dat is nu precies de plek waar de link te vinden is.  ;)
Ooit van bannerblindness gehoord?

Als een bericht permanent ergens staat, ziet men het op een geven moment niet meer, ik doelde meer op een periodiek lente-bericht wat meer sturend is dan afbakenend... tips om leuke foto's te maken, met daarin verweven om op te passen om geen schade aan te richten...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 23:43:31 pm
Ik ken ze, omdat ik al vaker deze discussie gevolgd heb, maar ik bedoelde meer dat mensen hier afentoe nog eens op gewezen worden (bijvoorbeeld onder Nieuws op de homepage).
Dat is nu precies de plek waar de link te vinden is.  ;)
Ooit van bannerblindness gehoord?

Als een bericht permanent ergens staat, ziet men het op een geven moment niet meer, ik doelde meer op een periodiek lente-bericht wat meer sturend is dan afbakenend... tips om leuke foto's te maken, met daarin verweven om op te passen om geen schade aan te richten...

Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 23:44:42 pm
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?

Ik heb vandaag ontdekt dat dat er alleen staat als je een foto bij een vogelwaarneming invoert.

(Of heb ik gedroomd vanmiddag?!)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 15, 2013, 23:45:26 pm
Alles verbieden of alles toestaan en verder geen compromissen en dan werkt het zich vanzelf goedf uit...
En waarom slaat de weegschaal dan over naar verbieden?
Alle argumenten die ik tot nu toe gezien heb komen neer op 1) verstoring 2) voorbeeldwerking die voor verstoring kan zorgen...
Als er geen verstoring optreed is er dus geen reden om die regel uberhaubt te hebben...
Dus waarom worden foto's verborgen waar DUIDELIJK geen enkele verstoring geweest is?

Laat ik duidelijk zijn dat ik voorstander ben van helemaal niets verbergen...
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?
Ja weet ik, heb ik gezien! Het gaat me er niet om dat het vaak vermeld wordt, het gaat mij erom dat het onzin is om dit soort foto's te verbergen...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 23:47:44 pm
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?

Ik heb vandaag ontdekt dat dat er alleen staat als je een foto bij een vogelwaarneming invoert.

(Of heb ik gedroomd vanmiddag?!)

Je argumenten worden steeds zwakker  ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 23:49:15 pm
Ja weet ik, heb ik gezien! Het gaat me er niet om dat het vaak vermeld wordt, het gaat mij erom dat het onzin is om dit soort foto's te verbergen...

En die van jou zijn nog nooit op de top geweest...  ;D
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 15, 2013, 23:50:11 pm
Alles verbieden of alles toestaan en verder geen compromissen en dan werkt het zich vanzelf goedf uit...
En waarom slaat de weegschaal dan over naar verbieden?
Alle argumenten die ik tot nu toe gezien heb komen neer op 1) verstoring 2) voorbeeldwerking die voor verstoring kan zorgen...
Als er geen verstoring optreed is er dus geen reden om die regel uberhaubt te hebben...
Dus waarom worden foto's verborgen waar DUIDELIJK geen enkele verstoring geweest is?

Laat ik duidelijk zijn dat ik voorstander ben van helemaal niets verbergen...
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?
Ja weet ik, heb ik gezien! Het gaat me er niet om dat het vaak vermeld wordt, het gaat mij erom dat het onzin is om dit soort foto's te verbergen...

... doe mij maar een voorstel voor een set duidelijke regels over nestfotografie die ook de mogelijke precedent werking beïnvloeden en die met een simpele muisklik zijn te handhaven. Ik ben benieuwd.
Neem jij de uitdaging aan?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Anne Hueber † op april 15, 2013, 23:55:58 pm
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?

Ik heb vandaag ontdekt dat dat er alleen staat als je een foto bij een vogelwaarneming invoert.


Lijkt me logisch Marleen.....ik heb nl nog nooit een broedende plant, libel of paddenstoel gezien, laat staan, dat ik daar en nest van gezien heb ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 15, 2013, 23:56:49 pm
Alles verbieden of alles toestaan en verder geen compromissen en dan werkt het zich vanzelf goedf uit...
En waarom slaat de weegschaal dan over naar verbieden?
Alle argumenten die ik tot nu toe gezien heb komen neer op 1) verstoring 2) voorbeeldwerking die voor verstoring kan zorgen...
Als er geen verstoring optreed is er dus geen reden om die regel uberhaubt te hebben...
Dus waarom worden foto's verborgen waar DUIDELIJK geen enkele verstoring geweest is?

Laat ik duidelijk zijn dat ik voorstander ben van helemaal niets verbergen...
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?
Ja weet ik, heb ik gezien! Het gaat me er niet om dat het vaak vermeld wordt, het gaat mij erom dat het onzin is om dit soort foto's te verbergen...

... doe mij maar een voorstel voor een set duidelijke regels over nestfotografie die ook de mogelijke precedent werking beïnvloeden en die met een simpele muisklik zijn te handhaven. Ik ben benieuwd.
Neem jij de uitdaging aan?

Voortschrijdend inzicht, Peter. Ik voer in ieder geval voortaaan geen nestfoto's meer in...

(alhoewel ik weet dat die van mij nooit en te nimmer verstorend zijn, laten we daar wel even duidelijk over wezen   ;) ).
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 23:57:23 pm
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?

Ik heb vandaag ontdekt dat dat er alleen staat als je een foto bij een vogelwaarneming invoert.

(Of heb ik gedroomd vanmiddag?!)

Je argumenten worden steeds zwakker  ;)

Wakker blijven, Bart. Het was überhaupt geen argument dus kan die ook niet zwak/sterk zijn.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 15, 2013, 23:58:59 pm
Alles verbieden of alles toestaan en verder geen compromissen en dan werkt het zich vanzelf goedf uit...
En waarom slaat de weegschaal dan over naar verbieden?
Alle argumenten die ik tot nu toe gezien heb komen neer op 1) verstoring 2) voorbeeldwerking die voor verstoring kan zorgen...
Als er geen verstoring optreed is er dus geen reden om die regel uberhaubt te hebben...
Dus waarom worden foto's verborgen waar DUIDELIJK geen enkele verstoring geweest is?

Laat ik duidelijk zijn dat ik voorstander ben van helemaal niets verbergen...
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?
Ja weet ik, heb ik gezien! Het gaat me er niet om dat het vaak vermeld wordt, het gaat mij erom dat het onzin is om dit soort foto's te verbergen...

... doe mij maar een voorstel voor een set duidelijke regels over nestfotografie die ook de mogelijke precedent werking beïnvloeden en die met een simpele muisklik zijn te handhaven. Ik ben benieuwd.
Neem jij de uitdaging aan?

Voortschrijdend inzicht, Peter. Ik voer in ieder geval voortaan geen nestfoto's meer in...
Dat siert je Bart.  ;D

Mijn vraag was eigenlijk bedoeld voor Stefan.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 15, 2013, 23:59:29 pm
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?

Ik heb vandaag ontdekt dat dat er alleen staat als je een foto bij een vogelwaarneming invoert.


Lijkt me logisch Marleen.....ik heb nl nog nooit een broedende plant, libel of paddenstoel gezien, laat staan, dat ik daar en nest van gezien heb ;)

Libellen eitjes? Vlindereitjes? Vossennest?

Bovendien staat er in de tekst dat foto's van broedende vogels en nesten niet zijn toegestaan, prima tekst om bij alle invoeringen van foto's te laten staan.

Dat stomme blokje tekst dat een admin op je waarneming heeft gereageerd blijft toch ook een week staan ondanks dat je de waarneming aanpast, omdat je moet wachten tot de admin het heeft goedgekeurd of 7 dagen wachten?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 16, 2013, 00:01:37 am
Dat stomme blokje tekst dat een admin op je waarneming heeft gereageerd blijft toch ook een week staan ondanks dat je de waarneming aanpast, omdat je moet wachten tot de admin het heeft goedgekeurd of 7 dagen wachten?

Ben jij nou een paard of een ruiter?  ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Anne Hueber † op april 16, 2013, 00:05:11 am
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?

Ik heb vandaag ontdekt dat dat er alleen staat als je een foto bij een vogelwaarneming invoert.


Lijkt me logisch Marleen.....ik heb nl nog nooit een broedende plant, libel of paddenstoel gezien, laat staan, dat ik daar en nest van gezien heb ;)

Libellen eitjes? Vlindereitjes? Vossennest?

Bovendien staat er in de tekst dat foto's van broedende vogels en nesten niet zijn toegestaan, prima tekst om bij alle invoeringen van foto's te laten staan.

Dat stomme blokje tekst dat een admin op je waarneming heeft gereageerd blijft toch ook een week staan ondanks dat je de waarneming aanpast, omdat je moet wachten tot de admin het heeft goedgekeurd of 7 dagen wachten?

Bovenstaande slaat natuurlijk nergens op.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 16, 2013, 00:09:55 am
En die van jou zijn nog nooit op de top geweest...  ;D
En bedankt... ik moet bekennen dat ik ook niet geheel mijn aandacht erbij had (iets met TV enzo).


Ja weet ik, heb ik gezien! Het gaat me er niet om dat het vaak vermeld wordt, het gaat mij erom dat het onzin is om dit soort foto's te verbergen...

... doe mij maar een voorstel voor een set duidelijke regels over nestfotografie die ook de mogelijke precedent werking beïnvloeden en die met een simpele muisklik zijn te handhaven. Ik ben benieuwd.
Neem jij de uitdaging aan?
Allereerst, als ik ergens aan kan bijdragen wil ik dat zeker doen, ik begrijp en verwacht ook niet dat ik tot staff zal worden bevorderd... Maar waar ik kan probeer ik mee te denken aan mooie "oplossingen" voor alles wat ik tegenkom waarvan ik denk dat het beter kan.

Dat gezegd hebbende vraag ik mij dus werkelijk af hoe groot deze "precedent werking" nou werkelijk is, onder semi-professionele fotografen misschien "om maar met het mooiste plaatje te komen", maar voor deze mensen is waarneming.nl zowiso niet echt (die passen beter op bijvoorbeeld birdpix).

Ik betwijfel met name het nut/de noodzaak van zo'n regel, en denk dat het misschien tijd is voor een ander soort moderatiesysteem (dit kan misschien in groter geheel gezien worden met mijn voorstellen eerder voor een ander rankingsysteem voor foto's).
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 16, 2013, 00:15:19 am
Stefan, we hebben afspraken gemaakt met Birdpix en DutchBirding om nestfotografie zoveel mogelijk te ontmoedigen. Uiteraard doen we dat elk op onze eigen manier. Tot nu toe nog steeds geen suggesties gehoord om tot een beter beleid te komen dan het beleid dat we nu hebben.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 16, 2013, 00:18:28 am
Stefan, we hebben afspraken gemaakt met Birdpix en DutchBirding om nestfotografie zoveel mogelijk te ontmoedigen. Uiteraard doen we dat elk op onze eigen manier.

Interessant, dat wist ik niet. Hoe doen zij dat?

Tot nu toe nog steeds geen suggesties gehoord om tot een beter beleid te komen dan het beleid dat we nu hebben.

Misschien kan er serieus op de suggesties worden ingegaan, door op een normale manier uitleg te geven waarom dat wel of niet mogelijk is of welke vragen dat bij jullie oproept.
Dan ontstaat er namelijk een gesprek, waar een ieder op verder kan denken/bouwen hoe we het kunnen verbeteren.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 16, 2013, 00:20:32 am
Euh, Stefan. Elke keer als je een foto invoert bij je waarneming staat er duidelijk met koeienletters: "foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan". Ooit opgevallen?

Ik heb vandaag ontdekt dat dat er alleen staat als je een foto bij een vogelwaarneming invoert.

(Of heb ik gedroomd vanmiddag?!)

Je argumenten worden steeds zwakker  ;)

Wakker blijven, Bart. Het was überhaupt geen argument dus kan die ook niet zwak/sterk zijn.

Ik ga naar bed. Welterusten allemaal! (Dit was geen argument overigens, voor de duidelijkheid  ;) )
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 16, 2013, 00:24:37 am
Stefan, we hebben afspraken gemaakt met Birdpix en DutchBirding om nestfotografie zoveel mogelijk te ontmoedigen. Uiteraard doen we dat elk op onze eigen manier. Tot nu toe nog steeds geen suggesties gehoord om tot een beter beleid te komen dan het beleid dat we nu hebben.

Dat is nou precies mijn hele punt... jullie hebben een regel bedacht en wringen je in allerlei bochten om daar een beleid op te voeren... maar dit hele beleid gaat ver voorbij aan het beoogde doel... namelijk verstoring voorkomen...

Door een probleem weg te stoppen ontmoedig je het niet, de foto die verborgen wordt is immers al gemaakt.

Naar mijn mening zou je juist een heel stuk soepeler moeten zijn (regels versoepelen) maar veel meer aan voorlichting doen. En ja dit is meer werk, actief door mensen die beoordelen, of door een programmeur die het systeem zou moeten aanpassen zodat zich dit zelf regelt.

En welterusten Bart ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 16, 2013, 00:25:29 am
Interessant, dat wist ik niet. Hoe doen zij dat?
Zie de betreffende sites.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 16, 2013, 00:29:23 am
Stefan, we hebben afspraken gemaakt met Birdpix en DutchBirding om nestfotografie zoveel mogelijk te ontmoedigen. Uiteraard doen we dat elk op onze eigen manier. Tot nu toe nog steeds geen suggesties gehoord om tot een beter beleid te komen dan het beleid dat we nu hebben.

Dat is nou precies mijn hele punt... jullie hebben een regel bedacht en wringen je in allerlei bochten om daar een beleid op te voeren... maar dit hele beleid gaat ver voorbij aan het beoogde doel... namelijk verstoring voorkomen...

Door een probleem weg te stoppen ontmoedig je het niet, de foto die verborgen wordt is immers al gemaakt.

Naar mijn mening zou je juist een heel stuk soepeler moeten zijn (regels versoepelen) maar veel meer aan voorlichting doen. En ja dit is meer werk, actief door mensen die beoordelen, of door een programmeur die het systeem zou moeten aanpassen zodat zich dit zelf regelt.
Nogmaals Stefan, kom dan met een beter voorstel. Neem dan wel de vorige posts mee in de uitwerking.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 16, 2013, 00:32:14 am
Interessant, dat wist ik niet. Hoe doen zij dat?
Zie de betreffende sites.
van Birdpix:
Citaat
Geen nestfotografie.
Foto’s van vogels op of bij het nest worden niet geplaatst. Nestfoto's van bepaalde soorten, die niet verstoringsgevoelig zijn of zijn afgeschermd, zoals rostbroeders, kunnen onder strikte voorwaarden door ons worden toegelaten. Bij nestfotografie dient door de fotograaf/grafe een korte beschrijving te geven hoe de foto tot stand gekomen is; dit omdat wij willen uitsluiten dat van een mogelijke verstoring sprake is geweest. Zonder beschrijving wordt de foto niet geaccepteerd.

Kortom er kunnen uitzonderingen gemaakt worden...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 16, 2013, 00:35:15 am
Interessant, dat wist ik niet. Hoe doen zij dat?
Zie de betreffende sites.
van Birdpix:
Citaat
Geen nestfotografie.
Foto’s van vogels op of bij het nest worden niet geplaatst. Nestfoto's van bepaalde soorten, die niet verstoringsgevoelig zijn of zijn afgeschermd, zoals rostbroeders, kunnen onder strikte voorwaarden door ons worden toegelaten. Bij nestfotografie dient door de fotograaf/grafe een korte beschrijving te geven hoe de foto tot stand gekomen is; dit omdat wij willen uitsluiten dat van een mogelijke verstoring sprake is geweest. Zonder beschrijving wordt de foto niet geaccepteerd.

Kortom er kunnen uitzonderingen gemaakt worden...
Zijn wij Birdpix... Zoals al gezegd, we doen het elk op ons eigen manier. Heb nog geen tegenvoorstel gezien.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: johan79 op april 16, 2013, 00:42:58 am
van Birdpix:
Citaat
Geen nestfotografie.
Foto’s van vogels op of bij het nest worden niet geplaatst. Nestfoto's van bepaalde soorten, die niet verstoringsgevoelig zijn of zijn afgeschermd, zoals rostbroeders, kunnen onder strikte voorwaarden door ons worden toegelaten. Bij nestfotografie dient door de fotograaf/grafe een korte beschrijving te geven hoe de foto tot stand gekomen is; dit omdat wij willen uitsluiten dat van een mogelijke verstoring sprake is geweest. Zonder beschrijving wordt de foto niet geaccepteerd.

Kortom er kunnen uitzonderingen gemaakt worden...

toch is iets als het onderstaande het overwegen waard.

Foto’s van vogels op of bij het nest worden in principe niet geplaatst. Nestfoto's van bepaalde soorten,  kunnen onder strikte voorwaarden door ons worden toegelaten. Bij nestfotografie dient door de fotograaf/grafe een beschrijving te worden geven hoe de foto tot stand gekomen is; dit omdat wij willen uitsluiten dat van een mogelijke verstoring sprake is geweest. Zonder beschrijving wordt de foto zeker niet geaccepteerd. Een en ander steeds ter beoordeling van de Admins.

En dan met de toevoeging: Over de uitslag kan niet worden gecorrespondeerd.

zit wel wat in....
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Douwe van der Ploeg op april 16, 2013, 00:45:12 am
Ok, ik zal er ook maar eens een standpunt tegenaan gooien.

Als eerste. Ik vind het jammer dat sommige mensen nestfoto's blijven uploaden, terwijl duidelijk in de regels staat dat dat niet de bedoeling is (en ze dat weten). waarneming.nl, net zoals vrijwel het hele internet, is géén democratie: er zijn regels waar je je aan moet houden, daar kies je gewoon voor als je bezig bent op de site. Nu is het natuurlijk prima dat je het niet met alle regels eens bent, dat is je goed recht, maar als de eigenaars/staf/moderators/mannen in pakken aangeven toch een bepaald beleid te blijven handhaven, dien je je daar wat mij betreft aan te houden. Als je een alternatieve oplossing hebt, die goed is uitgedacht en ook praktisch haalbaar is, weet ik zeker dat bovenstaande beleidsvoerders hier naar willen luisteren. Als zij het met je eens zijn zal er dan ook vast wat aan gebeuren.

Dat gezegd:
Zelf begrijp ik dat bepaalde verstorende foto's niet zijn toegestaan, maar ik kan ook inzien dat mensen vinden in sommige gevallen te ver wordt doorgetrokken (waaronder bijv. de ooievaarspalen, eksternesten en meerkoeten). Een oplossing hiervoor zou bijvoorbeeld zijn om de validators zelf te laten besluiten of een foto is ontstaan door verstoring, eventueel misschien zelfs iets bouwen dat twee validators een vinkje moeten zetten voor de foto verborgen wordt (om te voorkomen dat één "doorgedraaid" persoon woest op knopjes gaat zitten duwen, of gewoon scheef klikt.
Maar! Ik vind ook dat als je als site aangeeft dat dingen niet toegestaan zijn, je dat ook moet voorkomen. Dus niet "verbergen" waarbij de foto's op een paar plekken niet zichtbaar zijn, maar gewoon keihard van de site halen. Nergens zichtbaar, we willen er niks mee te maken hebben, want het is tegen de regels. Geen gedogingsbeleid als een foto te ver gaat.
Wat te ver dan is laat ik over aan bovenstaande (twee?) validators, die zijn niet voor niets aangesteld in die functie, en ik vertrouw erop dat die hun rechten op een goede manier gebruiken.

Als regel dus, ipv. "nestfoto's zijn niet toegestaan": "Foto's die in de ogen van onze medewerkers zijn gemaakt op een dusdanige manier dat er verstoring heeft opgetreden worden verwijderd. Hierover is geen correspondentie mogelijk."

Edit: eens met bovenstaande, altijd een beschrijving en anders gaan ze hoe dan ook weg!
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 16, 2013, 00:46:03 am
van Birdpix:
Citaat
Geen nestfotografie.
Foto’s van vogels op of bij het nest worden niet geplaatst. Nestfoto's van bepaalde soorten, die niet verstoringsgevoelig zijn of zijn afgeschermd, zoals rostbroeders, kunnen onder strikte voorwaarden door ons worden toegelaten. Bij nestfotografie dient door de fotograaf/grafe een korte beschrijving te geven hoe de foto tot stand gekomen is; dit omdat wij willen uitsluiten dat van een mogelijke verstoring sprake is geweest. Zonder beschrijving wordt de foto niet geaccepteerd.

Kortom er kunnen uitzonderingen gemaakt worden...

toch is iets als het onderstaande het overwegen waard.

Foto’s van vogels op of bij het nest worden in principe niet geplaatst. Nestfoto's van bepaalde soorten,  kunnen onder strikte voorwaarden door ons worden toegelaten. Bij nestfotografie dient door de fotograaf/grafe een beschrijving te worden geven hoe de foto tot stand gekomen is; dit omdat wij willen uitsluiten dat van een mogelijke verstoring sprake is geweest. Zonder beschrijving wordt de foto zeker niet geaccepteerd. Een en ander steeds ter beoordeling van de Admins.

En dan met de toevoeging: Over de uitslag kan niet worden gecorrespondeerd.

zit wel wat in....


... doe mij maar een voorstel voor een set duidelijke regels over nestfotografie die ook de mogelijke precedent werking beïnvloeden en die met een simpele muisklik zijn te handhaven. Ik ben benieuwd.
Ook voor jou geldt: Neem jij de uitdaging aan?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: johan79 op april 16, 2013, 01:02:56 am
Foto’s van vogels op of bij het nest worden in principe niet geplaatst. Nestfoto's van bepaalde soorten,  kunnen onder strikte voorwaarden door ons worden toegelaten. Bij nestfotografie dient door de fotograaf/grafe een beschrijving te worden geven hoe de foto tot stand gekomen is; dit omdat wij willen uitsluiten dat van een mogelijke verstoring sprake is geweest. Zonder beschrijving wordt de foto zeker niet geaccepteerd. Een en ander steeds ter beoordeling van de Admins.
Over de uitslag kan niet worden gecorrespondeerd.


Ik denk dat dit de huidige situatie wel zo ongeveer benadert.... is volgens mij niet meer werk dan nu.
Zo kun je gewoon de foto`s laten staan van de Ooievaars op hun paalnesten, de Aalscholverkolonie vanuit de verte, de Eksternesten vanaf de openbareweg. ..  de Admin heeft beslist dat hier geen verstoring heeft plaatsgevondenen.

Ik zeg dus eigenlijk, niets veranderen, even duidelijk neerzetten, en misschien eens kijken of in bepaalde gevallen wat minder streng kan worden 'gehandhaafd'.... 

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 08:08:21 am
ik hoor niets over de precedent werking.
een fictief voorbeeldje
Iemand plaatst dagelijks foto`s van meerkoeten op het nest uit een bepaalde gemeente.
Deze worden ook op facebook gezet. De volgers denken leuk zeg meerkoet foto`s, die zijn easy dat kan ik met mijn klikklak camera ook doen want die nesten liggen vlakbij de waterkant.
Voor je het weet staat op elk uur van de dag iemand met zijn laarzen in de oever om de eieren ( die dan dus niet bebroed worden) en de jonkies ( die dan niet gevoerd worden) te platen
zie ook https://www.google.nl/search?q=meerkoet+nest&hl=nl&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=MupsUbrbBqSn0QXW8YHICw&ved=0CDIQsAQ&biw=1920&bih=938

Het voorbeeld  is misschien wat overdreven maar voorkomen is beter dan genezen en voordat we dit 'verbod' instelden kregen we dagelijks emails van verontruste waarnemers en gebieds beheerders over de uitwassen. Dit gebeurt de laatste 2 jaar niet meer.

Voorstellen die meer werk opleveren voor de admins zie ik niet zitten, werk genoeg in deze tijd van het jaar.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 16, 2013, 08:56:56 am
Het is toch wel hoogsmerkwaardig (en schofferend) dat er hier door admins keer op keer wordt gezegd dat door critici geen voorstellen voor verbetering worden gedaan. Dat is een regelrechte leugen. Aangezien ik aanneem dat ze niet blind zijn kan het niet anders dan dat ze die voorstellen geoon niet wíllen lezen. Alles wat wordt aangevoerd tegen de huidige situatie en elk verbetervoorstel wordt gewoon genegeerd of met flauwekukalgumenten gepareerd. Het is diep en diep treurig.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 09:31:04 am
Herman,
hieronder jouw bijdragen aan de discussie
met vet probeer ik jouw definities weer te geven
De foto bij deze waarneming is op verborgen gezet, met een beroep op de huisregels. Ronduit bespottelijk! Komt zo'n admin wel eens buiten?

Als ik dit als een nestfoto had beschouwd, zels in het licht van de eerdere discussies, zou ik niet eens de moeite hebben genomen om de waarneming in te voeren. Ik zou dan niet eens reden hebben gezien om de foto te nemen. Zoiets doe ik om aan anderen te laten zien, om anderen iets te leren a;s ze hetv nog niet weten.

Kennelijk vind jij dat een heksenjacht wel uitvoerbaar en wenselijk is en houd je er ook nog eens rare opvattingen op na over wat verstorende nestfoto's zijn.

Ja hoor, Hisko, noem het maar weer relschoppen als er over een achterlijk beleid wordt geklaagd.
Hier is de foto. Opnameafstand ca 60 meter.

Zie jij verstoring of zelfs maar de mogelijkheid daartoe? Zo ja, ga dan naar [verwijzing achterwege gelaten wegens gevaar voor het schenden van de gedragsregels.]

Midden in de stad? Je kan daar echt niet met een schietgeweer gaan rondlopen hoor. En zo iemand zal echt Waarneming niet nodig hebben om eksternesten te vinden in Den Haag. De stad zit er vol mee en dus ook met zeer opvallende  en actieve nesten.

Als het ze te heet onder de voeten wordt en ze met hun mond vol tanden staan verbannen ze zonder iets te zeggen een topic naar Praat maar Raak "gezien het niveau"

Ja Marleen, het is diep en diep treurig. Als een admin zwarte vlekken voor de ogen krijgt ervaart hij dat als storend en de enige manier die hij kan bedenken om ze weg te krijgen is de foto waar hij op dat moment naar zit te kijken te verbergen, want stel je voor dat onschuldige kijkertjes ook zwarte vlekken voor de ogen krijgen en een rel gaan schoppen.

De admins zijn uit op oorlog, dat is duidelijk.

Dat is een Bekende Nederlander dus die heeft geen recht op bescherming

Als jullie je beperken tot schrijnende nestfoto's die duidelijk niet gemaakt kunnen zijn zonder verstoring, zoals je zelf hebt geschreven, zal het voor iedereen begrijpelijk zijn. Dat spaart jullie veel werk en waarnemers veel ergernis.

In Nederland wordt er ook anders over gedacht. Daar is bijvoorbeeld het maken van nestfoto's niet verboden. Het verstoren van (broedende) vogels en het uithalen van nesten wel.

Als je geen bergen emails of forumberichten wil krijgen moet je zorgen dat dat je beleid begrijpelijk en rechtvaardig is.
Nu komt de uitleg van je beleid niet eens overeen met de praktijk.
Admins verdonkeremasnen overduidelijk totaal onschuldige foto's (open en bloot nesten/kolonies van honderden meters afstand bijvoorbeeld) terwijl er tientallen, misschien wel honderden, mogelijk minder onschuldige foto's gewoon blijven staan. Dat is niet begrijpelijk en dat is niet rechtvaardig.
Het beleid rammelt werkelijk aan alle kanten. De ene wel de andere niet, niet op Observado, wel op Waarneming, maar dan weer niet voor 2012, enz.
Jullie weten overduidelijk zelf niet eens hoe je ermee om moet gaan.

Je zou eens kunnen beginnen met het negeren van foto's van voor iedereen duidelijk zichtbare nesten, zoals boomnesten van kraaien, eksters, roeken, aalscholvers, blauwe reigers e.d., en de grote drijfnesten als van meerkoet, fuut e.d. en de beruchte paalnesten van ooievaar, tenzij er duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn. Daar hoef je over het algemeen niet lang over na te denken.
Het doel is het afkeuren van verstoring van broedgevallen.


En over wat verstoring is en wat niet: als eenvoudige boerenwaarnemers als wij al struikelen over het verbergen van overduidelijk onschuldige foto's, dan moet een daartoe aangestelde geleerde Heer Admin toch zeker het verschil wel kunnen constateren?

Kennelijk is geleerde Heer Admin een heel stuk eenvoudiger dan wij. Maar hoe denk je dan met zo'n eenvoudige boerenadmin een beleid te kunnen formuleren en handhaven? Dan moet je er niet eens aan willen beginnen.

Nest staat niet gelijk aan verstoring. Het gaat om de verstoring.

De makers van onschuldige foto's worden als gevolg van het blinde beleid geschoffeerd en de mensen die dat aan de orde stellen worden geschoffeerd.

Maar er zijn talloze foto's waarbij de afstand wel is te bepalen en dus ook dat er geen sprake kan zijn geweest van verstoring. In dit topic zijn er verschillende getoond en naar nog meer verwezen.
Waaromj zou je die dan verbergen onder het mom van verstoring?
En als je nu zegt dat de verstoring afhankelijk is van de soort hoef je dus ook niet meer aan te komen met het verhaal dat het niet is te bepalen.

Ik denk dat 99% van de foto's waarop een of meerdere nesten staan uitstekend zijn te beoordelen.


Je moet het niet moeilijker voorstellen dan het is. Bij mijn weten is het overgrote deel van de nestfoto's van kraaiachtigen, reigers, aalschiovers, ooievaars en meerkoeten. Daar valt weinig over na te denken/te beoordelen.
Als je nog niet eens zulk onderscheid kan maken moet je niet eens aan zo'n verbod willen beginnen.


Samengevat:
dit mag "open en bloot nesten/kolonies van honderden meters afstand bijvoorbeeld)"

"duidelijk zichtbare nesten, zoals boomnesten van kraaien, eksters, roeken, aalscholvers, blauwe reigers e.d., en de grote drijfnesten als van meerkoet, fuut e.d. en de beruchte paalnesten van ooievaar, tenzij er duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn"

Verder moet een "eenvoudige boerenwaarnemers" het snappen
Herman :
Citaat
tenzij er duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn
Vertel maar hoe gaan we dat bepalen?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 16, 2013, 10:15:01 am
Herman,
hieronder jouw bijdragen aan de discussie
met vet probeer ik jouw definities weer te geven
...

Je zou eens kunnen beginnen met het negeren van foto's van voor iedereen duidelijk zichtbare nesten, zoals boomnesten van kraaien, eksters, roeken, aalscholvers, blauwe reigers e.d., en de grote drijfnesten als van meerkoet, fuut e.d. en de beruchte paalnesten van ooievaar, tenzij er duidelijk verstoring is of de foto duidelijk niet zonder verstoring gemaakt kan zijn. Daar hoef je over het algemeen niet lang over na te denken.
Het doel is het afkeuren van verstoring van broedgevallen.

...

Vertel maar hoe gaan we dat bepalen?

Met je ogen en met je verstand.

(Zal ik eens een mooi overzich maken van jouw  'constructieve bijdragen aan deze discussie?)

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 10:25:24 am
Citaat
Met je ogen en met je verstand.
Dat leid tot oeverloze discussies door interpretatie verschillen welke nu niet optreden (behalve bij 3 a 5 gebruikers in dit topic).
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 11:59:35 am
Even een ander puntje, dat toch wel zeker raakvlak heeft. Wrn.nl vind het nodig, althans bepaalde admins, om selectief te verbergen. Als gestreeft wordt naar het ontmoedigen, waarom staan er dan nog steeds foto's van broedende vogels op de soort-informatie pagina's? Daar lijkt mij veel meer winst te halen dan het verbergen van nesten van Ooievaars, Meerkoeten etc.
Zie oa:
(http://waarneming.nl/fotonew/8/9318.jpg) (http://waarneming.nl/soort/info/7)
(http://waarneming.nl/fotonew/3/59153.jpg) (http://waarneming.nl/soort/info/155)
(http://waarneming.nl/fotonew/6/60656.jpg) (http://waarneming.nl/soort/info/1206)
(http://waarneming.nl/fotonew/5/4825.jpg) (http://waarneming.nl/soort/info/310)
(http://waarneming.nl/fotonew/2/47672.jpg) (http://waarneming.nl/soort/info/138)



Verder is er denk ik toch wel een duidelijke lijst aan soorten waarbij Nestfoto's kunnen. Dat gaat dan om Fuut, Meerkoet, Ooievaar, Blauwe Reiger, Slechtvalk, Torenvalk etc.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 12:43:15 pm
We herhalen het rijtje speciaal voor Jeroen voor de derde keer:
Citaat
Een foto kan op "verbergen" worden gezet.
Wat betekent dit: Dat de foto niet wordt getoond in "multimedia->foto`s" en niet onder het tabje foto`s bij het soortenoverzicht.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 12:49:59 pm
Hisko, de foto's die ik als voorbeeld gebruik staan op de soortinformatie pagina. Geselecteerd door admins, en dus uitnodigend op nestfoto's te maken!
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 16, 2013, 13:10:17 pm
Hisko, de foto's die ik als voorbeeld gebruik staan op de soortinformatie pagina. Geselecteerd door admins, en dus uitnodigend op nestfoto's te maken!


Behalve de startpagina worden de info-pagina's geindexeerd door o.a. Google, dus precedentwerking is er niet.
Bovendien leidt het gebruik van ogen en verstand tot oeverloze discussies door interpretatieverschillen welke nu niet optreden.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 13:58:27 pm
Hisko, de foto's die ik als voorbeeld gebruik staan op de soortinformatie pagina. Geselecteerd door admins, en dus uitnodigend op nestfoto's te maken!
Jeroen, dat klopt. Die pagina`s hebben een educatief karakter. Stel jij ziet tijdens je vogeltocht een mooi nest in een wilg hangen dan wil je bij thuiskomst wel kunnen constateren dat het een nest van een Buidelmees was.
met foto overzicht per soort bedoel ik deze pagina http://waarneming.nl/soort/photos/1206  en niet deze http://waarneming.nl/soort/info/1206 (dat is blijkbaar niet helder neergezet)
Maar bespaar je de moeite om voor de opening te gaan liggen om een foto van het interieur te maken.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 14:08:49 pm
Maar dan is het beleid dat nu gevoerd wordt zo tegenstrijdig als maar kan? Enerzijds ga je foto's weren, maar aan de andere kant weer extra aandacht geven? Zoals vaker aangegeven hebben de overzichten (niet soort-infopaginas) ook een hoge waarde doordat daar veel meer foto's staan. Doordat je nesten vanuit verschillende hoeken kan zien, is het dus, als ik jou zo lees, goed om zoveel mogelijk nesten op foto te zetten... Echter worden die weer verborgen...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 14:21:17 pm
Citaat
is het dus, als ik jou zo lees, goed om zoveel mogelijk nesten op foto te zetten
nee dus. je zult ook zien dat de nestfoto`s op de info pagina`s vrijwel allemaal stammen van voor de tijd van het nestfoto verbod.
het gekke is dat de modale gebruiker dit prima begrijpt. Dit afgaande op de emails die we krijgen van mensen die reageren op de automatische email die verstuurd wordt als een nestfoto verborgen wordt.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 14:32:51 pm
Maar Hisko, je kan toch niet ontkennen dat het beleid scheef is. Enerzijds aanmoedigen, maar anderzijds het stimuleren? Als je consequent wil zijn zul je ook alle foto's uit de soort-informatie-pagina moeten weren.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: DuDe op april 16, 2013, 14:59:38 pm
Citaat
is het dus, als ik jou zo lees, goed om zoveel mogelijk nesten op foto te zetten
nee dus. je zult ook zien dat de nestfoto`s op de info pagina`s vrijwel allemaal stammen van voor de tijd van het nestfoto verbod.
het gekke is dat de modale gebruiker dit prima begrijpt. Dit afgaande op de emails die we krijgen van mensen die reageren op de automatische email die verstuurd wordt als een nestfoto verborgen wordt.
Hier wordt je wel wat tegenstrijdig Hisko. Als je zegt dat Waarneming.nl als enige nestfoto's kan plaatsen (in dit geval op de infopagina i.v.m. educatieve redenen), dan moet je niet als extra argument noemen dat dit vaak oude foto's zijn. Want blijkbaar hoeft dit niet altijd het geval te zijn en is het dus ook niet 100% relevant.
Verder kan ik me wel voorstellen dat het tonen van nestfoto's op de infopagina net zo goed tot verstoring zou kunnen leiden; wie wil nou niet zo'n mooi nestje van een buidelmees zien? Aan de andere kant begrijp ik ook dat extra foto's van gebruikers op soortenpagina's (en de trots van plaatsing) de kans op mogelijke verstoring alleen maar zal vergroten.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 15:04:55 pm
jullie hebben allemaal gelijk.
Beleid hoeft ook niet altijd recht door zee te zijn.
In een beetje natuurmuseum staan fraaie geschoten roofvogels, want zo vogelde men rond 1850 , die hebben nu ook een educatief doel.
niemand denkt nu nog ik schiet de volgende steppedief uit de lucht want dan kan die 100 % zeker gedetermineerd worden.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 15:06:47 pm
Jacht vergelijken met fotografie lijkt me niet van toepassing. Fotografie is veel laagdrempeliger... Jacht is voorbehouden aan een zeer select aantal mensen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 16, 2013, 15:30:03 pm
Hisko, de foto's die ik als voorbeeld gebruik staan op de soortinformatie pagina. Geselecteerd door admins, en dus uitnodigend op nestfoto's te maken!
Jeroen, dat klopt. Die pagina`s hebben een educatief karakter. Stel jij ziet tijdens je vogeltocht een mooi nest in een wilg hangen dan wil je bij thuiskomst wel kunnen constateren dat het een nest van een Buidelmees was....


Ja, ja. Zoals ik vroeg in dit topic al schreef had ik de foto waarmee dit topic begon ingevoerd om educatieve redenen en dat ik anders waarschijnlijk niet eens de moeite had genomen om hem te maken.
Waarneming.nl heeft alles te maken met het delen van kennis.

Stel iemand ziet een boom vol nesten en voert een waarneming in van een roekenkolonie omdat hij niet weet dat een boom ook vol kan zitten met eksternesten.

Overigens durf ik die foto niet eens meer educatief op het forum te gebruiken zoals oorspronkelijk mijn bedoeling was, want voor je het weet wordt zo'n topic verwijderd, op slot gegooid of verbannen naar Praat maar Raak.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: DuDe op april 16, 2013, 15:42:49 pm
Het is heel simpel; educatieve foto's op de infopagina zijn minder riskant dan educatieve foto's op de soortenpagina  ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 16:02:59 pm
we hebben al een educatieve roeken kolonie http://waarneming.nl/soort/info/167
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 16, 2013, 16:11:56 pm
we hebben al een educatieve roeken kolonie http://waarneming.nl/soort/info/167 (http://waarneming.nl/soort/info/167)

Maar geen educatieve ekster'kolonie'. Daar zal je dan ook heel hard je best voor moeten doen om die te vinden.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 16:14:10 pm
Nog geen Meerkoet Hisko... Zie http://waarneming.nl/soort/info/149
Wellicht goed om dan een foto van Marleen hierbij te gebruiken in plaats van ze allemaal te verbergen?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: DuDe op april 16, 2013, 16:17:29 pm
Werk je niet in de nesten, Hisko  ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2013, 16:38:35 pm
daar ga ik niet over. een eventueel verborgen foto kan prima op de informatie pagina staan.
of moet ik voor de voor de vierde keer herhalen waar 'verborgen' foto`s niet getoond worden
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 16, 2013, 16:47:52 pm
daar ga ik niet over. een eventueel verborgen foto kan prima op de informatie pagina staan.
of moet ik voor de voor de vierde keer herhalen waar 'verborgen' foto`s niet getoond worden


Als jij nou dat doet zal ik voor de vierde keer vertellen dat die pagina's vol met nestfoto's staan.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Douwe van der Ploeg op april 16, 2013, 17:36:42 pm
Wat ik me wel afvraag (serieuze vraag, niet direct als klacht bedoeld), is waarom dit topic naar Praat maar raak is geschopt. Het gaat immers toch puur om vogelnesten? Als Marleen andere voorbeelden geeft wordt ze hard uitgelachen, dus blijkbaar alleen vogels. Dan is vogels toch het ideale topic hiervoor? Zeker gezien de flinke onderverdeling daarvan, moet er toch wel een plekje te vinden zijn, lijkt me..
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Vincent Hart op april 16, 2013, 17:59:57 pm
Hoi Douwe, begin maar eens met lezen op pagina 1 van dit topic en bekijk de toon van een groot gedeelte van de berichten. Daarnaast zijn er al diverse topics over het onderwerp Nestfoto's geweest, die zonder uitzondering op dezelfde wijze ontaardden. Helaas lukt het niet om een zuiver inhoudelijke, constructieve discussie over dit onderwerp te houden met als inzet een alternatief beleid m.b.t. Nestfoto's op Waarneming.nl.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 18:12:25 pm
Vincent, volgens mij staat er één duidelijk vraag waarop Hisko/Wrn.nl geen antwoord kan/wil geven.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 16, 2013, 18:34:38 pm
Hoe moeilijk kan t zijn????
Lijkt me duidelijk genoeg:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Douwe van der Ploeg op april 16, 2013, 18:41:16 pm
Dankje voor je antwoord, Vincent. Ik heb het hele topic uitgebreid gevolgd, en blijft bij mijn punt: het feit dat bepaalde reacties een ongewenste toon hebben, doet er niet aan af dat het topic nog steeds over vogels gaat. Als jullie als staf besluiten dat het topic niet aan de forumregels voldoet, zou je het in mijn ogen moeten sluiten (na evt. waarschuwingen). Het gewoonweg verplaatsen naar een forumonderdeel is in mijn ogen een enigzins respectloze verschuiving van het probleem naar een andere plek.
Maargoed, daar gaat dat topic nu niet over, dus ik zal hier niet verder over discussiëren ;)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 19:18:45 pm
Hoe moeilijk kan t zijn????
Lijkt me duidelijk genoeg:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0
George, een regel mag toch ter discussie gesteld worden? Er worden tegenstrijdigheden en willekeur geconstateerd waarop geen duidelijk antwoord gegeven kan worden. Waarneming.nl bestaat dankzij de gebruikers, en mag daarom ook zeker verantwoording afleggen wat mij betreft.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 16, 2013, 19:24:16 pm
Hoe moeilijk kan t zijn? ???
Lijkt me duidelijk genoeg:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0)
George, een regel mag toch ter discussie gesteld worden? Er worden tegenstrijdigheden en willekeur geconstateerd waarop geen duidelijk antwoord gegeven kan worden. Waarneming.nl bestaat dankzij de gebruikers, en mag daarom ook zeker verantwoording afleggen wat mij betreft.


Als deze regel zou worden nageleefd zou deze discussie niet nodig zijn.
Als de admin(s) dit als beleid hanteren en ook consequent handhaven zou er geen zouden ze ook deze discussies niet hoeven voeren.
Ben het met je eens dat ze dit "probleem" zelf creëren.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 16, 2013, 19:37:04 pm
Hoi Douwe, begin maar eens met lezen op pagina 1 van dit topic en bekijk de toon van een groot gedeelte van de berichten. Daarnaast zijn er al diverse topics over het onderwerp Nestfoto's geweest, die zonder uitzondering op dezelfde wijze ontaardden. Helaas lukt het niet om een zuiver inhoudelijke, constructieve discussie over dit onderwerp te houden met als inzet een alternatief beleid m.b.t. Nestfoto's op Waarneming.nl.

Dat is wél mogelijk, Vincent. Als je maar wíl en als je het maar wil lezen en als je mensen maar serieus wil nemen.
En hoe stimulerend is het denk je dat dit soort topics na een poosje plompverloren in Praat maar Raak gedonderd worden?
Kijki ook nog eens naar de eerste bijdrage van Hisko in dit topic. Daar worden mensen die dit aan de orde stellen gelijk tot relschoppers gebombardeerd. Hoe stimulerend denk je dat zoiets is?
En  vervolgens werd ik door hem naar een brillenboer gestuurd. Hoe stimulerend denk je dat dat is?

Jullie willen gewoon niet en jullie willen gewoon niet luisteren. Het is gewoon nee, nee, en nee, om de pot draaierij en alllerlei flauwe smoesjes en uitvluchten.

 
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 20:00:32 pm
Even uit het wensen-topic:
Waarom wordt op de soortpagina deze opdringerige tekst neergezet?
Citaat
Op deze pagina kunt u nest foto`s tegenkomen. Deze hebben een educatief doel. Laat u niet verleiden om zelf ook nestfoto`s te maken

Dit is natuurlijk geen oplossing... Zoals zo vaak aangegeven zijn alle andere foto's ook educatief, de een wellicht meer dan de ander... Overigens blijft het erg vreemd dat je 'verboden zaken' selectief gedoogd.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 16, 2013, 22:27:51 pm
Overigens blijft het erg vreemd dat je 'verboden zaken' selectief gedoogd.

Tja, deze foto zou ik dus niet durven maken, laat staan invoeren: http://waarneming.nl/waarneming/view/75182222 Alles afschaffen en dan is het voor iedereen gewoon duidelijk!
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 16, 2013, 22:56:49 pm
Overigens blijft het erg vreemd dat je 'verboden zaken' selectief gedoogd.

Tja, deze foto zou ik dus niet durven maken, laat staan invoeren: http://waarneming.nl/waarneming/view/75182222 Alles afschaffen en dan is het voor iedereen gewoon duidelijk!

Is die niet van een webcam? Op deze site kan je ook in 4 nestkasten kijken, krijg je een vergelijkbaar beeld. http://gierzwaluwkolonieregulierstraathaarlem.nl/
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 16, 2013, 23:02:01 pm
Overigens blijft het erg vreemd dat je 'verboden zaken' selectief gedoogd.

Tja, deze foto zou ik dus niet durven maken, laat staan invoeren: http://waarneming.nl/waarneming/view/75182222 (http://waarneming.nl/waarneming/view/75182222) Alles afschaffen en dan is het voor iedereen gewoon duidelijk!

Is die niet van een webcam? Op deze site kan je ook in 4 nestkasten kijken, krijg je een vergelijkbaar beeld. http://gierzwaluwkolonieregulierstraathaarlem.nl/ (http://gierzwaluwkolonieregulierstraathaarlem.nl/)


Maakt niet uit.... Een nest is een nest
Dus verboden
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op april 16, 2013, 23:03:35 pm
Al kun je zeggen, in het kader van educatie, staan we wel web-cambeelden toe....
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 17, 2013, 21:38:43 pm
Jullie willen gewoon niet en jullie willen gewoon niet luisteren. Het is gewoon nee, nee, en nee, om de pot draaierij en alllerlei flauwe smoesjes en uitvluchten.

Dit is ook mijn indruk, er wordt meermaals gevraagd om een alternatief, terwijl dit (en alle voorgaande topics over hetzelfde onderwerp) daar vol mee stonden. Maar blijkbaar is er een besluit genomen (volgens mij net voor de tijd dat ik hier echt actief ben geworden, dus ik weet niet in hoeverre hierover overleg is geweest met gebruikers), maar admins willen over het onderwerp geen ander geluid horen... en elke keer dat het onderwerp (mijns inziens terecht) opnieuw wordt aangesneden, komen er nogal agressieve reacties terug en worden we in het praat-maar-raak verdomhoekje gegooid.
Het topic gaat ook duidelijk over vogels, daarom vind ik zelf het van nogal weinig respect getuigen, naar de topicstarter maar ook naar andere deelnemers, dat het al na korte tijd op deze uithoek van het forum beland, waar het zoals al eerder genoemd absoluut niet thuishoort.

Maakt niet uit.... Een nest is een nest
Dus verboden

Ik kan niet begrijpen dat mensen zo rechtlijnig kunnen denken. Dit is nou juist de reden waarom dit topic (voor de zoveelste keer) weer geopend is. Een nest is een nest, dat is waarheid als een bus, maar niet elk nest is hetzelfde en zeker niet elke foto van zo'n nest.

daar ga ik niet over. een eventueel verborgen foto kan prima op de informatie pagina staan.
of moet ik voor de voor de vierde keer herhalen waar 'verborgen' foto`s niet getoond worden

Ik kan niet begrijpen dat je een argument als "precedent werking" kan blijven aanvoeren als je tegelijkertijd de foto's wel accepteert op de pagina's die voornamelijk voor educatieve redenen hier zijn.
Waarom zou de nadelige precedentwerking op de fotopagina's groter zijn dan op de infopagina's?

nee dus. je zult ook zien dat de nestfoto`s op de info pagina`s vrijwel allemaal stammen van voor de tijd van het nestfoto verbod.
het gekke is dat de modale gebruiker dit prima begrijpt. Dit afgaande op de emails die we krijgen van mensen die reageren op de automatische email die verstuurd wordt als een nestfoto verborgen wordt.

Het feit dat slechts een gering aantal mensen hier structureel over klaagt wil niet zeggen dat alle mensen die berichten ontvingen over verbergen van hun foto's het er ook daadwerkelijk mee eens zijn. Het is erg bekend dat veel mensen hun ergernissen inslikken en er niet naar handelen.

Er werd meermaals gevraagd naar alternatief beleid, maar beleid begint naar mijn mening bij de regels zelf.

Ik zie velen mogelijkheden om niet zo star met de zaak om te gaan als dat nu gebeurt. Er zijn al meerdere lijstjes gemaakt van soorten die over het algemeen zeer veel verstoring gewend zijn (soorten die veel in de stad voorkomen bijvoorbeeld). Ik noemde het voorbeeld van de regels van birdpix, waar ze uitzonderingen voor dergelijke toestaan, mits beschreven hoe de foto tot stand gekomen was.

Kortom, geen strikt verbod, maar een toestemming (onder strikte voorwaarden naar voorbeeld van birdpix)! Dat klinkt voor de admins misschien heel eng, want de klimijzers zullen niet aan te slepen zijn (/sarcasme), maar het zal allereerst een stuk minder werk zijn voor de admins (omdat niet elke nestfoto verborgen hoeft te worden) en tevens een stuk minder ergernis bij goedwillende fotografen die hun educatief verantwoordde plaatjes graag willen delen.

Tot slot wordt volgens mij het effect van de oh zo gevreesde precedentwerking, en met name de invloed die het verbergbeleid van waarneming.nl daarin kan hebben, nogal overschat/overdreven. En daarmee ook de noodzaak voor dit nestfotoverbod.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 17, 2013, 21:54:45 pm
Jullie willen gewoon niet en jullie willen gewoon niet luisteren. Het is gewoon nee, nee, en nee, om de pot draaierij en alllerlei flauwe smoesjes en uitvluchten.

Dit is ook mijn indruk, er wordt meermaals gevraagd om een alternatief, terwijl dit (en alle voorgaande topics over hetzelfde onderwerp) daar vol mee stonden. Maar blijkbaar is er een besluit genomen (volgens mij net voor de tijd dat ik hier echt actief ben geworden, dus ik weet niet in hoeverre hierover overleg is geweest met gebruikers), maar admins willen over het onderwerp geen ander geluid horen... en elke keer dat het onderwerp (mijns inziens terecht) opnieuw wordt aangesneden, komen er nogal agressieve reacties terug en worden we in het praat-maar-raak verdomhoekje gegooid.
Het topic gaat ook duidelijk over vogels, daarom vind ik zelf het van nogal weinig respect getuigen, naar de topicstarter maar ook naar andere deelnemers, dat het al na korte tijd op deze uithoek van het forum beland, waar het zoals al eerder genoemd absoluut niet thuishoort.
Ik heb het al eerder voorgesteld Stefan, kom dan met een beter voorstel. Neem dan wel de vorige posts mee in de uitwerking. Geen lange epistels, maar een kort lijstje waar geen afweegmomenten inzitten, makkelijk te handhaven is en geen ellenlange discussie oproept zoals deze.

Maakt niet uit.... Een nest is een nest
Dus verboden

Ik kan niet begrijpen dat mensen zo rechtlijnig kunnen denken. Dit is nou juist de reden waarom dit topic (voor de zoveelste keer) weer geopend is. Een nest is een nest, dat is waarheid als een bus, maar niet elk nest is hetzelfde en zeker niet elke foto van zo'n nest.
Is inderdaad rechtlijnig, maar wel makkelijk te handhaven. We willen geen explosie van e-mail ontvangen dat de foto van Jantje niet is verborgen en die van Pietje wel. Uiteraard roept dit ook weer op tot hele lange discussies.

Ik zie velen mogelijkheden om niet zo star met de zaak om te gaan als dat nu gebeurt. Er zijn al meerdere lijstjes gemaakt van soorten die over het algemeen zeer veel verstoring gewend zijn (soorten die veel in de stad voorkomen bijvoorbeeld). Ik noemde het voorbeeld van de regels van birdpix, waar ze uitzonderingen voor dergelijke toestaan, mits beschreven hoe de foto tot stand gekomen was.
Waarom foto’s van de ene soort wel verbergen en van een andere soort niet. Nu stellen we alle vogels gelijk. De Meerkoet, Fuut en Ooievaar kunnen ook verstoord worden op of bij hun nest, niet alleen de meer bijzondere vogels.

Kortom, geen strikt verbod, maar een toestemming (onder strikte voorwaarden naar voorbeeld van birdpix)! Dat klinkt voor de admins misschien heel eng, want de klimijzers zullen niet aan te slepen zijn (/sarcasme), maar het zal allereerst een stuk minder werk zijn voor de admins (omdat niet elke nestfoto verborgen hoeft te worden) en tevens een stuk minder ergernis bij goedwillende fotografen die hun educatief verantwoordde plaatjes graag willen delen.
Is te subjectief en dus niet te handhaven.

Tot slot wordt volgens mij het effect van de oh zo gevreesde precedentwerking, en met name de invloed die het verbergbeleid van waarneming.nl daarin kan hebben, nogal overschat/overdreven. En daarmee ook de noodzaak voor dit nestfotoverbod.
Ook dit is subjectief en dus niet te meten.

Nogmaals Stefan, kom dan met een beter voorstel. Neem dan wel de vorige posts mee in de uitwerking.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 17, 2013, 22:01:59 pm
Hoe moeilijk kan t zijn? ???
Lijkt me duidelijk genoeg:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0)


Nogmaals.....
Precedentwerking, discussie etc......


Er staat duidelijk dat het niet mag.
De enige manier om misverstanden/discussies/ergernissen te voorkomen is volgens mij om het bovengenoemde beleid "gewoon" te handhaven.
Mag dan wel heel rechtlijnig zijn of kort door de bocht maar duidelijk voor iedereen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 17, 2013, 22:06:32 pm
Hoe moeilijk kan t zijn? ???
Lijkt me duidelijk genoeg:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0)

Nogmaals.....
Precedentwerking, discussie etc......

Er staat duidelijk dat het niet mag.
De enige manier om misverstanden/discussies/ergernissen te voorkomen is volgens mij om het bovengenoemde beleid "gewoon" te handhaven.
Mag dan wel heel rechtlijnig zijn of kort door de bocht maar duidelijk voor iedereen.
Dank je George voor je samenvatting.

We zullen zeker dit broedseizoen de huidige regels handhaven. Je kunt tenslotte niet tijdens het 'spel' de spelregels veranderen.

Na het broedseizoen kunnen we het resultaat van deze discussie meenemen in de evaluatie en eventueel veranderingen opstellen voor volgend jaar.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 17, 2013, 22:12:04 pm
Mocht het beleid geëvalueerd worden ....
Wordt er alleen gekeken naar vogels of worden de zoogdieren ook meegenomen.
Verstoring beperkt zich volgens mij niet tot onze gevleugelde vrienden

Voorbeeldje:
http://waarneming.nl/foto/view/4605583

ps: dit is niet bedoeld om een nieuwe discussie uit te lokken ;D
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 17, 2013, 22:15:20 pm
Het is nu nog te vroeg om te bepalen hoe de evaluatie er uit gaat zien. Het lijkt me het beste om de evaluatie te laten gelden voor alle soortgroepen. Uiteraard wel met specifieke regels voor de betreffende soortgroep.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 17, 2013, 22:21:38 pm
Je kunt tenslotte niet tijdens het 'spel' de spelregels veranderen.
- Wie zegt dat?
- Hoezo "kan" dat niet?

Overigens vind ik het niet bepaald een spelletje en (volgens mij heb ik het al eens gezegd.....) niet alleen foto's van nesten kunnen mogelijk tot verstoring leiden....
Ook de waarnemingen van nesten.... Ook foto's van vogels algemeen (zoals die mensen met hun waterpak in de sloot....) http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=219332.0

Wordt er alleen gekeken naar vogels of worden de zoogdieren ook meegenomen.
Verstoring beperkt zich volgens mij niet tot onze gevleugelde vrienden

 :duim:
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 17, 2013, 22:24:46 pm
Je kunt tenslotte niet tijdens het 'spel' de spelregels veranderen.
- Wie zegt dat?
- Hoezo "kan" dat niet?

Overigens vind ik het niet bepaald een spelletje en (volgens mij heb ik het al eens gezegd.....) niet alleen foto's van nesten kunnen mogelijk tot verstoring leiden...

Het woord spel staat tussen aanhalingstekens, daarmee bedoel ik ook dat het absoluut geen spel is!

Voor de rest is je standpunt bekend.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 17, 2013, 22:25:58 pm
Mocht het beleid geëvalueerd worden ....
Wordt er alleen gekeken naar vogels of worden de zoogdieren ook meegenomen.
Verstoring beperkt zich volgens mij niet tot onze gevleugelde vrienden

Voorbeeldje:
http://waarneming.nl/foto/view/4605583 (http://waarneming.nl/foto/view/4605583)

ps: dit is niet bedoeld om een nieuwe discussie uit te lokken ;D

Het is gemakkelijk uit te breiden naar andere soortgroepen. Zo zijn er heel wat foto's van bijvoorbeeldd orchideeen waarvan de makers niet zullen kunnen bewijzen dat ze niet zijn uitgestoken of afgeplukt, waardoor ze bij een zelfde rigide beleid als nu bij de vogels wel verboden zouden moeten worden. Admins kunnen namelijk niet zien of het ze níet zijn uitgestoken of afgeplukt.
Een heel duidelijk voorbeeld is in een eerder topic al genoemd, namelijk microscoopfoto's van afgeknipte spinnepalpen en dergelijke. Admins kunnen toch echt niet aankomen met het argument dat ze zoiets niet kunnen zien.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 17, 2013, 22:28:56 pm
Mocht het beleid geëvalueerd worden ....
Wordt er alleen gekeken naar vogels of worden de zoogdieren ook meegenomen.
Verstoring beperkt zich volgens mij niet tot onze gevleugelde vrienden

Voorbeeldje:
http://waarneming.nl/foto/view/4605583 (http://waarneming.nl/foto/view/4605583)

ps: dit is niet bedoeld om een nieuwe discussie uit te lokken ;D

Het is gemakkelijk uit te breiden naar andere soortgroepen. Zo zijn er heel wat foto's van bijvoorbeeldd orchideeen waarvan de makers niet zullen kunnen bewijzen dat ze niet zijn uitgestoken of afgeplukt, waardoor ze bij een zelfde rigide beleid als nu bij de vogels wel verboden zouden moeten worden. Admins kunnen namelijk niet zien of het ze níet zijn uitgestoken of afgeplukt.
Een heel duidelijk voorbeeld is in een eerder topic al genoemd, namelijk microscoopfoto's van afgeknipte spinnepalpen en dergelijke. Admins kunnen toch echt niet aankomen met het argument dat ze zoiets niet kunnen zien.

Zie mijn antwoord in post #171: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=221240.msg1371451#msg1371451
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 17, 2013, 22:35:50 pm
Hoe moeilijk kan t zijn? ???
Lijkt me duidelijk genoeg:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182679.0)

Nogmaals.....
Precedentwerking, discussie etc......

Er staat duidelijk dat het niet mag.
De enige manier om misverstanden/discussies/ergernissen te voorkomen is volgens mij om het bovengenoemde beleid "gewoon" te handhaven.
Mag dan wel heel rechtlijnig zijn of kort door de bocht maar duidelijk voor iedereen.
Dank je George voor je samenvatting.

We zullen zeker dit broedseizoen de huidige regels handhaven. Je kunt tenslotte niet tijdens het 'spel' de spelregels veranderen.




De aangehaalde link is als ik het goed heb uit mei 2012...
De regels waren er dus al??
Werden dus niet gehandhaafd?


Ben benieuwd naar de evt. evaluatie.
 :) :)



Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: petermeer op april 17, 2013, 22:40:15 pm
Ben benieuwd naar de evt. evaluatie.
 :) :)
Ik ook en velen met mij.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 17, 2013, 22:43:49 pm
Voor de andere soortgroepen (paddenstoelen, planten, etc etc) hoef je voor mij niet te wachten tot na het broedseizoen.... (voor de vogels wat mij betreft overigens ook niet, maarja....)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 17, 2013, 22:47:09 pm
Voor de andere soortgroepen (paddenstoelen, planten, etc etc) hoef je voor mij niet te wachten tot na het broedseizoen.... (voor de vogels wat mij betreft overigens ook niet, maarja....)


Neem aan dat in een evaluatie ook andere soortgroepen wordden meegenomen zoals Peter al zei.
Denk dat verder discussie voeren hier geen snellere actie zal opleveren.
De admins zijn in deze periode denk ik druk genoeg.
Overleg op een later tijdstip zal waarschijnlijk ook een betere besluitvorming opleveren.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 17, 2013, 22:52:36 pm
...
Overleg op een later tijdstip zal waarschijnlijk ook een betere besluitvorming opleveren.

Als ze het verschil nu niet kunnen zien kunnen ze dat op een ander tijdstip ook niet,
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 17, 2013, 22:55:18 pm
Ik hoop dat ik ongelijk heb.

maar als ik eerlijk mag zijn, de "evaluatie na het broedseizoen"  komt op mij over als mooie tekst om hier geen discussie meer te (hoeven) voeren.

Ik zie niet in waarom een discussie of evaluatie niet "nu" kan. En als men echt vind dat het voor de nest-foto's later moet, nou ja "oke".
Ik zie alleen niet waarom er "nu" niet over verstoring vogels algemeen en/of andere soortgroepen "ge-evalueert" kan worden.

Met "nu" bedoel ik niet a la minute of onmiddellijk, maar op korte termijn ipv "na het broedseizoen".
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 17, 2013, 23:01:35 pm
We willen geen explosie van e-mail ontvangen dat de foto van Jantje niet is verborgen en die van Pietje wel. Uiteraard roept dit ook weer op tot hele lange discussies.

Maar jaarlijks deze discussie op het forum nemen jullie op de koop toe. Buiten dat er in principe niet zo veel mis mee om afentoe gewezen te worden op de zin van wat je doet, en waarom je bepaalde beslissingen neemt.

Waarom foto’s van de ene soort wel verbergen en van een andere soort niet. Nu stellen we alle vogels gelijk. De Meerkoet, Fuut en Ooievaar kunnen ook verstoord worden op of bij hun nest, niet alleen de meer bijzondere vogels.

Omdat niet alle vogels gelijk zijn, en er treed veel minder schade op wanneer een meerkoet in de stadsgracht gefotografeert wordt dan wanneer iemand zijn lens tegen de ingang van een buidelmeesbuidel aan houdt (om maar een willekeurig voorbeeld te noemen van soorten die al eerder ter spraken zijn gekomen in de discussie).

Is te subjectief en dus niet te handhaven.
Hebben ze daar op birdpix problemen mee dan? Ik denk dat vogelfoto's juist een subjective beoordeling nodig hebben, juist omdat lang niet elke vogel hetzelfde is en foto's daarvan al helemaal niet.

Tot slot wordt volgens mij het effect van de oh zo gevreesde precedentwerking, en met name de invloed die het verbergbeleid van waarneming.nl daarin kan hebben, nogal overschat/overdreven. En daarmee ook de noodzaak voor dit nestfotoverbod.
Ook dit is subjectief en dus niet te meten.

Hoe kun je nou achter een regel staan, wanneer het effect ervan onbekend is?

Overleg op een later tijdstip zal waarschijnlijk ook een betere besluitvorming opleveren.
Als ze het verschil nu niet kunnen zien kunnen ze dat op een ander tijdstip ook niet,

Bovendien hebben we dezelfde situatie vorig jaar ook al meegemaakt, waarom kan vorig jaar dan niet nu geevalueerd worden?

maar als ik eerlijk mag zijn, de "evaluatie na het broedseizoen"  komt op mij over als mooie tekst om hier geen discussie meer te (hoeven) voeren.

Het lijkt me dan ook niet meer dan redelijk dat gebruikers daarvan op zijn minst op de hoogte worden gehouden.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 17, 2013, 23:01:48 pm
...
Overleg op een later tijdstip zal waarschijnlijk ook een betere besluitvorming opleveren.

Als ze het verschil nu niet kunnen zien kunnen ze dat op een ander tijdstip ook niet,


Tja... Zo kun je het ook bekijken.
Ik bekijk het zelf maar van de positieve kant.
Peter heeft duidelijk aangegeven wat de voornemens zijn.
Iets dat Hisko tot nu toe niet heeft gedaan.
Denk toch dat er wel iets nuttigs uit voort zal komen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2013, 08:07:06 am
Nestfoto`s:
Tot nu toe is elk jaar binnen de vogel admins het onderwerp nestfotografie uitvoerig behandeld.
De laatste evaluatie in mei 2012 leverde het totaalverbod op. in dat broedseizoen werden alleen foto`s verborgen waarbij verstoring evident was.
Feitelijk werd in de mei 2012 discussie exact dezelfde argumenten voor en tegen een totaal verbod genoemd als hier boven. Ook toen zijn de meerkoeten en ooievaars langs gekomen.
De eindconclusie was , dat hadden jullie al gemerkt, een totaal verbod.
Met 1 stem tegen is toen dit algeheel verbod afgekondigd.
Waarom: Elke uitzondering maakt het beoordelen moeilijker.

Foto`s van andere soortgroepen:
Een constructieve discussie kun je beter in de betreffende soortgroep topics beginnen. Want beleid wat wel/niet mag wordt per soortgroep en per land gevoerd en vastgesteld.
Zo is bij libellen vastgesteld dat foto`s van een Libel die vastgehouden wordt verborgen wordt.

We kunnen goed snappen dat het huidige nestfoto beleid erg strak in de leer is maar tot nu toe heeft niemand hanteerbare regels kunnen opstellen waaraan een foto wel moet voldoen om toch geplaatst te worden.

Een kind snapt nog dat de foto waar dit topic mee begon geen enkele verstoring heeft veroorzaakt, maar waar leg je de grens ?

Een (ridicuul) voorbeeld:
"De nestfoto is van een afstand van 100 meter genomen wat is bewezen door een meetlint uit te rollen en is vergezeld van drie ingescande verklaringen van drie afzonderlijke personen dat voor/tijdens en na het fotograferen geen verstoring is opgetreden."

Stel dat uit deze discussie een goede set regels komt zullen we die bij de volgende evaluatie meenemen.




Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2013, 11:47:21 am
Een veel gehoorde definitie is:
"Nestfoto`s moeten kunnen tenzij verstoring is opgetreden"
We nemen een willekeurige foto
http://waarneming.nl/fotonew/9/3127609.jpg
Heeft de fotograaf uren onder het nest gestaan om de foto te nemen ? (verstorend?/!) of liep de fotograaf langs, nam een foto en liep snel verder ( geen/nauwelijks verstoring ?)
ik weet het niet en zou dus de maker moeten email om de situatie in te schatten.
De waarnemer antwoord : ik stond daar 10 minuten. Admin A vindt dat verstorend, admin B niet.

Een andere definitie is:
Foto`s van meerkoet, kolonies, ooievaar en (maak het rijtje af) moeten kunnen
voorbeeld (volstrekt willekeurig)
http://waarneming.nl/fotonew/9/3173009.jpg
Heeft de fotograaf uren bij het nest gestaan om de foto te nemen , of takken / riet weggesneden ? (verstorend?/!) of liep de fotograaf langs, nam een foto en liep snel verder ( geen/nauwelijks verstoring ?) de vogel zit rustig op het nest, dus zal wel goed zitten.

of deze http://waarneming.nl/fotonew/3/3227213.jpg  lag het bootje van de fotograaf op 1,5 meter van het nest of is de foto vanaf de overkant genomen ?
de vogel zit rustig op het nest, dus zal wel goed zitten.

Wat ook nog wel een voor kwam is dat iemand tijdens inventariseren tegen een nest aan blundert, snel een foto neemt maar dat volgers daar ruim de tijd voor namen inclusief noodzakelijke aanpassing aan de omgeving om de foto beter te kunnen maken (ja echt gebeurt)

Natuurlijk zijn het excessen maar die kun je beter voorkomen.

'Ja maar dan moet je de waarnemingen ook verbergen'
Een individuele waarneming  van een ordinaire soort wordt 10-20 keer bekeken, een simpel kiekje >500 keer.
Dus de impact van een foto is veel groter dan een individuele waarneming.





Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 18, 2013, 12:13:05 pm
In het kader van het tegengaan van verstoring zijn er drie soorten 'nest'foto's:

1. foto's waarvan het duidelijk is dat het (uitermate) onwaarschijnlijk is dat er verstoring heeft plaatsgevonden.
2. foto's waarvan het duidelijk is dat ze niet zonder verstoring gemaakt kunnen zijn.
3. foto's waarvan niet is te bepalen onder welke omstandigheden ze tot stand zijn gekomen.

Bij categorie 1 is er geen verstoring en dus ook geen reden om ze vanuit een oogpunt van verstoring te verbieden. De weerstand die verbieden van dit soort foto's oproept is zelfs een goede reden om ze met rust te laten. (Als het om een zeldzame en/of kwetsbare soort gaat kan er wel reden zijn om de locatie van de waarneming te verbergen of te vervagen)

Categorie 3 is ook duidelijk: verbieden.
Wat mij betreft worden deze foto's niet verborgen maar worden ze gewoon verboden en worden ze als ze wel worden ingevoerd na het beoordelen van de determinatie fysiek verwijderd.

Blijft categorie 2 over. Als er geen duidelijke informatie is dat de vogel niet is verstoord en je streng wil zijn moet je ze verbieden. Als je in deze twijfelcategorie wat minder streng wil zijn kunnen deze foto's alleen worden toegelaten als de fotograaf overtuigend duidelijk kan maken dat ze zonder verstoring zijn gemaakt

Dit komt dan dus neer op het verbieden van alle nestfoto's met uitzondering van die waarvan het duidelijk is dat ze zonder verstoring zijn gemaakt. Admins moeten geacht worden dat onderscheid te kunnen maken. Twijfelgevallen zullen er altijd zijn maar als het om mogelijke verstoring gaat mag twijfel geen voordeel opleveren.

Als je als Waarneming niet kan uitleggen waarom in het kader van het tegengaan van verstoring bepaalde foto's worden verborgen en andere niet, heeft de verbodsbepaling in feite geen grond, behalve dan de onjuiste aanname dat het maken van een foto met een of meerdere nesten niet kan zonder verstoring.


- Het lijkt mij een goed idee om het voorbeeld van Birdpix te volgen door bij nestfoto's een verklaring te eisen. Een beschrijving dus onder welke omstandigheden de 'nest'foto is genomen en een verklaring dat er geen verstoring heeft plaatsgevonden. Dat kan helpen bij het beoordelen van de foto's door admin en gebruikers en het zal een rem zijn op 'schuldige' foto's.
Als deze verplichting duidelijk gesteld is zal achteraf commmentaar van de waarnemer vragen niet nodig zijn.

- Hoewel m.i. duidelijk overbodig heb ik als voorbeeld een verklaring gezet bij de waarneming met foto waarmee dit topic begon. http://waarneming.nl/waarneming/view/75003717
Als een toelichting (ook) in het onderschrift van de foto moet komen zal daarvoor meer ruimte gemaakt moeten worden want nu past er alleen een kort zinnetje in.

- In het uploadscherm zou de volgende mededeling kunnen komen: Foto's met nesten of in de omgeving van het nest waarvan het niet duidelijk is dat ze zonder verstoring zijn gemaakt of andersoortige foto's die niet zonder verstoring genomen kunnen zijn, zijn niet toegestaan.

- Voor de helderheid van het beleid lijkt het me goed als foto's die zijn verborgen omdat het om nesten gaat of vanwege de kwaliteit (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=216579.0) ergens als verzameling kunnen worden bekeken. Uiteraard horen foto's die zijn verborgen vanwege een verborgen locatie daar niet bij.
Een dergelijk overzicht zou via een extra (type-)optie in het normale foto-overzicht (foto/index) bekeken kunnen worden.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2013, 12:17:35 pm
Herman,
dat is een goed begin.
werk dat eens uit.
 
Het onderscheid zal per admin verschillen dus moeten de grenzen scherp getrokken worden. desnoods met foto`s
Dit om discussies tussen fotograaf en admin te voorkomen


Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 18, 2013, 12:20:00 pm
- Voor de helderheid van het beleid lijkt het me goed als foto's die zijn verborgen omdat het om nesten gaat of vanwege de kwaliteit (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=216579.0) ergens als verzameling kunnen worden bekeken. Uiteraard horen foto's die zijn verborgen vanwege een verborgen locatie daar niet bij.
Een dergelijk overzicht zou via een extra (type-)optie in het normale foto-overzicht (foto/index) bekeken kunnen worden.

Ik wilde hetzelfde voorstellen. Dat er een optie komt waarbij je kan zien wat er allemaal verborgen wordt. Het is nu totaal onduidelijk en niet in de gaten te houden.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2013, 12:27:21 pm
bij de foto`s die op verborgen zijn gezet is geen onderscheid te maken waarom ze zijn verborgen.
ik zie de meerwaarde niet waarom je daarop zou willen selecteren.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 18, 2013, 12:30:57 pm
bij de foto`s die op verborgen zijn gezet is geen onderscheid te maken waarom ze zijn verborgen.
ik zie de meerwaarde niet waarom je daarop zou willen selecteren.

Ik wil kunnen zien welke foto's op verborgen zijn gezet, maakt mij niet uit of dat vanwege nest is of vanwege slechte foto of vanwege libelle die je vasthoud of wat dan ook.

Openheid / inzage in wat er met mijn foto's gebeurt. Inzicht hebben in wat er allemaal verborgen wordt zodat je meer overzicht/inzicht daar in hebt en beter
de mogelijkheid hebt het in de gaten te houden.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2013, 12:35:06 pm
die staan gewoon hier tussen Marleen http://waarneming.nl/user/photos/52304 daar wordt niks verborgen of wat dan ook
maar maak hier een wens van ofzo, want zo loopt de discussie een andere kant op.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 18, 2013, 12:36:49 pm
die staan gewoon hier tussen Marleen http://waarneming.nl/user/photos/52304 daar wordt niks verborgen of wat dan ook
maar maak hier een wens van ofzo, want zo loopt de discussie een andere kant op.

*zucht*
Hisko ik snap dat die foto's daar gewoon tussen staan.

Snap je het nou echt niet?

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2013, 12:39:32 pm
Citaat
maar maak hier een wens van ofzo, want zo loopt de discussie een andere kant op.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 18, 2013, 12:40:20 pm
Citaat
maar maak hier een wens van ofzo, want zo loopt de discussie een andere kant op.

Ik was er al mee bezig....

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67838.msg1371643#msg1371643

Spannend, ben benieuwd naar de reactie!  :blink:
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 18, 2013, 12:47:41 pm
Herman,
dat is een goed begin.
werk dat eens uit.
 
Het onderscheid zal per admin verschillen dus moeten de grenzen scherp getrokken worden. desnoods met foto`s
Dit om discussies tussen fotograaf en admin te voorkomen

Ik geloof niet dat hier voor mij nu iets werder aan uit te werken valt.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 18, 2013, 12:49:24 pm
bij de foto`s die op verborgen zijn gezet is geen onderscheid te maken waarom ze zijn verborgen.
ik zie de meerwaarde niet waarom je daarop zou willen selecteren.

"- Voor de helderheid van het beleid lijkt het me goed als foto's die zijn verborgen omdat het om nesten gaat of vanwege de kwaliteit (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=216579.0) ergens als verzameling kunnen worden bekeken. Uiteraard horen foto's die zijn verborgen vanwege een verborgen locatie daar niet bij.
Een dergelijk overzicht zou via een extra (type-)optie in het normale foto-overzicht (foto/index) bekeken kunnen worden."
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 18, 2013, 13:22:44 pm
De wens is geaccepteerd (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67838.msg1371669#msg1371669), iedereen kan nu zijn/haar verborgen foto's bekijken
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2013, 13:51:04 pm
Herman, e.a.
ik ben op mijn vingers getikt door collega`s over deze discussie. mijn excuus.
het is nu donderdag. volgende week ben ik op vakantie en dan wil ik graag rust in dit topic.
mijn voorstel is dat jij in de week van 29 april
dat voorstel met 1,2,3 op het vogel forum plaatst.
met het uitdrukkelijke verzoek om de grenzen tussen 1,2 en 3 helder en duidelijk te maken zodat iedereen snapt waarom zijn foto in een bepaalde categorie thuis hoort.
Dan kan iedereen daar overheen plassen en nemen we een voorstel aan het eind van dit broedseizoen mee in de  admin evaluatie.
Het is niet handig om halverwege de regeltjes te veranderen.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Weia op april 18, 2013, 15:15:37 pm
De discussie gaat een leueke kant op.
Ik had vroeger een fotogids van vogels waar van bijna alle soorten een foto van een nest met eitjes stond. Je weet vantevoren dat dergelijke foto's bij sommigen de wens opwekken om ook compleet te zijn qua nestfoto's, verbieden dus. Het gilde van natuurfotografen is daarom dit soort foto's niet meer gaan maken.

Je hebt (minstens) vier soorten nestfoto's:
a nest met eieren
b nest met (jonge) jongen
c nest met jongen van afstand genomen
d leeg nest, nestbouw dus

a zou ik zeggen: altijd verbergen. Je kunt natuurlijk tegen een nest van een grondbroeder aanblunderen, maar ook dan is 'snel wegwezen' het beste gedrag.
b en niet c: ook verbergen. Wij hadden ooit broedende merels naast ons terrasje en die gingengewoon door met voeren. Maar mijn vader wou erg graag de jonkies goed kieken... Dat moet je dus niet willen en ook niet willen stimuleren.
c dat zijn de dingen waar het hier om gaat. Roeken van veraf van onderen, ooievaars in een hoogspanningsmast, zwarte sterns vanaf de openbare weg enzo.
d zou ook best kunnen, gierzwaluwkastcontrole in september ofzo.
 
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: pieternella op april 18, 2013, 17:09:03 pm
Hisko, fijne vakantie!
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 18, 2013, 17:54:35 pm
Herman, e.a.
ik ben op mijn vingers getikt door collega`s over deze discussie. mijn excuus.
het is nu donderdag. volgende week ben ik op vakantie en dan wil ik graag rust in dit topic.
mijn voorstel is dat jij in de week van 29 april
dat voorstel met 1,2,3 op het vogel forum plaatst.
met het uitdrukkelijke verzoek om de grenzen tussen 1,2 en 3 helder en duidelijk te maken zodat iedereen snapt waarom zijn foto in een bepaalde categorie thuis hoort.
Dan kan iedereen daar overheen plassen en nemen we een voorstel aan het eind van dit broedseizoen mee in de  admin evaluatie.
Het is niet handig om halverwege de regeltjes te veranderen.


Het is onmogelijk om bij dit soort foto's altijd direct scherpe grenzen te trekken en je als admin dus uitsluitend te beperken tot het op een knopje drukken, maar ik heb de grens hierboven denk ik behoorlijk scherp gedefinieerd. Over categorie 2: "Als er geen duidelijke informatie is dat de vogel niet is verstoord en je streng wil zijn moet je ze verbieden. Als je in deze twijfelcategorie wat minder streng wil zijn kunnen deze foto's alleen worden toegelaten als de fotograaf overtuigend duidelijk kan maken dat ze zonder verstoring zijn gemaakt." Mijn voorstel is ook om zo'n 'verklaring van goed gedrag' verplicht te stellen. Hij moet in principe gelijk bij elke waarneming met een nestfoto worden gevoegd, zodat discussie achteraf overbodig is.
Een twijfelachtige foto zonder verklaring wordt als je streng bent gelijk verborgen of verwijderd. Als je soepeler wil zijn of tijd hebt kan je de waarnemer eventueel alsnog om toelichting vragen.
Zoals ik al schreef komt het geheel neer op het verbieden van alle nestfoto's, met uitzondering van die waarvan het duidelijk is dat ze zonder verstoring zijn gemaakt.

Je moet wel rekening houden met enige nuance. Een vage grens dus. Een foto van een meerkoetennest kan een heel andere verstoringswaarde hebben dan bijvoorbeeld die van een waterrallennest. De eerste kan een verstoringswaarde nul hebben, maar dat hoeft niet. Ik zou dus niet elk meerkoetennest zomaar accepteren maar alleen als uit de context (foto of toelichting)  blijkt dat het gerechtvaardigd is of als de foto iets bijzonders laat zien. Een koetennest met 32 eieren of zo.
Persoonlijk vind ik dat er zeker bij nestfoto's meer aandacht van de fotografen moet zijn voor de context. Een foto van waar het nest ligt in plaats van een foto van de inhoud zal ik eerder accepteren. Niet noodzakelijk vanwege een mogelijk verschil in verstoring maar om de informatie die zo'n foto bevat.

Ik denk dat je wel kan stellen dat nestfoto's van kleine zangvogels nooit kunnen worden toegelaten omdat die niet zonder verstoring kunnen worden gefotografeerd. Voor weidevogels kan je denk ik wel hetzelfde stellen. Als zo'n foto aantoonbaar gemaakt is tijdens nestbeschermingsactiviteiten (of bij zangvogels bij nestkastcontrole), zou je je als waarnemer moeten afvragen of het wel echt nodig is om zo'n foto bij je waarneming te zetten.
Zo bezien blijven eigenlijk alleen (grote) nesten over die in principe door iedere normale wandelaar opgemerkt kunnen worden.
 
Of ik een voorstel van deze strekking als apart topic op het vogelforum zal zetten weet ik nog niet. Ik zal erover nadenken.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Violet (en Remco) op april 18, 2013, 19:23:53 pm
... Ik denk dat je wel kan stellen dat nestfoto's van kleine zangvogels nooit kunnen worden toegelaten omdat die niet zonder verstoring kunnen worden gefotografeerd. Voor weidevogels kan je denk ik wel hetzelfde stellen. Als zo'n foto aantoonbaar gemaakt is tijdens nestbeschermingsactiviteiten (of bij zangvogels bij nestkastcontrole), zou je je als waarnemer moeten afvragen of het wel echt nodig is om zo'n foto bij je waarneming te zetten.
Zo bezien blijven eigenlijk alleen (grote) nesten over die in principe door iedere normale wandelaar opgemerkt kunnen worden...


Tijdens een vlinderinventarisatie in een heidegebied (met vergunning uiteraard) vloog er vlak voor mijn voeten opeens een vogel op, schrok me te barsten, net als die vogel natuurlijk. Ik zag  een mooi nestje met eitjes liggen. Snel een foto gemaakt en het gebied verlaten.

We kunnen zo'n waarneming  invoeren zonder foto en als 'vogel onbekend, nest', maar daar wordt niemand wijzer van. Misschien weet een admin het wel als ie de foto ziet, waardoor we een 'waardevolle' waarneming kunnen invoeren i.p.v. een volledig niets zeggende waarneming. Bij de betreffende waarneming hebben we dus wel de foto van het nest met eitjes ingevoerd, maar daarbij ook gevraagd om de foto te verbergen.

Misschien handig als je zelf de optie hebt om je foto op 'verborgen' te zetten?

Voor andere soortgroepen moet je een dier soms vastpakken om de juiste determinatiekenmerken te kunnen zien, die foto's hoeven niet openbaar te zien te zijn, maar ze zijn wel nodig om een juiste determinatie te onderbouwen. Ook hier zou het praktisch kunnen zijn om je eigen foto op 'verborgen' te kunnen zetten.

Het is trouwens niet zo dat wij regelmatig dat soort foto's maken, zeker niet, maar we zaten even aan de wetenschappelijke waarde van met foto's onderbouwde waarnemingen te denken.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 18, 2013, 19:29:25 pm
Mooie toevoeging aan dit topic, Violet.
Goede suggestie wat mij betreft om zelf je foto's op verborgen te kunnen zetten.
Waarnemingen kun je immers ook vervagen, dus waarom eigenlijk de foto's niet.

 :duim:
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 18, 2013, 21:57:47 pm
Ik denk dat dat Herman een helder en goed doordacht voorstel heeft geformuleerd.
Respect hiervoor....


Echter laat in mijn ogen dit voorstel nog steeds ruimte voor discussie/protest.
Een algeheel verbod is volgens mij de enige optie die topics als deze voorkomt.


Zolang er een grijs gebied overblijft blijft er ruimte voor verschillende interpretaties en (admin)opvattingen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op april 18, 2013, 21:58:50 pm
Een algeheel verbod is volgens mij de enige optie die topics als deze voorkomt.

Nou, niet dus, gezien het algeheel verbod en dit topic  ;D
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op april 18, 2013, 22:01:49 pm
Herman, e.a.
ik ben op mijn vingers getikt door collega`s over deze discussie. mijn excuus.
het is nu donderdag. volgende week ben ik op vakantie en dan wil ik graag rust in dit topic.
mijn voorstel is dat jij in de week van 29 april
dat voorstel met 1,2,3 op het vogel forum plaatst.
met het uitdrukkelijke verzoek om de grenzen tussen 1,2 en 3 helder en duidelijk te maken zodat iedereen snapt waarom zijn foto in een bepaalde categorie thuis hoort.
Dan kan iedereen daar overheen plassen en nemen we een voorstel aan het eind van dit broedseizoen mee in de  admin evaluatie.
Het is niet handig om halverwege de regeltjes te veranderen.


Toegeven dat je fout zit/zat......
Netjes dat je dit openbaar toe wilt/durft te geven.


Vindt echter de toon en woordkeuze in de rest van de tekst hier niet bij passen.
Diverse forumleden hebben hier diverse keren geprobeerd oplossingen aan te dragen of te formuleren.
Om dan aan te geven dat je rust wilt en een ander ook nog een soort van deadline meegeeft....
Beetje jammer
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: SlechtValk op april 19, 2013, 04:59:44 am
Ik ben blij dat de discussie in dit topic de (inmiddels) afgelopen dag een stuk constructiever was dan het overgrote deel van de rest van dit topic.

Volgens mij is de opzet die HPM noemde een zeer goed begin, waar (misschien met nog enkele scherpere begrenzingen) voor de "criticasters in dit topic" een stuk bevredigender mee gewerkt kan worden.

Ik denk ook dat de opmerking van Violet (en Remco) zeer zinvol is, de optie om een foto toe te voegen ter documentatie, maar gelijktijdig de mogelijkheid om deze beperkt zichtbaar te maken kan voor meer dan alleen nestfoto's nuttig zijn.

Ik wil met name Hisko bedanken voor een opener houding ten opzichte van de genoemde kritieken, en tevens wil ik hem een fijne en soortenrijke vakantie toewensen ;) we zullen de waarnemingen wel zien verschijnen ;).
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op april 19, 2013, 08:22:43 am
Ik denk dat dat Herman een helder en goed doordacht voorstel heeft geformuleerd.
Respect hiervoor....

Echter laat in mijn ogen dit voorstel nog steeds ruimte voor discussie/protest.
Een algeheel verbod is volgens mij de enige optie die topics als deze voorkomt.


Dit topic is juist een gevolg van het alles verbieden wat maar naar nest ruikt of het nou iets met verstoring heeft te maken of niet.
Door het accepteren van foto's die duidelijk niet verstorend zijn zal het aantal bezwaren en ergernissen aan die kant van de schaal alleen maar afnemen of helemaal stoppen terwijl er bij de rest geen toename zal zijn en als waarnemers bij voorbaat al verantwoording moeten afleggen voor nestfoto's zal er ook daar een afname zijn. En dat alles zonder een toename van het aantal verstorende foto's.

Citaat

Zolang er een grijs gebied overblijft blijft er ruimte voor verschillende interpretaties en (admin)opvattingen


Ik neem aan dat admins in staat zijn om op een objectieve manier zonder veel problemen het grijze gebied zoveel mogelijk te beperken. Bovendien stel ik dat er in geval van mogelijke verstoring geen voordeel van de twijfel mag worden gegeven. Dus als een admin het niet kan bepalen wordt de foto (gedeeltelijk) verborgen. Als de waarnemer het daar niet mee eens is en hij vindt het belangrijk genoeg moet hij de twijfels maar overtuigend wegnemen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 11, 2013, 14:47:43 pm
Wrn.nl wil netsfotografie ontmoedigen. Hoe kun je dan deze tweet verantwoorden? https://twitter.com/waarneming/status/332930421417472000
Citaat
Zijn ze niet schattig? Zie: http://waarneming.nl/waarneming/view/75931446?_popup=1

Dat lijkt me toch een oproep om tot het fotograferen van (nest)jongen...
Nu is het wachten op alle foto's van uilskuikens, bijna uitvliegende merels en mezen in nestkasten...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op mei 11, 2013, 16:44:32 pm
Het is om te janken.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: GMentink op mei 11, 2013, 17:47:48 pm
Wrn.nl wil netsfotografie ontmoedigen. Hoe kun je dan deze tweet verantwoorden? https://twitter.com/waarneming/status/332930421417472000 (https://twitter.com/waarneming/status/332930421417472000)
Citaat
Zijn ze niet schattig? Zie: http://waarneming.nl/waarneming/view/75931446?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/75931446?_popup=1)

Dat lijkt me toch een oproep om tot het fotograferen van (nest)jongen...
Nu is het wachten op alle foto's van uilskuikens, bijna uitvliegende merels en mezen in nestkasten...


Staat geen nest op de foto....
Dat zal dan wel de reden zijn! :rolleye: :rolleye:
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 11, 2013, 21:45:57 pm
Voordat een ander topic weer wordt verwijderd hier ook maar even...

Niet alleen de Censuur is ten top... Ook het wanbeleid van Wrn.nl en enkele admins. Zo vind ik de foto van Frank van der Meer niet te verantwoorden met het beleid om nestfoto's te verbieden.

http://waarneming.nl/waarneming/view/75955224?_popup=1

(http://waarneming.nl/fotonew/9/4727019.jpg)
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Guus Peterse op mei 11, 2013, 22:20:33 pm
Censuur, wanbeleid, Jeroen, je bent weer in vorm. Maar ook admins zijn gewone mensen die af en toe de regels even vergeten. En voor de duidelijkheid: ik was er niet bij maar je kunt er veilig vanuit gaan dat de foto vanaf de weg is genomen en er dus geen verstoring heeft plaatsgevonden.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: DKoppenol op mei 11, 2013, 22:22:25 pm
The war between the admins and the Other Folks.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 11, 2013, 22:35:20 pm
Guus, het gaat mij er vooral om dat wij als gebruikers meteen alles over ons heen krijgen. Terwijl het voor Admins gewoon afgedaan wordt als foutje... Admins hebben een voorbeeld functie wat dat betreft. Over de functie van admins zijn al eerder discussies gevoerd...
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Rene Janssen op mei 11, 2013, 22:57:59 pm
Guus, het gaat mij er vooral om dat wij als gebruikers meteen alles over ons heen krijgen. Terwijl het voor Admins gewoon afgedaan wordt als foutje... Admins hebben een voorbeeld functie wat dat betreft. Over de functie van admins zijn al eerder discussies gevoerd...
Jeroen, Jeroen, Jeroen... adem in, adem uit. En nog eens, adem in, adem uit. Admins zijn ook maar mensen en proberen het hier een beetje leuk te houden. Ergens is voor gekozen, en daar kun je dan tegenaan blijven schoppen (net als in het andere topic Herman en Marleen), maar wordt het daar nu allemaal gezelliger van? Als de admins nu bakken vol geld kregen, kon ik me je ongenoegen begrijpen; voor zover hebben alle admins een T-shirt als cadeau gekregen voor enorm veel valideer werk...


Mogelijk goed om dit in het hoofd te houden?



René
Admin Zoogdieren
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Guus Peterse op mei 11, 2013, 23:00:39 pm
Jeroen, ik heb eerder de indruk dat (sommige) admins momenteel alles over zich heen krijgen, maar laten we vooral daar ook niet over gaan discussiëren. Punt is: als wie dan ook één keer een nestfoto plaatst, wordt die als het goed is op verborgen gezet en is er verder niets aan de hand. Foutje inderdaad, admin of niet. Problemen kunnen ontstaan wanneer mensen herhaaldelijk nestfoto's plaatsten en ondanks commentaar daarop blijven plaatsen. Dat is hier voor zover ik weet niet aan de orde.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op mei 11, 2013, 23:02:07 pm
Jeroen, ik heb eerder de indruk dat (sommige) admins momenteel alles over zich heen krijgen, maar laten we vooral daar ook niet over gaan discussiëren. Punt is: als wie dan ook één keer een nestfoto plaatst, wordt die als het goed is op verborgen gezet en is er verder niets aan de hand. Foutje inderdaad, admin of niet. Problemen kunnen ontstaan wanneer mensen herhaaldelijk nestfoto's plaatsten en ondanks commentaar daarop blijven plaatsen. Dat is hier voor zover ik weet niet aan de orde.

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=219431.msg1382492#msg1382492
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Douwe van der Ploeg op mei 11, 2013, 23:12:36 pm
Ik denk dat Guus daarmee bovenstaand geval van Frank's foto bedoelde.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Guus Peterse op mei 11, 2013, 23:15:55 pm
Inderdaad.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 11, 2013, 23:24:55 pm
Hisko is woest op mij. Daarom ervoor gekozen hem even te bellen. Ik blijf erbij dat het verhaal twee kanten heeft. Ik vind excuus maken nu in het algemeen maken dan ook niet nodig, maar zal het onderwerp voorlopig wel laten rusten.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Rene Janssen op mei 11, 2013, 23:50:12 pm
Ik denk dat dat Herman een helder en goed doordacht voorstel heeft geformuleerd.
Respect hiervoor....

Echter laat in mijn ogen dit voorstel nog steeds ruimte voor discussie/protest.
Een algeheel verbod is volgens mij de enige optie die topics als deze voorkomt.


Dit topic is juist een gevolg van het alles verbieden wat maar naar nest ruikt of het nou iets met verstoring heeft te maken of niet.
Door het accepteren van foto's die duidelijk niet verstorend zijn zal het aantal bezwaren en ergernissen aan die kant van de schaal alleen maar afnemen of helemaal stoppen terwijl er bij de rest geen toename zal zijn en als waarnemers bij voorbaat al verantwoording moeten afleggen voor nestfoto's zal er ook daar een afname zijn. En dat alles zonder een toename van het aantal verstorende foto's.

Citaat

Zolang er een grijs gebied overblijft blijft er ruimte voor verschillende interpretaties en (admin)opvattingen


Ik neem aan dat admins in staat zijn om op een objectieve manier zonder veel problemen het grijze gebied zoveel mogelijk te beperken. Bovendien stel ik dat er in geval van mogelijke verstoring geen voordeel van de twijfel mag worden gegeven. Dus als een admin het niet kan bepalen wordt de foto (gedeeltelijk) verborgen. Als de waarnemer het daar niet mee eens is en hij vindt het belangrijk genoeg moet hij de twijfels maar overtuigend wegnemen.
Dag Herman,


Ik (dus ik persoonlijk) vind je opzet enorm goed! Sterker nog, ik vind het eigenlijk al een goed als uitgewerkt plan. Vooral je toevoeging dat de verantwoordelijkheid bij de waarnemer ligt dat die moet aantonen dat er geen verstoring heeft plaatsgevonden vind ik een goede vondst.


Het idee van (o.a.) van Marleen over het zelf kunnen verbergen van foto's is wel een slim idee. Zou dat technisch kunnen?




René
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Gert Veurink op mei 11, 2013, 23:51:02 pm
Het verhaal heeft niet twee, maar 100 kanten. Daarom is het zo lastig beleid te maken waar iedereen zich happy bij voelt. Als we nou met z'n allen voor ogen houden dat we het beter willen maken. Willen nadenken over hoe het werkbaar blijft en logisch, niet op de man/vrouw spelen, onszelf niet belangrijker maken dan de discussie en niet rellen om het rellen (hoe leuk dat ook kan zijn) dan is het tijd voor het afsluiten van een lelijk hoofdstuk, tijd voor een groepsknuffel en een oproep te formuleren hoe je graag wil dat het er wel uitziet. Dan kunnen we toetsen wat het meest haalbaar is en het meeste draagvlak heeft en met elkaar wrn.nl steeds beter maken.
Zo, en nou naar bed allemaal. Morgen moederdag combineren met nadenken en buitenspelen dus we zijn allemaal druk.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op mei 11, 2013, 23:52:47 pm
Het idee van (o.a.) van Marleen over het zelf kunnen verbergen van foto's is wel een slim idee. Zou dat technisch kunnen?

Het idee is van Violet (en remco). http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=profile;u=5373

Omdat niemand op dat idee leek te reageren heb ik het een paar keer herhaald want ik vond en vind het ook een goed idee.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Gert Veurink op mei 11, 2013, 23:55:33 pm
Citaat van: Rene Janssen
Dag Herman,


Ik (dus ik persoonlijk) vind je opzet enorm goed! Sterker nog, ik vind het eigenlijk al een goed als uitgewerkt plan. Vooral je toevoeging dat de verantwoordelijkheid bij de waarnemer ligt dat die moet aantonen dat er geen verstoring heeft plaatsgevonden vind ik een goede vondst.


Het idee van (o.a.) van Marleen over het zelf kunnen verbergen van foto's is wel een slim idee. Zou dat technisch kunnen?




René

Ik (dus ik persoonlijk) ook!
Gert
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op mei 12, 2013, 09:22:32 am
Het idee van (o.a.) van Marleen over het zelf kunnen verbergen van foto's is wel een slim idee. Zou dat technisch kunnen?

Het idee is van Violet (en remco). http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=profile;u=5373 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=profile;u=5373)

Omdat niemand op dat idee leek te reageren heb ik het een paar keer herhaald want ik vond en vind het ook een goed idee.

Ik begrijp de logica niet van het zelf onvindbaar maken van foto's die je met anderen wil delen.
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op mei 12, 2013, 09:24:40 am
Het idee van (o.a.) van Marleen over het zelf kunnen verbergen van foto's is wel een slim idee. Zou dat technisch kunnen?

Het idee is van Violet (en remco). http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=profile;u=5373 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=profile;u=5373)

Omdat niemand op dat idee leek te reageren heb ik het een paar keer herhaald want ik vond en vind het ook een goed idee.

Ik begrijp de logica niet van het zelf onvindbaar maken van foto's die je met anderen wil delen.

Het gaat (mij) niet om het delen van nestfoto's. Het gaat mij erom dat mijn gegevens volledig (en dus ook goedgekeurd als ze goed zijn) naar instanties kunnen.
En verder is het ook mijn eigen notitieboekje. Die ik graag compleet hou, met ook die ene meerkoetnestfoto erbij.

Groetjes, Marleen
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op mei 12, 2013, 11:19:19 am
Voor de goedkeuring van algemene soorten zijn geen foto's nodig en al helemaal geen nestfoto's. Die worden zonder foto door 'de automaat' goedgekeurd, soms ogenblikkelijk na het invoeren, soms later.
De instanties waar jouw waarnemingen naartoe gaan doen ook niets met je foto's. Die verwerken je waarneming tot een stip op de kaart. 'Voor de goedkeuring van mijn waarnemingen' lijkt mij geen goed argument voor het maken van nestfoto's.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op mei 12, 2013, 13:37:13 pm
Voor de goedkeuring van algemene soorten zijn geen foto's nodig en al helemaal geen nestfoto's. Die worden zonder foto door 'de automaat' goedgekeurd, soms ogenblikkelijk na het invoeren, soms later.
De instanties waar jouw waarnemingen naartoe gaan doen ook niets met je foto's. Die verwerken je waarneming tot een stip op de kaart. 'Voor de goedkeuring van mijn waarnemingen' lijkt mij geen goed argument voor het maken van nestfoto's.

Wat is het probleem, Herman? Ik fotografeer "alles" wat ik waarneem. Dus ook een meerkoet op een nest als die ergens "open en bloot" te zien is. Gewoon netjes vanaf het pad.

Beetje van mening verandert, Herman? Eerst vond je dat bepaalde nestfoto's (bijv van meerkoet) moesten kunnen en nu vind je dat niet meer? Of begrijp ik dat verkeerd?
Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: HPM op mei 12, 2013, 13:40:12 pm
Dat begrijp je verkeerd, Marleen.

Titel: Re: "Nestfoto"
Bericht door: Botervlieg op mei 12, 2013, 13:42:06 pm
Dat begrijp je verkeerd, Marleen.

Oke  :duim: