Waarneming.nl

Soortgroepen => Vogels => Topic gestart door: Timo Roeke op oktober 28, 2012, 20:46:41 pm

Titel: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op oktober 28, 2012, 20:46:41 pm
Jufferkraan gemeld (http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=49345&page=1).

Claim werd eerst in OV geplaatst, nu in GE.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: petermeer op oktober 28, 2012, 20:51:20 pm
Een iets te enthousiaste waarnemer (http://waarneming.nl/user/view/79809?q=&g=0&from=2012-10-21&to=2012-10-28&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&q=&zoektext=0&from=2012-10-28&g=0&to=2012-10-28&prov=0&z=1&m=K&zeker=O&rows=20&month=0)?


Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 28, 2012, 20:56:00 pm
Er loopt ook niet dagelijks een jufferkraan over de weg ... Nou ja, gisteren (http://waarneming.nl/waarneming/view/71884515) ook dus  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Gert Veurink op oktober 28, 2012, 21:06:19 pm
Er loopt ook niet dagelijks een jufferkraan over de weg ... Nou ja, gisteren (http://waarneming.nl/waarneming/view/71884515) ook dus  ;)


Lijkt me ook escape, maar wat maakt t eigenlijk zo anders dan de vogel van 2010? Veel oostelijke stroming geweest, oktober, ongeringd
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op oktober 28, 2012, 21:14:56 pm
Er loopt ook niet dagelijks een jufferkraan over de weg ... Nou ja, gisteren (http://waarneming.nl/waarneming/view/71884515) ook dus  ;)


Lijkt me ook escape, maar wat maakt t eigenlijk zo anders dan de vogel van 2010? Veel oostelijke stroming geweest, oktober, ongeringd

Daar lopen ze toch wel vaker over de weg??
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Steven Wytema op oktober 29, 2012, 07:43:43 am
Een eindje stroomopwaarts (Rhenen) is er ik geloof al 4x een jufferkraan ontsnapt.
Maar die bleef altijd wel in de omgeving...
Ik weet trouwens niet zeker of die allemaal geringd waren?
Is er een dierenverblijf/volière in de buurt van Maurik?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: A Kuipers op oktober 29, 2012, 10:44:38 am
Naar mijn weten zit er een vogelopvang in de buurt waar de dierenambulance haar vogels heen brengt.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 29, 2012, 16:17:20 pm
Ik zal de laatste zijn die de Jukra een parel op de NL lijst zal noemen (hoewel die van Garry toch wel erg gaaf lijkt), maar ik denk dat er wel wat "kwaliteitsverschil" zit tussen gevallen in de nazomer (Beerse, Beuven, Asten? (die hadden er van mij nooit af gehoeven zeker niet toen ze later in Oostenrijk opdoken)) en een geval eind oktober welke schijnbaar goed te benaderen is en vlak bij een plek zit waar al een aantal bewezen escapes vandaan kwamen...
Veel plezier daar, de ene Roodhalsgans is ook de andere niet.
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Yeronimo op oktober 29, 2012, 16:57:06 pm
Mis een beetje extra informatie. Waarom meldt de vogelopvang dat ze de vogel net niet hebben kunnen vangen?
Is dit omdat het dier ook echt uit gevangenschap komt en ze weten waar vandaan of omdat ze bang zijn dat het dier aangereden wordt op de weg. Ik mis een beetje duidelijkheid in het bericht wat de intenties voor het willen vangen zijn.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jo Bouwmeester op oktober 29, 2012, 16:59:10 pm
Volgens bewoners zien ze de juffer al drie weken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: stefanhageman op oktober 29, 2012, 17:04:53 pm
Een eindje stroomopwaarts (Rhenen) is er ik geloof al 4x een jufferkraan ontsnapt.
Maar die bleef altijd wel in de omgeving...
Ik weet trouwens niet zeker of die allemaal geringd waren?
Is er een dierenverblijf/volière in de buurt van Maurik?


Er zitten langs de dijk verschillende dierenverblijven/volières. Het begint al bij Opheusden en dan in Lienden weer één en dan vlak bij het Eiland van Maurik weer één. In sommige volières zit echt van alles van Hamerkoppen tot Kluten, van Mandarijneend tot Kuifzaagbek en van Parelhoen tot Pauw. En in Maurik zelf zit vogelopvang "Onder de Regenboog" zij houden zowel inheemse als uitheemse vogels om ze op te lappen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 17:07:50 pm
Nou, vandaag viel er niets te klagen!
Vogel zit ver genoeg, heeft geen gekke zaken en is ongeringd.
Ook op de close-up van eerder is geen gekkigheid te zien.
En dus; spelregels zijn spelregels, dus waarom is dit geen wilde.

ps, zelfs als tie tammer is dan vandaag, er is laatst nog een tam eendje op de lijst gekomen.
Op basis van de spelregels, dus.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rikstar op oktober 29, 2012, 17:09:43 pm
Zegt iemand die hem net binnen heeft weten te halen.
Naya, gelijk heb je hoor :P
 
 
Nou, vandaag viel er niets te klagen!
Vogel zit ver genoeg, heeft geen gekke zaken en is ongeringd.
Ook op de close-up van eerder is geen gekkigheid te zien.
En dus; spelregels zijn spelregels, dus waarom is dit geen wilde.

ps, zelfs als tie tammer is dan vandaag, er is laatst nog een tam eendje op de lijst gekomen.
Op basis van de spelregels, dus.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: stefanhageman op oktober 29, 2012, 17:12:21 pm
Nou, vandaag viel er niets te klagen!
Vogel zit ver genoeg, heeft geen gekke zaken en is ongeringd.
Ook op de close-up van eerder is geen gekkigheid te zien.
En dus; spelregels zijn spelregels, dus waarom is dit geen wilde.

ps, zelfs als tie tammer is dan vandaag, er is laatst nog een tam eendje op de lijst gekomen.
Op basis van de spelregels, dus.

Theo


Ben ik het mee eens hoor. Ik denk dat ik er zelf ook langs ga morgen. Het zowat in m'n achtertuin.  :angel:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 29, 2012, 17:14:02 pm
Die vorige van Rhenen was volgens mij gechipt (hoe men dat wist weet ik niet), mogelijk deze ook?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Steven Wytema op oktober 29, 2012, 17:40:02 pm
Volgens bewoners zien ze de juffer al drie weken.
En ook op waarneming.nl is hij al ingevoerd op 19 oktober: [size=78%]http://waarneming.nl/waarneming/view/71915526 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71915526)[/size]
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 17:45:08 pm
Tsja, vooralsnog geen tekenen van gevangenschap, ongeringd, de goede tijd van het jaar.

Ik zeg HASTA LA VISTA!

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op oktober 29, 2012, 17:51:33 pm
't Is wel duidelijk dat de wintertijd weer is aangebroken...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Herman Bouman op oktober 29, 2012, 17:57:04 pm
Foto's van de jufferkraan erop gezet. Beide poten ongeringd.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 29, 2012, 18:17:10 pm
Tsja, vooralsnog geen tekenen van gevangenschap, ongeringd, de goede tijd van het jaar.

Ik zeg HASTA LA VISTA!

Theo

Theo, het wordt tijd dat jij de commissie van wijze heren gaat versterken 8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: H.Valkema op oktober 29, 2012, 18:19:27 pm
vogel tot op 1,5-2 meter te benaderen.. overduidelijk wild.... snapt toch iedereen?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op oktober 29, 2012, 18:50:34 pm
Gewoon met honderd man gaan staan kijken. Dan komt er vanzelf wel een hond voorbij en kan de juffrouw inwendig worden onderzocht.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: KorHaan op oktober 29, 2012, 19:13:54 pm
Een Jufferkraan is vast veel weerbaarder dan een Zwarte Zeekoet, Herman  ;D
 
 
Vriendelijke groet,
 
 
Ronald Sinoo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 19:16:47 pm
Gewoon met honderd man gaan staan kijken.
kunnen we wel kijken hoe tam/schuw hij is. de twitchproef ipv de broodproef :duim:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rene Janssen op oktober 29, 2012, 19:28:13 pm
Dan komt er vanzelf wel een hond voorbij en kan de juffrouw inwendig worden onderzocht.
Eerder de hond-proef. Maar iedere zichzelf respecterende vogelaar zou dit dier toch niet op zijn lijst willen hebben, of ben ik nu mis? Mij bekruipt een beetje het gevoel van die kokarde in Flevoland. Al jaren zijn er rondzwemmende dieren in het wild uit collecties de jongen worden volwassen, iedereen gaat er naar kijken en hop: hij mag gaan tellen... Een steppeklapekster zou me meer doen!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: canoorlander op oktober 29, 2012, 19:34:58 pm
Tsja, vooralsnog geen tekenen van gevangenschap, ongeringd, de goede tijd van het jaar.

Ik zeg HASTA LA VISTA!

Theo

Theo, het wordt tijd dat jij de commissie van wijze heren gaat versterken 8)
Ik denk dat Theo het wel kan weten. Hij liep immers samen met de jufferkraanvogel (http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=49366 (http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=49366))  ;D
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op oktober 29, 2012, 19:40:32 pm
Tsja, vooralsnog geen tekenen van gevangenschap, ongeringd, de goede tijd van het jaar.

Ik zeg HASTA LA VISTA!

Theo

Theo, het wordt tijd dat jij de commissie van wijze heren gaat versterken 8)


Ik denk dat Theo het wel kan weten. Hij liep immers samen met de jufferkraanvogel (http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=49366 (http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=49366))  ;D

"Thomas van der Es om 29-10 14:02: loopt actief fouragerend in weiland. 300 meter vd weg, ongeringd. Samen met Theo Muusse"

Maar is hij ook zo intiem met haar geweest dat hij weet dat ze geen implantaten heeft?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 19:44:15 pm
Ik heb geen handtamme vogel gezien vandaag, iemand die dat wel heeft meegemaakt, super!

De lokale boer zei dat ie op de weg/ langs de weg liep en wees een blauwe reiger aan!
Toen ik wat vreemd keek beweerde hij zijn soorten wel te kennen ja.
"ja ja, want die daar is een buizerd" zei hij stoer, toen er een sperwer overgleed.

Kortom, alleen feiten tellen.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 19:45:34 pm
Ja, die is leuk!
Als hij niet geringd is, heeft ie natuurlijk implantaten!
Maar dat kan je niet zien (slim hoor)...

Net als sommige eendjes wellicht?

Theo

Tsja, vooralsnog geen tekenen van gevangenschap, ongeringd, de goede tijd van het jaar.

Ik zeg HASTA LA VISTA!

Theo

Theo, het wordt tijd dat jij de commissie van wijze heren gaat versterken 8)


Ik denk dat Theo het wel kan weten. Hij liep immers samen met de jufferkraanvogel (http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=49366 (http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=49366))  ;D

Maar is hij ook zo intiem met haar geweest dat hij weet dat ze geen implantaten heeft?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 19:55:44 pm
Ik zal de laatste zijn die de Jukra een parel op de NL lijst zal noemen (hoewel die van Garry toch wel erg gaaf lijkt), maar ik denk dat er wel wat "kwaliteitsverschil" zit tussen gevallen in de nazomer (Beerse, Beuven, Asten? (die hadden er van mij nooit af gehoeven zeker niet toen ze later in Oostenrijk opdoken)) en een geval eind oktober welke schijnbaar goed te benaderen is en vlak bij een plek zit waar al een aantal bewezen escapes vandaan kwamen...
Veel plezier daar, de ene Roodhalsgans is ook de andere niet.

Maar dat ze in de buurt zit van een plek waar al eens een escape heeft gezeten (weet ik niets van) geldt dus ook voor de aanvaarde gevallen uit Brabant. In 1989 zijn ze ontsnapt, in 1991 zijn ze wild.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 29, 2012, 20:07:55 pm
Als hij niet geringd is, heeft ie natuurlijk implantaten!

Maar dat geldt natuurlijk voor alle taxa die inmiddels onze Nederlandse lijst hebben verrijkt, shit: daar gaat ons telspelletje :D
 
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 20:13:21 pm
- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 29, 2012, 20:13:56 pm
Ik heb geen handtamme vogel gezien vandaag, iemand die dat wel heeft meegemaakt, super!

De lokale boer zei dat ie op de weg/ langs de weg liep en wees een blauwe reiger aan!
Toen ik wat vreemd keek beweerde hij zijn soorten wel te kennen ja.
"ja ja, want die daar is een buizerd" zei hij stoer, toen er een sperwer overgleed.

Kortom, alleen feiten tellen.

Theo
Zelfde vogel, afgelopen zaterdag. Tel ze!

(http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg)
Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 20:21:40 pm
Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op oktober 29, 2012, 20:22:55 pm
Daaagh
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: andrestr op oktober 29, 2012, 20:26:16 pm
Ik ga waarschijnlijk een domme vraag stellen maar kan het toch niet laten.
Wat is de reden dat deze vogel niet wild kan zijn?
Heeft dat te maken met deze vogel of kan een Jufferkraan gewoon niet?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: GijsB op oktober 29, 2012, 20:29:08 pm
Jufferkraanvogels worden veel gehouden en dit exemplaar schijnt dermate tam te zijn het lijkt alsof hij aan mensen gewend is. Ik heb Ouwehands dierenpark een mailtje gestuurd met de vraag of ze toevallig een jufferkraanvogel missen
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op oktober 29, 2012, 20:33:01 pm
Die vorige van Rhenen was volgens mij gechipt (hoe men dat wist weet ik niet), mogelijk deze ook?
Zoals ik het begreep worden steeds meer en meer grotere vogels gechipt en niet meer geringd... Dat geldt dan voor Kraanvogels, maar ook veel bij Pelikanen etc. Ongerindheid lijkt me dus tegenwoordig weinig te zeggen over het al dan niet wild zijn.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 20:33:11 pm
Ik ga waarschijnlijk een domme vraag stellen maar kan het toch niet laten.
Wat is de reden dat deze vogel niet wild kan zijn?
Heeft dat te maken met deze vogel of kan een Jufferkraan gewoon niet?

Jufferkranen mogen niet zo tam zijn als andere soorten in NL, waarbij alleen de zwemvlies beeldvullend te zien is....
Hoewel, de Jufferkraan uit Brabant destijds kwam ook dichtbij, tot een meter of 10, en die staat ook op de lijst.
Kortom, geen probleem denk ik.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: gtroost op oktober 29, 2012, 20:33:57 pm
ik voel iets met Almelo aankomen ...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op oktober 29, 2012, 20:34:59 pm
Tsja, vooralsnog geen tekenen van gevangenschap, ongeringd, de goede tijd van het jaar.

Ik zeg HASTA LA VISTA!

Theo

Theo , ik neem aan dat je al wel andere Jukra's had dus waarom naar deze gaan? Ik heb er ondertussen vijf, waaronder enekel ongeringe exx maar laat ik nou net niet die ene goeie hebben..... ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: andrestr op oktober 29, 2012, 20:35:15 pm
Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 29, 2012, 20:37:31 pm
- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg) Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J' (http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J')
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 20:42:34 pm
Kijk, niets (meer) dus.
Ik ben blij dat er geen duidelijke feiten het idee verleggen dat deze jukra as equal is as the others.
Tijd voor een formuliertje dus.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: GijsB op oktober 29, 2012, 20:43:25 pm
- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg) Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J' (http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J')


Klopt die loopt nu bij Maurik rond  ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Have op oktober 29, 2012, 20:47:21 pm

Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 29, 2012, 20:52:39 pm
En kunnen we daarmee iets over de afstand van de vogelaar tot de vogel zeggen, Tom?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 20:53:06 pm
En dan kun je nog croppen.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: M.Haverkamp op oktober 29, 2012, 20:55:20 pm
- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg) Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

Lijkt me toch tijd om de criteria te verscherpen, komen echt kinderlijk over die CDNA regels.
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 21:03:39 pm
- Jufferkraanvogel, de 27e: http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/8/4087998.jpg) Foto erg dichtbij genomen. Ingevoerd als escape, maar dat vinkje is enkel weggehaald zodat de waarneming op de homepage verschijnt.

- waarneming 19 oktober, ingevoerd als escape. Toelichting:
Citaat
Mark Dijkstra: Was erg tam, leek me meer een "huisdier". Vandaar niet ingevoerd, maar nu toch maar even gedaan naar aanleiding van de meldingen van 27 en 28-10. Zat ook op 23-10 rond 18:30 op het zelfde perceel, 25m van de dijk. (lijkt de zelfde plek als op de foto van Martin Poot 27-10, maar twijfel of die pijl wel exact staat)

- 23-5-2006 een waarneming van een escape in hetzelfde subgebied.

- 10/11-6-2002 meerdere waarnemingen van een ongeringd exemplaar in hetzelfde subgebied, niet geaccepteerd. Desondanks toen ook twijfel door waarnemers of ontsnapping wel was aangetoond, maar wordt wel aangegeven door die waarnemer (Aart Vink) dat de plek verdacht is. Jeroen Brandjes vermeld er zelfs bij dat dit ongeringde exemplaar uit Ouwehands Dierenpark komt! Misschien daar eens informeren of ze een exemplaar missen?

Kortom, ik denk niet dat dit geval het zal halen, maar uiteindelijk gaat het CDNA daarover en er zijn idd wel vaker "verdacht tamme" vogels geaccepteerd, dus wie weet, maar het is op zn minst twijfelachtig.

http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J' (http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J')


Klopt die loopt nu bij Maurik rond  ;D
Haha, dat wou ik ook net zeggen.


Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)

Kijk, niets (meer) dus.
Ik ben blij dat er geen duidelijke feiten het idee verleggen dat deze jukra as equal is as the others.
Tijd voor een formuliertje dus.

Theo
Ik nodig je uit mijn bericht met tegenargumenten nog eens te bekijken, want ook over dat croppen heb ik daar al iets over gezegd. Ik ben benieuwd hoe je daarover denkt en tot de conclusie van een wilde vogel komt.
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: Oenanthe op oktober 29, 2012, 21:08:27 pm
Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?

Morinelplevieren zijn van nature buitengewoon tam. Dat gedrag hoeft dus niet te wijzen op herkomst uit gevangenschap. Maar persoonlijk begrijp ik deze discussie niet goed. Er zijn ook vogelaars, zoals ik bijvoorbeeld, die ook van vogels genieten omdat ze zo mooi zijn. Op de foto's zie ik een jufferkraan die precies zo mooi is als de jufferkranen die ik in Kazachstan gezien heb. Hij gedraagt zich net zo als vele andere wilde vogels in Nederland. En het enige waar men zich op het forum druk over maakt is of deze vogel niet uit gevangenschap ontsnapt is.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Have op oktober 29, 2012, 21:17:30 pm



Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)


Theo,

Ik heb het helemaal niet over "aantal keren zoom", ik heb het over de daadwerkelijke vergroting.
Ik nodig je uit om mijn bericht nog eens goed te lezen; ik hoop dat het je dan wel begrijpt.
Ik zal je nog een beetje op weg helpen.
Een lens van 50 mm geeft op een 35 mm camera een vergroting van 1x.
Sony heeft bij haar specificaties de brandpuntsafstand teruggerekend naar een 35 mm camera. De brandpuntsafstand bedraagt conform de speciifcaties van Sony bij volledig inzoomen, geconverteerd naar een 35 mm camera, 384 mm.
Uit de exif gegevens van Vincent blijkt, dat de camera volledig was ingezoomd namelijk f (van deze specifieke camera) = 68,48 mm.
Zie voor de rest mijn berekening hierboven van de toegepaste vergroting, die inclusief de digitale zoom 8,16x bedraagt.

Helena

N.B. De bewuste camera heeft een 16x (68,46 / 4, 28 = 384/24) optische zoom. Echter gegeven de geconverteerde brandpuntsafstand voor een 35 mm camera, te weten 24mm - 384 mm, bedraagt de feitelijke optische vergroting (identiek aan een full frame met een dergelijke brandpuntsafstand) minimaal 24/50= 0,48x (24 mm groothoek) en maximaal 384/50= 7,68x (384 mm tele)
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 21:20:17 pm
Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?

Morinelplevieren zijn van nature buitengewoon tam. Dat gedrag hoeft dus niet te wijzen op herkomst uit gevangenschap. Maar persoonlijk begrijp ik deze discussie niet goed. Er zijn ook vogelaars, zoals ik bijvoorbeeld, die ook van vogels genieten omdat ze zo mooi zijn. Op de foto's zie ik een jufferkraan die precies zo mooi is als de jufferkranen die ik in Kazachstan gezien heb. Hij gedraagt zich net zo als vele andere wilde vogels in Nederland. En het enige waar men zich op het forum druk over maakt is of deze vogel niet uit gevangenschap ontsnapt is.
Omdat een vogel die net om de hoek uit de kooi is gevlogen (gechargeerd) en ooit door mensen met een paar eitjes of jonkies naar Nederland is gebracht omdat wij mensen het zulke mooie vogels vinden voor in de dierentuin of naast het huis in de kooi, terwijl die soort hier inheems niet voorkomt en ook niet op eigen initiatief gekomen is, niks te maken heeft met natuur(beleving) of gedrag/biologie/ontwikkeling van vogels zelf en omdat we in Nederland al zo weinig echte natuur hebben proberen we hier en daar toch een beetje kritisch en wetenschappelijk verantwoord in te handelen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Martijn Bot op oktober 29, 2012, 21:30:32 pm
Misschien even een isotopenonderzoekje doen? Kom, wie loopt morgen even het veld in en trekt het beest een veertje uit?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 21:33:59 pm



Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)


Theo,

Ik heb het helemaal niet over "aantal keren zoom", ik heb het over de daadwerkelijke vergroting.
Ik nodig je uit om mijn bericht nog eens goed te lezen; ik hoop dat het je dan wel begrijpt.
Ik zal je nog een beetje op weg helpen.
Een lens van 50 mm geeft op een 35 mm camera een vergroting van 1x.
Sony heeft bij haar specificaties de brandpuntsafstand teruggerekend naar een 35 mm camera. De brandpuntsafstand bedraagt conform de speciifcaties van Sony bij volledig inzoomen, geconverteerd naar een 35 mm camera, 384 mm.
Uit de exif gegevens van Vincent blijkt, dat de camera volledig was ingezoomd namelijk f (van deze specifieke camera) = 68,48 mm.
Zie voor de rest mijn berekening van de toegepaste vergroting, die inclusief de digiyale zoom 8,16x bedraagt.

Helena
Je hebt het over 8,16x (digitale zoom). Vind het een vreemd verhaal. De sensor is 7,76mm, dus een cropfactor van 4,5, dan zou de max. brandpuntsafstand nog altijd maar 308mm zijn, klinkt als een slim verkooppraatje van sony. Maar laten we "for the sake of argument" uitgaan van een flinke telelens van 300-350mm en een vogel van 1 meter die bijna beeldvullend staat op een foto die zo te zien weinig gekropt is heb je het nog steeds over een zeer minieme afstand van enkel meters.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Tukkerbird op oktober 29, 2012, 21:42:31 pm
Ik ga waarschijnlijk een domme vraag stellen maar kan het toch niet laten.
Wat is de reden dat deze vogel niet wild kan zijn?
Heeft dat te maken met deze vogel of kan een Jufferkraan gewoon niet?

Jufferkranen mogen niet zo tam zijn als andere soorten in NL, waarbij alleen de zwemvlies beeldvullend te zien is....
Hoewel, de Jufferkraan uit Brabant destijds kwam ook dichtbij, tot een meter of 10, en die staat ook op de lijst.
Kortom, geen probleem denk ik.

Theo

De Juffer van Buurse in 2000 is ook goed gekeurd, deze vogel was toen heel lastig te benaderen en vloog snel op bij verstoring.
Maar dat hoeft natuurlijk niks over deze vogel te zeggen.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44539551 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44539551)
 
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Have op oktober 29, 2012, 21:43:42 pm



Camera Maker: SONY
Camera Model: DSC-HX10V
Lens: 4.28-68.48mm f/3.3-5.9
Image Date: 2012-10-27 08:23:35 (no TZ)
Focal Length: 68.48mm
Digital Zoom: 1.063x
Aperture: f/5.9
Exposure Time: 0.0040 s (1/250)
ISO equiv: 500
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Photographer: Picasa
Software: DSC-HX10V v1.00

Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond. Dit wordt ook bevestigd door de mislukte vangactie van de vogelopvang. Die kwamen ook tot ongeveer zo'n afstand. Enige kanttekening bij de foto is dat we niet weten hoe veel hij gecropt is, maar aan de hoeveelheid detail etc te zien is dat niet veel of misschien zelfs niks.

Te "kort"zichtig Theo.
Het betreft een digitale compactcamera met een specifieke sensor. Op de site van Sony.nl kun je terugvinden, dat teruggerekend naar de standaard maten van het ouderwetse filmrolletje (35 mm) er gefotografeerd is met een full frame equivalent van 384mm, ofwel een vergroting van 384/50= 7,68x
Inclusief digitale zoom van 1,063 bovenop de optische zoom, bedraagt de totale vergroting: 8,16x

Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

 
Groet,
Helena
Je hebt het over aantal keren zoom, maar dat zegt zo goed als niks over hoeveel je daadwerkelijk inzoomt. Een camera met 10x optische zoom heeft simpelweg een bereik waarbij de maximum brandpuntsafstand 10x groter is dan het minimum, dus bijvoorbeeld van 10-100 mm, maar ook van 25-250 mm. En dan heb je het nog niet eens over de grootte van de sensor, wat je zelf al noemt. Dat zegt dus niks. Daarom heb je het bij "echte" lenzen en spiegelreflexcamera's ook altijd over het aantal mm's van het brandpunt. Dat is namelijk altijd hetzelfde voor elke camera, BEHALVE, en dan komt jouw opmerking over de verschillende sensor of filmgroottes terug, als camera's verschillende cropfactoren hebben. Een 35mm film camera wordt gezien als 1.0, deze kom je ook tegen bij zogeheten fullframe camera's. Camera's met een kleinere sensor hebben bijv. een cropfactor van 1.6 (zoals mijn Canon 7D) waardoor je automatisch meer "inzoomt", of eigenlijk een minder wijd beeld weet vast te leggen. Een brandpuntsafstand van 50mm op 35mm film is op mijn camera dus gelijk aan 80mm. Maar in mijn inschatting van de afstand ging ik al uit van een flinke cropfactor, en niet van 35mm film, dus de correctie die je noemt zit daar al in ;)


Theo,

Ik heb het helemaal niet over "aantal keren zoom", ik heb het over de daadwerkelijke vergroting.
Ik nodig je uit om mijn bericht nog eens goed te lezen; ik hoop dat het je dan wel begrijpt.
Ik zal je nog een beetje op weg helpen.
Een lens van 50 mm geeft op een 35 mm camera een vergroting van 1x.
Sony heeft bij haar specificaties de brandpuntsafstand teruggerekend naar een 35 mm camera. De brandpuntsafstand bedraagt conform de speciifcaties van Sony bij volledig inzoomen, geconverteerd naar een 35 mm camera, 384 mm.
Uit de exif gegevens van Vincent blijkt, dat de camera volledig was ingezoomd namelijk f (van deze specifieke camera) = 68,48 mm.
Zie voor de rest mijn berekening van de toegepaste vergroting, die inclusief de digiyale zoom 8,16x bedraagt.

Helena
Je hebt het over 8,16x (digitale zoom). Vind het een vreemd verhaal. De sensor is 7,76mm, dus een cropfactor van 4,5, dan zou de max. brandpuntsafstand nog altijd maar 308mm zijn, klinkt als een slim verkooppraatje van sony. Maar laten we "for the sake of argument" uitgaan van een flinke telelens van 300-350mm en een vogel van 1 meter die bijna beeldvullend staat op een foto die zo te zien weinig gekropt is heb je het nog steeds over een zeer minieme afstand van enkel meters.
Theo,
Wil je het niet begrijpen?
Ik heb het niet over digitale zoom vam 8,16x.
Ik heb het over een feitelijke optische vergroting van 7,68x, die door toepassing van digitale zoomfactor van 1,063 conform de exif gegevens wordt opgeblazen naar 8,16x.
De bewuste camera heeft een 16x (68,46 / 4, 28 = 384/24) optische zoom. Echter gegeven de geconverteerde brandpuntsafstand voor een 35 mm camera, te weten 24mm - 384 mm, bedraagt de feitelijke optische vergroting (identiek aan een full frame met een dergelijke brandpuntsafstand) minimaal 24/50= 0,48x (24 mm groothoek) en maximaal 384/50= 7,68x (384 mm tele).
Verder is aan de foto niet te zien of deze nog is bijgesneden alvorens deze geplaatst is. De jufferkraan is trouwens iets groter dan een meeuw, de afstand zal minimaal 10 meter hebben bedragen.

Groet,

Helena
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 29, 2012, 21:46:21 pm

Ik nodig je uit mijn bericht met tegenargumenten nog eens te bekijken, want ook over dat croppen heb ik daar al iets over gezegd. Ik ben benieuwd hoe je daarover denkt en tot de conclusie van een wilde vogel komt. Aldus Theovanv.


Beste Theovanv, ik ken je niet maar ik kan je wel zeggen dat ik het niet nodig vind om jouw mening te lezen om te besluiten of ik een vogel indien of niet.

Succes met je pieper!

Theo Muusse
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 21:49:16 pm
Aan de foto is prima te zien of de foto veel of weinig gecropt is. Niet op de procent nauwkeurig, maar t geeft een aardige indruk. Je hebt het steeds over de vergroting, maar ik heb je steeds uit proberen te leggen dat dat niks uitmaakt, het gaat om de brandpuntsafstand. En zoals ik al zei, ook als je dan van een lange brandpuntsafstand uitgaat blijft het argument staan. Je hebt het over een meeuw, waar slaat dat op? Ik zeg dat ie een meter lang is. 10 meter noem ik nog steeds een dierentuinafstand voor een soort als deze.


Ik nodig je uit mijn bericht met tegenargumenten nog eens te bekijken, want ook over dat croppen heb ik daar al iets over gezegd. Ik ben benieuwd hoe je daarover denkt en tot de conclusie van een wilde vogel komt. Aldus Theovanv.


Beste Theovanv, ik ken je niet maar ik kan je wel zeggen dat ik het niet nodig vind om jouw mening te lezen om te besluiten of ik een vogel indien of niet.

Succes met je pieper!

Theo Muusse
Wat een zwaktebod zeg, valt me tegen. Je kent me niet, je vind mijn "mening" niet belangrijk (ik vraag enkel hoe jij tegen mijn argumenten aankijkt, maar goed, dat levert bij jou deze reactie op, ik merk daarin "enige" subjectiviteit) en dan begin je over de Petsjorapieper, wat een tang op een varken. Een boel sneren die moeten verhullen dat je de discussie niet aandurft. Als ik jou was zou ik de soort helemaal niet indienen joh, jij hebt het toch al vastgesteld? Kat in het bakkie zou ik zeggen! :duim:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Steven Wytema op oktober 29, 2012, 21:51:07 pm
Theo M,

Ik denk dat Theo van V wat minder moeite heeft met het aantonen van wildheid dan die volièrevogel van jou.
Desalniettemin jij ook succes (zal je nodig hebben denk ik  ;) )
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: andrestr op oktober 29, 2012, 21:52:02 pm
Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?

Morinelplevieren zijn van nature buitengewoon tam. Dat gedrag hoeft dus niet te wijzen op herkomst uit gevangenschap. Maar persoonlijk begrijp ik deze discussie niet goed. Er zijn ook vogelaars, zoals ik bijvoorbeeld, die ook van vogels genieten omdat ze zo mooi zijn. Op de foto's zie ik een jufferkraan die precies zo mooi is als de jufferkranen die ik in Kazachstan gezien heb. Hij gedraagt zich net zo als vele andere wilde vogels in Nederland. En het enige waar men zich op het forum druk over maakt is of deze vogel niet uit gevangenschap ontsnapt is.
Omdat een vogel die net om de hoek uit de kooi is gevlogen (gechargeerd) en ooit door mensen met een paar eitjes of jonkies naar Nederland is gebracht omdat wij mensen het zulke mooie vogels vinden voor in de dierentuin of naast het huis in de kooi, terwijl die soort hier inheems niet voorkomt en ook niet op eigen initiatief gekomen is, niks te maken heeft met natuur(beleving) of gedrag/biologie/ontwikkeling van vogels zelf en omdat we in Nederland al zo weinig echte natuur hebben proberen we hier en daar toch een beetje kritisch en wetenschappelijk verantwoord in te handelen.
Nou ik ga van het weekend gewoon even kijken als ie tenminste nog niet is door getrokken. B)
En als de vogel echt zo tam is levert het misschien nog een leuk plaatje op zonder te verstoren.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: GijsB op oktober 29, 2012, 21:53:13 pm
Misschien is het een idee om aan de fotograaf te vragen hoeveel vergroting/bij hoeveel mm de foto is gemaakt, kunnen we ook gelijk even vragen of er gecropt is.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op oktober 29, 2012, 21:54:22 pm
Ik meen bij meerdere mensen gelezen te hebben dat de vogel tot twee meter te benaderen was. Dan lijkt me heel deze technische discussie overbodig.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Have op oktober 29, 2012, 21:55:05 pm
Aan de foto is prima te zien of de foto veel of weinig gecropt is. Niet op de procent nauwkeurig, maar t geeft een aardige indruk. Je hebt het steeds over de vergroting, maar ik heb je steeds uit proberen te leggen dat dat niks uitmaakt, het gaat om de brandpuntsafstand. En zoals ik al zei, ook als je dan van een lange brandpuntsafstand uitgaat blijft het argument staan. Je hebt het over een meeuw, waar slaat dat op? Ik zeg dat ie een meter lang is. 10 meter noem ik nog steeds een dierentuinafstand voor een soort als deze.

Theo,
OK, je wilt het dus niet begrijpen. Jouw probleem.
Groet
Helena
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: arnoud.vandenberg op oktober 29, 2012, 21:55:28 pm
Het is hopelijk bekend: in Rajasthan, India, bevinden zich 's winters grote zwermen Jufferkranen die door dorpelingen met de hand worden gevoerd en in Kazakhstan lopen exemplaren in het voorjaar soms langs de landingsbaan van het Astana-vliegveld tussen mensen te foerageren. Kortom: bij deze soort vormt 'tamheid' niet het beste argument om over de herkomst te speculeren. Dat geldt trouwens voor veel dwaalgasten uit dunbevolkte gebieden.
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: Oenanthe op oktober 29, 2012, 21:55:39 pm
Omdat een vogel die net om de hoek uit de kooi is gevlogen (gechargeerd) en ooit door mensen met een paar eitjes of jonkies naar Nederland is gebracht omdat wij mensen het zulke mooie vogels vinden voor in de dierentuin of naast het huis in de kooi, terwijl die soort hier inheems niet voorkomt en ook niet op eigen initiatief gekomen is, niks te maken heeft met natuur(beleving) of gedrag/biologie/ontwikkeling van vogels zelf en omdat we in Nederland al zo weinig echte natuur hebben proberen we hier en daar toch een beetje kritisch en wetenschappelijk verantwoord in te handelen.

Het gaan twitchen van een zeldzaamheid louter en alleen om hem op je eigen lijst te mogen zetten (anders gaan de meesten hem immers niet twitchen) heeft naar mijn mening ook niets te maken met natuurbeleving, gedrag van de vogel zelf en wetenschappelijk verantwoord vogels kijken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 21:57:34 pm
Aan de foto is prima te zien of de foto veel of weinig gecropt is. Niet op de procent nauwkeurig, maar t geeft een aardige indruk. Je hebt het steeds over de vergroting, maar ik heb je steeds uit proberen te leggen dat dat niks uitmaakt, het gaat om de brandpuntsafstand. En zoals ik al zei, ook als je dan van een lange brandpuntsafstand uitgaat blijft het argument staan. Je hebt het over een meeuw, waar slaat dat op? Ik zeg dat ie een meter lang is. 10 meter noem ik nog steeds een dierentuinafstand voor een soort als deze.

Theo,
OK, je wilt het dus niet begrijpen. Jouw probleem.
Groet
Helena
Laten we het daarop houden, zijn we van het gezeur af ;) Zoals ik al meerdere keren aangaf en Guus ook een goed punt over maakt, is het voor de voortgang van de discussie irrelevant.
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 21:58:14 pm
Omdat een vogel die net om de hoek uit de kooi is gevlogen (gechargeerd) en ooit door mensen met een paar eitjes of jonkies naar Nederland is gebracht omdat wij mensen het zulke mooie vogels vinden voor in de dierentuin of naast het huis in de kooi, terwijl die soort hier inheems niet voorkomt en ook niet op eigen initiatief gekomen is, niks te maken heeft met natuur(beleving) of gedrag/biologie/ontwikkeling van vogels zelf en omdat we in Nederland al zo weinig echte natuur hebben proberen we hier en daar toch een beetje kritisch en wetenschappelijk verantwoord in te handelen.

Het gaan twitchen van een zeldzaamheid louter en alleen om hem op je eigen lijst te mogen zetten (anders gaan de meesten hem immers niet twitchen) heeft naar mijn mening ook niets te maken met natuurbeleving, gedrag van de vogel zelf en wetenschappelijk verantwoord vogels kijken.
Hoera, we hebben de twitchdiscussie weer bereikt, mijlpaal in elk topic O0
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: Guus Peterse op oktober 29, 2012, 21:59:16 pm
Het gaan twitchen van een zeldzaamheid louter en alleen om hem op je eigen lijst te mogen zetten (anders gaan de meesten hem immers niet twitchen) heeft naar mijn mening ook niets te maken met natuurbeleving, gedrag van de vogel zelf en wetenschappelijk verantwoord vogels kijken.
Mijn vingers jeuken om hier iets over te zeggen want je bent niet de eerste die blijkbaar geen benul heeft waarom mensen naar een zeldzame vogel gaan kijken, maar dan krijgen we alweer een oeverloze off-topic discussie. Dus laten we het hier gewoon over de jufferkraan hebben.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Have op oktober 29, 2012, 22:01:41 pm
Misschien is het een idee om aan de fotograaf te vragen hoeveel vergroting/bij hoeveel mm de foto is gemaakt, kunnen we ook gelijk even vragen of er gecropt is.
Gijs,
Die gegevens zijn bekend op bais van de exif gegevens die Vincent heeft nagekeken.
Op basis daarvan en op basis van de door Sony gepubliceerde specificaties van het type camera, heb ik de berekeningen uitgevoerd.
Groet,
Helena
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 22:03:28 pm
Theo M,

Ik denk dat Theo van V wat minder moeite heeft met het aantonen van wildheid dan die volièrevogel van jou.
Desalniettemin jij ook succes (zal je nodig hebben denk ik  ;) )
Daar zeg je wat, We hebben de (mogelijke) Petsjora niet of niet goed gezien, wie weet had ie ringen of een chip? :P :P
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: andrestr op oktober 29, 2012, 22:10:40 pm
Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?

Morinelplevieren zijn van nature buitengewoon tam. Dat gedrag hoeft dus niet te wijzen op herkomst uit gevangenschap. Maar persoonlijk begrijp ik deze discussie niet goed. Er zijn ook vogelaars, zoals ik bijvoorbeeld, die ook van vogels genieten omdat ze zo mooi zijn. Op de foto's zie ik een jufferkraan die precies zo mooi is als de jufferkranen die ik in Kazachstan gezien heb. Hij gedraagt zich net zo als vele andere wilde vogels in Nederland. En het enige waar men zich op het forum druk over maakt is of deze vogel niet uit gevangenschap ontsnapt is.
Omdat een vogel die net om de hoek uit de kooi is gevlogen (gechargeerd) en ooit door mensen met een paar eitjes of jonkies naar Nederland is gebracht omdat wij mensen het zulke mooie vogels vinden voor in de dierentuin of naast het huis in de kooi, terwijl die soort hier inheems niet voorkomt en ook niet op eigen initiatief gekomen is, niks te maken heeft met natuur(beleving) of gedrag/biologie/ontwikkeling van vogels zelf en omdat we in Nederland al zo weinig echte natuur hebben proberen we hier en daar toch een beetje kritisch en wetenschappelijk verantwoord in te handelen.
Misschien kom ik wat ongeduldig over maar ik heb nog steeds geen antwoord op m'n vraag waarom het geen wilde kan zijn.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 29, 2012, 22:15:51 pm
Het is dan ook geen eenvoudige vraag, André. Om het zeker te weten zou je de vogel moeten vangen. Jufferkraan is een populaire vogel bij vogelhouders. De vogel verblijft in een omgeving waar veel vogels gehouden worden, dicht in de buurt van een locatie waar eerder jufferkranen zijn gezien die als ontsnapt werden beschouwd. De vogel is zeer vertrouwelijk, maar zoals Arnoud aangeeft hierboven komt dat bij (zeker) wilde jufferkranen ook voor.
Titel: Re: Zeldzaamheden in Nederland
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 22:18:00 pm
Dan heb ik nog een vraag.
Ik was dit jaar in Schoorl en daar lieten 2 Morinelplevieren zich zo makkelijk fotograferen dat ik er niet eens naar toe hoefde te lopen.
Deze vogels kwamen gewoon naar me toe gelopen alsof ze nog nooit mensen gezien hadden.
Kan dit met deze vogel ook niet het geval zijn?

Morinelplevieren zijn van nature buitengewoon tam. Dat gedrag hoeft dus niet te wijzen op herkomst uit gevangenschap. Maar persoonlijk begrijp ik deze discussie niet goed. Er zijn ook vogelaars, zoals ik bijvoorbeeld, die ook van vogels genieten omdat ze zo mooi zijn. Op de foto's zie ik een jufferkraan die precies zo mooi is als de jufferkranen die ik in Kazachstan gezien heb. Hij gedraagt zich net zo als vele andere wilde vogels in Nederland. En het enige waar men zich op het forum druk over maakt is of deze vogel niet uit gevangenschap ontsnapt is.
Omdat een vogel die net om de hoek uit de kooi is gevlogen (gechargeerd) en ooit door mensen met een paar eitjes of jonkies naar Nederland is gebracht omdat wij mensen het zulke mooie vogels vinden voor in de dierentuin of naast het huis in de kooi, terwijl die soort hier inheems niet voorkomt en ook niet op eigen initiatief gekomen is, niks te maken heeft met natuur(beleving) of gedrag/biologie/ontwikkeling van vogels zelf en omdat we in Nederland al zo weinig echte natuur hebben proberen we hier en daar toch een beetje kritisch en wetenschappelijk verantwoord in te handelen.
Misschien kom ik wat ongeduldig over maar ik heb nog steeds geen antwoord op m'n vraag waarom het geen wilde kan zijn.
Daar is geen antwoord op. Voor zover we nu informatie hebben is beiden niet uitgesloten en waarschijnlijk kom je daar ook nooit met 100% zekerheid achter of je moet een ring kunnen aflezen of een chip vinden oid. Dan heb je zekerheid van een escape, maar andersom is lastiger. Het gaat om wat het meest waarschijnlijke is gebaseerd op zoveel mogelijk beschikbare feiten en observaties, maar volledige zekerheid heb je niet vaak, dat geldt ook voor een boel andere waarnemingen. Er zijn genoeg mensen met Putters of andere hier inheemse soorten in de volière en lang niet iedereen ringt zn vogels netjes. Maar uiteindelijk moet je ergens een grens trekken, en dat is in dit geval de beoordeling van het CDNA voor wat betreft de officiele lijsten en archieven (voor wat betreft je eigen boekhouding kan je natuurlijk andere criteria hanteren) maar ook die kunnen er natuurlijk naast zitten, alleen we gaan er van uit dat dat dan de best mogelijke inschatting is. En ik denk dat bij gerede twijfel er eerder afgezien wordt van acceptatie dan dat het exemplaar wel geaccepteerd wordt.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: andrestr op oktober 29, 2012, 22:27:25 pm
Oké bedankt voor de antwoorden.
Ik zou zeggen gewoon gaan kijken en oordeel van CDNA afwachten.
Dan zou deze vogel volgens mij net zo veel kans moeten maken als de Buffelkopeend, diverse Sneeuw en Roodhalsganzen, Kwakken enz.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Yeronimo op oktober 29, 2012, 22:46:55 pm
Heeft niemand een lijst van locaties waar Jufferkranen gehouden worden in bezit? Dan kan gekeken worden wie in regio Jufferkranen houden en deze dan mailen of ze er geen missen. Als niemand een Jufferkraan mist kunnen we uit gaan van een wilde lijkt me...
Levert volgens mij meer op dan het gespeculeer hier.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: woost op oktober 29, 2012, 22:51:41 pm
Ik vraag mij af of deze vogel niet mee getrokken kan zijn met een groep 'Europese' Kraanvogels (Grus grus)?
In Rusland komen ze allebei in het zelfde gebied voor alsdus de ANWB vogelgids.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Have op oktober 29, 2012, 23:04:06 pm
Aan de foto is prima te zien of de foto veel of weinig gecropt is. Niet op de procent nauwkeurig, maar t geeft een aardige indruk. Je hebt het steeds over de vergroting, maar ik heb je steeds uit proberen te leggen dat dat niks uitmaakt, het gaat om de brandpuntsafstand. En zoals ik al zei, ook als je dan van een lange brandpuntsafstand uitgaat blijft het argument staan. Je hebt het over een meeuw, waar slaat dat op? Ik zeg dat ie een meter lang is. 10 meter noem ik nog steeds een dierentuinafstand voor een soort als deze.

Theo,
OK, je wilt het dus niet begrijpen. Jouw probleem.
Groet
Helena
Laten we het daarop houden, zijn we van het gezeur af ;) Zoals ik al meerdere keren aangaf en Guus ook een goed punt over maakt, is het voor de voortgang van de discussie irrelevant.

Welja, verander het onderwerp om je "gelijk" te halen.
Lees je originele post nog even na, waar ik op reageerde omdat de waarnemer wel degelijk het volledige tele bereik van zijn superzoom Sony compact camera benutte bij het maken van de foto.
Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond.
Als je een vent bent geef je toe dat je er naast zat en dat je geen rekening hield met de conversie van de brandpuntsafstand (68,48 mm) van een compact camera naar de brandpuntsafstand (384 mm) van een 35 mm camera.
Groet,
Helena


Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dorine op oktober 29, 2012, 23:22:02 pm
Echt tamme juffers die mensen gewend zijn kun je tot een metertje of drie goed benaderen, tenminste het groepje wat rondloopt in de grote volière van Dierenrijk in Nuenen wel.
En wat de grootte betreft,  ietsje kleiner dan een ooievaar.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Richard Houtman op oktober 29, 2012, 23:29:23 pm
Even los van de discussie of ie wild is of niet; zullen we allemaal voldoende afstand tot de vogel bewaren? Straks wordt ie nog verstoord...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 29, 2012, 23:34:41 pm
Ik heb vanavond een hoop op dit topic bijgelegen. Een ding welke nog niet of vaak verkeerd gemeld is, is het feit dat Jukra' s in augustus/september trekken en dat zijn verblijf eind oktober dus niet in het voordeel van dit geval is. Nogmaals er is veel te zeggen over de drie aanvaarde gevallen in NL maar ze zaten niet in de verkeerde tijd, waren schuw (behalve die ene keer toen de vogel van 91 uit de hand at bij Theo M. en zijn broer, je wil niet weten hoe vaak ik om de bewijsplaatjes hiervan heb gevraagd bij hen) en gedroegen zich goed (eten in akkers, slapen in een moeras, of doortrekken en Italië opduiken via Frankrijk. Deze vogel is soms/meestal tam, ik ben benieuwd naar zijn vleugels, zit er in de verkeerde tijd vlakbij een plek waar er al meerdere ontsnapt zijn. Ik betwijfel of er in 2000 en laat staan daarvoor al met chips in vogels gewerkt werd dus hun ongeringdheid heeft hier meerwaarde dan nu helaas. Trek zelf je conclusie.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 29, 2012, 23:45:43 pm
Aan de foto is prima te zien of de foto veel of weinig gecropt is. Niet op de procent nauwkeurig, maar t geeft een aardige indruk. Je hebt het steeds over de vergroting, maar ik heb je steeds uit proberen te leggen dat dat niks uitmaakt, het gaat om de brandpuntsafstand. En zoals ik al zei, ook als je dan van een lange brandpuntsafstand uitgaat blijft het argument staan. Je hebt het over een meeuw, waar slaat dat op? Ik zeg dat ie een meter lang is. 10 meter noem ik nog steeds een dierentuinafstand voor een soort als deze.

Theo,
OK, je wilt het dus niet begrijpen. Jouw probleem.
Groet
Helena
Laten we het daarop houden, zijn we van het gezeur af ;) Zoals ik al meerdere keren aangaf en Guus ook een goed punt over maakt, is het voor de voortgang van de discussie irrelevant.

Welja, verander het onderwerp om je "gelijk" te halen.
Lees je originele post nog even na, waar ik op reageerde omdat de waarnemer wel degelijk het volledige tele bereik van zijn superzoom Sony compact camera benutte bij het maken van de foto.
Ik heb die foto ook in mijn post gezet, maar die data zijn wel interessant Vincent. Ik was er nog vanuit gegaan dat er een telelens(je) gebruikt was maar dat deze foto een brandpuntsafstand van 70mm heeft betekend dat de vogel echt op 1 a 2 meter afstand stond.
Als je een vent bent geef je toe dat je er naast zat en dat je geen rekening hield met de conversie van de brandpuntsafstand (68,48 mm) van een compact camera naar de brandpuntsafstand (384 mm) van een 35 mm camera.
Groet,
Helena


Technische specificaties
Sony DSC-HX10V
Optische zoom 16x
F3.3 (groothoek) - 5.9 (telefoto)
Brandpuntsafstand (f = mm)
f=4,28 - 68,48 mm
Brandpuntsafstand (f = 35-mm conversie)
f=24 - 384 mm

Ik heb je al via pm een reactie gestuurd, want dit is enorm offtopic en verre van interessant of relevant voor andere lezers, maar je hebt je post nog even flink aangedikt, dus blijkbaar wil je hier ook een reactie, ik snap niet zo goed waar je aanvallende houding vandaan komt. Ik heb het in mijn eerste post al over verschil in brandpuntsafstand tussen verschillende formaten sensoren en we hebben al vastgesteld dat los van deze technische discussie, die helemaal niet meer interessant is voor andere lezers, uit verschillende feiten blijkt dat de vogel zich erg tam gedragen heeft, en dat was wat we uiteindelijk vast wilden stellen. Verdere discussie is helemaal niet relevant voor de ontopic discussie hier. Dus wat wil je nu precies? Gelijk krijgen? Het laatste woord in deze discussie? Die mag je beide hebben hoor. Zijn we er dan nu klaar mee?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 30, 2012, 00:02:04 am
Ha Max, ik zat al op je reactie te wachten!
Verkeerde tijd? Den Haag vogel vloog over op 9 oktober, deze zit er vanaf 13 oktober...
Over chips beginnen is erg makkelijk, dat kun je niet bewijzen, zie de claim van de pelikaan waar zogenaamd een chip in zat.
Meerdere escapes? Het worden er steeds meer! Maar escapes waren er destijds ook in Brabant!
Het is echt absoluut nooit bewezen (en dat gaat ook niet) dat Hollandse vogels later in het buitenland zijn gezien!

En als laatste; als deze uit mijn hand had gegeten vandaag dan hadden Thomas en ik daar hard om gelachen.
De vogel uit Brabant destijds reageerde op geluid en kwam tot 10 meter, meer niet Max.

Grappig om te zien hoeveel er wordt geschreven over de spelregels van ons spelletje!
Misschien moet er daar eens eerlijk over worden gebranstormd.

Een oplosing is natuurlijk de categorie indeling van Engeland.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dorine op oktober 30, 2012, 00:05:33 am
Ik heb vanavond een hoop op dit topic bijgelegen. Een ding welke nog niet of vaak verkeerd gemeld is, is het feit dat Jukra' s in augustus/september trekken en dat zijn verblijf eind oktober dus niet in het voordeel van dit geval is. Nogmaals er is veel te zeggen over de drie aanvaarde gevallen in NL maar ze zaten niet in de verkeerde tijd, waren schuw (behalve die ene keer toen de vogel van 91 uit de hand at bij Theo M. en zijn broer, je wil niet weten hoe vaak ik om de bewijsplaatjes hiervan heb gevraagd bij hen) en gedroegen zich goed (eten in akkers, slapen in een moeras, of doortrekken en Italië opduiken via Frankrijk. Deze vogel is soms/meestal tam, ik ben benieuwd naar zijn vleugels, zit er in de verkeerde tijd vlakbij een plek waar er al meerdere ontsnapt zijn. Ik betwijfel of er in 2000 en laat staan daarvoor al met chips in vogels gewerkt werd dus hun ongeringdheid heeft hier meerwaarde dan nu helaas. Trek zelf je conclusie.

Of er in 2000 al vogels gechipt werden betwijfel ik ook, volgens mij begon men toen pas in de paardenwereld te chippen.
In Dierenrijk wordt nieuwe aanwas nog steeds geringd, misschien daarbij ook gechipt. Mij lijkt het niet zo praktisch als je een vogel alleen maar chipt, je zult dat beest dan toch in je handen moeten hebben om te kijken wie het is. Dus naast de chip ook een ring lijkt mij handiger. Een chip laat zich niet altijd even makkelijk uitlezen en tegenwoordig zijn er al foefjes bekend die ervoor zorgen dat een chip niet meer uitgelezen kan worden. Of dierentuinen en mensen die zo'n beest houden en er zuinig op zijn ze dan alleen maar laten chippen betwijfel ik dan ook. Daarnaast blijf je eigenaars houden die helemaal niets doen, geen ring, geen chip, helemaal niets.
 
Edit: ik kwam dit tegen op een Belgische site:
vanaf 01/01/2002 mag men vogels van Bijlage I van de Citeswetgeving enkel chippen met ISOchips
dan chipt men vogels toch al veel langer als dat ik dacht.
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 30, 2012, 06:31:33 am
@Theo nog even over die escapes in Brabant, je bedoelt de twee vogels uit 89. Voor mij persoonlijk waren dat geen escapes ik heb dat verhaal van wijlen Rob Bouwman van die kweker jaren na het geval altijd erg vaag gevonden. De vogels zijn toendertijd breeduit in de pers gekomen en toen was er niemand die ze claimde. De CDNA dacht daar toen anders over en er zijn geen nieuwe feiten over deze vogels die herroulatie rechtvaardigen.
PS: Ik zou eigenlijk om te beginnen wel wat foto's van de open vleugels willen zien van de Maurik vogel
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 30, 2012, 07:53:32 am
@Theo nog even over die escapes in Brabant, je bedoelt de twee vogels uit 89. Voor mij persoonlijk waren dat geen escapes ik heb dat verhaal van wijlen Rob Bouwman van die kweker jaren na het geval altijd erg vaag gevonden. De vogels zijn toendertijd breeduit in de pers gekomen en toen was er niemand die ze claimde. De CDNA dacht daar toen anders over en er zijn geen nieuwe feiten over deze vogels die herroulatie rechtvaardigen.
PS: Ik zou eigenlijk om te beginnen wel wat foto's van de open vleugels willen zien van de Maurik vogel

Max, ik lees in bijgaand linkje dat o.a. Jukra weer in herroulatie is gebracht. Betekent dit dat alle gevallen herrouleren of alleen specifieke gevallen?
 
http://www.dutchavifauna.nl/news/5 (http://www.dutchavifauna.nl/news/5)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 30, 2012, 09:07:54 am
Nee dit is alleen om bij de aanvaarde gevallen na te gaan of de vogels echt aantoonbaar ongeringd waren. Daarom zou ik zo graag een foto willen hebben van die 10 meter actie van de 91 vogel van Theo en Mars. Van die vogel heb ik alleen een foto van Eric Koops hoog in de lucht. Als iemand die dit leest me aan foto's kan helpen heeeeeel graag. Dank Max
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theo Linders op oktober 30, 2012, 09:26:32 am
Ouwehands heeft geen jufferkranen, ook niet gehad de afgelopen jaren.

Maarja het blijft een van de algemeenste grotere vogels die privaat gehouden wordt.... Maar een Jufferkraanvogel zal je wel missen en zal wel gechipt zijn gok ik als het idd om een volierevogel gaat...

Chippen is tegenwoordig iig in dierentuinwereld normaler dan ringen, al worden soorten waarbij men ze ook individueel wil herkennen, zoals pinguins ook nog allemaal gemerkt....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op oktober 30, 2012, 09:41:14 am
Als er iemand tot het donker wil wachten, dan zie je hem waarschijnlijk zo het erf oplopen waar hij thuis hoort en dan weten we meteen in welke schuur hij slaapt. Scheelt elke ochtend een hoop zoeken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op oktober 30, 2012, 09:45:41 am
Maarja het blijft een van de algemeenste grotere vogels die privaat gehouden wordt...

En af en toe ontsnapt (http://www.gva.be/regio-kempen/lille/exotische-vogel-onderschept-in-wechelderzande.aspx) er inderdaad eentje...

Als ik een rondje de Bruuk doe bij Groesbeek hoor ik er ook regelmatig een. Ergens bij die huizen aan de weg die midden door het grote blauwe deel loopt (http://waarneming.nl/gebied/info/7773) heeft iemand een Kraanvogelachtige in zijn achtertuin. Erg verwarrend als je daar nietsvermoedend rondloopt en voor de eerste keer hoort trompetteren.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: BramtK op oktober 30, 2012, 09:58:56 am
PM


Je ongelijk alleen via een PM laten weten is helemaal ondermaats, Theo. Kom op, gedraag je een beetje als een een volwassen vent, je zit te klagen over discussies op dit forum en ondertussen haal je dit soort trucs uit. Tsss...  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: garryb op oktober 30, 2012, 10:08:09 am
Citaat
Het is echt absoluut nooit bewezen (en dat gaat ook niet) dat Hollandse vogels later in het buitenland zijn gezien!
De Haagse 1kj Jukra vloog strak langs de kust naar zuidwest. Een paar dagen later zat een identieke 1kj in een akker aan de Noord-Franse kust. Of de 1kj bij Rome, niet lang daarna, hetzelfde dier betrof weten we niet zeker, maar in ruimte en tijd lijkt het me logisch te veronderstellen dat de Franse vogel dezelfde was als de Nederlandse (en eigenlijk een beetje idioot om daar veel over te twijfelen). Zoveel 1kj Jufferkranen vliegen er niet in ons deel van Europa. En over absolutisme gesproken, bewijzen dat de Steppeklap echt wild is wordt dan ook lastig denk ik (Theo) ... hij is toch verdacht tam.  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op oktober 30, 2012, 12:19:26 pm

Een oplosing is natuurlijk de categorie indeling van Engeland.

Theo

Dat is maar een schijnoplossing. In het CDNA-handboek staat de keuze beschreven waarom niet voor die indeling is gekozen. Bovendien in de UK tellen de listers categorieën A t/m D (althans wat Lee Evans bijhoudt).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op oktober 30, 2012, 12:27:11 pm
Citaat
Het is echt absoluut nooit bewezen (en dat gaat ook niet) dat Hollandse vogels later in het buitenland zijn gezien!
De Haagse 1kj Jukra vloog strak langs de kust naar zuidwest. Een paar dagen later zat een identieke 1kj in een akker aan de Noord-Franse kust. Of de 1kj bij Rome, niet lang daarna, hetzelfde dier betrof weten we niet zeker, maar in ruimte en tijd lijkt het me logisch te veronderstellen dat de Franse vogel dezelfde was als de Nederlandse (en eigenlijk een beetje idioot om daar veel over te twijfelen). Zoveel 1kj Jufferkranen vliegen er niet in ons deel van Europa. En over absolutisme gesproken, bewijzen dat de Steppeklap echt wild is wordt dan ook lastig denk ik (Theo) ... hij is toch verdacht tam.  ;)
lekker dat wij deze hebben hè Garry😇 scheelt behoorlijk wat delimma,s
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Sjaak Schilperoort op oktober 30, 2012, 12:43:03 pm
bewijzen dat de Steppeklap echt wild is wordt dan ook lastig denk ik (Theo) ... hij is toch verdacht tam.  ;)
http://www.flickr.com/photos/24947906@N06/3524985123/
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 30, 2012, 13:18:34 pm
PM


Je ongelijk alleen via een PM laten weten is helemaal ondermaats, Theo. Kom op, gedraag je een beetje als een een volwassen vent, je zit te klagen over discussies op dit forum en ondertussen haal je dit soort trucs uit. Tsss...  ;)
Ik vind je aanval op de man geen aanleiding geven om er hier nog verder over in te gaan. Je doet nu hetzelfde als Helena eerder deed waardoor ik besloot maar via pm verder te gaan. Meer wil ik er hier niet over zeggen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Sander Bot op oktober 30, 2012, 13:58:10 pm
Het is hopelijk bekend: in Rajasthan, India, bevinden zich 's winters grote zwermen Jufferkranen die door dorpelingen met de hand worden gevoerd en in Kazakhstan lopen exemplaren in het voorjaar soms langs de landingsbaan van het Astana-vliegveld tussen mensen te foerageren. Kortom: bij deze soort vormt 'tamheid' niet het beste argument om over de herkomst te speculeren. Dat geldt trouwens voor veel dwaalgasten uit dunbevolkte gebieden.

Hm, de jufferkranen die ik in Kazachstan heb gezien waren gewoon schuw, vlogen al weg bij 100m oid, net als de overige vogels in dat dun bevolkte gebied overigens.....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rikstar op oktober 30, 2012, 14:06:50 pm
Misschien rare vraag. Maar heeft iemand deze vogel al eens zien vliegen?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 30, 2012, 14:09:15 pm
Misschien rare vraag. Maar heeft iemand deze vogel al eens zien vliegen?
Vandaag vliegend gezien, zie: http://waarneming.nl/waarneming/view/71929663

Citaat
Vogel vloog op toen we op ca 20 meter waren> Vloog symetrisch, maakte een flink rondje en landde in zelfde veld op ca 80 meter. Vleugels zagen er goed uit, wel wat slijtage aan grote dekveren, vleugels goed. Allemaal for what' it's worth maar na Asten '89, waar ik met Robin de Lange naar toe liftte, toch weer een kansje :-)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 30, 2012, 14:29:47 pm
Het is hopelijk bekend: in Rajasthan, India, bevinden zich 's winters grote zwermen Jufferkranen die door dorpelingen met de hand worden gevoerd en in Kazakhstan lopen exemplaren in het voorjaar soms langs de landingsbaan van het Astana-vliegveld tussen mensen te foerageren. Kortom: bij deze soort vormt 'tamheid' niet het beste argument om over de herkomst te speculeren. Dat geldt trouwens voor veel dwaalgasten uit dunbevolkte gebieden.

Hm, de jufferkranen die ik in Kazachstan heb gezien waren gewoon schuw, vlogen al weg bij 100m oid, net als de overige vogels in dat dun bevolkte gebied overigens.....

Vogels mij zijn die Jufferkranen van India ook op dvd te zien, in mijn herinnering. Die serie van de BBC, ben effe de titel kwijt, waarbij je dus wilde Jufferkranen door de lokalen bij Rasjathan gevoerd zien worden. Maar goed, wel net na een reis over de Himalaya, dus kan ik mij die vraatzucht en tam gedrag wel enigzins voorstellen. Dit beest zit er al een tijdje en wordt er niet schuwer op....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op oktober 30, 2012, 14:53:26 pm
Het is hopelijk bekend: in Rajasthan, India, bevinden zich 's winters grote zwermen Jufferkranen die door dorpelingen met de hand worden gevoerd en in Kazakhstan lopen exemplaren in het voorjaar soms langs de landingsbaan van het Astana-vliegveld tussen mensen te foerageren. Kortom: bij deze soort vormt 'tamheid' niet het beste argument om over de herkomst te speculeren. Dat geldt trouwens voor veel dwaalgasten uit dunbevolkte gebieden.

Hm, de jufferkranen die ik in Kazachstan heb gezien waren gewoon schuw, vlogen al weg bij 100m oid, net als de overige vogels in dat dun bevolkte gebied overigens.....

Vogels mij zijn die Jufferkranen van India ook op dvd te zien, in mijn herinnering. Die serie van de BBC, ben effe de titel kwijt, waarbij je dus wilde Jufferkranen door de lokalen bij Rasjathan gevoerd zien worden. Maar goed, wel net na een reis over de Himalaya, dus kan ik mij die vraatzucht en tam gedrag wel enigzins voorstellen. Dit beest zit er al een tijdje en wordt er niet schuwer op....

Was dat fragment niet in Le Peuple migrateur? (meen ik me te herinneren)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Oenanthe op oktober 30, 2012, 15:12:25 pm
Volgens mij in Planet Earth. Die staat bij mij thuis, ik zal vanavond eens kijken. In Kazachstan heb ik overigens ook niets gemerkt van opvallende tamheid van jufferkranen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rikstar op oktober 30, 2012, 15:36:45 pm
bedankt theo!
 
Misschien rare vraag. Maar heeft iemand deze vogel al eens zien vliegen?
Vandaag vliegend gezien, zie: http://waarneming.nl/waarneming/view/71929663 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71929663)

Citaat
Vogel vloog op toen we op ca 20 meter waren> Vloog symetrisch, maakte een flink rondje en landde in zelfde veld op ca 80 meter. Vleugels zagen er goed uit, wel wat slijtage aan grote dekveren, vleugels goed. Allemaal for what' it's worth maar na Asten '89, waar ik met Robin de Lange naar toe liftte, toch weer een kansje :-)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 30, 2012, 15:48:46 pm
Volgens mij in Planet Earth. Die staat bij mij thuis, ik zal vanavond eens kijken. In Kazachstan heb ik overigens ook niets gemerkt van opvallende tamheid van jufferkranen.

Iets vergelijkbaars. Het is zelfs een soort van een voederdorp waarbij de vogels zo vanaf eind augustus tot maart worden bijgevoerd. Dat maakt uiteraard onze vogel wel iets geloofwaardiger 8)
 
http://www.youtube.com/watch?v=w3fdZUoVI4U (http://www.youtube.com/watch?v=w3fdZUoVI4U)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: sam op oktober 30, 2012, 16:00:10 pm
Ik weet niet goed of je aan de tamheid de wildheid kunt afleiden. ;>) In ieder geval was deze vogel in mijn beleving niet tam. De juffer was aan het fourageren dicht achter de boerderij (en kwam volgens de boer wel geregeld dichter bij het erf, daar lag ergens mais volgens de boer). De vogel was aardig alert, liep wat van ons vandaan en vloog wat later op toen enkele vogelaars te dichtbij kwamen. Na een grote boog toch weer geland achter in het weiland op ong 100m (pijl). Voor wat het aard is.

Ander punt is slijtage in de veren. Er was duidelijk slijtage aan de verlengde tertials te zien. Die zijn overigens bruin: zou dit nog een restant van juveniele veren kunnen zijn? Handpennen in zit zo te zien in tact. Tijdens de vlucht gave handpennen. Mogelijk miste hij een enkele handpen, bij het landen te zien. Moet dat even nakijken of dat op de enkele (slechte) vliegfoto's te zien is.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dorine op oktober 30, 2012, 16:00:50 pm
Volgens mij in Planet Earth. Die staat bij mij thuis, ik zal vanavond eens kijken. In Kazachstan heb ik overigens ook niets gemerkt van opvallende tamheid van jufferkranen.

Planet Earth aflevering Mountains. Maar gaat alleen over de trek over de Himalaya
 
wel dit gevonden:
http://www.thebetterindia.com/4946/tbi-travel-the-bird-man-of-kheechan/ (http://www.thebetterindia.com/4946/tbi-travel-the-bird-man-of-kheechan/)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Albert de Jong op oktober 30, 2012, 16:09:11 pm
Off topic: Ik stel voor dat de CDNA Facebook gaat inzetten bij de beoordeling van soorten. Afhankelijk van de hoeveelheid keer 'vind ik leuk' en 'vind ik niet leuk' wordt de soort dan aanvaard of niet aanvaard. Zou ik leuk vinden.

On topic: Gaan, even kijken en weer snel weg! Deze loopt best kans om aanvaard te worden binnen de huidige spelregels. Die suffige kraanvogels die soms een tijdje blijven hangen tellen we toch ook maar al te graag?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op oktober 30, 2012, 16:42:10 pm
Daar heb je wel een punt natuurlijk: wat is het verschil met een kraanvogel die af en toe een paar weken ergens in een weiland rondhangt? (Nou ja, een verschil is natuurlijk dat die hier in zekere mate thuishoren.) Ik ga dan toch maar even kijken morgen, al zal het me tot op mijn sterfbed worden nagedragen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op oktober 30, 2012, 16:47:14 pm
Goed idee Albert! Of 'Like for acceptance; comment for rejection' >:D

Vandaag liet iemand bij dat beest een foto zien  waarop te zien is dat sommige handpennen aan de rechtervleugel een gerafeld topje hebben. Als ik me goed herinner: P1, 2, (3 niet), 4 en 5. De linker vleugel zag er wel ongeschadigd uit, met alleen een kortere maar niet beschadigde handpen (P3 volgens mij, rui?) Weet de naam van de fotograaf niet, maar de foto komt nog op Waarneming.nl, dus nog even wachten.

Hij heeft vanmorgen ook gevlogen aldus de vogelaars daar.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op oktober 30, 2012, 16:58:16 pm
Oeps, heb in de verkeerde richting geteld. Dus (als jufferkranen 10 handpennen hebben): P10, 9 (8 niet), 7 en 6.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Sander Bot op oktober 30, 2012, 17:42:25 pm
Daar heb je wel een punt natuurlijk: wat is het verschil met een kraanvogel die af en toe een paar weken ergens in een weiland rondhangt? (Nou ja, een verschil is natuurlijk dat die hier in zekere mate thuishoren.) Ik ga dan toch maar even kijken morgen, al zal het me tot op mijn sterfbed worden nagedragen.

Het verschil is simpel: kraanvogels benader je niet op 2 meter en lopen niet een boerenerf op voor mais!!!!!
Óf de vogel is wild en komt uit vogelbijvoervillage rutjastan oid in India, óf de vogel is ontsnapt......
Ik wil niet alleen azijnpissen, jufferkranen kunnen hier prima wild geraken denk ik, maar dan moet ie wel z'n best doen om zich een beetje wild te gedragen  :rolleye: .
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Cornelis Fokker op oktober 30, 2012, 17:47:11 pm
Oeps, heb in de verkeerde richting geteld. Dus (als jufferkranen 10 handpennen hebben): P10, 9 (8 niet), 7 en 6.

Wellicht bedoel je deze waarneming? Op deze foto's zijn iig de vleugels te zien.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op oktober 30, 2012, 17:58:35 pm
Meer foto's van mejuffrouw:
-> http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364?_popup=1
-> http://waarneming.nl/waarneming/view/71934650?_popup=1

Ben er voor mezelf nog niet helemaal over uit of de foto's pleiten voor wild of ontsnapt. Ik dacht eerst aan geknipte veren - korte tertials - dus ontsnapt maar foto's van juffers in gevangenschap hebben vaak juist een mooie volle bos tertials, wat eigenlijk best logisch is. Wellicht dat dit dus juist pleit voor een wilde? Voer voor discussie!

De wel-chip-geen-ring theorie vind ik trouwens niet zo sterk... of ben ik de enige die dat niet logisch vindt?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op oktober 30, 2012, 17:59:29 pm
En jij bedoelt vermoedelijk deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/71934650?_popup=1
Nee, het is een andere foto waar die me gespreide vleugels met de rug naar je toe staat (op een grondhoop op het erf)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 30, 2012, 18:03:40 pm
Meer foto's van mejuffrouw:
-> http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364?_popup=1)
-> http://waarneming.nl/waarneming/view/71934650?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71934650?_popup=1)

Ben er voor mezelf nog niet helemaal over uit of de foto's pleiten voor wild of ontsnapt. Ik dacht eerst aan geknipte veren - korte tertials - dus ontsnapt maar foto's van juffers in gevangenschap hebben vaak juist een mooie volle bos tertials, wat eigenlijk best logisch is. Wellicht dat dit dus juist pleit voor een wilde? Voer voor discussie!

De wel-chip-geen-ring theorie vind ik trouwens niet zo sterk... of ben ik de enige die dat niet logisch vindt?

Op één van die foto's zie je duidelijk beschadigde pennen in de rechtervleugel, schijnt de vogel zelfs een Chinook-helicopter te kunnen weerstaan, eet de vogel mais bij het erf en dan het relatief tamme gedrag, zal de vogel zeer waarschijnlijk de toets der kritiek niet kunnen weerstaan.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op oktober 30, 2012, 18:35:24 pm
Het verschil is simpel: kraanvogels benader je niet op 2 meter en lopen niet een boerenerf op voor mais!!!!!
Óf de vogel is wild en komt uit vogelbijvoervillage rutjastan oid in India, óf de vogel is ontsnapt......
Ik wil niet alleen azijnpissen, jufferkranen kunnen hier prima wild geraken denk ik, maar dan moet ie wel z'n best doen om zich een beetje wild te gedragen.
Die twee meter, die doet 'm waarschijnlijk de das om ja.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op oktober 30, 2012, 18:37:13 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/71935640

Benieuwd of 'ie morgen nog wordt terug gevonden...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankmeer op oktober 30, 2012, 18:50:30 pm
Nog meer leuks om te twitchen jongens: http://waarneming.nl/waarneming/view/71934536
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: lennartv op oktober 30, 2012, 18:56:17 pm
Niet op twee meter, maar deze foto pleit uiteraard voor de wildheid van de kraanvogel  ;) http://waarneming.nl/foto/view/4098713 (http://waarneming.nl/foto/view/4098713)


Als juffers dan zo dichtbij willen komen als ze gevoerd worden, test dat dan uit zou ik zeggen. Het is alles of niet, dus als de vogel daar uit de hand eet, zal hij dat hier ook doen. (en ondertussen pluk je met je andere hand stiekem een veertje weg >:D )
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankw op oktober 30, 2012, 19:23:37 pm
Niet op twee meter, maar deze foto pleit uiteraard voor de wildheid van de kraanvogel  ;) http://waarneming.nl/foto/view/4098713 (http://waarneming.nl/foto/view/4098713)

Ik heb dit jaar Zwarte Ooievaars gezien die ons dichter benaderde dan de vogel op deze foto...

Niet dat ik bijster veel geloof heb in de wildheid van deze vogel. Maar toch ga ik er morgen maar heen. Je kan m maar beter hebben. 8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op oktober 30, 2012, 19:30:58 pm
Hij was vandaag al populairder dan de Steppeklap... Komt o.a. omdat 'Maurik' centraler ligt.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op oktober 30, 2012, 19:33:36 pm
Ik lees net dat de vogel is gevlogen richting zuid: http://waarneming.nl/waarneming/view/71935640
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op oktober 30, 2012, 19:39:28 pm
Volgens mij in Planet Earth. Die staat bij mij thuis, ik zal vanavond eens kijken. In Kazachstan heb ik overigens ook niets gemerkt van opvallende tamheid van jufferkranen.

Iets vergelijkbaars. Het is zelfs een soort van een voederdorp waarbij de vogels zo vanaf eind augustus tot maart worden bijgevoerd. Dat maakt uiteraard onze vogel wel iets geloofwaardiger 8)
 
http://www.youtube.com/watch?v=w3fdZUoVI4U (http://www.youtube.com/watch?v=w3fdZUoVI4U)


Mooi hoor, Edwin. Allemaal relatief tamme vogels met mooie, lange, ongeschonden, grijze tertialpunten... Niet van die vuilbruine, afgebroken punten zoals bij de Maurik-vogel. Ja, wordt er allemaal nog geloofwaardiger op. Lekker gaan, jongens!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Wouter Puyk op oktober 30, 2012, 19:53:20 pm
Nu was ik per ongeluk een paar jaar geleden in “rutjastan" (  iets met Indian Bustards further on the road ). In Kichan worden de Jufferkranen vroeg in de ochtend gevoerd op een soort binnenplaats ter grote van een voetbalveld in het dorp. Het voer wordt gestrooid. Van uit de hand voeren kan ik me niets herinneren.
Kichan bevindt zich in een woestijn met wat extensieve landbouw rond het dorp. Na het voeren hangen de Jufferkranen buiten het dorp op zandheuvels en velden. Hier zijn ze zeker niet makkelijk benaderbaar. Het voeren en wat poeltjes om te badderen trekken de Jufferkranen aan. Zonder het voeren is de winterpopulatie waarschijnlijk veel kleiner.
Bovenstaande om de vermeende tamheid in winterkwartieren te nuanceren.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 30, 2012, 19:55:37 pm
Soms is het ongelofelijk wat je wel en niet bezoekt!
Eerst liep de vogel op 2 meter, maar dat doet ie niet.
Nu is er weer een veer vies.

Rui en/ of sleet is toch heel normaal in oktober.
Als je kijkt naar hoe zwarte zeekoeten of roofvogels (monniksgier,vale gier) er in NL soms bijvliegen..

Mis um niet Jaap!

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op oktober 30, 2012, 19:57:18 pm
Beste mensen,

Tamheid/makheid in relatie tot Mens is erg vaak een slecht en onbruikbaar criterium (zie ook de bijdrage van Arnoud).

(1) Sommige Kokmeeuwen hier in de stad Groningen (wintergasten) kan ik tot op 2 meter benaderen en sommigen ervan eten zelfs uit de hand. En sommige Kokmeeuwen in de stad laten zich zelfs met de hand vangen. We hebben hiervoor een aparte categorie (= handvangsten). En de Kokmeeuwen in de stad (ook als ze op de slaapplaats bij de Oostersluis zitten; idem andere soorten meeuwen die hier dan zitten) trekken zich al helemaal niets aan van de traumaheli die op onregelmatige tijden af- en aanvliegt vanaf het dak van het AZG (in het centrum). Op grond van de vele terugmeldingen zijn dit vogels die in landen rond de Oostzee broeden: een aanzienlijk deel op locaties in Finland waar erg weinig mensen lijken te wonen. Het zijn dus allemaal gewoon echt wilde Kokmeeuwen.

(2) Op grond van ringonderzoek weten we ook dat een deel van dezelfde populatie Kokmeeuwen in de nazomer de slagpennen ruit in de Waddenzee. Nou, dan vliegen ze al vanaf een kilometer (of veel meer) op als er een helicoper over de Waddenzee vliegt. En het aflezen van een ring kun je midden in de Waddenzee ook wel vergeten (laat staan lokken met voer). [ik heb het dus niet over havens etc.].

(3): En dan de Knobbelzwanen. Ruiers op het IJsselmeer langs de Houtribdijk kon ik tot op enkele meters benaderen (metalen ringen met de kijker en/of telescoop aflezen), gewoon door ze langzaam & wat gehurkt te benaderen. Een paar maanden later gaan dezelfde individuen meteen op de wieken als je een stap in het weiland zet, want dan wordt er weer op gejaagd (de ringterugmeldingen van vogels die we destijds op het IJsselmeer hebben geringd vormen het bewijs dat het om dezefde vogels ging).

Gedrag van vogels kan dus erg snel veranderen.

(4): Geldt dus ook voor een land als India (zie ook de bijdrage van Arnoud). Erg veel Indiërs zijn vegetarier en schieten geen dieren (vogels) dood cq laten dieren/vogels met rust cq er is geen 'markt' voor vlees van wilde vogels. Ergo erg vaak makke/ tamme vogels, want ze zien Mens niet als gevaar. Roofvogels als Zwarte Wouw lopen dus in India gewoon over straat (net als Koe). Koe in India gaat niet opzij voor een auto, heel anders dan in Nederland. Iedere vogelaar die India heeft bezocht zal hebben ervaren dat veel vogels er vaak erg gemakkelijk zijn te benaderen / te fotograferen (etc.).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 30, 2012, 20:13:39 pm
Gewone kraanvogels lopen ook wellis dichtbij....http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694) Ik riep hem vanuit de auto(en ik kan slecht improviseren) en hij kwam op enkele meters dichterbij. Mais heb ik niet gevoerd. Het gaat bij deze vogel (s)(jukra, sib taling, roze pelikaan (!) , )  natuurlijk om de spelregels. Die zijn scherp gezet door het CDNA door een Siberische taling te accepteren die in een park zat in Almelo (ze eten vast eikels) . Een Roze pelikaan of Jufferkraan komt zo nooit meer op de lijst, omdat we nu fora hebben.We beginnen spontaan dierentuinen, vogelopvangen te bellen etc (gebeurde dat tien jaar terug?) Deze vogel ziet er niet zo heel raar uit, poten ongeringd, geen rare plek; maisakkers langs het rivierengebied ( je hebt overal vogelhouders , en ouwehands had geen vogels met een 'j' die hadden ze "nooit trouwens!!!!!" ) Dus tja lijkt me een gezonde zaak om het formulier in te vullen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 30, 2012, 20:17:46 pm
Inderdaad.
Voor klachten over de spelregels moet men elders zijn!

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op oktober 30, 2012, 20:22:38 pm
Leuk statement, jongens.  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 30, 2012, 20:28:03 pm
Ik vat even samen: De zaken die bij de Almelo sibtaling pleiten voor een herkomst uit gevangenschap, pleiten bij de Maurikkraan voor wilde herkomst?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rein Genuït op oktober 30, 2012, 20:34:25 pm
Ik vat even samen: De zaken die bij de Almelo sibtaling pleiten voor een herkomst uit gevangenschap, pleiten bij de Maurikkraan voor wilde herkomst?


Iets met van die mannen in bruine pijen en een kale kop dat is meer de strekking.....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op oktober 30, 2012, 20:35:04 pm
Waarom raken de gemoederen eigenlijk niet net zo verhit als er bijvoorbeeld weer eens een Indische Gans wordt gemeld?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: joostverhoeven op oktober 30, 2012, 20:38:01 pm
Vandaag ook naar de Jufferkraanvogel geweest!
Diverse foto's kunnen maken van de vogel in vlucht en onderkant van de veren. Zal ze straks even uploaden. Ik meen toch wel wat beschadiging te zien! :S
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Pim op oktober 30, 2012, 20:40:36 pm
Zijn er al mensen die je geld hebben geboden om deze foto's stilletjes te laten verdwijnen?  :angel:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 30, 2012, 20:54:53 pm
Vroeger ;-) (heb dat tijdperk helaas gemist) deden ze niet zo aan (teveel goede) foto's en fora
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op oktober 30, 2012, 21:24:14 pm
Vroeger ;-) (heb dat tijdperk helaas gemist) deden ze niet zo aan (teveel goede) foto's en fora

Vroeger dachten ze nog zelf na of lazen ze boeken en gingen op reis en brachten daar verslag over uit, schreven artikelen in tijdschriften en discussieerden ze in het veld of tijdens dia-avondjes op lange winteravonden.
Dat resulteerde o.a. in het CDNA-handboek of in een Avifauna of een kenmerkengids :police: . Tegenwoordig lijken ze alleen nog maar te discussiëren op fora. Zonder resultaat. ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 30, 2012, 21:28:30 pm
Vroeger ;-) (heb dat tijdperk helaas gemist) deden ze niet zo aan (teveel goede) foto's en fora

Vroeger dachten ze nog zelf na of lazen ze boeken en gingen op reis en brachten daar verslag over uit, schreven artikelen in tijdschriften en discussieerden ze in het veld of tijdens dia-avondjes op lange winteravonden.
Dat resulteerde o.a. in het CDNA-handboek of in een Avifauna of een kenmerkengids :police: . Tegenwoordig lijken ze alleen nog maar te discussiëren op fora. Zonder resultaat. ;D

Top Jan! Heb die boekjes wel trouwens, net als bergen jaargangen van Dutch Birding. We gaan het artikel heus wel opleuken geen probleem (zo ging het vroeger ook!) ;-)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 30, 2012, 21:44:49 pm
17:44 nog een waarneming tp met foto, om 17:46 schijnt ie weggevlogen te zijn. had verwacht dat als het een escape was hij wel langer op deze plek was gebleven. of zoekt hij savonds een slaapplek in de buurt op en keert hij s ochtends weer terug? ( en geeft dat nog enige indicatie van herkomst?)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 30, 2012, 21:48:14 pm
Ga nou maar
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: joostverhoeven op oktober 30, 2012, 21:51:51 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/71938991?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71938991?_popup=1)
Geen superfoto's maar er stonden nog geen foto's van de vogel in vlucht op!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 30, 2012, 21:52:50 pm
Ga nou maar
Precies! Kun je je eigen oordeel vormen, en als ie per ongeluk aanvaard wordt, ben je spekkoper  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Geert-Jan Kroon op oktober 30, 2012, 21:53:11 pm
Nog meer vleugelfoto's
http://waarneming.nl/waarneming/view/71930522 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71930522)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 30, 2012, 22:00:54 pm
Ga nou maar
Precies! Kun je je eigen oordeel vormen, en als ie per ongeluk aanvaard wordt, ben je spekkoper  ;)

Vincent heeft gewoon geen zin ;-) Ongeringde juffer!  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bas vd Burg op oktober 30, 2012, 22:06:14 pm
Ga nou maar
Precies! Kun je je eigen oordeel vormen, en als ie per ongeluk aanvaard wordt, ben je spekkoper  ;)

Helemaal mee eens Vincent.
De CDNA heeft spelregels bedacht, mooi opgeschreven in het CDNA-handboek. Als een vogel in aanmerking komt voor aanvaarding dan is de kans groot dat 'ie aanvaard wordt, daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar zo is het wel. Tsja en als je dan meedoet het het spelletje "ik wil een zo lang mogelijke NL-lijst met door de CDNA-aanvaarde soorten" dan kun je in dit specifieke geval 2 dingen doen:
- je gaat naar de vogel voor het felbegeerde kruisje/vinkje/streepje of
- je blijft thuis omdat je het ruk vindt om naar een naar ontsnapping riekende vogel te gaan kijken want ik wil voor mezelf een zo "zuiver" mogelijke lijst hebben.
Het is aan de mensen zelf om te beslissen wat ze doen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 30, 2012, 22:12:55 pm
Dat eigen oordeel vormen was wel serieus bedoeld. Ik ga geen vrij nemen voor dit beest want ik geloof er niet in, maar die afweging moet natuurlijk iedereen voor zichzelf maken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 30, 2012, 22:14:18 pm
Ga nou maar
Precies! Kun je je eigen oordeel vormen, en als ie per ongeluk aanvaard wordt, ben je spekkoper  ;)

Helemaal mee eens Vincent.
De CDNA heeft spelregels bedacht, mooi opgeschreven in het CDNA-handboek. Als een vogel in aanmerking komt voor aanvaarding dan is de kans groot dat 'ie aanvaard wordt, daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar zo is het wel. Tsja en als je dan meedoet het het spelletje "ik wil een zo lang mogelijke NL-lijst met door de CDNA-aanvaarde soorten" dan kun je in dit specifieke geval 2 dingen doen:
- je gaat naar de vogel voor het felbegeerde kruisje/vinkje/streepje of
- je blijft thuis omdat je het ruk vindt om naar een naar ontsnapping riekende vogel te gaan kijken want ik wil voor mezelf een zo "zuiver" mogelijke lijst hebben.
Het is aan de mensen zelf om te beslissen wat ze doen.

Like zouden we tegenwoordig zeggen! Vroeger had niet iedereen een thermoskan. Hasta la vista. Ik ga voor optie A  of optie 1
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Yeronimo op oktober 30, 2012, 22:16:54 pm
Wellicht dat ik morgen ga (als Struikriet niet gemeld wordt). Al is het maar om de eerste geluidsopname ervan in het systeem van waarneming.nl toe te voegen :)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op oktober 30, 2012, 22:18:19 pm
Vroeger had niet iedereen een thermoskan.
En nu heeft Luuk er twee. Leve de vooruitgang!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: dupont op oktober 30, 2012, 22:18:42 pm
In lijsttechnische zin is dit een verschrikkelijk kansloos rukbeest. Profeet David voorspelt u dat ie het niet haalt.  :wacko:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 30, 2012, 22:19:41 pm
Heel goed Jeroen! Hopen dat die terugkeert!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 30, 2012, 23:00:50 pm
Is er eigenlijk inspraak mogelijk in het democratisch systeem van spelregels?
Max, op je laatste dag?

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 30, 2012, 23:11:29 pm
Ik heb dit ooit geopperd op de DB site, gewoon stemmen wat we tellen en wat niet :-) maar ik zie nu die vleugels pas, doet me denken aan Montfoort, zonde van al die lappen tekst....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Marcel van kammen op oktober 30, 2012, 23:13:32 pm
@Jeroen: als je geluidsopnames wilt maken dan weet ik dr nog wel een paar zitten die even wild zijn als deze. Is veel dichter bij joh en foerageren daar jaarrond...kan je morgen lekker naar die struikriet gaan. :-)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Carolien op oktober 30, 2012, 23:19:33 pm
Een eindje stroomopwaarts (Rhenen) is er ik geloof al 4x een jufferkraan ontsnapt.
Maar die bleef altijd wel in de omgeving...
Ik weet trouwens niet zeker of die allemaal geringd waren?
Is er een dierenverblijf/volière in de buurt van Maurik?

In Eck & Wiel (net gelegen naast Maurik) zit Vogelopvang "Onder de regenboog" van Marjolijn Hoogland.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: ArjanH op oktober 30, 2012, 23:32:46 pm
Ik lees sceptische en cynische reacties van mensen over de al dan niet wilde herkomst vogel van deze vogel. Om eerlijk te zijn: ik heb er zo mijn twijfels bij. Net zoals bij de ongeringde Buffelkopeend van Barendrecht trouwens die al jarenlang neerstrijkt in hetzelfde kleine plasje aldaar. Dat lijkt me toch ook geen zuivere koffie, al is ie inmiddels wel aanvaard voor de Nederlandse lijst. Mijns inziens zou toch sterk overwogen moeten worden om dit toch maar eens te gaan herzien. Het is allang geen zekerheid meer dat vogels die niet geringd zijn ook daadwerkelijk van wilde afkomst zijn.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 30, 2012, 23:53:55 pm
Ik heb dit ooit geopperd op de DB site, gewoon stemmen wat we tellen en wat niet :-) maar ik zie nu die vleugels pas, doet me denken aan Montfoort, zonde van al die lappen tekst....

Ja, dit is niet positief.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op oktober 30, 2012, 23:55:22 pm
Het is volgens mij nu heel simpel deze vogel word niet aanvaard omdat de vleugels beschadigt zijn zie bv Marmereend Westkapelle . Was deze vogel helemaal gaaf zoals de Siberische Taling was deze wel aanvaard .  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 30, 2012, 23:57:40 pm
Met dien verstande dat de Marmer in ieder geval een natuurlijke beschadiging vertoonde!!

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op oktober 31, 2012, 00:00:07 am
Ik blijf het apart vinden dat mensen moeilijk doen over de Buffelkopeend of de Kuifzaagbek. Dat is toch van een hele andere orde? Waarom hoor ik niemand moeilijk doen over een Blauwvleugeltaling of een Ringsnaveleend? Deze beesten zijn natuurlijk zeer gemakkelijk in staat om de oceaan over te vliegen, geen probleem voor een eend. OK die Sib Taling van Almelo zat natuurlijk op niet zo'n hele mooie plek voor zo'n soort, net zo min als deze Jufferkraan. Aan sommige soorten zal altijd een smaakje aan blijven zitten, vooral als ze op zo'n soort lokatie zitten.

Get over it, stop de zinloze discussie die generaties voor jullie ook al gevoerd hebben. Of gaan we met zn allen het wiel nogmaal uitvinden? En nogmaals, niemand verplicht ook maar iemand om naar een soort te gaan. En ga anders gewoon lekker naar de dierentuin, weet je iig zeker dat ze NIET ontsnapt zijn.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op oktober 31, 2012, 00:01:01 am
Met dien verstande dat de Marmer in ieder geval een natuurlijke beschadiging vertoonde!!

Theo

Leg uit Theo. Wat is een natuurlijke beschadiging?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op oktober 31, 2012, 08:45:45 am
Ook vandaag weer tp: http://waarneming.nl/waarneming/view/71941015
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Sander Bot op oktober 31, 2012, 09:07:34 am
Nog meer vleugelfoto's
http://waarneming.nl/waarneming/view/71930522 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71930522)

Wow, check die vleugel! Kijk eens even naar de linkervleugel. P7 en p10 zijn veel te kort, vooral p7 lijkt toch gewoon afgeknipt??
Als er gebroken pennen in de vleugel zitten is het toch gewoon einde verhaal?

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op oktober 31, 2012, 09:33:43 am
Rui bij kraanvogels is centrifugaal (zoeken jullie dat allemaal eens effe lekker zelf op). Wat je ziet zijn oude en nieuwe pennen die door elkaar zitten. Dat oude pennen een gesleten top hebben is niet gek, evenals dat nieuwe pennen er ...als nieuw uitzien.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Brandjes op oktober 31, 2012, 09:46:50 am
Gewone kraanvogels lopen ook wellis dichtbij....http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694) Ik riep hem vanuit de auto(en ik kan slecht improviseren) en hij kwam op enkele meters dichterbij. Mais heb ik niet gevoerd. Het gaat bij deze vogel (s)(jukra, sib taling, roze pelikaan (!) , )  natuurlijk om de spelregels. Die zijn scherp gezet door het CDNA door een Siberische taling te accepteren die in een park zat in Almelo (ze eten vast eikels) . Een Roze pelikaan of Jufferkraan komt zo nooit meer op de lijst, omdat we nu fora hebben.We beginnen spontaan dierentuinen, vogelopvangen te bellen etc (gebeurde dat tien jaar terug?) Deze vogel ziet er niet zo heel raar uit, poten ongeringd, geen rare plek; maisakkers langs het rivierengebied ( je hebt overal vogelhouders , en ouwehands had geen vogels met een 'j' die hadden ze "nooit trouwens!!!!!" ) Dus tja lijkt me een gezonde zaak om het formulier in te vullen.


Oh!? Dus Ouwehands heeft nooit Jufferkranen gehad...!? Dat was in juni 2002 anders wel het verhaal van de vogel bij Buren. Die vogel was ongeringd en voor zover ik me kan herinneren, qua verenkleed intact. Ik ging ervan uit dat de reden van afkeuren toen "ontsnapt uit dierentuin Ouwehands" was. Niet dus, Thomas? In dat geval word ik wel erg benieuwd waarom die vogel het dán niet gehaald heeft...


Groet, Jeroen
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Sander Bot op oktober 31, 2012, 10:00:10 am
Rui bij kraanvogels is centrifugaal (zoeken jullie dat allemaal eens effe lekker zelf op). Wat je ziet zijn oude en nieuwe pennen die door elkaar zitten. Dat oude pennen een gesleten top hebben is niet gek, evenals dat nieuwe pennen er ...als nieuw uitzien.

Nee, check p7 van de linkervleugel, dat is toch geen sleet? Die is toch gewoon afgebroken/afgeknipt?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Sander Bot op oktober 31, 2012, 10:26:22 am
Ik weet niet of het wel sleet is op p7.
Een Roze Pelikaan met een vergelijkbare vleugel heeft het om die rede niet gehaald:
http://waarneming.nl/waarneming/view/55667882

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op oktober 31, 2012, 10:28:00 am
Daar zal die missende armpen ook bij meegespeeld hebben denk ik.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Mars Muusse op oktober 31, 2012, 10:30:29 am
Zie:
http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1013&context=bioscicranes (http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1013&context=bioscicranes)
Er lijkt geen eenduidigheid te zijn over de rui sequence:
Dementiev & Gladkov (1968) beschrijven een rui van buiten naar binnen binnen toe, met de laatste pennen te vervangen zo rond Sept-Oct.
Cramp & Simmons (1980) suggereren initialisatie vanaf het midden, naar buiten toe. Daarbij kan het voorkomen dat de laatste pennen een jaar niet worden geruid (oud blijven) en pas worden meegenomen in het jaar erop.
 
De rui bij zulke grote vogels wordt vaak niet voltooid binnen 1 cyclus, en daardoor kan er een onregelmatigheid te zien zijn in de vleugel (bekend van vele roofvogel). Er zijn 2 vragen:
- is wat we bij deze vogel zien te vatten onder "centrifugale rui"?
- is de timing in overeenstemming met wat te verwachten is, ofwel klopt de zichtbare ruiscore voor eind October?
Nauwkeurig noteren dus wat de score is, moet lukken vanaf deze foto's. Ga ik niet doen, want door op een bovenstaande link te klikken kwam ik er achter dat ik al een aantal aanvaarde exemplaren heb (met Theo)! Gossie, hoef (ga) ik er niet heen, terwijl ik morgen er maar 3 1/2 km vandaan ben... ;-)
Overigens is rui bij gewone kraanvogel weer anders; zij verliezen primaries simultaan en kunnen een korte periode niet vliegen, zeg maar zoals bij waterwild.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 31, 2012, 10:37:47 am
Ik weet niet of het wel sleet is op p7.
Een Roze Pelikaan met een vergelijkbare vleugel heeft het om die rede niet gehaald:
http://waarneming.nl/waarneming/view/55667882 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55667882)

En uiteraard de Marmereend van Westkapelle.
 
http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=1016&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=1016&page=zoek)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bas vd Burg op oktober 31, 2012, 11:02:31 am
Ik weet niet of het wel sleet is op p7.
Een Roze Pelikaan met een vergelijkbare vleugel heeft het om die rede niet gehaald:
http://waarneming.nl/waarneming/view/55667882 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55667882)

En uiteraard de Marmereend van Westkapelle.
 
http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=1016&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=1016&page=zoek)

ehm Edwin, volgens mij ligt het bij de Marmereend van Westkapelle wel wat genuanceerder hoor (ook iets met ruipatroon en timing enzo). Lees dit topic maar eens door http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=84677.60 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=84677.60)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Ben Gaxiola op oktober 31, 2012, 11:15:19 am
Gewone kraanvogels lopen ook wellis dichtbij....http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694) Ik riep hem vanuit de auto(en ik kan slecht improviseren) en hij kwam op enkele meters dichterbij. Mais heb ik niet gevoerd. Het gaat bij deze vogel (s)(jukra, sib taling, roze pelikaan (!) , )  natuurlijk om de spelregels. Die zijn scherp gezet door het CDNA door een Siberische taling te accepteren die in een park zat in Almelo (ze eten vast eikels) . Een Roze pelikaan of Jufferkraan komt zo nooit meer op de lijst, omdat we nu fora hebben.We beginnen spontaan dierentuinen, vogelopvangen te bellen etc (gebeurde dat tien jaar terug?) Deze vogel ziet er niet zo heel raar uit, poten ongeringd, geen rare plek; maisakkers langs het rivierengebied ( je hebt overal vogelhouders , en ouwehands had geen vogels met een 'j' die hadden ze "nooit trouwens!!!!!" ) Dus tja lijkt me een gezonde zaak om het formulier in te vullen.


Oh!? Dus Ouwehands heeft nooit Jufferkranen gehad...!? Dat was in juni 2002 anders wel het verhaal van de vogel bij Buren. Die vogel was ongeringd en voor zover ik me kan herinneren, qua verenkleed intact. Ik ging ervan uit dat de reden van afkeuren toen "ontsnapt uit dierentuin Ouwehands" was. Niet dus, Thomas? In dat geval word ik wel erg benieuwd waarom die vogel het dán niet gehaald heeft...


Groet, Jeroen


Ik weet niet wie Thomas heeft gesproken bij Ouwehands, maar het is goed om dergelijke verhalen met wat zout tot je te nemen. Een paar jaar geleden ontsnapte er een Sneeuwuil bij Blijdorp, die dezelfde middag opdook in de Broekpolder in Vlaardingen. Ik kreeg het telefonisch niet voor elkaar om van iemand in Blijdorp te horen dat ze inderdaad een Sneeuwuil kwijt waren, noch om het bericht bij de juiste persoon te krijgen dat hun uil in Vlaardingen zat. Pas toen ik via via de naam van de uilenverzorger wist, lukte het.


Nu is Blijdorp wel ietsje groter dan Ouwehands, maar de mechanismen zullen niet veel anders werken....  8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op oktober 31, 2012, 11:24:51 am
Dag Ben ea,
 
Op de website van http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J' (http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J') kwam ik deze info tegen. Dat ze er voorgaande jaren niet zaten heb ik begrepen van een oud-medewerker van Ouwehans die ook vogelaar is. Groet Thomas
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op oktober 31, 2012, 11:26:51 am
Ik weet niet of het wel sleet is op p7.
Een Roze Pelikaan met een vergelijkbare vleugel heeft het om die rede niet gehaald:
http://waarneming.nl/waarneming/view/55667882 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55667882)

En uiteraard de Marmereend van Westkapelle.
 
http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=1016&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=1016&page=zoek)

ehm Edwin, volgens mij ligt het bij de Marmereend van Westkapelle wel wat genuanceerder hoor (ook iets met ruipatroon en timing enzo). Lees dit topic maar eens door http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=84677.60 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=84677.60)

Dat zal best wel Bas, ik ga niet nog eens al die pagina's ellende doorlezen. Het gaat er mij alleen maar om dat een vogel met al dan niet beschadigde vleugels, er dus verdacht uitzien, de toets der kritiek niet kan doorstaan zoals de Marmereend, als je strikt het handboek der wijze heren doorleest.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op oktober 31, 2012, 11:43:58 am
Als zo'n beest duizenden kilometer uit koers geraakt zou moeten zijn om hier te komen dan kan het toch ook best die paar kilometer van Avifauna of zo zijn komen vliegen? Dat hoeft dat toch niet uit een vogelopvang of collectie in de buurt te zijn?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dorine op oktober 31, 2012, 11:48:13 am
Dag Ben ea,
 
Op de website van http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J' (http://www.ouwehand.nl/Basis.aspx?Lid=12&Tid=110&Lit=VIEW&Stijl=05&Act=505&QUERY=OHDU_DierenABC.Letter='J') kwam ik deze info tegen. Dat ze er voorgaande jaren niet zaten heb ik begrepen van een oud-medewerker van Ouwehans die ook vogelaar is. Groet Thomas

Met de kids ben ik vaak in Ouwehand geweest en naar mijn weten hebben ze nooit jufferkraanvogels gehad, ik heb ze tenminste nooit gezien, wel liepen er een paar kroonkraanvogels rond, tussen de giraffen.
 
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: joostheeremans op oktober 31, 2012, 12:04:16 pm
Als zo'n beest duizenden kilometer uit koers geraakt zou moeten zijn om hier te komen dan kan het toch ook best die paar kilometer van Avifauna of zo zijn komen vliegen? Dat hoeft dat toch niet uit een vogelopvang of collectie in de buurt te zijn?


kijk naar die sperweruil in Zeist gisteren, die kwam uit Zürich.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankw op oktober 31, 2012, 12:31:11 pm
Nee hoor. :angel:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: joostheeremans op oktober 31, 2012, 12:54:48 pm
Nee hoor. :angel:


oorspronkelijk wel  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: woost op oktober 31, 2012, 13:06:19 pm
Avi Fauna heeft wel Jufferkraanvogels gehad, die heb ik nota bene nog te eten gegeven.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 31, 2012, 13:12:02 pm
Even een paar vragen, er zitten dus beschadigingen aan de vleugelpennen, en nu is het de vraag, komt dat door een natuurlijk oorzaak, sleet? Of is het door mensen geknipt of gesleten door opsluiten in een kleine ruimte?

Het is toch niet zo dat beschadiging automatisch duidt op escape?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bas vd Burg op oktober 31, 2012, 13:39:40 pm
Dat zal best wel Bas, ik ga niet nog eens al die pagina's ellende doorlezen. Het gaat er mij alleen maar om dat een vogel met al dan niet beschadigde vleugels, er dus verdacht uitzien, de toets der kritiek niet kan doorstaan zoals de Marmereend, als je strikt het handboek der wijze heren doorleest.

maar dan is de marmereend mogelijk wel een verkeerd voorbeeld om aan te halen. Immers naast de vleugelbeschadigingen had de vogel ook een wat atypische ruipatroon (qua timing) als ik het topic goed heb doorgelezen. Zelf denk ik als je goed kan verklaren dat de vleugelbeschadigingen mogelijk zijn op basis van literatuur, fotovoorbeelden van elders enz enz, het dan niet meer gaat om "verdachte slijtage aan het verenkleed" maar om een natuurlijk "iets". En dat is dus ook datgene waar Jan vd Laan en Mars Muusse aangeven in dit topic. De Jufferkraan heeft beschadigingen aan de vleugel, maar kan dit op een natuurlijke wijze zijn veroorzaakt (centrifugale rui) of niet? Als je het dus kan verklaren dan zijn we al een heel eind.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 31, 2012, 14:00:22 pm
ff voor de volledigheid, Beerse Enschede was volgens mij puntgaaf. Er zijn twee mooie platen in mijn collectie die ik niet hier heb waarbij de vogel over ons heen vliegt. Ik zal ze je vanavond mailen. Ook de ongeringde poten zijn hierop te zien.
een van de vleugels van de Maurik vleugels  lijken in de "schredder" te hebben gezeten.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bas vd Burg op oktober 31, 2012, 14:15:07 pm
..... en 2) de gevallen in 1991-95 in oostelijk Noord-Brabant (de datums in Dutch Avifauna zijn m.i. onvolledig) zijn van hetzelfde gebied als de twee van 15 maanden eerder (zie hoofdartikel in DB jaargang 13 nummer 3) ...........

Even off-topic, wat is er precies onvolledig Arnoud? Alle bekende vervolgwaarnemingen na 1991 staan er toch in verwerkt (wel even op het plusje klikken)?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op oktober 31, 2012, 16:00:55 pm
Staat wel correct in het jaarverslag, ik heb ook zo'n collectie foto's.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op oktober 31, 2012, 18:26:21 pm
Was nieuwsgierig en ben vandaag ook bij de Jufferkraanvogel geweest.

Filmpje waarop de vogel op verschillende plaatsen te zien is in het grote gebied waar hij aan het foerageren was. Hij liep honderden meters tijdens het foerageren, af en toe opkijkend.

http://youtu.be/OY1sSRoBsMg
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op oktober 31, 2012, 21:34:46 pm
Iedereen dank voor zijn commentaar.
De vogel wordt vandaag ingediend.

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jan Harteman op oktober 31, 2012, 22:22:36 pm
Ter info: In Avifauna hebben we diverse jufferkraanvogels, maar we zijn geen dieren kwijt :-)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 31, 2012, 22:59:18 pm
Hierbij de foto's van de twee oude aanvaarde gevallen. inderdaad miste de vogel van Buurse (Enschede) twee pennen (maar had geen gebroken pennen) Zoals je ziet kunnen we betere platen van de 91 Beuven vogel goed gebruiken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op oktober 31, 2012, 23:16:45 pm
Beste Max. Is de foto van de bovenste vogel die van Buurse?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 01, 2012, 07:29:20 am
Die van 91 vloog al zo lang rond vanaf 89 :-) dat de vleugels geen issue zijn. Wanneer je in bijv. Het artikel in BW kijkt met foto's van de overwinteraars in India zie je vele vogels die hier en daar pennen missen (missen is dus geen probleem). Posterholt is mede afgewezen omdat er in een vleugel beschadiging aanwezig was. Dat lijkt me bij Maurik ook het geval, tevens de ongewone tamheid (2 meter) en de nabijheid van Rhenen waar al aantoonbaar ontsnapt zijn kunnen volgens mij maar tot een oordeel bij de CDNA leiden.....

PS: boven is Buurse maker ?? Onder 91 Beuven van Erik Koops
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: GijsB op november 01, 2012, 10:00:41 am
Bij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 01, 2012, 10:24:59 am
Bij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.

Mensen die het verschil niet kunnen zien tussen 2 en 10 meter zullen dan ook wel een Kalkoen voor een Jufferkraan hebben aangezien en de kwekersring over het hoofd hebben gezien.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: garryb op november 01, 2012, 10:33:20 am
Citaat
Bij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.
Nee hoor. Kijk maar naar reactie #32 en #33 in dit topic. Bovendien gaat het er om hoe dichtbij jij kunt komen, niet hoe dichtbij hij kan komen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 01, 2012, 10:35:12 am
Dat lijkt me bij Maurik ook het geval, tevens de ongewone tamheid (2 meter)

Max,
Die 2 meter lijkt een hardnekkig gerucht te worden.... Voor CDNA lijken mij feiten belangrijk.
Welke vogelaar had 'm dan op 2 meter afstand?

Groet,
Helena
Volgens mij is deze foto met compacte camera gemaakt hoe ver zou dit zijn een metertje of 3
http://waarneming.nl/waarneming/view/71884515
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rene Janssen op november 01, 2012, 10:46:29 am
Die foto is al door "Have" Helena geannalyseerd. Dat was iets verder (zie pagina 3, 4 of 5). Die foto is flink ingezoomd, digitaal en analoog met de zoom van die Sony camera.



René
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Have op november 01, 2012, 11:14:16 am
Citaat
Bij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.
Nee hoor. Kijk maar naar reactie #32 en #33 in dit topic. Bovendien gaat het er om hoe dichtbij jij kunt komen, niet hoe dichtbij hij kan komen.

Dat lijkt me bij Maurik ook het geval, tevens de ongewone tamheid (2 meter)

Max,
Die 2 meter lijkt een hardnekkig gerucht te worden.... Voor CDNA lijken mij feiten belangrijk.
Welke vogelaar had 'm dan op 2 meter afstand?

Groet,
Helena
Volgens mij is deze foto met compacte camera gemaakt hoe ver zou dit zijn een metertje of 3
http://waarneming.nl/waarneming/view/71884515


Garry en August,

Dat bedoel ik nou met geruchten!
De feiten zijn, dat de bewuste foto met een Super Zoom Sony Compact Camera genomen is.
De foto is conform de exif gegevens genomen met een maximaal benutte optische zoom. Daarbovenop is nog een digitale zoomfactor gebruikt. Ik heb dit al eerder breedvoerig uitgelegd op dit topic, zie mijn eerderer posts.
Een kort resumé.
Deze maximale optische zoom komt overeen met het gebruik van een 384 mm telelens op een full frame spiegelreflex camera. Inclusief de gebruikte digitale zoom bovenop de optische zoom van 1,063x is het praktische equivalent een 408 mm lens op een full frame spiegelreflex camera.
Laten we er even van uitgaan dat de afmetingen van de Jufferkraan grofweg 1 meter hoog en 1 meter breed zijn.

Ik nodig jullie van harte uit om met een 400 mm lens op een spiegel reflex camera een object van 1x1 meter op een afstand van twee meter volledig in beeld te brengen met ook nog marges aan alle randen!

Als de fotograaf van de bewuste foto met zijn super zoom Sony compact camera op twee meter afstand had gestaan van de Jufferkraan met de door hem gehanteerde instellingen was slechts alleen de kop van de vogel in beeld geweest.

Groet,
Helena
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 01, 2012, 11:29:58 am
Die foto is al door "Have" Helena geannalyseerd. Dat was iets verder (zie pagina 3, 4 of 5). Die foto is flink ingezoomd, digitaal en analoog met de zoom van die Sony camera.



René
Heb het nu ook gelezen en zelf nagerekend kom zelf op een metertje of 5 trouwens maar dat terzijde! Ik denk niet dat een vogel op tamheid wordt afgewezen bij het CDNA maar meer op beschadigingen en Ruipatroon bv. Ps aangezien ik nog wat connecties heb in de Volière wereld, heb begrepen dat chippen van grotere vogels steeds meer gebruikelijker word. Ook volière houders vinden ringen lelijk. En blijkbaar is chippen tegenwoordig voor rechtsgeldig. Al kan ik dat nergens achterhalen
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 01, 2012, 11:42:29 am
Die foto is al door "Have" Helena geannalyseerd. Dat was iets verder (zie pagina 3, 4 of 5). Die foto is flink ingezoomd, digitaal en analoog met de zoom van die Sony camera.



René
Heb het nu ook gelezen en zelf nagerekend kom zelf op een metertje of 5 trouwens maar dat terzijde!

Volgens mij was de afstand minimaal 10 meter.
Probeer het in de praktijk maar eens uit door een object van 1x1 meter met een 400 mm lens op een spiegelreflex camera (het equivalent van de gebruikte instellingen op de bewuste foto) volledig in beeld te brengen, met ook nog ruime marges aan alle zijkanten.

Groet,
Helena

Groet
Helena
5 of 10 meter. Het zal voor aanvaarding niet veel uitmaken. Heb ooit begrepen dat er Haakbekken op een meter op de plaat zijn gezet. Terwijl deze vogels ook gehouden worden ( ps ik zeg niet dat de Haakbekken escapes waren) maar deze zijn ook aanvaard.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankw op november 01, 2012, 11:56:18 am
Haakbek kwam tot op 1 cm: http://waarneming.nl/waarneming/view/47599967 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47599967) 8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 01, 2012, 11:58:36 am
Dat gaat niet goedkomen als ze deze winter ik NL opduiken. Ik zie bij voorbaat het hele forum helemaal opleven over verstoring embargo ect >:D .
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 01, 2012, 12:00:04 pm
Dat gaat niet goedkomen als ze deze winter ik NL opduiken. Ik zie bij voorbaat het hele forum helemaal opleven over verstoring embargo ect >:D .
Gewoon niks tegen Norman zeggen >:D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 01, 2012, 12:00:43 pm
Ik heb me voorgenomen helemaal niets te zeggen over haakbekken :angel: .
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 01, 2012, 12:56:37 pm
Hoewel ik het gevoelsmatig helemaal eens ben met Arnoud dat de 91 Brabant vogel een van de twee 89 vogels uit hetzelfde gebied is, is het moeilijk te bewijzen. De CDNA heeft hier zo wie zo moeite mee om een bestendige lijn te volgen. Het feit dat er bewezen vorig jaar een ad GGsnip (zomer) en een juv GGsnip (najaar) in de Baarzandsche Kreek zaten maakt het er niet makkelijker op zulke zaken echt hard te maken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jaapbird op november 01, 2012, 12:58:50 pm
" Dat gaat niet goedkomen als ze deze winter ik NL opduiken. Ik zie bij voorbaat het hele forum helemaal opleven over verstoring embargo ect :D " src="http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/evil.gif (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/evil.gif)"> .   "
 
 
  Eindelijk kunnen we het dan hebben over wie nu wie verstoord. Vogels verstoren de fotografen door te dicht bij te komen ;-)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Justin Jansen op november 01, 2012, 14:33:12 pm
In maart 2004 waren er 258 vogels in gevangenschap (www.isis.org (http://www.isis.org))
Voor gehavende vogels zie o.a. Birding World 2001 (14): pagina 109.
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 01, 2012, 14:36:22 pm
Denk er ook aan dat in 2003 massale ruimingen zijn geweest onder gehouden vogels vanwege vogelgriep. Persoonlijk zou het mij niet vebazen als dit de stand in 2004 flink heeft beïnvloed en er nu dus veel meer gehouden wordt.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op november 01, 2012, 14:42:57 pm
Denk er ook aan dat in 2003 massale ruimingen zijn geweest onder gehouden vogels vanwege vogelgriep. Persoonlijk zou het mij niet vebazen als dit de stand in 2004 flink heeft beïnvloed en er nu dus veel meer gehouden wordt.
Veel minder, bedoel je?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 01, 2012, 14:45:43 pm
Juist omdat er in 2003 geruimd is, is het aannemelijk dat in 2003 en de jaren er direct na, er maar weinig aanwas beschikbaar was. Voordat de populatie in gevangenschap zich dus heeft kunnen opbouwen zijn enkele jaren nodig.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vincent Hart op november 01, 2012, 14:50:26 pm
Aha, ik snap.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: arnoud.vandenberg op november 01, 2012, 15:13:43 pm
Hoewel ik het gevoelsmatig helemaal eens ben met Arnoud dat de 91 Brabant vogel een van de twee 89 vogels uit hetzelfde gebied is, is het moeilijk te bewijzen. De CDNA heeft hier zo wie zo moeite mee om een bestendige lijn te volgen. Het feit dat er bewezen vorig jaar een ad GGsnip (zomer) en een juv GGsnip (najaar) in de Baarzandsche Kreek zaten maakt het er niet makkelijker op zulke zaken echt hard te maken.

Hard maken kun je sowieso niets op het gebied van herkomst. Ik zie wel een duidelijk verschil in aannemelijkheid: tussen een superzeldzaamheid als Jufferkraan (minder dan een handjevol gevallen) die in principe overal in een weiland kan pleisteren en een veel minder zeldzame Grote Grijze Snip die buiten de wadden een veel beperktere keuze heeft. Je zult daarom sneller twee keer een GGS op dezelfde steltloperplek vinden dan dat je bijv over een jaar in de omgeving van Maurik weer een andere Jufferkraan tegenkomt.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rutger op november 01, 2012, 15:36:44 pm
Vogel is zojuist naar Oost weggevlogen. Wat willen we nog meer  ;D ?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: snwja3 op november 01, 2012, 15:41:03 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/71959399 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71959399) 'moeilijk zichtbaar omdat ie achter de schuur staat. Wel te zien vanaf de Parkstraat.'

Of zit die er misschien nog wel? Als Luuk een uur tevergeefs heeft gezocht, is deze waarneming nadat die wegvliegend is gezien!?

Edit: En hij is inderdaad inmiddels weer teruggevonden.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bas vd Burg op november 01, 2012, 16:06:20 pm
En natuurlijk ook goed om te lezen (uit de piep van luuk) dat Jaap Denee, het zekere voor het onzekere heeft genoemen terwijl hij best sceptisch was (is) ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 01, 2012, 16:06:47 pm
Whatsappbericht van Joey Braat: 'Zit er gewoon nog. Had hem alleen net teruggevonden voor de piep.'
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 01, 2012, 16:11:47 pm
(...)
Excuus aan forumlezers voor onderstaand geneuzel over vogels met een trieste historie. Echter, Max, van de vogel van Buurse zou men denk ik vanwege alle afwijkingen in de rechtervleugel (missende pennen, mogelijk clipje) tegenwoordig geen geval maken.

Foto van de 'Jufferkraan Buurse': https://www.facebook.com/photo.php?fbid=226507877479842&set=a.104925622971402.4266.100003618937649&type=1&theater
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: snwja3 op november 01, 2012, 16:20:11 pm
En natuurlijk ook goed om te lezen (uit de piep van luuk) dat Jaap Denee, het zekere voor het onzekere heeft genoemen terwijl hij best sceptisch was (is) ;D

Ja, maar Jaap Denee en 'betrouwbare bron' in een zin!? Dat roept vragen op .... ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op november 01, 2012, 16:46:03 pm

Via de site van DutchAvifauna.nl vond ik de volgende tekst:
De voorjaarstrek vindt ongeveer gelijktijdig met die van Kraanvogels plaats maar de najaarstrek is vroeger; op Cyprus passeren groepen gedurende eind maart-midden april en midden augustus-begin september (Alström et al 1991).

De tijd van het jaar lijkt me in dit geval niet passend (al stamt de eerste waarneming uit 19okt).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 01, 2012, 16:54:03 pm
Ere wie er toekomt. Roy Slaterus wees me vanochtend op een wingclip van Buurse (dat we daar 12 jaar over gedaan hebben..). Deze kan dus van de NL lijst afgevoerd worden. Blijft over 91-95 Beuven (trok elk jaar daar door) en 2010 okt Wassenaar en verder. In mijn optiek in ere te herstellen Sept 89..
Zie hieonder een andere foto van Buurse met een "achterdeur"van een wingclip...(heeft deze discussie toch nog een goede ontmaskeriong gebracht).
Wie helpt ma aan meer foto's van de 91-95 vogel??
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 01, 2012, 16:56:53 pm
Was dat zoveel jaar geleden niet al te zien? Ik neem aan dat die foto's ook door de CDNA bekeken zijn toen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: GijsB op november 01, 2012, 16:57:06 pm

Via de site van DutchAvifauna.nl vond ik de volgende tekst:
De voorjaarstrek vindt ongeveer gelijktijdig met die van Kraanvogels plaats maar de najaarstrek is vroeger; op Cyprus passeren groepen gedurende eind maart-midden april en midden augustus-begin september (Alström et al 1991).

De tijd van het jaar lijkt me in dit geval niet passend (al stamt de eerste waarneming uit 19okt).


Maar misschien is dit exemplaar wel uit centraal of oost Azië, die is dan wat langer onderweg dan de vogels die van Oekraïne naar Cyprus moeten vliegen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op november 01, 2012, 16:58:23 pm
Whatsappbericht van Joey Braat: 'Zit er gewoon nog. Had hem alleen net teruggevonden voor de piep.'

Geen paniek mensen, dit beest blijft nog wel zitten komende winter. Bij de eerste de beste enigzins matige vorstperiode, een zeldzaam collecters item 8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: lupokatja op november 01, 2012, 16:59:31 pm
En het T-shirt bestaat ook al:

http://www.amazon.co.uk/Demoiselle-Crane-really-Silver-T-Shirt/dp/B002JWQE16/ref=sr_1_4?s=clothing&ie=UTF8&qid=1351785297&sr=1-4

Lutzen

er zijn ook andere opties o.a.:
http://www.amazon.co.uk/Daddy-can%60t-Demoiselle-Crane-T-Shirt/dp/B002K3LONM/ref=sr_1_5?s=clothing&ie=UTF8&qid=1351785297&sr=1-5

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 01, 2012, 17:04:52 pm
Was dat zoveel jaar geleden niet al te zien? Ik neem aan dat die foto's ook door de CDNA bekeken zijn toen.
Bij de Grote Tafeleend heeft het ook vele jaren geduurd... En dat terwijl die vogel veel meer gefotografeerd is.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 01, 2012, 17:08:15 pm
Grote tafeleend is maar weinig zó gefotografeerd dat het (kleine!) clipje zichtbaar was. En bij de eerste foto was dat clipje gelijk al ontdekt.
Van Buurse zullen geen tientallen foto's zijn, en als er nu in een uur tijd al twee foto's gepost worden waar de clip goed op te zien is....


Maargoed, dit alles geeft nog steeds geen nieuwe inzichten over Maurik toch?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: leostegeman op november 01, 2012, 17:08:54 pm
Was een paar maanden geleden bij een Sauna bij Putten. Liep buiten tussen de tafeltjes en stoelen ook een Jufferkraan zonder ringen, niet gekortwiekt oid, beetje rafelig (zoals deze) en kon gewoon vliegen. Als dit beestje 30 meter vliegt zit ie op een akker en komen er 100+man kijken...
 
Ik kan verder niks zinnigs bijdragen aan de eeuwige escape-discussie, maar ik heb het vermoeden dat er nog veel meer van dit soort vogels zijn die ergens in een privé-collectie rondlopen en vliegen (naast de reeds genoemde dierentuin/waterwildcollecties).....
 
Groet
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 01, 2012, 17:14:25 pm
Was een paar maanden geleden bij een Sauna bij Putten. Liep buiten tussen de tafeltjes en stoelen ook een Jufferkraan zonder ringen, niet gekortwiekt oid, beetje rafelig (zoals deze) en kon gewoon vliegen. Als dit beestje 30 meter vliegt zit ie op een akker en komen er 100+man kijken...
(...)
Indienen die hap!  ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theo Linders op november 01, 2012, 18:06:33 pm
Juist omdat er in 2003 geruimd is, is het aannemelijk dat in 2003 en de jaren er direct na, er maar weinig aanwas beschikbaar was. Voordat de populatie in gevangenschap zich dus heeft kunnen opbouwen zijn enkele jaren nodig.

naja ruim hersteld dus: http://zootierliste.de/?klasse=2&ordnung=210&familie=21004&art=2100407

Op dit moment 14 dierentuinen in NL alleen al met deze soort, om nog maar te zwijgen van de rest van Europa en particulieren....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rob Halff op november 01, 2012, 18:13:45 pm
Ere wie er toekomt. Roy Slaterus wees me vanochtend op een wingclip van Buurse (dat we daar 12 jaar over gedaan hebben..). Deze kan dus van de NL lijst afgevoerd worden. Blijft over 91-95 Beuven (trok elk jaar daar door) en 2010 okt Wassenaar en verder. In mijn optiek in ere te herstellen Sept 89..
Zie hieonder een andere foto van Buurse met een "achterdeur"van een wingclip...(heeft deze discussie toch nog een goede ontmaskeriong gebracht).
Wie helpt ma aan meer foto's van de 91-95 vogel??


Als we over het vaststellen van een duidelijke wingclip 12 jaar moeten doen (en dan op deze manier er achter moeten komen) dan ben ik zeer benieuwd naar de foto's van de Beuven vogel(s) en dan metname van de (on)geringde poten en de vleugels uitgeklapt etc. straks is daar ook een wingclip of iets dergelijks te zien, dat zou dan toch jammer zijn voor de meesten en dan blijft alleen de vogel van Garry (okt. 2010) over (m.i. ook het beste geval van de Nederlandse lijst maar dat terzijde).

Mochten deze foto's er niet zijn, of niet goed te beoordelen zijn, den ben ik voor afvoeren van dit geval (a la Lammergier) totdat het tegendeel bewezen is. Maar goed dat is mijn bescheiden mening en ik loop wat ver op de feiten vooruit.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op november 01, 2012, 18:19:31 pm
@Max - De foto die je van de Buurse vogel plaatste stond nog niet op DutchAvifauna.nl. Is dat nog work in progress of komt niet alles er op te staan?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rob Halff op november 01, 2012, 18:39:38 pm
@Max - De foto die je van de Buurse vogel plaatste stond nog niet op DutchAvifauna.nl. Is dat nog work in progress of komt niet alles er op te staan?


Kan de fotograaf (of iemand anders die toestemming heeft de foto te plaatsen) zelf doen d.m.v. de contact optie te gebruiken op de pagina van het geval.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op november 01, 2012, 18:47:59 pm
En natuurlijk ook goed om te lezen (uit de piep van luuk) dat Jaap Denee, het zekere voor het onzekere heeft genoemen terwijl hij best sceptisch was (is) ;D


http://waarneming.nl/waarneming/view/71960264
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op november 01, 2012, 18:49:20 pm
En natuurlijk ook goed om te lezen (uit de piep van luuk) dat Jaap Denee, het zekere voor het onzekere heeft genoemen terwijl hij best sceptisch was (is) ;D

Ja, maar Jaap Denee en 'betrouwbare bron' in een zin!? Dat roept vragen op .... ;)


Wacht maar tot ik een Reuzenzwartkopmeeuw piep...  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 01, 2012, 18:53:41 pm
@Timo, work in progress maar door de clip nu achterhaald, @JanJ het is ongelooflijk maar waar, maar jullie op het forum hadden het ook niet gezien...:-) Op een of andere manier kijk je hier dus toch over heen en eeeh ik kijk ook verre van dagelijk/jaarlijks naar JuKra in NL platen....
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: dupont op november 01, 2012, 18:57:07 pm

Via de site van DutchAvifauna.nl vond ik de volgende tekst:
De voorjaarstrek vindt ongeveer gelijktijdig met die van Kraanvogels plaats maar de najaarstrek is vroeger; op Cyprus passeren groepen gedurende eind maart-midden april en midden augustus-begin september (Alström et al 1991).

De tijd van het jaar lijkt me in dit geval niet passend (al stamt de eerste waarneming uit 19okt).

De waarneming van Garry Bakker & co kan dus net zo goed de prullenbak in... Kom maar in Garry...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op november 01, 2012, 19:00:04 pm
Na de maandag piep, gelukkig óók een vergrootglas op vroegere gevallen. Meer foto's uit Brabant ben ik best nieuwsgierig naar  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: nick op november 01, 2012, 19:01:41 pm
kan iemand me even uitleggen waar/hoe je die wingclip op de foto van de Buurse-vogel kuint zien? ik zie vooralsnog niets, maar weet ook niet waar ik naar moet zoeken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op november 01, 2012, 19:02:25 pm
Ere wie er toekomt. Roy Slaterus wees me vanochtend op een wingclip van Buurse (dat we daar 12 jaar over gedaan hebben..). Deze kan dus van de NL lijst afgevoerd worden. Blijft over 91-95 Beuven (trok elk jaar daar door) en 2010 okt Wassenaar en verder. In mijn optiek in ere te herstellen Sept 89..
Zie hieonder een andere foto van Buurse met een "achterdeur"van een wingclip...(heeft deze discussie toch nog een goede ontmaskeriong gebracht).
Wie helpt ma aan meer foto's van de 91-95 vogel??


Als we over het vaststellen van een duidelijke wingclip 12 jaar moeten doen (en dan op deze manier er achter moeten komen) dan ben ik zeer benieuwd naar de foto's van de Beuven vogel(s) en dan metname van de (on)geringde poten en de vleugels uitgeklapt etc. straks is daar ook een wingclip of iets dergelijks te zien, dat zou dan toch jammer zijn voor de meesten en dan blijft alleen de vogel van Garry (okt. 2010) over (m.i. ook het beste geval van de Nederlandse lijst maar dat terzijde).

Mochten deze foto's er niet zijn, of niet goed te beoordelen zijn, den ben ik voor afvoeren van dit geval (a la Lammergier) totdat het tegendeel bewezen is. Maar goed dat is mijn bescheiden mening en ik loop wat ver op de feiten vooruit.


Ach... op de feiten vooruit lopen. In het kader van de actualiteit (de Lammergier) een heel logische gevolgtrekking. En Jufferkraan is met al die bewezen escapes natuurlijk nog veel dubieuzer. Geen duidelijke foto's met poten zonder ringen of vleugels zonder clip? Doei.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rein Genuït op november 01, 2012, 19:03:41 pm
In het midden van de onderste vleugel op de foto zie je als je goed kijkt een metalen uitstulping
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rob Halff op november 01, 2012, 19:04:01 pm

Via de site van DutchAvifauna.nl vond ik de volgende tekst:
De voorjaarstrek vindt ongeveer gelijktijdig met die van Kraanvogels plaats maar de najaarstrek is vroeger; op Cyprus passeren groepen gedurende eind maart-midden april en midden augustus-begin september (Alström et al 1991).

De tijd van het jaar lijkt me in dit geval niet passend (al stamt de eerste waarneming uit 19okt).

De waarneming van Garry Bakker & co kan dus net zo goed de prullenbak in... Kom maar in Garry...

Ben ik niet met je eens David (om even voor Garry te praten). O.a. bewezen ongeringd, strak in het pak, geen wingtagg te zien en geen beschadigingen en/of missende pennen. Daarnaast vind ik een 1e kj vogel gevoelsmatig veel spannender dan een adult ergens in de zomer, maar dat is persoonlijk.

Tevens is de najaarstrek van Juffer dan wel vroeger (aug/begin sept) maar dat betekent natuurlijk niet dat zo'n vogel ook in die periode op moet duiken. Voordat hij hier is ben je ook zo een paar weken verder in het seizoen, met wat tussenstops om bij te tanken etc.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op november 01, 2012, 19:04:13 pm
kan iemand me even uitleggen waar/hoe je die wingclip op de foto van de Buurse-vogel kuint zien? ik zie vooralsnog niets, maar weet ook niet waar ik naar moet zoeken.


Er zit een suggestie van een wingclip: een uitstulping op de vleugelboeg.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Herman Bouman op november 01, 2012, 19:07:44 pm
En natuurlijk ook goed om te lezen (uit de piep van luuk) dat Jaap Denee, het zekere voor het onzekere heeft genoemen terwijl hij best sceptisch was (is) ;D

Ja, maar Jaap Denee en 'betrouwbare bron' in een zin!? Dat roept vragen op .... ;)


Wacht maar tot ik een Reuzenzwartkopmeeuw piep...  ;)



Iets met rug rechthouden en lijst belang ofzo..... Tja was te verwachten
 :angel:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: dupont op november 01, 2012, 19:10:01 pm

Via de site van DutchAvifauna.nl vond ik de volgende tekst:
De voorjaarstrek vindt ongeveer gelijktijdig met die van Kraanvogels plaats maar de najaarstrek is vroeger; op Cyprus passeren groepen gedurende eind maart-midden april en midden augustus-begin september (Alström et al 1991).

De tijd van het jaar lijkt me in dit geval niet passend (al stamt de eerste waarneming uit 19okt).

De waarneming van Garry Bakker & co kan dus net zo goed de prullenbak in... Kom maar in Garry...

Ben ik niet met je eens David (om even voor Garry te praten). O.a. bewezen ongeringd, strak in het pak, geen wingtagg te zien en geen beschadigingen en/of missende pennen. Daarnaast vind ik een 1e kj vogel gevoelsmatig veel spannender dan een adult ergens in de zomer, maar dat is persoonlijk.

Tevens is de najaarstrek van Juffer dan wel vroeger (aug/begin sept) maar dat betekent natuurlijk niet dat zo'n vogel ook in die periode op moet duiken. Voordat hij hier is ben je ook zo een paar weken verder in het seizoen, met wat tussenstops om bij te tanken etc.

Goed, het geval 'Garry' is beter dan de huidige vogel, maar is dit voor een notoire kooivogel genoeg?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 01, 2012, 19:16:14 pm
kan iemand me even uitleggen waar/hoe je die wingclip op de foto van de Buurse-vogel kuint zien? ik zie vooralsnog niets, maar weet ook niet waar ik naar moet zoeken.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: arnoud.vandenberg op november 01, 2012, 20:02:33 pm

Via de site van DutchAvifauna.nl vond ik de volgende tekst:
De voorjaarstrek vindt ongeveer gelijktijdig met die van Kraanvogels plaats maar de najaarstrek is vroeger; op Cyprus passeren groepen gedurende eind maart-midden april en midden augustus-begin september (Alström et al 1991).

De tijd van het jaar lijkt me in dit geval niet passend (al stamt de eerste waarneming uit 19okt).

De waarneming van Garry Bakker & co kan dus net zo goed de prullenbak in... Kom maar in Garry...
Jufferkraanvogels kunnen net zoals Steppeklapeksters en Langstaartklauwieren eind oktober van veel verder komen dan de Cyprusvogels, dus wat er in de Avifauna staat hoeft niet de regel te zijn. Het maandvoorkomen van dwaalgasten moet worden bepaald door de vogels zelf en niet door ons verwachtingspatroon.

Het probleem met Jufferkranen is dat we steeds ontsnapte exemplaren aantreffen en daardoor almaar kritischer moeten worden. Over de herkomst van een tamme gewone Kraanvogel die 's winters kreupel in Zeeland rondloopt maakt niemand zich zorgen, maar een Jufferkraanvogel met wat sleet op de handpenpunten en tertials wordt bijna automatisch als escape weggezet.

Op de vogel van Garry is echter niets aan te merken: geen gekke beschadiging, geen ring en de juveniele vogel vloog als ik me goed herinner vrij vlot weer door naar Frankrijk, waar hij ook is aanvaard.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dirk van Opheusden op november 01, 2012, 20:04:21 pm
Die foto is al door "Have" Helena geannalyseerd. Dat was iets verder (zie pagina 3, 4 of 5). Die foto is flink ingezoomd, digitaal en analoog met de zoom van die Sony camera.


René
Heb het nu ook gelezen en zelf nagerekend kom zelf op een metertje of 5 trouwens maar dat terzijde!


Volgens mij was de afstand minimaal 10 meter.
Probeer het in de praktijk maar eens uit door een object van 1x1 meter met een 400 mm lens op een spiegelreflex camera (het equivalent van de gebruikte instellingen op de bewuste foto) volledig in beeld te brengen, met ook nog ruime marges aan alle zijkanten.

Groet,
Helena

Groet
Helena
5 of 10 meter. Het zal voor aanvaarding niet veel uitmaken. Heb ooit begrepen dat er Haakbekken op een meter op de plaat zijn gezet. Terwijl deze vogels ook gehouden worden ( ps ik zeg niet dat de Haakbekken escapes waren) maar deze zijn ook aanvaard.

Tamheid is iets anders dan gebrek aan schuwheid.
Gedomesticeerde dieren (huisdieren) zijn tam. 'Wilde' dieren kunnen een gebrek aan schuwheid vertonen.
Dat het veel op elkaar lijkt blijkt wel uit dit topic.
('Gebrek' vind ik niet echt een lekker woord, maar ik kom zo gauw niet op iets beters)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: michielg op november 01, 2012, 20:53:02 pm
quote: De jufferkraanvogel broedt op de steppen van Oost-Europa en Azië, in een langgerekte band van Zuid-Oekraïne tot Mongolië en het noordoosten van China. Daarnaast zijn er in Oost-Turkije en in Marokko nog kleine populaties, waarover weinig bekend is.

Kan best van de Oost-turkse of Marokaanse populatie komen.... verklaart gelijk waarom hij zo lang blijft hangen  :rolleye:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: michielg op november 01, 2012, 21:10:57 pm
quote: De jufferkraanvogel broedt op de steppen van Oost-Europa en Azië, in een langgerekte band van Zuid-Oekraïne tot Mongolië en het noordoosten van China. Daarnaast zijn er in Oost-Turkije en in Marokko nog kleine populaties, waarover weinig bekend is.

Kan best van de Oost-turkse of Marokaanse populatie komen.... verklaart gelijk waarom hij zo lang blijft hangen  :rolleye:
Zo lang is ie er nog niet, als je het vergelijkt met het eerste aanvaarde geval, de Noord-Brabamtse vogel(s) van 1991 t/m 1995.

Deze verbleef daar gedurende de volgende perioden.
1991: 7 mei t/m 27 mei
1992: 30 april t/m 8 juni
1993: 20 mei t/m 3 juli
1994: 1 mei t/m 14 mei
1995: 23 april t/m 20 juli

Groet,
Helena

Beste Helena,

Volgens de bewoners zit hij er al enkele weken :)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Gert Ottens op november 01, 2012, 21:30:35 pm
quote: De jufferkraanvogel broedt op de steppen van Oost-Europa en Azië, in een langgerekte band van Zuid-Oekraïne tot Mongolië en het noordoosten van China. Daarnaast zijn er in Oost-Turkije en in Marokko nog kleine populaties, waarover weinig bekend is.

Kan best van de Oost-turkse of Marokaanse populatie komen.... verklaart gelijk waarom hij zo lang blijft hangen  :rolleye:


Voor de volledigheid: de voormalige Marokkaanse populatie is al een tijdje uitgestorven...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: michielg op november 01, 2012, 21:40:17 pm
quote: De jufferkraanvogel broedt op de steppen van Oost-Europa en Azië, in een langgerekte band van Zuid-Oekraïne tot Mongolië en het noordoosten van China. Daarnaast zijn er in Oost-Turkije en in Marokko nog kleine populaties, waarover weinig bekend is.

Kan best van de Oost-turkse of Marokaanse populatie komen.... verklaart gelijk waarom hij zo lang blijft hangen  :rolleye:


Voor de volledigheid: de voormalige Marokkaanse populatie is al een tijdje uitgestorven...

allemaal zelfmoord gepleegd omdat ze een minderwaardigheidscomplex kregen van mensen die hun  bekritiseerde :angel:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op november 01, 2012, 22:07:02 pm
quote: De jufferkraanvogel broedt op de steppen van Oost-Europa en Azië, in een langgerekte band van Zuid-Oekraïne tot Mongolië en het noordoosten van China. Daarnaast zijn er in Oost-Turkije en in Marokko nog kleine populaties, waarover weinig bekend is.

Kan best van de Oost-turkse of Marokaanse populatie komen.... verklaart gelijk waarom hij zo lang blijft hangen  :rolleye:

Ik vrees dat je toe bent aan een nieuwe veldgids, Jufferkranen zijn sinds 1985 uitgestorven in Marokko en de populatie in Turkije is waarschijnlijk ook niet meer.....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op november 01, 2012, 22:08:54 pm
quote: De jufferkraanvogel broedt op de steppen van Oost-Europa en Azië, in een langgerekte band van Zuid-Oekraïne tot Mongolië en het noordoosten van China. Daarnaast zijn er in Oost-Turkije en in Marokko nog kleine populaties, waarover weinig bekend is.

Kan best van de Oost-turkse of Marokaanse populatie komen.... verklaart gelijk waarom hij zo lang blijft hangen  :rolleye:


Voor de volledigheid: de voormalige Marokkaanse populatie is al een tijdje uitgestorven...

allemaal zelfmoord gepleegd omdat ze een minderwaardigheidscomplex kregen van mensen die hun  bekritiseerde :angel:

Het lijkt me dat voor jouw politieke standpunten hier geen ruimte is.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: mdevries op november 01, 2012, 22:16:12 pm
Zo Project J gaat lekker wat is het volgende geval?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op november 01, 2012, 22:20:13 pm
Zo Project J gaat lekker wat is het volgende geval?

Marokkaanse Kwikstaart? ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op november 01, 2012, 22:20:32 pm
Nou, ik heb jouw avatar wel eens in NL gezien.
Misschien kunnen we daarvoor praten?

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 01, 2012, 22:21:22 pm

Via de site van DutchAvifauna.nl vond ik de volgende tekst:
De voorjaarstrek vindt ongeveer gelijktijdig met die van Kraanvogels plaats maar de najaarstrek is vroeger; op Cyprus passeren groepen gedurende eind maart-midden april en midden augustus-begin september (Alström et al 1991).

De tijd van het jaar lijkt me in dit geval niet passend (al stamt de eerste waarneming uit 19okt).

De waarneming van Garry Bakker & co kan dus net zo goed de prullenbak in... Kom maar in Garry...
Gewoon jaloers ben je ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: mdevries op november 01, 2012, 22:25:10 pm
Nou, ik heb jouw avatar wel eens in NL gezien.
Misschien kunnen we daarvoor praten?

Theo


Nou Theo die duwen we er ook gewoon op  ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op november 01, 2012, 22:26:32 pm
Nou, ik heb jouw avatar wel eens in NL gezien.
Misschien kunnen we daarvoor praten?

Theo

Jaaaa De Spokie! Die was wel mooi van de Meent en daarna in de UK!!! Goeie stroming was er toen ook uit het oosten....

Och en dat ie een paar veren mistte, who cares! Ik vind dat nog steeds een strak geval!

http://waarneming.nl/waarneming/view/4823113
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: garryb op november 01, 2012, 22:53:25 pm
Het belangrijkste verschil is, wat onze waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/50440740) betreft, een goed gevoel. En dat telt. Zoals gezegd had ons beest (in Nederland gezien door 10 mensen op vier locaties) helemaal geen veerbeschadigingen, geen ringen en geen wing-clip en betrof het een 1kj vogel. De soort wordt geacht vagrancy-potential te hebben naar West-Europa en is op grond van de huidige criteria simpelweg terecht aanvaard. Verder fijn om te vernemen dat ik er per vandaag dankzij de wing-clip van de Buurse-vogel een nog grotere blokker bij heb :P
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jan Harteman op november 01, 2012, 22:57:04 pm
In maart 2004 waren er 258 vogels in gevangenschap (www.isis.org (http://www.isis.org))
Dit zijn enkel de geregistreerde dierentuin-vogels. Particulier worden er minstens zoveel (of veel meer) gehouden en gekweekt in Europa.


Denk er ook aan dat in 2003 massale ruimingen zijn geweest onder gehouden vogels vanwege vogelgriep. Persoonlijk zou het mij niet vebazen als dit de stand in 2004 flink heeft beïnvloed en er nu dus veel meer gehouden wordt.
Ten tijde van de vogelgriepcrisis in 2003 zijn er alleen vogels "geruimd" die destijds onder de definitie pluimvee vielen, voornamelijk watervogels en hoenderachtigen. Kraanvogels horen daar niet bij, dus deze zijn beslist niet afgemaakt, dus deze factor hoef je niet mee te wegen.
In dierentuinen is überhaupt niet geruimd, zij mochten hun vogels vaccineren (hoogst merkwaardige uitzondering, uit veterinair oogpunt gezien).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 01, 2012, 23:05:41 pm
In maart 2004 waren er 258 vogels in gevangenschap (www.isis.org (http://www.isis.org))
Dit zijn enkel de geregistreerde dierentuin-vogels. Particulier worden er minstens zoveel (of veel meer) gehouden en gekweekt in Europa.


Denk er ook aan dat in 2003 massale ruimingen zijn geweest onder gehouden vogels vanwege vogelgriep. Persoonlijk zou het mij niet vebazen als dit de stand in 2004 flink heeft beïnvloed en er nu dus veel meer gehouden wordt.
Ten tijde van de vogelgriepcrisis in 2003 zijn er alleen vogels "geruimd" die destijds onder de definitie pluimvee vielen, voornamelijk watervogels en hoenderachtigen. Kraanvogels horen daar niet bij, dus deze zijn beslist niet afgemaakt, dus deze factor hoef je niet mee te wegen.
In dierentuinen is überhaupt niet geruimd, zij mochten hun vogels vaccineren (hoogst merkwaardige uitzondering, uit veterinair oogpunt gezien).
Jan kan jij wat meer vertellen over chippen van vogels in het algemeen? Als je bv een vogel chipt moet je deze wettelijk gezien ook nog Ringen als het een soort betreft die onder de Europese wetgeving valt?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 01, 2012, 23:07:09 pm
Het verschil is, wat onze waarneming betreft, een goed gevoel. En dat telt. Verder fijn om te vernemen dat ik er per vandaag een nog grotere blokker bij heb :P
Ik blok lekker mee ;D

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: dupont op november 02, 2012, 11:07:35 am
Het belangrijkste verschil is, wat onze waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/50440740) betreft, een goed gevoel. En dat telt. Zoals gezegd had ons beest (in Nederland gezien door 10 mensen op vier locaties) helemaal geen veerbeschadigingen, geen ringen en geen wing-clip en betrof het een 1kj vogel. De soort wordt geacht vagrancy-potential te hebben naar West-Europa en is op grond van de huidige criteria simpelweg terecht aanvaard. Verder fijn om te vernemen dat ik er per vandaag dankzij de wing-clip van de Buurse-vogel een nog grotere blokker bij heb :P


Prima Garry! Het is maar hoe je het wilt zien. Jufferkraan blijft een notoire kooivogel (net als gave en ongeringde Kokardezaagbek). Als adulte beesten kunnen ontsnappen of losgelaten worden, waarom eerste jaars vogels niet?! Ik vind het prima als jij/CDNA het zo ziet, gun hem jullie ook van harte en het is een stoere waarneming, maar dan vind ik een Eastern Crowned Warbler toch indrukwekkender. Maar dat zul je zelf ook vinden.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: garryb op november 02, 2012, 12:14:33 pm
Citaat
Als adulte beesten kunnen ontsnappen of losgelaten worden, waarom eerste jaars vogels niet?!

Dat beweert niemand. Over het algemeen heeft de praktijk wel geleerd dat het vagrancy-potential van jonge vogels hoger is, dus dat maakt de kans groter (t.o.v. een adult beest) dat het een echte dwaalgast betrof i.p.v. een escape. Bovendien is Jufferkraanvogel een lange-afstandstrekker waardoor de soort hier als dwaalgast kan komen, ongeacht dat het beeld wordt vertroebeld door escapes (zoals nu het zoveelste exemplaar in de Betuwe  ;) ). Realiseer je dat het CDNA-toetsingskader uitgaat van kansen, niet van zekerheden, want of een zeldzame vogel in ons land ontsnapt is weet je natuurlijk vrijwel nooit zeker, ook niet bij een Kroonboszanger. Al is de kans dat zoiets een escape betreft natuurlijk erg klein.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Martijn Bot op november 02, 2012, 12:53:33 pm
maar dan vind ik een Eastern Crowned Warbler toch indrukwekkender. Maar dat zul je zelf ook vinden.
Op een telpost staan, en met een zeer select gezelschap in het najaar een 1KJ Jufferkraan over je hoofd zien vliegen, die vervolgens tot in Zuid-Europa wordt gezien, versus een Kroonboszanger (massa)twitchen? Ik weet wel wat ik indrukwekkender vind, en ondanks mijn scepsis over de soort in het algemeen ben ik toch echt jaloers op Garry.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 02, 2012, 13:34:56 pm
De vleugels van de 91-95 vogel zijn enigsinds te zien op de foto van Erik Koops uit 91. Daar is niet zo veel mis mee (indien je gelooft dat het een van de 89 vogels was is dat ook wel logisch..). Ringen had de vogel niet (zelf gezien en vele andere met mij), en daar gaat het nu om. Ik kan me niet voorstellen dat het plaatje van Koops het enige is dat in al die jaren gemaakt is (ook al is het voor het digitale tijdperk), dus wie helpt.
Overigens de poten en vleugels van de 89 vogels zijn wel goed vastgelegd. Ik ga zelf op zoek naar de hardheid van het verhaal van de ontsnapping (wat pas jaren erna naar boven kwam terwijl de 89 (25-07 Schaik t/m 12-09 Heusden)vogels breed uitgemeten in het nieuws zijn geweest toen ze er zaten. Overigens doken nagenoeg zeker deze vogels later op in Oostenrijk (04-10 Bleiburg Karnten), zie hiervoor het JV 89 blz 44, DB 91 en een plaatje van die vogels in Limicola 4 blz 45). Indien we deze twee vogels als escapes blijven beschouwen is het feit dat de "Garry vogel" in Frankrijk en later Italie opdook dus helaas ook geen argument voor diens wildheid (begrijp me goed, die van 89 moeten in mijn optiek terug op de NL lijst)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rikstar op november 02, 2012, 13:48:42 pm
eindelijk eens een afstandmeting ipv wilde gokken in dit topic van de laatste tijd:
http://waarneming.nl/waarneming/view/71967225 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71967225)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Ben Gaxiola op november 02, 2012, 14:10:37 pm
Had Joost een meetlint bij zich dan?  8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: M. Hoogteijling op november 02, 2012, 14:21:34 pm
De vleugels van de 91-95 vogel zijn enigsinds te zien op de foto van Erik Koops uit 91. Daar is niet zo veel mis mee (indien je gelooft dat het een van de 89 vogels was is dat ook wel logisch..). Ringen had de vogel niet (zelf gezien en vele andere met mij), en daar gaat het nu om. Ik kan me niet voorstellen dat het plaatje van Koops het enige is dat in al die jaren gemaakt is (ook al is het voor het digitale tijdperk), dus wie helpt.
Overigens de poten en vleugels van de 89 vogels zijn wel goed vastgelegd. Ik ga zelf op zoek naar de hardheid van het verhaal van de ontsnapping (wat pas jaren erna naar boven kwam terwijl de 89 (25-07 Schaik t/m 12-09 Heusden)vogels breed uitgemeten in het nieuws zijn geweest toen ze er zaten. Overigens doken nagenoeg zeker deze vogels later op in Oostenrijk (04-10 Bleiburg Karnten), zie hiervoor het JV 89 blz 44, DB 91 en een plaatje van die vogels in Limicola 4 blz 45). Indien we deze twee vogels als escapes blijven beschouwen is het feit dat de "Garry vogel" in Frankrijk en later Italie opdook dus helaas ook geen argument voor diens wildheid (begrijp me goed, die van 89 moeten in mijn optiek terug op de NL lijst)

@Max, is er een mogelijkheid om de redenatie van de CDNA terug te lezen over de '89 vogels? Er is zoveel over te doen en als men vermoed dat de 91-95 vogel een teruggekeerde '89-vogel is dan lijkt er iets niet te kloppen..... Goed dat je de hardheid van het "ontsnappingsverhaal" verder toetst, hou ons op de hoogte!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 02, 2012, 14:27:55 pm
@Marijn, hoezo iets niet te kloppen?, je bedoelt waar was die dan in 90?? (dat is wat ik ook altijd denk, Beuven wordt en werd namelijk dagelijks bevogeld), maar goed. Hij zal wel ergens bij de afgevoerde gevallen staan in een JV (niet nagezocht). Wijlen Rob Bouwman heeft jaren na dato een brief (toen ging dat nog zo) geschreven aan de CDNA met daarin de medeling dat hij had uitgevonden dat de vogels uit een speciefiek park uit Eindhoven kwamen. Iemand (volgens mij van dat park) had hem dat verteld. Dit park bestaat niet meer (sinds 1994) maar ik heb nog wel een los eindje waar ik mee verder kan.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: arnoud.vandenberg op november 02, 2012, 14:39:04 pm
Overigens doken nagenoeg zeker deze vogels later op in Oostenrijk (04-10 Bleiburg Karnten), zie hiervoor het JV 89 blz 44, DB 91 en een plaatje van die vogels in Limicola 4 blz 45). Indien we deze twee vogels als escapes blijven beschouwen is het feit dat de "Garry vogel" in Frankrijk en later Italie opdook dus helaas ook geen argument voor diens wildheid (begrijp me goed, die van 89 moeten in mijn optiek terug op de NL lijst)

Natuurlijk is het feit dat Garry's vogel doorvloog naar Zuid-Europe een argument voor wildheid; het zou minder goed in ons idee over het trekgedrag van de soort passen als hij de rest van zijn leven op Westvoorne was blijven staan.

Verder is het inderdaad niet helemaal zeker dat de Oostenrijkse vogels van 4 oktober 1989 dezelfde waren als die van een paar weken eerder in oostelijk Noord-Brabant en nu ik de foto's van beide landen in Limicola en DB nogmaals vergelijk durf ik mijn handen er niet voor in het vuur te steken. Het is echter wel suggestief omdat zowel in Oostenrijk als in Nederland de twee vogels verschilden in de lengte van de tertials (lang en gaaf in de ene en kort en gesleten in de andere vogel). Peter Barthel in Limicola 4: 45, 1990 zegt dan ook over de Oostenrijkse vogels: 'Interessant sind in diesem Zusammenhang die beide Jungfernkraniche, die sich in Holland vom 10-12/9 aufhielten und vielleicht dieselben waren.' Uit jouw artikel (DB 11: 81-82, 1991) komt verder naar voren dat de Brabanders vermoedelijk al op 25 juli 1989 bij Schaijk waren gezien en met zekerheid vanaf 17 augustus 1989 langs de Veluwsedijk bij Asten (het gebied waar ook het exemplaar in 1991-95 verbleef).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Gert Ottens op november 02, 2012, 14:42:04 pm
Overigens doken nagenoeg zeker deze vogels later op in Oostenrijk (04-10 Bleiburg Karnten), zie hiervoor het JV 89 blz 44, DB 91 en een plaatje van die vogels in Limicola 4 blz 45). Indien we deze twee vogels als escapes blijven beschouwen is het feit dat de "Garry vogel" in Frankrijk en later Italie opdook dus helaas ook geen argument voor diens wildheid (begrijp me goed, die van 89 moeten in mijn optiek terug op de NL lijst)

Natuurlijk is het feit dat Garry's vogel doorvloog naar Zuid-Europe een argument voor wildheid; het zou minder goed in ons idee over het trekgedrag van de soort passen als hij de rest van zijn leven op Westvoorne was blijven staan.

Verder is het inderdaad niet helemaal zeker dat de Oostenrijkse vogels van 4 oktober 1989 dezelfde waren als die van een paar weken eerder in oostelijk Noord-Brabant en nu ik de foto's van beide landen in Limicola en DB nogmaals vergelijk durf ik mijn handen er niet voor in het vuur te houden. Het is echter wel suggestief omdat zowel in Oostenrijk als in Nederland de twee vogels verschilden in de lengte van de tertials (lang en gaaf in de ene en kort en gesleten in de andere vogel). Peter Barthel in Limicola 4: 45, 1990 zegt dan ook over de Oostenrijkse vogels: 'Interessant sind in diesem Zusammenhang die beide Jungfernkraniche, die sich in Holland vom 10-12/9 aufhielten und vielleicht dieselben waren.' Uit jouw artikel (DB 11: 81-82, 1991) komt verder naar voren dat ze vermoedelijk al op 25 juli 1989 bij Schaijk waren gezien en met zekerheid vanaf 17 augustus 1989 langs de Veluwsedijk bij Asten (kortom: het gebied waar ook een exemplaar 15 maanden later werd gefotografeerd en tot in 1995 terugkeerde of bleef).
Overigens zijn deze twee vogels in Oostenrijk niet aanvaard als zijnde wild, ze zijn er in een soort van cat. D 'eingestuft'.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 02, 2012, 15:11:06 pm
Zou Peter Barthel ook over de Oostenrijkse lijst gaan?, if so, laat dan maar zitten :D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 02, 2012, 15:23:17 pm
overigens heeft de CDNA bij status van soorten/gevallen zich (gelukkig) nooit laten beinvloeden door de mening van landen om zich heen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: snwja3 op november 02, 2012, 15:26:23 pm
overigens heeft de CDNA bij status van soorten/gevallen zich (gelukkig) nooit laten beinvloeden door de mening van landen om zich heen.

Helaas wel door meningen van Limburgers!  ;) ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Justin Jansen op november 02, 2012, 16:00:29 pm
overigens heeft de CDNA bij status van soorten/gevallen zich (gelukkig) nooit laten beinvloeden door de mening van landen om zich heen.

Helaas wel door meningen van Limburgers!  ;) ;D
Verklaar u nader Janse!  >:D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rikstar op november 02, 2012, 17:14:06 pm
heeft iets te maken met de volgende waarneming  :angel:
 
Bij mij kwam die gister niet dichterbij dan een meter of 10, ik denk dat die 2 meter erg onderschat is.

Mensen die het verschil niet kunnen zien tussen 2 en 10 meter zullen dan ook wel een Kalkoen voor een Jufferkraan hebben aangezien en de kwekersring over het hoofd hebben gezien.

 
Had Joost een meetlint bij zich dan?  8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op november 02, 2012, 18:11:12 pm
overigens heeft de CDNA bij status van soorten/gevallen zich (gelukkig) nooit laten beinvloeden door de mening van landen om zich heen.

Helaas wel door meningen van Limburgers!  ;) ;D
Verklaar u nader Janse!  >:D

Brabanders Wietze, nu stoot je de Limburgers tegen t zere been.....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op november 02, 2012, 18:14:22 pm
Overigens doken nagenoeg zeker deze vogels later op in Oostenrijk (04-10 Bleiburg Karnten), zie hiervoor het JV 89 blz 44, DB 91 en een plaatje van die vogels in Limicola 4 blz 45). Indien we deze twee vogels als escapes blijven beschouwen is het feit dat de "Garry vogel" in Frankrijk en later Italie opdook dus helaas ook geen argument voor diens wildheid (begrijp me goed, die van 89 moeten in mijn optiek terug op de NL lijst)

Natuurlijk is het feit dat Garry's vogel doorvloog naar Zuid-Europe een argument voor wildheid; het zou minder goed in ons idee over het trekgedrag van de soort passen als hij de rest van zijn leven op Westvoorne was blijven staan.

Verder is het inderdaad niet helemaal zeker dat de Oostenrijkse vogels van 4 oktober 1989 dezelfde waren als die van een paar weken eerder in oostelijk Noord-Brabant en nu ik de foto's van beide landen in Limicola en DB nogmaals vergelijk durf ik mijn handen er niet voor in het vuur te steken. Het is echter wel suggestief omdat zowel in Oostenrijk als in Nederland de twee vogels verschilden in de lengte van de tertials (lang en gaaf in de ene en kort en gesleten in de andere vogel). Peter Barthel in Limicola 4: 45, 1990 zegt dan ook over de Oostenrijkse vogels: 'Interessant sind in diesem Zusammenhang die beide Jungfernkraniche, die sich in Holland vom 10-12/9 aufhielten und vielleicht dieselben waren.' Uit jouw artikel (DB 11: 81-82, 1991) komt verder naar voren dat de Brabanders vermoedelijk al op 25 juli 1989 bij Schaijk waren gezien en met zekerheid vanaf 17 augustus 1989 langs de Veluwsedijk bij Asten (het gebied waar ook het exemplaar in 1991-95 verbleef).

Waarom zou jij je hand wel in het vuur durven steken dat de vogel van Garry dezelfde is als van Frankrijk.... als doorvliegen naar een ander land een argument van wildheid is, waar ik het uiteraard mee eens ben, misschien moeten we nog eens een boompje op gaan zetten over de Sporenkievit van de Hilversumse Bovenmeent, die stak zelfs de zee over en belandde in de UK (vloog die ook niet weer terug naar NL??)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: migratorius op november 02, 2012, 19:55:41 pm
als doorvliegen naar een ander land een argument van wildheid is, waar ik het uiteraard mee eens ben, misschien moeten we nog eens een boompje op gaan zetten over de Sporenkievit van de Hilversumse Bovenmeent, die stak zelfs de zee over en belandde in de UK (vloog die ook niet weer terug naar NL??)
Als die aanvaard wordt hebben we er wéér een vogel bij die in het andere land niet als wilde vogel wordt beschouwd. Elke Ross’ Gans, de Roze Pelikaan van het Tjeukemeer en de Steppearend van Safaripark de Kempen zijn andere voorbeelden die me te binnen schieten.

JanHein
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op november 02, 2012, 20:03:29 pm
als doorvliegen naar een ander land een argument van wildheid is, waar ik het uiteraard mee eens ben, misschien moeten we nog eens een boompje op gaan zetten over de Sporenkievit van de Hilversumse Bovenmeent, die stak zelfs de zee over en belandde in de UK (vloog die ook niet weer terug naar NL??)
Als die aanvaard wordt hebben we er wéér een vogel bij die in het andere land niet als wilde vogel wordt beschouwd. Elke Ross’ Gans, de Roze Pelikaan van het Tjeukemeer en de Steppearend van Safaripark de Kempen zijn andere voorbeelden die me te binnen schieten.

JanHein

Dan moet ie zeker aanvaard worden, laten we consequent blijven!

Maar ik heb even in de oude (dia)dozen gesnuffeld en na diverse niespartijen er een paar dia's uitgehaald en gescanned:

http://waarneming.nl/waarneming/view/70346287
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op november 02, 2012, 20:23:10 pm
Die roze pelikaan uit 2009 (oa Blauwe kamer), is toch in Denemarken aangetroffen en aanvaard?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: canoorlander op november 02, 2012, 20:29:46 pm
Toen Bram Rijksen mij nog laat in de middag belde om naar de twee Jufferkraanvogels van Asten te gaan waren er diverse redenen die het redelijkerwijs aannemelijk maakte dat het wilde vogels betrof. Allereerst viel het samen met de trekpiek van de soort en was er niets op te merken aan het verenkleed. Bovendien waren beide ongeringd. Wat mij persoonlijk de doorslag gaf was het feit dat de vogels slaap- en fourageertrek vertoonden. Dat was iets wat je niet van ontsnapte vogels zou verwachten. Wilden we de vogels nog zien dan moesten we opschieten want anders waren de vogels vertrokken naar hun slaapplek. Na een snelle en lange tocht kwamen we gelukkig op tijd aan en hebben beide vogels nog goed kunnen bekijken. Na een tijdje, ze bleven die dag gelukkig iets langer hangen, vlogen ze inderdaad zonder duidelijke aanwijsbare reden op en vlogen in de richting die andere vogelaars al hadden aangegeven als de richting van de slaapplek. Mijn inziens vertoonden dit paar duidelijk het gedrag van wilde vogels en de melding dat het toch ontsnapte exemplaren zou betreffen klonk mij dan ook zeer vreemd in de oren. Vooral ook vanwege de melding van zeer waarschijnlijk hetzelfde paar in Oostenrijk.
Albert
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: woost op november 02, 2012, 20:32:15 pm
Had Joost een meetlint bij zich dan?  8)

Ik schrok me kapot toen hij achter hoop ingepakt gras vandaan kwam. Misschien is 3 meter wat kort maar meer dan vijf was het niet.
Hij vloog op en ging een klein stukkie verder weer zitten.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: woost op november 02, 2012, 21:09:58 pm
Had Joost een meetlint bij zich dan?  8)

Ik schrok me kapot toen hij achter hoop ingepakt gras vandaan kwam. Misschien is 3 meter wat kort maar meer dan vijf was het niet.
Hij vloog op en ging een klein stukkie verder weer zitten.
Co vd Wardt heeft hierover op de DB site het volgende geschreven:

“Mijn ervaring vanmorgen was dat de vogel direct wegliep als ze waarnemers zag.
Dat de vogel dicht benaderd is komt wellicht doordat men ongezien achter de strobalen bleef en dan ineens oog in oog met de vogel kwam te staan.
Ik ben benieuwd of iemand heeft ervaren dat de vogel wel naar hem/ haar toekwam?
Dat de vogel de boerderij op rustige momenten bezoekt is niet zo gek. Ik heb begrepen dat de Fam. Gerritsen op advies van vogelbescherming wat mais als voer voor de vogel heeft neergelegd. In het buitenland zijn ze soms ook verrassend tam en waarneembaar op boerenerven. Soms brengen ze ook schade toe aan gewassen bij voedselgebrek.”

http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=4&fid=8431&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=4&fid=8431&page=zoek)

Groet
Helena

De boerderij waar wij op mochten had het ook over dat er mais lag. Verder heeft de vogel totaal geen
intentie getoond om naar mij toe te komen, juist het tegenovergestelde.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: snwja3 op november 02, 2012, 22:08:50 pm
Had Joost een meetlint bij zich dan?  8)

Ik schrok me kapot toen hij achter hoop ingepakt gras vandaan kwam. Misschien is 3 meter wat kort maar meer dan vijf was het niet.
Hij vloog op en ging een klein stukkie verder weer zitten.
Co vd Wardt heeft hierover op de DB site het volgende geschreven:

“Mijn ervaring vanmorgen was dat de vogel direct wegliep als ze waarnemers zag.
Dat de vogel dicht benaderd is komt wellicht doordat men ongezien achter de strobalen bleef en dan ineens oog in oog met de vogel kwam te staan.
Ik ben benieuwd of iemand heeft ervaren dat de vogel wel naar hem/ haar toekwam?
Dat de vogel de boerderij op rustige momenten bezoekt is niet zo gek. Ik heb begrepen dat de Fam. Gerritsen op advies van vogelbescherming wat mais als voer voor de vogel heeft neergelegd. In het buitenland zijn ze soms ook verrassend tam en waarneembaar op boerenerven. Soms brengen ze ook schade toe aan gewassen bij voedselgebrek.”

http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=4&fid=8431&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=4&fid=8431&page=zoek)

Groet
Helena

Diezelfde argumenten werden voor de vogel in 1998 in de omgeving van Mookerheide, Limburg ook gebruikt. Die heeft het niet gehaald .....
Bij elke vogel/discussie dezelfde herhaling van zetten.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Thomas van der Es op november 02, 2012, 22:36:10 pm
Ik verwacht morgen 100 + waarnemers. Terecht als je kijkt wat er  aan aanvaarde gevallen op de NL-lijst staat/stond. Los van de Garry vogel..(Alvast gefeliciteerd!!! :) )  Toch bijzonder dat de boer intensief voert. Zo wordt de vogel natuurlijk steeds makker en dat is voor de commissie natuurlijk niet goed. De meeste 'rare' , totaal niet schuwe gewone kraanvogels zag ik toch op  recent (geoogste) maisakkers. (oa deze http://waarneming.nl/waarneming/view/62299106 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62299106) en http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69860694) ) En ik heb maar een vrij standaard thermoskan (camera) .
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op november 02, 2012, 23:03:28 pm
Ik heb even een overzicht gemaakt van de herhaling van zetten van Wietze:

1983: twee half-vleugelige vogels in december in Limburg worden als escape afgewezen.

1989: nieuw voor NL: 2 vogels verblijven vanaf 25 juli tot 12 september bij Asten en worden aanvaard als eerste voor NL.
De vogels tonen een symmetrisch ruipatroon in de vleugels.
Ze tonen fourageergedrag en trekken naar een slaapplaats en terug.
Niets aan de hand. Ze worden wellicht in Oostenrijk teruggezien.

1991: de vogels van Asten sneuvelen na een onderzoek van Rob Bouwman waarbij zoo Animali de vogels claimt te missen.
Demoiselle crane weer van de lijst...

1992: Heusden NB (vlakbij Asten) welkomt een adult maar hoort hem afgewezen als bekende escape...

1993: nieuw voor NL: een overvliegende vogel over Rottumeroog haalt de lijst overvliegend op 30 april.
Een andere overvlieger wordt afgewezen vanwege een slechte beschrijving (Zeewolde 9 mei).

1995: 2e voor NL: opnieuw een overvlieger, deze keer over Baarn op 1 mei

1997: allebei de gevallen sneuvelen als escape (!!) omdat de vogel veel in gevangenschap wordt gehouden en er geen ongeringdheid kon worden vastgesteld.

1998: Mariahoop begroet een ongeringde adult maar die heeft missende pennen en is te tam, in 1998 en later nog eens afgewezen.
Mariahoop ligt in de buurt van Asten (zie later).

1999: Breskens scoort een langsvlieger met Kranen in maart, maar de ongeringdheid wordt niet bewezen, afgewezen.

2001: nieuw voor NL: 1 vogel van Asten's ongeringde duo haalt de lijst omdat hij terugkeert in Asten in 1991.
De vogel uit 1991 keerde terug in 1992, 1993, 1994 en 1995. De verblijfstijd per jaar is uitgebreid en betreft voorjaar, zomer en/of najaar.
Het ontsnappingsjaar 1989 blijft wel afgewezen.
De opgave van de CDNA is dat de vogel (ondanks een algemene kooivogel) een lange-afstandstrekker is en dat hij ook op andere europese lijsten voorkomt (Hongarije).

2002: de augustus 2000 vogel van Buurse (15-26 aug) komt erbij op de lijst, we staan weer op 2.
Een ongeringde vogel met in 1 vleugel missende handpennen blijkt voldoende.

2004: een vogel nabij Rhenen (8- 29 april) sneuvelt want er is geen zekere ongeringdheid gezien...

2006: een adult eind april en begin mei bij Rhenen sneuvelt als bekende escape (zonder extra info).

2010: de lijst gaat naar 3 na een overvlieger op 9 oktober zonder ringen over Zuid-Holland.

2012: de Buurse vogel sneuvelt op een forum want hij heeft een vleugelclip.
Er is een nieuwe kans met een vogel zonder ringen nabij Maurik (vanaf 13 oktober).

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: lupokatja op november 02, 2012, 23:09:43 pm
Er is sinds 1998 wel iets gebeurd, namelijk "Almelo".
Tamheid lijkt voor de CDNA geen afwijzingscriterium meer te zijn...

Groet,
Helena

En dus moeten we ons uiterste best doen nog meer van dat soort gevallen geaccepteerd te krijgen? Als je er nu echt van overtuigd ben dat dit beest waarschijnlijk wild is heb ik er geen moeite mee, maar als het alleen gaat om gebruik te maken van een weeffoutje vind ik het een beetje sneue bedoening. Zag dat je je mail had aangepast, maar ik denk niet dat er twijfel over bestaat dat het beest tam is, toch? Of het nou 3, 5, of 10m is.

Ik kan grofweg 3 scenario's bedenken waarom zo'n vogel zo tam zou kunnen zijn:

1) het beest is gewend aan mensen omdat ie uit een park/kooi komt
2) het beest is gewend aan mensen omdat ie regelmatig foerageert in de omgeving van mensen
3) het beest is volkomen onbekend met mensen

Scenario 1 ligt voor de hand, in hoeverre scenario 2 of 3 een verklaring kunnen zijn zou ik niet durven zeggen, maar als dat gedrag alleen in nogal specifieke situaties voorkomt (dorpje in India, landingsbaan in Kazakhstan) zouden die al snel een stuk minder waarschijnlijk zijn. Met de vogel van Garry hebben we al een prima kandidaat op de NL lijst, dus ik zie de reden niet waarom ook dit beest er nog op zou moeten? Wat worden we daar nou wijzer van?

Lützen
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op november 02, 2012, 23:20:32 pm
Spelregels...

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Ben Wielstra op november 03, 2012, 02:22:53 am
Je achter een Nuremberg defense verschuilen dus. Er zijn ook mensen en vogels kijken serieus nemen en graag lijstjes bijhouden. Zij zijn nu de dupe. Spelregels die niet optimaal zijn kunnen aangepast worden.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Justin Jansen op november 03, 2012, 08:29:26 am

1998: Mariahoop begroet een ongeringde adult maar die heeft missende pennen en is te tam, in 1998 en later nog eens afgewezen.
Mariahoop ligt in de buurt van Asten (zie later).

Zou toch eens in een Topografische atlas kijken Theo.....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op november 03, 2012, 10:32:36 am
Ligt niet naast elkaar, maar nou ook weer niet heel ver...

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: dupont op november 03, 2012, 11:24:12 am
Je achter een Nuremberg defense verschuilen dus. Er zijn ook mensen en vogels kijken serieus nemen en graag lijstjes bijhouden. Zij zijn nu de dupe. Spelregels die niet optimaal zijn kunnen aangepast worden.

We zijn het hier eens Ben! Ik ben een lijstjesman maar weiger hier resoluut, ik herhaal: dit is een verschrikkelijk kansloos rukbeest. :lol:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: arnoud.vandenberg op november 03, 2012, 11:25:13 am
... Peter Barthel in Limicola 4: 45, 1990 zegt dan ook over de Oostenrijkse vogels: 'Interessant sind in diesem Zusammenhang die beide Jungfernkraniche, die sich in Holland vom 10-12/9 aufhielten und vielleicht dieselben waren.' ...
Waarom zou jij je hand wel in het vuur durven steken dat de vogel van Garry dezelfde is als van Frankrijk.... als doorvliegen naar een ander land een argument van wildheid is, waar ik het uiteraard mee eens ben, misschien moeten we nog eens een boompje op gaan zetten over de Sporenkievit van de Hilversumse Bovenmeent, die stak zelfs de zee over en belandde in de UK (vloog die ook niet weer terug naar NL??)

Leo: aan de reden dat ik er niet helemaal zeker van was dat de twee Oostenrijkse vogels van oktober 1989 dezelfde zijn als de twee van Asten in september 1989 ligt inderdaad een cirkelredenering ten grondslag. Ik geloof namelijk niet dat vogels na een lang verblijf in een vogelpark opeens in het juiste jaargetijde de juiste trekrichting weten te vinden. Naar mijn idee is zulk trekgedrag weliswaar geen bewijs voor wildheid maar er wel een indicatie voor. Echter, je kan het natuurlijk ook omdraaien: dat de vogels door hun gedrag aantoonden dat ze niet afkomstig waren van dat vogelpark, dat vijf jaar zijn poorten moest sluiten.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: dupont op november 03, 2012, 11:31:14 am
Wat mij betreft komt er een grote 'etnische' zuivering van de Nederlandse lijst: alle Canadese Ganzen eraf, Fluitzwaan, Buffelkopeend, Kokardezaagbek, Rossgans, Sneeuwgans excl goede exemplaar in NoordHolland, etc etc. We houden elkaar nu lekker voor de gek!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Gert Ottens op november 03, 2012, 11:39:09 am
Je achter een Nuremberg defense verschuilen dus. Er zijn ook mensen en vogels kijken serieus nemen en graag lijstjes bijhouden. Zij zijn nu de dupe. Spelregels die niet optimaal zijn kunnen aangepast worden.

We zijn het hier eens Ben! Ik ben een lijstjesman maar weiger hier resoluut, ik herhaal: dit is een verschrikkelijk kansloos rukbeest. :D


Wat weet jij je hier weer eloquent uit te drukken, David ;) ! Maar ik woon op 20 km van Maurik en weiger ook resoluut (voor wat het waard is). Op naar de volgende soort zonder discussie over de herkomst!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 03, 2012, 11:45:59 am
Wat mij betreft komt er een grote 'etnische' zuivering van de Nederlandse lijst: alle Canadese Ganzen eraf, Fluitzwaan, Buffelkopeend, Kokardezaagbek, Rossgans, Sneeuwgans excl goede exemplaar in NoordHolland, etc etc. We houden elkaar nu lekker voor de gek!

Als je de duizenden (broedende) Canadezen van de Nederlamndse lijst afvoert hou je jezelf voor de gek.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Hans Peterse op november 03, 2012, 12:04:04 pm
Ik lees deze discussie met verbazing.
Waar maken we ons eigenlijk druk om? Naar mijn idee maakt de vogel weinig kans, maar ik ben toch wezen kijken. Mooie vogel, en blij dat ik 'm gezien heb, wild of niet. Je zou haast zeggen dat de principiële weigeraars de lijst-fetisjisten zijn, en niet degenen die wel gaan kijken...
En stel dat-ie wel wordt geaccepteerd, zoals de Eend-van-Almelo, is dat erg? Wie of wat wordt hier schade gedaan? De reputatie van het CDNA, of vogelend Nederland? So what? Het lijkt me dat er serieuzer zaken zijn om je druk om te maken...

Hans


Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op november 03, 2012, 12:51:11 pm
Elke keer als ik  denk het wordt nog wat met David verpest die het weer  ;D, volgens mij vergeet je er nog 400+, alles wordt namelijk gehouden, jammer van je Sperweruil... :(
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 12:57:17 pm
Wat mij betreft komt er een grote 'etnische' zuivering van de Nederlandse lijst: alle Canadese Ganzen eraf, Fluitzwaan, Buffelkopeend, Kokardezaagbek, Rossgans, Sneeuwgans excl goede exemplaar in NoordHolland, etc etc. We houden elkaar nu lekker voor de gek!

En de Langstaartklauwier, Goudlijster, Dwerguil, Sperweruil etc, die worden ook gehouden. Dus alleen eendachtigen van de lijst halen, dat is pas jezelf voor de gek houden!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 12:58:08 pm
Ik lees deze discussie met verbazing.
Waar maken we ons eigenlijk druk om? Naar mijn idee maakt de vogel weinig kans, maar ik ben toch wezen kijken. Mooie vogel, en blij dat ik 'm gezien heb, wild of niet. Je zou haast zeggen dat de principiële weigeraars de lijst-fetisjisten zijn, en niet degenen die wel gaan kijken...
En stel dat-ie wel wordt geaccepteerd, zoals de Eend-van-Almelo, is dat erg? Wie of wat wordt hier schade gedaan? De reputatie van het CDNA, of vogelend Nederland? So what? Het lijkt me dat er serieuzer zaken zijn om je druk om te maken...

Hans
:duim: :duim:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 03, 2012, 13:16:24 pm
Wat mij betreft komt er een grote 'etnische' zuivering van de Nederlandse lijst: alle Canadese Ganzen eraf, Fluitzwaan, Buffelkopeend, Kokardezaagbek, Rossgans, Sneeuwgans excl goede exemplaar in NoordHolland, etc etc. We houden elkaar nu lekker voor de gek!

Edwin, waarom staat Knobbelzwaan niet in deze lijst? En hoe is het met de Ooievaar?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Ben Wielstra op november 03, 2012, 13:18:48 pm
Citaat
En de Langstaartklauwier, Goudlijster, Dwerguil, Sperweruil etc, die worden ook gehouden. Dus alleen eendachtigen van de lijst halen, dat is pas jezelf voor de gek houden!

Vandaar ook eendachtigen EN Jufferkraan. En dan nog een makkelijk antwoord: waarom de Indische Gans etc. NIET op de lijst?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 03, 2012, 13:28:45 pm
Wat mij betreft komt er een grote 'etnische' zuivering van de Nederlandse lijst: alle Canadese Ganzen eraf, Fluitzwaan, Buffelkopeend, Kokardezaagbek, Rossgans, Sneeuwgans excl goede exemplaar in NoordHolland, etc etc. We houden elkaar nu lekker voor de gek!

Edwin, waarom staat Knobbelzwaan niet in deze lijst? En hoe is het met de Ooievaar?
Hellaas worden er meer uilen gehouden dan Kraanvogels. Heb begrepen van Handelaar dat er ruim 20000 uilen in particulier bezit zijn. Deze handelaar verkoopt zelf 250 uilen per jaar. De kans dat een uil een esc is vele maler groter. Bijna alle zangvogels kan je ook makkelijk kopen. Noem ze maar op ik weet wel een adres. Wat ik wil zeggen als je etnische zuivering wil houden doe het dan goed?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op november 03, 2012, 14:22:10 pm
Wat mij betreft komt er een grote 'etnische' zuivering van de Nederlandse lijst: alle Canadese Ganzen eraf, Fluitzwaan, Buffelkopeend, Kokardezaagbek, Rossgans, Sneeuwgans excl goede exemplaar in NoordHolland, etc etc. We houden elkaar nu lekker voor de gek!

Edwin, waarom staat Knobbelzwaan niet in deze lijst? En hoe is het met de Ooievaar?

Klaas, je moet bij David zijn ;) 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 03, 2012, 14:23:20 pm
Waarom de Indische Gans etc. NIET op de lijst?

Inderdaad. Werp maar eens een blik op figuur 1 op http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2012/10/25/rspb.2012.2114.full.pdf+html?sid=19969d37-ce01-4d2b-a7e6-c6ca51cf3ca4

Van ergens in het midden/noorden van Mongolië naar het zuidpuntje van India vliegen is snel 5000 km (via de kortste route). Vanuit Mongolië een beetje afbuigen naar west en binnen no time zit je als Indische Gans in (West)Europa.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 03, 2012, 14:26:34 pm
Klaas, je moet bij David zijn ;)
Yap, gelijk & excuses. Maar jij mag ook het antwoord wel geven hoor.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: cursorius op november 03, 2012, 14:47:13 pm
Waarom de Indische Gans etc. NIET op de lijst?

Inderdaad. Werp maar eens een blik op figuur 1 op http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2012/10/25/rspb.2012.2114.full.pdf+html?sid=19969d37-ce01-4d2b-a7e6-c6ca51cf3ca4

Van ergens in het midden/noorden van Mongolië naar het zuidpuntje van India vliegen is snel 5000 km (via de kortste route). Vanuit Mongolië een beetje afbuigen naar west en binnen no time zit je als Indische Gans in (West)Europa.

En dan ook nog eens als hoogst vliegende vogel. Ik zeg gaan voor n 'goedvoelende' Indische Gans. Gevoelsvogelen. Zo 2013!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Ben Gaxiola op november 03, 2012, 15:40:59 pm
Ik zeg kleurringen die beesten!  8)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: meeuwissen op november 03, 2012, 17:43:47 pm
Was wel even schrikken vandaag bij de nieuwste foto's van de Maurik Jufferkraan op waarneming.nl.
Met name de foto's van Ton van Wijk en Tom Visbeek laten afgebroken toppen zien van de handpennen aan beide vleugels. De bruinige tertials en bovenste armpennen zien er gehavend en afgebroken uit.
Dit beeld zie je vaak op foto's van Jufferkranen in volieres en parken (internetsites), vaak dan nog veel dramatischer door het kortwieken.
Beschadiging van de pennen van deze Jufferkraan zijn volgens mij toch ontstaan door het breken van de pennen tegen gaas. Dit beeld ken ik van grote vogels in gevangenschap.
Erg wetenschappelijk klinkt het niet maar het is mij tot nog toe niet gelukt dergelijke slijtage (schredder?) aan te tonen op foto's van de wilde Jufferkraan in zijn broedgebieden.
De allereerste foto moet ik nog vinden.....
De jonge Jufferkraan in de BBC-film die achtervolgd wordt door twee Arenden is ook niet puntgaaf, maar die is gewoon aan het ruien, mist een paar pennen.
Erg optimistisch over het wild zijn ben ik niet.
Met groeten
Guido Meeuwissen
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 18:01:09 pm
Hmm, linker vogel: http://www.justbirds.org/India/Demoiselle%20crane%202.htm

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: meeuwissen op november 03, 2012, 18:11:36 pm
Jan, die foto ben ik ook tegengekomen maar dit zijn volgens mij ontbrekende en normaal ruiende vleugelpennen. Zie ik niet als gedeeltelijke slijtage maar als natuurlijk aanwezige rui.
Guido
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 18:18:33 pm
Jan, die foto ben ik ook tegengekomen maar dit zijn volgens mij ontbrekende en normaal ruiende vleugelpennen. Zie ik niet als gedeeltelijke slijtage maar als natuurlijk aanwezige rui.
Guido

Pardon me French, maar de linker vogel zijn linkervleugel (p6 vermoed ik). Daarvan is de top duidelijk gesleten dan wel afgebroken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankneijts op november 03, 2012, 18:28:43 pm
Jan, die foto ben ik ook tegengekomen maar dit zijn volgens mij ontbrekende en normaal ruiende vleugelpennen. Zie ik niet als gedeeltelijke slijtage maar als natuurlijk aanwezige rui.
Guido

Pardon me French, maar de linker vogel zijn linkervleugel (p6 vermoed ik). Daarvan is de top duidelijk gesleten dan wel afgebroken.

Lijkt er meer op dat p6 (als we de buitenste 10 noemen) gedraaid is en je tegen de (top van de) "zijkant" aan kijkt.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 18:42:44 pm
Jan, die foto ben ik ook tegengekomen maar dit zijn volgens mij ontbrekende en normaal ruiende vleugelpennen. Zie ik niet als gedeeltelijke slijtage maar als natuurlijk aanwezige rui.
Guido

Pardon me French, maar de linker vogel zijn linkervleugel (p6 vermoed ik). Daarvan is de top duidelijk gesleten dan wel afgebroken.

Lijkt er meer op dat p6 (als we de buitenste 10 noemen) gedraaid is en je tegen de (top van de) "zijkant" aan kijkt.

Onzin. Noerajev was een balletdanser. Rensenbrink een slangenmens, maar een handpen van een kraanvogel niet.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 18:49:02 pm
Linkje: http://jnvdlaan.home.xs4all.nl/HandpenJuffer.jpg
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Oenanthe op november 03, 2012, 19:01:18 pm

Ik kan grofweg 3 scenario's bedenken waarom zo'n vogel zo tam zou kunnen zijn:

1) het beest is gewend aan mensen omdat ie uit een park/kooi komt
2) het beest is gewend aan mensen omdat ie regelmatig foerageert in de omgeving van mensen
3) het beest is volkomen onbekend met mensen

Scenario 1 ligt voor de hand, in hoeverre scenario 2 of 3 een verklaring kunnen zijn zou ik niet durven zeggen, maar als dat gedrag alleen in nogal specifieke situaties voorkomt (dorpje in India, landingsbaan in Kazakhstan) zouden die al snel een stuk minder waarschijnlijk zijn. Met de vogel van Garry hebben we al een prima kandidaat op de NL lijst, dus ik zie de reden niet waarom ook dit beest er nog op zou moeten? Wat worden we daar nou wijzer van?

Lützen

Tamheid kan ook wijzen op volkomen onbekendheid met mensen. Dat zie je bij kruisbekkeninvasies. De eerste blijven zitten tot je er op een meter naast staat en kijken je onbevreesd, eerder geïnteresseerd aan. Na verloop van tijd (als de invasie doorzet) komt dergelijk gedrag niet meer voor.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: meeuwissen op november 03, 2012, 19:14:34 pm
Jan, ter vergelijking dan de rechtervleugel van de MaurikJufferkraan met beschadigde handpennen en de afgebroken armpen. Deze vogel heeft het zwaar te verduren gehad. Laat ik de tertials even buiten beschouwing. Hoe en waar dit is gebeurd kan je over bomen.
Guido
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op november 03, 2012, 19:53:37 pm
Ik zie geen gebroken armpen. Wel allemaal verse.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op november 03, 2012, 20:03:59 pm
Jan, ter vergelijking dan de rechtervleugel van de MaurikJufferkraan met beschadigde handpennen en de afgebroken armpen. Deze vogel heeft het zwaar te verduren gehad. Laat ik de tertials even buiten beschouwing. Hoe en waar dit is gebeurd kan je over bomen.
Guido

Ik heb het ook al veel eerder aangegeven, dit zit er gewoon niet goed uit en zijn er wel meer vogels, Roze Pelikaan Bergen, Jukra Montfoort, Am. Smient Durgerdam en wellicht nog meer taxa met dit soort beschadigingen afgewezen. Bij één van de waarnemingen las ik dus ook dat de vogel zich zelfs niet van de wijs liet brengen toen er zo'n Chinook-helicopter overvloog en zelfs riep naar de helicopter.....Hoe wild kun je dan nog zijn :rolleye:
 
Op één van die foto's zie je duidelijk beschadigde pennen in de rechtervleugel, schijnt de vogel zelfs een Chinook-helicopter te kunnen weerstaan, eet de vogel mais bij het erf en dan het relatief tamme gedrag, zal de vogel zeer waarschijnlijk de toets der kritiek niet kunnen weerstaan.
 
http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: andrestr op november 03, 2012, 20:31:17 pm
Of deze nu wel of niet er doorheen komt ik ben toch blij dat ik vandaag geweest ben want het blijft een mooie vogel.
Wat ik wel vreemd vind is dat de vogel nog niet door de CDNA behandeld is en al wel als escape wordt goedgekeurd als je het zo hebt ingevoerd.
http://waarneming.nl/waarneming/view/71985593
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 20:31:30 pm
Als we de vogel willen afwijzen, dan graag met valide argumenten. Dat een vogel naar een helikopter roept heeft volgens mij niets met wild of ontsnapt te maken, maar is niet meer dan een schrikreactie voor een groot onbekend object.
Aan de andere kant, ik zou de proef op de som niet durven nemen door met een gehuurde Chinook over een club (Juffer)kraanvogels te gaan vliegen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 03, 2012, 20:43:14 pm
Ik lees allerlei verhalen dat de vogel zo mak/tam is. Dus waarom staat er niet iemand op die een vangactie organiseert? Voor het vangen van een 'huisdier' is m.i. geen vergunning / ontheffing nodig. Er zijn legio voordelen als je de vogel een tijd in de hand hebt:

(1): een precieze beschrijving (inclusief hopen foto's) van de toestand van alle vleugelpennen (en andere veren). Vragen / problemen over al dan niet rui / beschadigingen etc. heb je in één klap opgelost als je de vogel in de hand hebt (en er iemand bij is die weet hoe je dit op een systematische manier moet noteren). Vanzelfsprekend kun je ook nog tal van andere maten (etc.) nemen.

(2): voor het loslaten geef je hem een individueel merkteken. Dat kan een metalen ring van het Vogeltrekstation zijn (als er een ringer bij is betrokken); bij de uitkomst 'huisdier' (grote kans dat je dit weet als je hem éénmaal in de hand hebt) kun je deze vogel een ander duurzaam merkteken (bv genummerde kleurring) geven.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 03, 2012, 20:45:09 pm
Ik ben voor. Klaas, jij kent vast wel iemand die zo'n beest kan vangen en ook nog eens mag ringen?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 03, 2012, 20:49:08 pm
Ik lees allerlei verhalen dat de vogel zo mak/tam is. Dus waarom staat er niet iemand op die een vangactie organiseert? Voor het vangen van een 'huisdier' is m.i. geen vergunning / ontheffing nodig. Er zijn legio voordelen als je de vogel een tijd in de hand hebt:

(1): een precieze beschrijving (inclusief hopen foto's) van de toestand van alle vleugelpennen (en andere veren). Vragen / problemen over al dan niet rui / beschadigingen etc. heb je in één klap opgelost als je de vogel in de hand hebt (en er iemand bij is die weet hoe je dit op een systematische manier moet noteren). Vanzelfsprekend kun je ook nog tal van andere maten (etc.) nemen.

(2): voor het loslaten geef je hem een individueel merkteken. Dat kan een metalen ring van het Vogeltrekstation zijn (als er een ringer bij is betrokken); bij de uitkomst 'huisdier' (grote kans dat je dit weet als je hem éénmaal in de hand hebt) kun je deze vogel een ander duurzaam merkteken (bv genummerde kleurring) geven.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?
En om te zoeken naar een chip?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Justin Jansen op november 03, 2012, 21:00:25 pm
isotopen onderzoek....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 03, 2012, 21:02:33 pm
Als hij er 1 zou hebben dan hoef je dat niet meer te doen :angel:  dus. Als het beest gevangen zou worden zou ik dat als eerste doen!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op november 03, 2012, 21:21:41 pm
Ik heb voor het indienen echt elke pen goed kunnen beschrijven. Daar hoef je hem niet voor te vangen.

Theo


(1): een precieze beschrijving (inclusief hopen foto's) van de toestand van alle vleugelpennen (en andere veren). Vragen / problemen over al dan niet rui / beschadigingen etc. heb je in één klap opgelost als je de vogel in de hand hebt (en er iemand bij is die weet hoe je dit op een systematische manier moet noteren). Vanzelfsprekend kun je ook nog tal van andere maten (etc.) nemen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 03, 2012, 22:02:19 pm
En om te zoeken naar een chip?

Geen idee hoe je dat aanpakt, maar ook onderzoeken op aan- / afwezigheid van chip lijkt me iets wat je alleen kunt doen als je de vogel in de hand hebt. Excuses als ik de plank misssla (sommige zenders zijn namelijk ook van enige afstand afleesbaar, bv een deel van de zenders die nu bij soorten als Lepelaar, Kleine Mantelmeeuw, Scholekster en Rotgans worden gebruikt).

Theo, blijft staan dat vangen wel als gevolg heeft dat de vogel gemerkt zal worden losgelaten. En het beschrijven van het ruistadium van alle pennen (hand- en arm, links en rechts, en staartpennen) volgens het BTO systeem (0-5) is m.i. veel gemakkelijker als je de vogel in de hand hebt. Niet / (net) niet helemaal uitgegroeide pennen / subtiele verschillen tussen veren onderling (noem maar op) zijn veel gemakkelijker te bestuderen / te fotograferen als je de vogel in de hand hebt. Net als bij Grote Meeuwen (heb je zelf ook hopen van in de hand gehad en grondig bekeken).

Jan, m.i. lezen genoeg ringers / vangers mee. Hopelijk reageren er een aantal. Tuurlijk ken ik hopen ringers die dit erg leuk zouden vinden. Maar ik laat het aan jou & anderen over om dit te organiseren. Wel een erg boeiende discussie.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: snwja3 op november 03, 2012, 22:09:52 pm
Citaat
Als we de vogel willen afwijzen, dan graag met valide argumenten.


Is het tegenwoordig al zover? Ik ken nog tijden dat je met valide argumenten moest komen om iets aanvaard te krijgen!?
Maar begrijp wel wat je bedoeld, Jan, geen verdere uitleg/reactie nodig.  ;)

Ben ook van mening dat er veel 'loze' argumenten naar voren worden gebracht, maar door voor- en tegenstanders beide.
Andere gevallen en andere soorten worden als voorbeeld gebruikt om deze vogel wel/niet te aanvaarden.
Elk geval staat op zich en moet op zijn alleen eigen kenmerken en andere (bij)zaken beoordeelt worden.

En ja, ik geloof dat de Juffer 'vacrancy potential' heeft en dat deze zich hier kan geraken. Maar kleine kans.
En ja daar kunnen veren afbreken, slijten, gehavend raken, maar altijd zonder vast patroon.
En ja, ze worden gehouden en er ontsnappen exemplaren. Iets grotere kans.
Maar een combinatie van tijd, redelijke tamheid en een beschadigd vleugelpatroon, dat typisch is voor kooivogels ....... geeft mij geen warm gevoel.

Toch respect voor de voorstanders, laten ze hem zeker maar indienen, ik wacht op een vogel die 'mij' beter lijkt. Die van Garry had ik graag gezien.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 03, 2012, 22:25:27 pm
Ik vind het wel erg ver gaan om een vogel te willen vangen omdat een paar mensen hem op een lijstje willen zetten.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 03, 2012, 22:43:03 pm
En ja, ik geloof dat de Juffer 'vagrancy potential' heeft en dat deze zich hier kan geraken.

Herman,

Hierboven staat een wetenschappelijke vraag die je wellicht wel -deels- kunt beantwoorden als je deze vogel vangt, goed onderzoekt en een merkteken geeft. Het is jammer dat satellietzenders zo duur (en groot zijn), want anders had je hem kunnen zenderen. Wie weet vliegt de vogel helemaal weer terug naar Mongolië. Kom je nooit achter als je de vogel geen merkteken geeft. Met een merkteken -misschien / heel misschien-  wel. En wellicht vertonen tamme vogels ook wel dit soort trekgedrag. Who knows. Mandarijneenden uit parken in Arnhem vliegen ook naar Noorwegen. Was je ook nooit achtergekomen als je ze niet had geringd.

Het gaat helemaal niet alleen om 'lijstbelangen'. Ik noem altijd dan maar de Papegaaiduiker. Ik heb er zeker al meer dan 10 in Nederland gevonden. Morsdood, want aangespoeld op het strand. In het najaar van, ik geloof 1974, heb ik een levend exemplaar gezien. Ver weg vliegend over zee. Tot nu toe de enige die ik levend in Nederland heb gezien.

En er zijn ook genoeg voorbeelden van soorten die nog veel zeldzamer zijn in Nederland en waarvan de waarnemingen dus door de CDNA moeten worden beoordeeld. Kijk maar in het boek 'De Avifauna van Nederland deel 1' (of op www.digitaleavifauna.nl) en je zult zien dat er bij de CDNA geen onderscheid wordt gemaakt tussen dode en levende vogels.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: CockReijnders op november 03, 2012, 22:47:37 pm
Vanmorgen naar de vogel geweest en veel foto's gemaakt. Bijgaande foto toont volgens mij een beschadigde bovensnavel.
De foto staat ook bij mijn waarneming. Ondertussen ook op DB-site.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op november 03, 2012, 23:10:01 pm
Wat ik wel vreemd vind is dat de vogel nog niet door de CDNA behandeld is en al wel als escape wordt goedgekeurd als je het zo hebt ingevoerd.
Dat is denk ik omdat een vogel die als escape wordt ingevoerd, niet door het CDNA wordt beoordeeld.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 03, 2012, 23:13:18 pm
Klaas, de wens om het beest te vangen komt hier alleen naar voren omdat men uit lijstjesbelang wil weten of het wild of ontsnapt is. Dat lijkt mij onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing, wat voor mooie argumenten je er ook aan weet op te te hangen. Bovendien is het dacht ik voor ringers niet eens toegestaan om dit soort gevallen gericht te vangen.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Yeronimo op november 03, 2012, 23:23:20 pm
Klaas, de wens om het beest te vangen komt hier alleen naar voren omdat men uit lijstjesbelang wil weten of het wild of ontsnapt is. Dat lijkt mij onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing, wat voor mooie argumenten je er ook aan weet op te te hangen. Bovendien is het dacht ik voor ringers niet eens toegestaan om dit soort gevallen gericht te vangen.

Voor ringers niet toegestaan om dit soort gevallen gericht te mogen vangen maar wel toegestaan om deze vrolijk door je tuin te hebben huppelen en hem in kooitjes te stoppen?
(Btw voor die mogelijke Amerikaanse Zilvermeeuw is ook een vangpoging gedaan)
Volgens mij gaat het hier niet per see om de vraag of die wel of niet op je lijstje van iedere individu hier komt maar omdat het reuze interessant is om bewijs te hebben of iets wel of niet wild is en hoe het dier in elkaar zit uit wetenschappelijk oogpunt. Het alleen maar zeker kunnen weten ook (isopenonderzoek) dat deze wild is in deze tijd is al een eyeopener wat niets met lijstjes te maken heeft.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: woost op november 03, 2012, 23:45:32 pm
Jan, ter vergelijking dan de rechtervleugel van de MaurikJufferkraan met beschadigde handpennen en de afgebroken armpen. Deze vogel heeft het zwaar te verduren gehad. Laat ik de tertials even buiten beschouwing. Hoe en waar dit is gebeurd kan je over bomen.
Guido

Ik vraag mij af (zware leek rondom veren) of dit soort veder beschadigingen niet kunnen komen door de lijnen
die er op de grasvelden daar gespannen zijn? Toen ik een paar meter van de vogel verwijderd was en hij opschrok van mijn aanwezigheid, vloog hij weg en struikelde half in de lucht over een gespannen lijn. Deze dient waarschijnlijk om de koeien
in het veld te houden of iets dergelijks. Het zag er niet echt fraai uit hoe de vogel er met zijn vleugel doorheen ging.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 03, 2012, 23:47:00 pm
[

Voor ringers niet toegestaan om dit soort gevallen gericht te mogen vangen maar wel toegestaan om deze vrolijk door je tuin te hebben huppelen en hem in kooitjes te stoppen?  ...

Het kan nog gekker hoor. Ik weet niet precies hoe het nu is maar toen ik nog ringer was mochten Fazanten ed. als je een jachtvergunning had wel worden doodgeschoten maar ik mocht ze niet vangen met als doel ze te ringen omdat dat onder een andere wet viel. (Ik ringde ze dan maar als ik ze toch in handen kreeg).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: theomuusse op november 04, 2012, 00:03:28 am
De beschadiging op de snavel heb ik in het veld niet (kunnen) gezien.
Hiermee gaat de weegschaal toch wel erg richting escape...

Theo
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: meeuwissen op november 04, 2012, 01:19:34 am
De laatste foto van Cor laat duidelijk een beschadigde bovensnavel zien, met roodkleuring (bloed?). Bloedende bovensnavels ontstaan bij vogels wanneer zij in gevangenschap trachten te ontsnappen en eindeloos met de snavel in het gaas heen en weer schuiven. Een ervaren volierehouder zal sowieso de maaswijdte van het gaas aanpassen voor dit soort grote vogels en ervoor zorgen dat de vogel niet in paniek raakt.
De tweede foto van Cor met het achteraanzicht van de Jufferkraan laat tevens de afgeknapte tertials, de sierveren zien. Bij wilde Jufferkranen zijn deze veren 10-20 cm langer en hangen bijna op de grond.
KNWB-gids: lange, puntige, rechte, keurig afhangende tertials. De meeste foto's tonen de MaurikJufferkraan op de flank en verdoezelen de beschadigingen. Hoe deze beschadigingen aan de vogel zijn ontstaan is slechts gissen. Hij kan zichzelf ook toegetakeld hebben tijdens een illegaal transport naar Europa, maar voor een wilde vogel is deze weer te tam. Tot op enkele meters benaderbaar, las ik.
Wat mij betreft kunnen we de vogel nu indelen bij de escapes. Ik denk niet dat de eigenaar zich nog komt melden, want met een parkvogel hoor je beter en deskundiger om te gaan.
Met groeten
Guido Meeuwissen
 
 
 
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Ben Wielstra op november 04, 2012, 03:43:02 am
Ja maar in het wild kunnen vogels hun snavel ook beschadigen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: dupont op november 04, 2012, 07:35:46 am
Ja maar in het wild kunnen vogels hun snavel ook beschadigen.

... Als as meel was en water olie dan aten we elke dag pannekoeken... Mooi Theo om te zien dat zelfs jij om bent!  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 04, 2012, 09:40:46 am
Hij is nu door 18 van de 260 toeschouwers als escape ingevoerd.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op november 04, 2012, 12:59:13 pm
... Bij één van de waarnemingen las ik dus ook dat de vogel zich zelfs niet van de wijs liet brengen toen er zo'n Chinook-helicopter overvloog en zelfs riep naar de helicopter.....Hoe wild kun je dan nog zijn :rolleye:
http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364)

Die Chinook is mijn waarneming. De vogel liet zich dus wel degelijk van de wijs brengen, werd onrustig en begon te roepen (wel gaaf!). Alle andere vogels in de buurt (merels, kraaien, je kent ze wel) gingen onverstoorbaar door met vogel zijn. Als we de beslissing aan die helikopter gaan ophangen dan zou ik zeggen; de juffer is wild en al die andere vogels zijn escapes.

En dat is mijn manier om te zeggen; we moeten die Chinook buiten beschouwing laten. Geen pleidooi voor aanvaarden. Afgaande op de foto's van Cock (http://waarneming.nl/waarneming/view/71986474) ziet het er namelijk wel slecht uit voor een wilde...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: UtrechtsVogelNet op november 04, 2012, 13:49:59 pm
Wat betreft de onbevreesheid voor mensen: ik heb in China zowel bij Juffer en vooral bij Black-necked Crane gezien dat ze min of meer naast de arbeiders op het land graan en mais stonden te eten. Dus ik geloof niet in tamheid vanwege onbekendheid met mensen, maar juist door de mensen.

Of-ie wild genoeg is om geaccepteerd te worden mag het CDNA beoordelen, vind het in ieder geval een mooie vogel om te zien en vanochtend in mooi licht leuk kunnen fotograferen van nabij. En vond hem wild heen en weer lopen door het weiland, al foeragerend.

Na de Sandy-storm in de VS direct gisterochtend de Steppekklapekster en de Sibersiche boompiepers fraai kunnen inkoppen, dus mijn weekend is helemaal goed  ;)
Phil


Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op november 04, 2012, 14:42:45 pm
Wat betreft de onbevreesheid voor mensen: ik heb in China zowel bij Juffer en vooral bij Black-necked Crane gezien dat ze min of meer naast de arbeiders op het land graan en mais stonden te eten. Dus ik geloof niet in tamheid vanwege onbekendheid met mensen, maar juist door de mensen.

Of-ie wild genoeg is om geaccepteerd te worden mag het CDNA beoordelen, vind het in ieder geval een mooie vogel om te zien en vanochtend in mooi licht leuk kunnen fotograferen van nabij. En vond hem wild heen en weer lopen door het weiland, al foeragerend.


Ik ben het daar gedeeltelijk wel mee eens Phil; heb ooit het geluk gehad wilde caranculatas (http://observado.org/waarneming/view/51193149) van dichtbij te zien, 10 mtr. van mijn auto fouragerend en ze trokken zich nergens wat van aan, schijnbaar gewend aan mensen (toeristen en locals). Mijn eigen verklaring is echter dat Kraanvogels waarschijnlijk niet smakelijk zijn -> als Zimbabwanen en Chinezen ze zelfs niet eten... Die beesten zijn gewoon nog nooit bejaagd! In hetzelfde park als van de caranculatas trof ik ook groepjes Helmparelhoen en een paar Koritrappen en die waren bijzonder schuw; vluchten al bij 100 mtr. afstand (smaken waarschijnlijk naar kip  ;) ).
Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :blink: ).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Justin Jansen op november 04, 2012, 14:46:11 pm
Ik denk vijf maar hoeveel pennen (http://waarneming.nl/fotonew/2/4111722.jpg) denken anderen dat er gebroken zijn?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op november 04, 2012, 14:55:47 pm
Ik denk vijf maar hoeveel pennen (http://waarneming.nl/fotonew/2/4111722.jpg) denken anderen dat er gebroken zijn?

Ik denk heel wat meer dan 5 als je eens bekijkt hoe een ongeschonden exemplaar (http://ibc.lynxeds.com/photo/demoiselle-crane-anthropoides-virgo/adult-walking) er eigenlijk uitziet...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 04, 2012, 16:13:47 pm

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).
...

http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=2010-10-09&to=2010-10-09
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op november 04, 2012, 16:19:26 pm

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).


Ben ook van mening dat deze vogel als escape kan worden ingevoerd maar heb wel opmerkingen over de argumenten. Jufferkraanvogel is inderdaad een groepstrekker maar juist exemplaren die hun groep kwijt zijn zullen afdwalen, zoals dat vml met Canadese Kraanvogels een paar keer is gebeurd. Wel kun je bedenken dat een eenzame adulte kraanvogel een betere kans heeft om de juiste trekroute te vinden (en dus niet af te dwalen) dan een juveniele, die nog niet eerder met een groep of familie is meegevlogen.

Inderdaad Arnoud, eigenlijk een zwak argument van me; maar ik hou het toch op escape vanwege de waarschijnlijkheid en zijn populariteit als kooivogel (en zijn beschadigde pennen). En omdat het zo te zien niet bepaald een verzwakt exemplaar is (anders zou hij het ook niet helemaal tot Nederland gehaald hebben vanuit minimaal de Oekraïne). Hun trektijd is trouwens, las ik, augustus.
(Ik vraag me trouwens af in hoeverre een trekroute geleerd moet worden; heb de sterke indruk dat dat bij geboorte al op de harde schijf staat. Maar dat terzijde).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op november 04, 2012, 16:24:54 pm

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).
...

http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=2010-10-09&to=2010-10-09

Een al dan niet goedgekeurde waarneming is nog geen bewijs van escape of niet : http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=1991-05-09&to=1991-05-09&prov=0&maand=0&rows=20&os=0
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 04, 2012, 16:30:46 pm

Ondanks dat heb ik mijn virgo toch als escape ingevoerd -> lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat slechts 1 individu zover van koers raakt terwijl het een groepstrekker is (totdat iemand met bewijs van het tegendeel komt natuurlijk  :) ).
...

http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=2010-10-09&to=2010-10-09 (http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=2010-10-09&to=2010-10-09)

Een al dan niet goedgekeurde waarneming is nog geen bewijs van escape of niet : http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=1991-05-09&to=1991-05-09&prov=0&maand=0&rows=20&os=0 (http://waarneming.nl/soort/view/199066?from=1991-05-09&to=1991-05-09&prov=0&maand=0&rows=20&os=0)

Als je dit topic (goed) had gelezen had je begrepen waarom ik juist naar de Zuidhollandse linkte.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: meeuwissen op november 04, 2012, 18:23:03 pm
Justin,
Ik kom op 16 afgebroken handpennen en tertials. Ruw geschat, als je de vogel in hand hebt waarschijnlijk veel meer. Met name de foto's van Cock en Ton laten dat goed zien.
Guido
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Vanderhave001 op november 04, 2012, 20:43:53 pm
In reactie op eerdere discussie over (terug)vangen van ontsnapte vogels en onzekerheid over herkomst: het opzettelijk loslaten of uitzetten van vogels (inheems en uitheems) is een strafbaar feit (F & f- wet). Losgelaten exoten kunnen daarom in beginsel teruggevangen worden op basis van een vermoeden van een strafbaar feit door het bevoegd gezag of personen met een ontheffing voor verboden vangmiddelen (of met de hand). De kosten kunnen dan eventueel op de eigenaar worden verhaald.

Dit komt echter zelden voor. In de meeste gevallen is de eigenaar onbekend. Beschermde vogelsoorten die vermoedelijk ontsnapt of losgelaten kunnen niet zomaar worden teruggevangen. Zoals in het geval van de Maurikse jufferkraan is de herkomst niet eenvoudig vast te stellen. Het vangen en onderzoeken (chip, isotopen, enz.) van vermoedelijk ontsnapte vogels is daarom wenselijk. Bij sommige zeldzame soorten dient dit ook een wetenschappelijk belang, nl zekerheid over de herkomst en een eventuele toevoeging tot de NL lijst. En natuurlijk heeft dit gevolgen voor individuele lijstjes, maar dat lijkt mij meer bijzaak.

Een meer planmatige aanpak om systematisch de herkomst van vermoedelijk ontsnapte soorten vast te stellen is wenselijk. De resultaten kunnen wellicht consequenties hebben voor vogelhouders in het algemeen. Minder ontsnapte soorten lijkt mij in ieder geval in ieders belang.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op november 05, 2012, 16:09:55 pm
Is-ie verhuisd?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankmeer op november 05, 2012, 16:15:58 pm
Net nog gezien (http://waarneming.nl/waarneming/view/72015290) Guus. Toch gek: zit men hier op het forum wekenlang te mopperen dat het zo'n slecht najaar is, wordt er eindelijk een knaller ontdekt (op Texel) en dan gaat in plaats daarvan iedereen kijken naar een kraanvogel met naar verluidt (zie enkele posts hierboven) 16 afgebroken vleugelveren (of om een forumposter op Dutch Birding te citeren: een poetsdoek)!?  :o
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op november 05, 2012, 16:47:48 pm
Net nog gezien (http://waarneming.nl/waarneming/view/72015290) Guus.
Dat bedoel ik: volgens deze melding zit-ie ineens een stukje verderop. Maar misschien alleen een invoerfout want op DBA staat-ie inmiddels wel min of meer op de goede plek.
En overigens: iedereen is toch ook al naar die knaller op Texel geweest of niet?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Russer op november 05, 2012, 16:55:49 pm
Net nog gezien (http://waarneming.nl/waarneming/view/72015290) Guus.
Dat bedoel ik: volgens deze melding zit-ie ineens een stukje verderop. Maar misschien alleen een invoerfout want op DBA staat-ie inmiddels wel min of meer op de goede plek.
En overigens: iedereen is toch ook al naar die knaller op Texel geweest of niet?


Guus, prioriteiten stellen ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 05, 2012, 16:56:14 pm
Net nog gezien (http://waarneming.nl/waarneming/view/72015290) Guus.
Dat bedoel ik: volgens deze melding zit-ie ineens een stukje verderop. Maar misschien alleen een invoerfout want op DBA staat-ie inmiddels wel min of meer op de goede plek.
...

Hij is op gebied ingevoerd maar het adres staat erbij. Gewoon de oude plek.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Theovanv op november 05, 2012, 16:56:29 pm
Net nog gezien (http://waarneming.nl/waarneming/view/72015290) Guus. Toch gek: zit men hier op het forum wekenlang te mopperen dat het zo'n slecht najaar is, wordt er eindelijk een knaller ontdekt (op Texel) en dan gaat in plaats daarvan iedereen kijken naar een kraanvogel met naar verluidt (zie enkele posts hierboven) 16 afgebroken vleugelveren (of om een forumposter op Dutch Birding te citeren: een poetsdoek)!?  :o

Er zijn nog altijd 180 mensen meer naar de Steppeklap geweest dan naar de Juffer, en ik denk dat er weinig mensen zijn die de Juffer boven de Steppeklap preferen en alleen bij de Juffer zijn geweest als je het afstandselement niet meerekent.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op november 05, 2012, 17:21:33 pm
Vergis je niet. Mensen rijden liever voor niets, dan later iets mislopen. Er zijn in totaal net geen 400 mensen bij de Siberische taling in Almelo geweest. Daar hadden ze mazzel. Bij deze vogel waarschijnlijk niet. Bovendien is de twijfel een goede promotor. Dit topic is ook al 10.00+ keer gelezen. De jukra heb ik uiteindelijk bezocht door alle heisa. De steppeklap heb ik nog niet bezocht.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op november 05, 2012, 17:40:05 pm
Hij is op gebied ingevoerd maar het adres staat erbij. Gewoon de oude plek.
Inmiddels is het in orde, maar aanvankelijk was-ie in het verkeerde gebied ingevoerd. Vandaar.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 05, 2012, 18:18:27 pm
Vergis je niet. Mensen rijden liever voor niets, dan later iets mislopen. Er zijn in totaal net geen 400 mensen bij de Siberische taling in Almelo geweest. Daar hadden ze mazzel. Bij deze vogel waarschijnlijk niet. Bovendien is de twijfel een goede promotor. Dit topic is ook al 10.00+ keer gelezen. De jukra heb ik uiteindelijk bezocht door alle heisa. De steppeklap heb ik nog niet bezocht.

Dit soort topics behoort tot de meest 'populaire' van dit forum.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=stats
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 05, 2012, 20:13:17 pm
Bovendien is het dacht ik voor ringers niet eens toegestaan om dit soort gevallen gericht te vangen.

Ja, dat klopt.

Maar je moet er dan ook een landelijk project van maken met meerdere ringers en voor meer soorten (vergelijkbare soorten [water]vogels met een onduidelijke herkomst). Zie de bijdrage van Tom van der Have met wat ideeën hierover. En het hoeft echt niet zo heel ingewikkeld te zijn hoor, hier en elders is voldoende geschreven om zo'n projectvoorstel goed te onderbouwen. Ik kan me niet voorstellen dat het Vogeltrekstation het dan niet zo goedkeuren (zeker niet als het projectvoorstel ook door een aantal organisaties etc. wordt ondersteund, en zeker niet als er ook publicaties uit voort zullen komen).

Voor enkele soorten lopen dergelijke projecten al / staan in de startblokken. Denk aan Casarca in Nederland (deels naar aanleiding van een discussie op waarneming.nl): op dit moment is een groep ringers / vogelaars hier mee bezig (voor volgend jaar), denk aan Nijlgans (project van Frank Majoor), denk aan het Duitse neozoën project van Olaf Geiter & Susanne Homma, etc.

Merken van dergelijke vogels met duidelijk afleesbare individuele merktekens (pootringen, halsbanden etc.) is makkelijke manier om, met behulp van vrijwilligers (=vogelaars, fotografen, 'the general public' etc.) een heleboel informatie hierover te krijgen. Pas dan kom je een stap verder. Denk aan die omzwervingen van die pelikaan die opeens naar Duitsland vloog (heb jij toen heel mooi in beeld gebracht), denk aan de omzwervingen van gekleurringde Sneeuwganzen uit Duitsland (etc.).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 05, 2012, 20:40:36 pm
Klaas, de projecten die je noemt zijn wel wat anders dan het ad-hoc of stelselmatig vangen en ringen van al dan niet dubieuze twitchvogels.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jan2002 op november 05, 2012, 21:52:36 pm
...Dit topic is ook al 10.00+ keer gelezen...
Dat zegt niet alles. Ik volg dit topic op de voet; niet omdat die vogel me interesseert, maar omdat ik al dagenlang hartelijk kan lachen over hoe een groep volwassen mannen over elkaar heenbuitelt om hun gelijk, dan wel andermans ongelijk aan te tonen  ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Carolien op november 05, 2012, 21:59:30 pm
...Dit topic is ook al 10.00+ keer gelezen...
Dat zegt niet alles. Ik volg dit topic op de voet; niet omdat die vogel me interesseert, maar omdat ik al dagenlang hartelijk kan lachen over hoe een groep volwassen mannen over elkaar heenbuitelt om hun gelijk, dan wel andermans ongelijk aan te tonen  ;D


Vind ik leuk!!!!!!!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Herman Bouman op november 05, 2012, 22:09:32 pm
Vergis je niet. Mensen rijden liever voor niets, dan later iets mislopen. Er zijn in totaal net geen 400 mensen bij de Siberische taling in Almelo geweest. Daar hadden ze mazzel. Bij deze vogel waarschijnlijk niet. Bovendien is de twijfel een goede promotor. Dit topic is ook al 10.00+ keer gelezen. De jukra heb ik uiteindelijk bezocht door alle heisa. De steppeklap heb ik nog niet bezocht.
Dat is natuurlijk doodzonde... tja keuzes
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op november 05, 2012, 22:28:42 pm
Doodzonde inderdaad :). Maar de Steppeklap is 3,5 uur rijden voor een enkele rit. Dat zit er nu niet in.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 05, 2012, 22:53:04 pm
Klaas, de projecten die je noemt zijn wel wat anders dan het ad-hoc of stelselmatig vangen en ringen van al dan niet dubieuze twitchvogels.
Ook daar is het geeft het Vogeltrekstation wel toestemming voor mits goed onderbouwd. Zodoende was er dus ook toestemming om de mogelijke Amerikaanse Zilvermeeuw te vangen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 06, 2012, 19:23:08 pm
Klaas, de projecten die je noemt zijn wel wat anders dan het ad-hoc of stelselmatig vangen en ringen van al dan niet dubieuze twitchvogels.
Ook daar is het geeft het Vogeltrekstation wel toestemming voor mits goed onderbouwd. Zodoende was er dus ook toestemming om de mogelijke Amerikaanse Zilvermeeuw te vangen.

Je moet ergens beginnen, en vaak begint een project met een ad-hoc vangst en/of enkele ad-hoc waarnemingen. Er zijn genoeg vragen te bedenken met betrekking tot herkomst, bewegingen (etc. etc. etc.) van in Nederland rondvliegende vogelsoorten waarvan òf de herkomst onduidelijk is, òf waarvan wel duidelijk is wat de herkomst is (bv Huiskraai), maar waarvan we een heleboel andere zaken nog niet weten.

Merken (= ringen met een metalen ring van het Vogeltrekstation en met een duidelijk ander merkteken) is vaak de enige manier om wat stappen verder te komen. Hier en elders zijn eindeloze betogen op te hangen of Jufferkranen in jaar X dezelfde waren als die in jaar Y (en Z, etc.). Daar kom je niet / nooit uit; wel als ze duidelijk zijn gemerkt. Idem over de vraag of een Jufferkraan in NL dezelfde is als een Jufferkraan in Oostenrijk. Nu blijft het hangen op veel 'misschien' / boterzachte veronderstellingen (etc.).

Dit alles geldt nog in veel sterkere mate voor de ideeën of tamme (bv enkele generaties) / losgelaten Jufferkranen qua trekgedrag (of noem maar op) wel of niet weer hetzefde gedrag gaan vertonen als ze een aantal jaren in vrijheid rondvliegen. Durf jij daar een zinnige uitspraak over te doen? Ik niet. Merken van vogels kan ook een antwoord op deze vraag geven.

Nakomelingen van ex-gevangenschap Ooievaars blijken dus ook gewoon heen & weer te vliegen naar de overwinteringsgebieden in West-Afrika. Zonder ringonderzoek had niemand je geloofd. En wat denk je van die rare Brandganzen? In een dierentuin / parkje geboren Brandganzen blijken gewoon mee te trekken met de wilde vogels naar het noorden en gaan daar ook gewoon broeden. Idem. Weten we alleen door ringonderzoek.

Hoeft natuurlijk echt niet om alle soorten te gaan: je kunt er een aantal (tien, noem maar een getal) uitpikken / een selectie maken voor een aantal goede kandidaten uitkiezen.

Jeroen heeft bijvoorbeeld een dergelijk ringproject opgestart voor Zwarte Zwaan. Wat weten we daar nu van? Idem de flamingo's. Weten we nu veel meer van omdat ze door Joop Treep c.s. worden gekleurringd. Grote watervogels worden overal & nergens gezien & massaal op de foto gezet.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Wouter Monster op november 06, 2012, 19:57:17 pm
Zodoende was er dus ook toestemming om de mogelijke Amerikaanse Zilvermeeuw te vangen.

Ik voel een drijfjacht op de jufferkraanvogel opkomen! ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 06, 2012, 20:03:08 pm
Drijfjacht? Gewoon een inloopkooi met kuikens erin. Geef hem een weekje en je hebt hem...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: leostegeman op november 07, 2012, 14:31:43 pm
 
En als blijkt dat het een escape is, wat dan.. Dan weet je dat dus van dit individu maar dan kan je nog niks zeggen over de rest en zal je bij elk ander individu weer de zelfde discussie krijgen.
 
Wat mogelijk wel zinvol is, en wat Klaas ook aangeeft, is om de vogel als je m toch hebt, te merken (met wat dan ook). Dan kan je dus zien wat er verder met de vogel gebeurt....
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: stefanhageman op november 07, 2012, 14:40:18 pm
Drijfjacht? Gewoon een inloopkooi met kuikens erin. Geef hem een weekje en je hebt hem...

Wie in Utrecht of rond Tiel organiseert een vangactie en vraagt daarvoor toestemming van de bewoners? Jeroen wil denk ik wel tijd vrijmaken om bij het vangen te helpen en hij kan met een rugveer en top van p3 isotopenonderzoek laten doen. Hoewel bijna iedereen in een kooivogel gelooft, blijft het interessant om aan te tonen waar hij vandaan komt.

Ik wil best helpen met vangen. Misschien als je IVN-West-Betuwe contacteert dat er wel iets geregeld kan worden?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 07, 2012, 15:06:04 pm
Even de reactie (iets aangepast) die ik naar Arnoud mailde op het forum zetten. Dat geeft wellicht meer duidelijkheid.

Voor het vangen is wel wat meer nodig, zeker aan verguningen en toestemmingen.
Voor het vangen zijn denk ik 2 opties. Strikken vanuit een schuiltent. Dat kan in principe al elke dag, maar oogt wat bruut.
Een andere optie het vangen met een kooi (of slagnet), iets waar Frank Majoor ook wel ervaring mee heeft.

Probleem is dat er veel tijd in gaat zitten op een relatief onbereikbare plek voor mij... Tijd die ik nu niet heb, en Frank vermoedelijk ook niet.
 
Meest praktisch is nu denk ik dat er een local wordt gezocht die gaat praten met de boer en vervolgens gaat voeren met kuikens.
Zodra de vogel gewend aan de kooi is, kan gezorgd worden dat een ringer (Frank, ik of iemand anders) paraat staat om het nodige te doen.
 
Tegelijk moet toestemming geregeld worden bij het VT en moet van te voren een protocol geschreven worden wat er met de vogel wordt gedaan indien gechipt en indien niet gechipt. In het 2e geval is wild aannemelijk en ben ik ook sterk voor om de vogel te kleurringen en direct weer los te laten als de conditie het toelaat.

Samengevat moet er dus een 'projectteam' samengesteld worden.
Dat gaat zorgen voor:
-vergunningen
-voeren
-vangmiddelen
-een protocol 'wat doen we met de vogel als...'
-etc. etc.

Wie zin heeft om mee te helpen kan mij mailen op jhc.nagtegaal@gmail.com.
Ik wil in deze fase best het projectteam vormen, maar ga zeker niet de kar trekken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Rene Janssen op november 08, 2012, 08:40:00 am
Een andere optie het vangen met een kooi (of slagnet), iets waar Frank Majoor ook wel ervaring mee heeft.
Met een valalarm hoef je mogelijk niet eens te prebaiten. Gewoon wachten totdat de SMS afgaat... Ik wil wel een valalarm uitlenen, ik heb helaas geen dagkuikens liggen... Ik kan wel met een aanhanger ergens een inloopkooi oppikken, heb er zelf helaas geen.

Wie in Utrecht of rond Tiel organiseert een vangactie en vraagt daarvoor toestemming van de bewoners? Jeroen wil denk ik wel tijd vrijmaken om bij het vangen te helpen en hij kan met een rugveer en top van p3 isotopenonderzoek laten doen. Hoewel bijna iedereen in een kooivogel gelooft, blijft het interessant om aan te tonen waar hij vandaan komt.
Is het zeker dat dit isotopenonderzoek dan doorgang vindt? Dan lijkt mij bijna alles in kruiken...

René
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Pim op november 08, 2012, 09:03:17 am
Wat al te simplistisch om een niet gechipte vogel als wild te beschouwen.
Er wordt dan wel voorbijgegaan aan eerdere observaties omtrent gedrag en verenkleed.
Ik hoop dat het CDNA wat kritischer zal kijken naar deze casus.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bram Rijksen op november 08, 2012, 10:41:28 am
en hij kan met een rugveer en top van p3 isotopenonderzoek laten doen

Zo te zien is dergelijk onderzoek vrij recent uitgevoerd: http://waarneming.nl/foto/view/4110331
 
 
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 08, 2012, 13:43:02 pm
Een andere optie het vangen met een kooi (of slagnet), iets waar Frank Majoor ook wel ervaring mee heeft.
Met een valalarm hoef je mogelijk niet eens te prebaiten. Gewoon wachten totdat de SMS afgaat... Ik wil wel een valalarm uitlenen, ik heb helaas geen dagkuikens liggen... Ik kan wel met een aanhanger ergens een inloopkooi oppikken, heb er zelf helaas geen.

Wie in Utrecht of rond Tiel organiseert een vangactie en vraagt daarvoor toestemming van de bewoners? Jeroen wil denk ik wel tijd vrijmaken om bij het vangen te helpen en hij kan met een rugveer en top van p3 isotopenonderzoek laten doen. Hoewel bijna iedereen in een kooivogel gelooft, blijft het interessant om aan te tonen waar hij vandaan komt.
Is het zeker dat dit isotopenonderzoek dan doorgang vindt? Dan lijkt mij bijna alles in kruiken...

René
Kijk daar hebben we wat aan. Eendagskuiken zal het probleem niet wezen.

Isotopen-onderzoek kan ook uitgevoerd worden.
Vergunning om de vogel te vangen is min of meer ook rond.

Dan wil ik zelf dat er van te voren vastgesteld wordt wat er met de vogel gebeurd indien gechipt of niet gechipt.
Ringen en loslaten? Of de dierentuin in... En welke Dierentuin? etc.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Steven Wytema op november 08, 2012, 13:44:18 pm
Bij Ouwehands hebben ze nog geen Jufferkranen, misschien dat zij interesse hebben  ;D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 08, 2012, 13:49:40 pm
Een metalen ring geven (aan de tibia), een hele duidelijke indvidueel herkenbare kleurring om de tibia en weer loslaten. Lekker in de natuur / in het boerenland laten rondlopen / rondvliegen en gewoon zien wat deze vogel gaat doen.

Vanzelfsprekend een uitputtende beschrijving (=ruiscore 0-5) maken van alle vleugelpennen (handpennen, armpennen, tertials, staartpennen, links en rechts). En een heleboel andere maten van deze vogel nemen.

Erg leuk allemaal dat dit zo in gang wordt gezet.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 08, 2012, 13:52:42 pm
Loslaten is denk ik niet toegestaan op basis van de Flora en Fauna wet indien het een Kweekvogel blijkt te zijn.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jaapbird op november 08, 2012, 13:56:29 pm
oeps glipt ie uit mijn handen
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Henri van Dodeweerd op november 08, 2012, 14:43:34 pm
oeps glipt ie uit mijn handen

Als je een vergunning hebt om hem weer terug te vangen, denk ik dat ze dit niet gaan geloven. Of je moet hem nog maar een keer vangen!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 08, 2012, 14:50:22 pm
Prima als er wat geneuzeld wordt. Maar als er mensen zijn die daadwerkelijk een bijdrage willen leveren kan ik dat zeker waarderen. Er moeten bijvoorbeeld ook contacten gezocht worden met Dierenambulance/Opvangcentra etc.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op november 08, 2012, 15:07:43 pm
Een serieuze bijdrage dan, in elk geval als zodanig bedoeld: er wordt gezegd dat vrijlaten in geval van escape niet is toegestaan. Omgekeerd lijkt me dat vasthouden in geval van wilde vogel niet zal (in elk geval niet zou moeten) zijn toegestaan. En ondanks de algemene stemming lijkt me de kans groot dat wildheid-of-niet niet onmiddellijk in de hand valt vast te stellen. Dus...? Vasthouden tot we het wel weten en als, in dat hypothetische geval, een paar weken later uit de uitkomsten van het DNA-onderzoek mocht blijken dat-ie toch wild was, alsnog vrijlaten? Dan lijkt me 'oeps glipt-ie uit mijn handen' misschien nog een reëlere optie.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Steven Wytema op november 08, 2012, 15:12:55 pm
Nou ging het hier niet (in eerste instantie) om DNA Guus, maar om het vaststellen of het dier een chip draagt.


Ik vind het wel een gevatte opmerking want als ie geen chip draagt lijkt het me wel voor de hand liggend om DNA af te nemen.
In dat geval moet je idd enkele weken wachten en is het (dus) voordehand liggend om de vogel in een dierenasiel op te vangen.
Maar dierenambulance en -asiel doen daar doorgaans niet heel moeilijk over toch?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 08, 2012, 15:16:07 pm
Wat wettelijk is toegestaan, wil ik daarom ook goed van te voren uitgezocht hebben. Evenals een protocol 'Wat te doel als...' Het vasthouden mag denk ik wel als ervan uitgegaan wordt dat de vogel verzwakt is. De lokale Dierenambulance heeft immers al een vangpoging gedaan. Zeker weten doe ik het niet, daarvoor is dus contact ook nodig met de Dierenambulance etc.

Iets tussen de regeltjes door doen lijkt me in dit geval, dat toch veel bekendheid heeft niet kunnen. Dat kan voor alle betrokkenen gevolgen hebben. Iets waar ik in elk geval geen zin in heb.

Daarnaast heeft DNA-afnemen verder weinig zin. Het gaat om isotopen-onderzoek.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Guus Peterse op november 08, 2012, 16:00:31 pm
DNA, isotopen, sorry, even door elkaar gehaald. Dat van die chip had ik ook wel door, maar waar het natuurlijk om gaat is als er geen chip gevonden wordt. Zoals al eerder in dit topic opgemerkt lijkt de conclusie dat-ie dan dus wild is, wat voorbarig en dan zul je dus nog even moeten wachten op de uitkomst. En los van wat wettelijk is toegestaan en los van de welwillendheid van de asiels vraag ik me af of het wel wenselijk is en moreel toelaatbaar om zo'n vogel een paar weken op te bergen.
Nog los van het feit dat, mocht er geen chip gevonden worden, misschien wel ineens een heleboel mensen toch maar even willen gaan kijken en die krijgen daar dan voorlopig even de kans niet toe. Dat is natuurlijk niet relevant want, ik hoor het al roepen: 'het belang van twitchers is uiteraard ondergeschikt'. Maar gevangenschap is natuurlijk ook niet in het belang van de vogel.


Nou ja, uiteindelijk is dit natuurlijk in hoge mate hypothetisch.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 08, 2012, 16:21:22 pm
Inderdaad allemaal vragen. Die ook mij bezig houden. Zoals gezegd wil ik die vragen eerst beantwoord hebben voordat ik achter een vangpoging sta. Ik durf er toch wel vrij zeker van te zijn dat de vogel nog wel een of twee weken rondloopt.
Daarbij zal vast en zeker ook naar buiten worden gebracht na welke datum gepoogd wordt de vogel te vangen.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Marcel van kammen op november 08, 2012, 16:21:51 pm
Zo moeilijk is het toch niet: als ie niet gechipt is mag je ervanuitgaan dat ie wild is. Op dat moment ring je hem en laat je hem weer los. Als dan een paar weken later uit dat isotopen onderzoek blijkt dat ie niet wild is, dan hebben jullie als ringers toch niks verkeerd gedaan?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 08, 2012, 16:26:47 pm
Tja, daarover kun je discussiëren, de conditie van de vogel kan ook zeer zwak blijken in de hand. Wat dan? En zo vele vragen... Komende week zullen er in elk geval weinig nieuwe ontwikkelingen komen omtrent het vangen. Maar Marcel heb je zin om daar over na te denken, evenals Guus & Steven. Beide mogen gerust off-line meedenken.

Verder nog even voor de duidelijkheid. Mocht er te weinig animo zijn om mee te helpen met het organiseren van alles dan zal de actie ook niet doorgaan. Er komt veel bij kijken, en alles organiseren kan en wil ik niet.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Henri van Dodeweerd op november 08, 2012, 18:01:35 pm
Een serieuze bijdrage dan, in elk geval als zodanig bedoeld: er wordt gezegd dat vrijlaten in geval van escape niet is toegestaan. Omgekeerd lijkt me dat vasthouden in geval van wilde vogel niet zal (in elk geval niet zou moeten) zijn toegestaan. En ondanks de algemene stemming lijkt me de kans groot dat wildheid-of-niet niet onmiddellijk in de hand valt vast te stellen. Dus...? Vasthouden tot we het wel weten en als, in dat hypothetische geval, een paar weken later uit de uitkomsten van het DNA-onderzoek mocht blijken dat-ie toch wild was, alsnog vrijlaten? Dan lijkt me 'oeps glipt-ie uit mijn handen' misschien nog een reëlere optie.

Mijn reactie net was ook serieus. Zo wie zo moet je niet iets gaan doen wat tegen de wet is. En uiteraard ook niet tegen de vogel. Voor twitchers is het even jammer als ze er niet heen kunnen. Maar volgens mij zit de vogel er al lang genoeg om getwitcht te worden.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dirk van Opheusden op november 09, 2012, 08:29:01 am
De zaak dreigt uit de bocht te vliegen, mensen. Weegt het belang van enthousiaste vogelaars nou echt op tegen de stress die het vangen voor die vogel met zich meebrengt? Gewoon lekker laten lopen dat beest en leer leven met de onzekerheid.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Certhia op november 09, 2012, 09:47:25 am
Weegt het belang van enthousiaste vogelaars nou echt op tegen de stress die het vangen voor die vogel met zich meebrengt?

Nee.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Hans Peterse op november 09, 2012, 10:40:25 am
Citaat
Gewoon lekker laten lopen dat beest en leer leven met de onzekerheid.

Helemaal mee eens!

Hans
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Yeronimo op november 09, 2012, 10:55:15 am
De zaak dreigt uit de bocht te vliegen, mensen. Weegt het belang van enthousiaste vogelaars nou echt op tegen de stress die het vangen voor die vogel met zich meebrengt? Gewoon lekker laten lopen dat beest en leer leven met de onzekerheid.

Het gaat niet om het belang van enthousiaste vogels alleen. Het gaat ook om de wetenschap zoals hier al meerdere keren aangehaald is. Wij weten er vrij weinig vanaf en kunnen door het vangen ervan meer inzicht erin krijgen. Overigens als het geen wild dier is, en die kans is best groot, dan zijn wij als mens verplicht het dier uit de wilde natuur te halen. Stel hij is verzwakt en wordt alleen maar zwakker en zwakker dan is dit de kans om dat te zien van dichtbij en te kunnen toetsen om ook dus dier een betere thuishaven te geven.
Overigens is de stress die de vogel krijgt door het vangen en ringen maar éénmalig en ik denk dat het wel meevalt met stress gezien die ook niet zo heel erg schuw is volgens sommigen. Ben jij ook tegen het vangen en ringen van de duizenden anderen vogels bij alle ringstation en op straat? Dit wordt allemaal puur uit onderzoek gedaan en niet voor de vogelaars zelf, maar als het eenmaal om een zeldzamer beestje gaat dan wordt gelijk de band gelegd met vogelaars die hem op lijstje willen hebben. Vooral de vogel zelf is ook super interessant!

@Jeroen. Wellicht is het handig om een beetje een goed overzicht te geven met welke vragen je nog zit en wat er nog geregeld moet worden. Want ik wil en kan best even wat opzoeken of regelen maar het werkt chaotisch als meerdere mensen met hetzelfde bezig zijn en het niet duidelijk is wat er nou al precies gedaan is en nog moet. Of wil je dit liever via pm?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 09, 2012, 11:00:31 am
@Jeroen. Wellicht is het handig om een beetje een goed overzicht te geven met welke vragen je nog zit en wat er nog geregeld moet worden. Want ik wil en kan best even wat opzoeken of regelen maar het werkt chaotisch als meerdere mensen met hetzelfde bezig zijn en het niet duidelijk is wat er nou al precies gedaan is en nog moet. Of wil je dit liever via pm?
Juist omdat het op een forum snel chaotisch wordt wil ik het liefst alles achter de schermen om regelen.
Mail me maar op jhc.nagtegaal@gmail.com. Zal denk zondag dan je daarop terugkomen via de mail.

Verder heb ik weinig met het lijstjes-belang en het CDNA. Ik ben persoonlijk heel erg benieuwd wat er nu rondvliegt aan exoten en wat deze doen, vandaar dat ik ook (ring-)onderzoek aan diverse van zulke soorten.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: joostheeremans op november 09, 2012, 11:02:50 am
Wat is precies het wetenschappelijk belang? Welk onderzoek is hierbij gebaat?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: lupokatja op november 09, 2012, 11:03:41 am
Zo moeilijk is het toch niet: als ie niet gechipt is mag je ervanuitgaan dat ie wild is. Op dat moment ring je hem en laat je hem weer los. Als dan een paar weken later uit dat isotopen onderzoek blijkt dat ie niet wild is, dan hebben jullie als ringers toch niks verkeerd gedaan?
Het gaat niet om het belang van enthousiaste vogels alleen. Het gaat ook om de wetenschap zoals hier al meerdere keren aangehaald is. Wij weten er vrij weinig vanaf en kunnen door het vangen ervan meer inzicht erin krijgen. Overigens als het geen wild dier is, en die kans is best groot, dan zijn wij als mens verplicht het dier uit de wilde natuur te halen. Stel hij is verzwakt en wordt alleen maar zwakker en zwakker dan is dit de kans om dat te zien van dichtbij en te kunnen toetsen om ook dus dier een betere thuishaven te geven.
Overigens is de stress die de vogel krijgt door het vangen en ringen maar éénmalig en ik denk dat het wel meevalt met stress gezien die ook niet zo heel erg schuw is volgens sommigen. Ben jij ook tegen het vangen en ringen van de duizenden anderen vogels bij alle ringstation en op straat? Dit wordt allemaal puur uit onderzoek gedaan en niet voor de vogelaars zelf, maar als het eenmaal om een zeldzamer beestje gaat dan wordt gelijk de band gelegd met vogelaars die hem op lijstje willen hebben. Vooral de vogel zelf is ook super interessant!

Wat denken jullie nu eigenlijk dat dat isotopen-onderzoek gaat opleveren? Heb het idee dat veel vogelaars het verwarren met een soort GPS systeem, maar de precisie is toch echt van een geheel andere orde. Zie het Kuifzaagbekken-topic (~ reactie #785) voor een eerdere discussie:

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=40247.msg479911#msg479911

Binnen Eurazië zijn de gradiënten voornamelijk N-Z (https://sites.google.com/site/westlabgroup/_/rsrc/1282577924303/isoscapes-home/leafwater18o.jpg), dus gegeven de liggen van de broedgebieden van de Jufferkraan (http://www.savingcranes.org/images/stories/site_images/species/virgo_map.gif) lijkt het me sterk dat er op basis van deze hele exercitie sterke conclusies kunnen worden getrokken mbt de herkomst van de vogel. Of zijn julle tevreden met iets als: kans op wilde herkomst 70%, kans dat de vogel uit NL komt 30% (of andersom)? Lijkt me dat je dat toch eerst eens behoorlijk moet uitzoeken.

Mocht er inmiddels meer bekend zijn over de precisie van dit soort onderzoek dan hoor ik het overigens graag.

Lutzen
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 09, 2012, 11:24:10 am
Als dat beest in één ruicyclus is geimporteerd en ontsnapt (en alle eventuele merktekens is kwijtgeraakt) zegt een buitenlandse herkomst op basis van isotopen ook niet zoveel.
Een leuke mogelijkheid is ook dat een kooivogel voedsel uit het buitenland heeft gekregen, bijvoorbeeld Amerikaans graan.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dirk van Opheusden op november 09, 2012, 15:35:03 pm
Wat is precies het wetenschappelijk belang? Welk onderzoek is hierbij gebaat?

Volgens mij is dat 'wetenschappelijke belang' een prima voorbeeld van een argument er aan de haren bijslepen. Als niemand er belang aan hechtte om voor zijn lijstje te weten of de vogel wild is of tam, dan zou niemand hier op het idee zijn gekomen om de vogel voor wetenschappelijke doeleinden te vangen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JohanvantBosch op november 09, 2012, 16:01:29 pm
Wat is precies het wetenschappelijk belang? Welk onderzoek is hierbij gebaat?

Volgens mij is dat 'wetenschappelijke belang' een prima voorbeeld van een argument er aan de haren bijslepen. Als niemand er belang aan hechtte om voor zijn lijstje te weten of de vogel wild is of tam, dan zou niemand hier op het idee zijn gekomen om de vogel voor wetenschappelijke doeleinden te vangen.
Helemaal met Dirk eens....  O0
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: meeuwissen op november 09, 2012, 16:57:46 pm
Een rechtgeaard wetenschapper zal in principe nooit zijn keuze laten vallen op een onderzoeksobject in het veld, in dit geval een Kraanvogel, waarvan de herkomst onbekend is. Meten is weten, maar aan deze Jufferkraanvogel valt weinig eer te behalen.
Als zou blijken dat m.b.v. een isoaflezer de vogel chiploos is betekent het absoluut nog niet dat de Jufferkraan volgens de regels een wilde vogel zou zijn. In het geval dat de Jufferkraan is ontsnapt tijdens een illegaal transport, gezien de gebroken en afgesleten pennen, vloeit daar uit voort dat het geen wilde vogel is. Hij is namelijk niet op eigen kracht in NW-Europa verzeild geraakt.
Mooi laten lopen en gun iedereen, ook de boerenfamilie, het genot om deze kooivogel te blijven volgen.
Groet
Guido   
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 09, 2012, 18:00:25 pm
Een rechtgeaard wetenschapper zal in principe nooit zijn keuze laten vallen op een onderzoeksobject in het veld, in dit geval een Kraanvogel, waarvan de herkomst onbekend is.
...

Er zijn miljoenen vogels geringd waarvan de herkomst onbekend was. Dat ringen maakt ze juist tot een onderzoeksobject.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: arnoud.vandenberg op november 09, 2012, 18:24:01 pm
Een rechtgeaard wetenschapper zal in principe nooit zijn keuze laten vallen op een onderzoeksobject in het veld, in dit geval een Kraanvogel, waarvan de herkomst onbekend is.
...

Er zijn miljoenen vogels geringd waarvan de herkomst onbekend was. Dat ringen maakt ze juist tot een onderzoeksobject.
De meeste, zo niet alle deelnemers van dit forum geloven dat deze vogel uit een kooi komt, ik ook, en de commissie voor dwaalgasten zal vermoedelijk met de slijtage van slagpennen en de schram op de snavelbasis genoeg argumenten hebben om een wilde herkomst af te wijzen, ondanks dat de vogel ongeringd is. Echter, niemand kan absolute zekerheid geven over de herkomst en de enige mogelijkheid om daarover iets te achterhalen is door vast te stellen in welk gebied hij zijn veren heeft gekregen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankcoenjaerts op november 09, 2012, 19:17:47 pm
Lees nou eens terug wat je schrijft Arnoud.
Bedoel je nou werkelijk dat we woorden, moeite en geld moeten besteden aan het achterhalen van de dierentuin, collectie, of kooi waaruit dit mooie beestje ontsnapt is?
Of vindt je dit topic net zo hilarisch als ik en draag je graag bij aan de in stand houding ervan   ;) .
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op november 09, 2012, 19:56:18 pm
Lees je dan zelf ook je eigen tekst terug? Beetje meer respect graag... :o
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankcoenjaerts op november 09, 2012, 20:53:18 pm
Teruggelezen Jan; en absoluut alle respect, dus bij voorbaat excuses als ik me in jouw ogen verkeerd uitgedrukt heb  :duim: .
Maar vangacties, isotopen onderzoek, owdmz ... laat ik inderdaad andermans' mening respecteren en me beperken tot die van mezelf: ... ik vind het een klucht !

NB omdat jij dit persoonlijk opvatte: knipoog was ook persoonlijk richting Arnoud bedoeld, juist omdat ik respect voor Arnoud heb en ik me niet aan de indruk kon onttrekken dat hij dit (ook) een leuk spelletje vindt ...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 10, 2012, 09:49:13 am
Er zijn miljoenen vogels geringd waarvan de herkomst onbekend was. Dat ringen maakt ze juist tot een onderzoeksobject.

Klopt helemaal. Ik kijk namelijk vooruit.

(1): wat weten we van bewegingen van vrij levende Jufferkraanvogels die in gevangenschap zijn geboren en zijn opgevoed? M.i. niets / ca. niets. Wel zijn er diverse speculaties en ideeën, maar zonder merktekens zul je nooit veel verder komen.

(2): wat weten we ondertussen van bewegingen van de vrij levende Zwarte Zwanen, Mandarijneenden, Nijlganzen, 'flamingo's (= de kuikens van diverse pluimage uit het Zwillbrockervenn), Sneeuwganzen (en noem nog maar een rijtje op van dit soort van 'exoten' die op dit moment her en der in Europa leven)?

Dankzij diverse ringprojecten / ringacties al heel wat meer! Zwarte Zwanen vliegen van België naar Denemarken, Mandarijneenden van een park bij Arnhem naar Noorwegen, Sneeuwganzen uit parken in Duitsland vliegen door heel Europa heen en weer (we weten de herkomst van broedvogels in een park in Utrecht, zie http://waarneming.nl/waarneming/view/72021912). Etc, etc. etc.

Onderzoekers geven dergelijke vogels (wild en/of tam en/of onduidelijk en/of alles wat hier tussenin zit) juist duidelijk afleesbare kleurringen om antwoorden op deze vragen te vinden. En wie zegt dat er -geen- contact (meer) is (cq genetische uitwisseling) tussen wilde soortgenoten en individuen / populaties die -enkele generaties of langer- in gevangeschap zijn gehouden? Weten we niets / nauwelijks iets van. Bij Ooievaar is dit wel het geval (idem Knobbelzwaan).

Het vangen en kleurringen van dergelijke grote watervogels met een 'dubieuze' herkomst kan dus belangrijke antwoorden op juist deze vragen opleveren.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: meeuwissen op november 10, 2012, 12:50:16 pm
Na lang zoeken toch 3 Jufferkraanvogels gevonden op intersites die ook gesleten, gebroken tertials vertonen op de foto. Betreffende Jufferkranen zijn alle 3 parkvogels. Bij wilde vogels heb ik, afgaande op de talloze foto's, nog geen beschadigde tertials kunnen vinden, wel natuurlijk deels geruide tertials.
Bijgaand de 3 plaatjes.
Groet Guido
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 10, 2012, 18:14:21 pm
Even een algemeen iets over slijtage bij zeldaamheden. De zeldzame vogels die hier belanden zijn veelal, bot gezegd, de kneuzen van een populatie. Ze vliegen immers niet de normale route. Is het dan zo vreemd dat er aan zo'n vogel ook iets mankeert met de rui en/of slijtage?

Dergelijk slechte kleden zie je in NL ook bij Ooievaars, Reigers en ander waterwild.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Dorine op november 13, 2012, 11:34:08 am
Het is stil geworden rondom de juffer, maar mochten er nog plannen zijn om het beest te vangen ....... het zijn geen schatjes  ;)
 
http://www.nu.nl/opmerkelijk/2954980/dierentuin-gebruikt-politieschilden.html (http://www.nu.nl/opmerkelijk/2954980/dierentuin-gebruikt-politieschilden.html)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 13, 2012, 12:52:41 pm
Er zal wel aan gewerkt worden lijkt me:
Juist omdat het op een forum snel chaotisch wordt wil ik het liefst alles achter de schermen om regelen. (...)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op november 13, 2012, 16:51:58 pm
Klopt. Wordt voorlopig nog verder voorbereid. Voorlopig dus ook nog geen datum om te vangen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: lesley van loo op november 14, 2012, 15:51:12 pm
ben benieuwd of de vogel nog aanwezig is, geen meldingen meer gezien maar dat kan natuurlijk ook omdat er niet veel mensen meer gaan kijken.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op november 14, 2012, 16:41:32 pm
ben benieuwd of de vogel nog aanwezig is, geen meldingen meer gezien maar dat kan natuurlijk ook omdat er niet veel mensen meer gaan kijken.

Dat beest is alleen voor een deel van de 'lijsters' interessant genoeg om geld aan uit te geven. Met de huidige 335 waarnemingen heb je het dan wel ongeveer gehad. Op wat buurtbewoners na is het voor de rest van de Nederlandse bevolking voordeliger om voor een Jufferkraan naar de dierentuin te gaan.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: andrestr op november 15, 2012, 17:20:07 pm
Voor deze hoef je geen entree te betalen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: JandJ op november 15, 2012, 17:36:39 pm
Nee maar als je van ver komt wel benzine.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Henri van Dodeweerd op november 15, 2012, 18:41:00 pm
Of toevallig eens in de buurt zijn :angel:
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jaapbird op november 15, 2012, 20:21:22 pm
of een lease bak  etc etc etc
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Klaas van Dijk op november 15, 2012, 20:24:20 pm
Het is stil geworden rondom de juffer, maar mochten er nog plannen zijn om het beest te vangen ....... het zijn geen schatjes  ;) http://www.nu.nl/opmerkelijk/2954980/dierentuin-gebruikt-politieschilden.html (http://www.nu.nl/opmerkelijk/2954980/dierentuin-gebruikt-politieschilden.html)

hoi Dorine,

Jeroen heeft ruime ervaring met het vangen van grote watervogels die ook lang niet altijd lief zijn. Denk aan Knobbelzwaan. Die kunnen mensen (dus ook ringers) een flinke dreun geven als je (bijvoorbeeld) hun jongen probeert te vangen cq te dicht bij het nest komt. Idem Nijlgans (Jeroen heeft hier wel video's van). En wat te denken van soorten als Zilvermeeuw, Koolmees en Pimpelmees? Die kunnen alle drie echt heel hard bijten hoor, en dat doen ze ook zeker als je ze in de hand hebt. Bovendien heeft Jeroen ook wel eens Blauwe Reigers in de hand gehad, dat zijn echt ook geen lievertjes. Maar allemaal geen enkel probleem, zo lang je maar weet wat je doet en hoe je dit soort vogels goed moet vasthouden (die ervaring heeft Jeroen wel, evenals andere ringers).

Groetjes, Klaas
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op november 24, 2012, 19:57:39 pm
Dat lijkt me bij Maurik ook het geval, tevens de ongewone tamheid (2 meter)

Max,
Die 2 meter lijkt een hardnekkig gerucht te worden.... Voor CDNA lijken mij feiten belangrijk.
Welke vogelaar had 'm dan op 2 meter afstand?

Groet Elena
Hoever is dit eigenlijk http://waarneming.nl/foto/view/4111384 (http://waarneming.nl/foto/view/4111384) :)
Zie de rest van de foto,s http://waarneming.nl/waarneming/view/71986474 dus op gepaste afstand
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: SlechtValk op november 30, 2012, 02:32:11 am
Dat beest is alleen voor een deel van de 'lijsters' interessant genoeg om geld aan uit te geven. Met de huidige 335 waarnemingen heb je het dan wel ongeveer gehad. Op wat buurtbewoners na is het voor de rest van de Nederlandse bevolking voordeliger om voor een Jufferkraan naar de dierentuin te gaan.

Ik had een goed excuus!!! ik moest namelijk toch in Wijk bij Duurstede zijn ;) had een leuk feestje daar met gratis drank, dus stiekem heeft het mij geld opgeleverd (want ik kon met de fiets erheen dus dat heeft me slechts... euh... wat kost die pont ookalweer?)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: snwja3 op december 12, 2012, 14:39:01 pm
Ze blijken nu niet meer verder naar het zuiden te trekken en de hele winter in dat dorp blijven.

Kleine nuance, ze trekken nog wel degelijk verder naar het zuiden, in de meer zuidelijke provincie Gujarat zijn ze ook met duizenden te zien.
Echter vroeger was dit (alleen) een doortrekplaats, nu blijft ook een gedeelte hier overwinteren.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op december 12, 2012, 14:42:37 pm
Overigens: hoe gaat het nu met de vogel van Maurik?

Ik heb net even "mijn waarneming" voor je gecheckt: hij staat nog steeds op esc.  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op december 19, 2012, 11:22:15 am
Overigens: hoe gaat het nu met de vogel van Maurik?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: SlechtValk op december 22, 2012, 00:36:32 am
Overigens: hoe gaat het nu met de vogel van Maurik?
Wel goed ik moest jullie de groeten van hem doen ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op januari 27, 2013, 11:40:22 am
De laatste melding van de Jufferkraan is van 2 december. Geen idee of dat beest er nog steeds zit of hoe lang het er nog heeft gezeten, maar als (voorlopige?) afsluiting heb ik een grafiekje van de twitch gemaakt.
Er zijn 348 meldingen ingevoerd door 338 waarnemers (http://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=5962), met 336 foto's.
Het geschonden juffertje is slechts 62 keer als ecape ingevoerd, waarmee democratisch is bewezen dat het echt een wilde dame was.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Timo Roeke op januari 27, 2013, 13:34:09 pm
Sterk beargumenteerd Herman :). Dan haal ik hem meteen van escape af!
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: hiskodevries op januari 27, 2013, 13:51:09 pm
Een crowd cdna beoordeling. Zo mag ik het horen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bram Rijksen op januari 28, 2013, 00:19:27 am
Een crowd cdna beoordeling. Zo mag ik het horen.

Had ik 'm toch moeten doen...!

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: woost op januari 31, 2013, 13:58:15 pm
Een crowd cdna beoordeling. Zo mag ik het horen.

Ik stem voor :D
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: SlechtValk op februari 01, 2013, 00:35:55 am
Het geschonden juffertje is slechts 62 keer als ecape ingevoerd, waarmee democratisch is bewezen dat het echt een wilde dame was.

Hm misschien eerder wishfull thinking...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op februari 22, 2013, 11:04:31 am
Dankzij de Maurikvogel, Richard Houtman en een hoop geduld nu wel het eerste (?) Jufferkraangeluid in de waarneming.nl database: http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364 inclusief Tour of Duty actiegeluiden.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op februari 22, 2013, 11:42:39 am
Dankzij de Maurikvogel, Richard Houtman en een hoop geduld nu wel het eerste (?) Jufferkraangeluid in de waarneming.nl database: http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364) inclusief Tour of Duty actiegeluiden.

Gefeliciteerd.
Ik dacht eigenlijk dat alleen bruine bonen dat soort geluid konden verooorzaken, maar kennelijk heeft een eenzijdig maisdieet hetzelfde effect  :)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op februari 22, 2013, 11:48:13 am
Je weet natuurlijk niet wat hij daarvoor in zijn kooi in het wild heeft gegeten...
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op februari 22, 2013, 17:22:57 pm
Dankzij de Maurikvogel, Richard Houtman en een hoop geduld nu wel het eerste (?) Jufferkraangeluid in de waarneming.nl database: http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364) inclusief Tour of Duty actiegeluiden.

Gefeliciteerd.
Ik dacht eigenlijk dat alleen bruine bonen dat soort geluid konden verooorzaken, maar kennelijk heeft een eenzijdig maisdieet hetzelfde effect  :)

Wat is er eigenlijk zo afwijkend aan dit geluid? (lijkt namelijk heel erg op het kraanvogelgeluid wat ik wel eens hoorde t/m zomer 2012 als ik in de Bruuk bij Groesbeek ging wandelen [iemand heeft [of had?  ;) ] zo'n beest als kooi-/tuinvogel in de buurt daar]).
Het geluid kwam overigens van 1 van deze 3 woonpercelen: http://goo.gl/maps/DrvzM
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op februari 22, 2013, 21:40:26 pm
Dankzij de Maurikvogel, Richard Houtman en een hoop geduld nu wel het eerste (?) Jufferkraangeluid in de waarneming.nl database: http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364) inclusief Tour of Duty actiegeluiden.

Gefeliciteerd.
Ik dacht eigenlijk dat alleen bruine bonen dat soort geluid konden verooorzaken, maar kennelijk heeft een eenzijdig maisdieet hetzelfde effect  :)


Wat is er eigenlijk zo afwijkend aan dit geluid? (lijkt namelijk heel erg op het kraanvogelgeluid wat ik wel eens hoorde t/m zomer 2012 als ik in de Bruuk bij Groesbeek ging wandelen [iemand heeft [of had?  ;) ] zo'n beest als kooi-/tuinvogel in de buurt daar]).
Het geluid kwam overigens van 1 van deze 3 woonpercelen: http://goo.gl/maps/DrvzM (http://goo.gl/maps/DrvzM)

Bart, de grap ging over het geluid op de achtergrond.
Het verschil in geluid tussen kranen kan je misschien op Xeno Canto uitvogelen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op februari 23, 2013, 09:24:46 am
Dankzij de Maurikvogel, Richard Houtman en een hoop geduld nu wel het eerste (?) Jufferkraangeluid in de waarneming.nl database: http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71935364) inclusief Tour of Duty actiegeluiden.

Gefeliciteerd.
Ik dacht eigenlijk dat alleen bruine bonen dat soort geluid konden verooorzaken, maar kennelijk heeft een eenzijdig maisdieet hetzelfde effect  :)


Wat is er eigenlijk zo afwijkend aan dit geluid? (lijkt namelijk heel erg op het kraanvogelgeluid wat ik wel eens hoorde t/m zomer 2012 als ik in de Bruuk bij Groesbeek ging wandelen [iemand heeft [of had?  ;) ] zo'n beest als kooi-/tuinvogel in de buurt daar]).
Het geluid kwam overigens van 1 van deze 3 woonpercelen: http://goo.gl/maps/DrvzM (http://goo.gl/maps/DrvzM)

Bart, de grap ging over het geluid op de achtergrond.
Het verschil in geluid tussen kranen kan je misschien op Xeno Canto uitvogelen.

Het grapje met de Chinook en de bruune boon'n was me heus wel duidelijk maar het geluid van de Jufferkraan is ingevoerd als zijnde "afwijkend" en ik begrijp niet wat daar afwijkend aan is: http://www.xeno-canto.org/sounds/uploaded/ZRYDJPPTFC/XC120322-05089_pfranke_110404_jfkran_FC_10_A.mp3
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op februari 23, 2013, 09:26:19 am
Ik had het niet gezien, maar  afwijkend lijkt me inderdaad niet terecht.

Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op februari 23, 2013, 14:22:09 pm
Omdat ik even niet wist hoe ik de roep van een Jufferkraanvogel naar een Chinook moest noemen... jullie zouden hem op contactroep zetten?

Hij is overigens wel goed gekeurd als zodanig.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: frankmeer op februari 23, 2013, 14:56:59 pm
Hij is waarschijnlijk goedgekeurd omdat ie op escape staat, daar heeft het geluid niets mee van doen.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: HPM op februari 23, 2013, 16:25:02 pm
In zou hem inderdaad gewoon op  çontactroep zetten.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Martijn Bot op februari 23, 2013, 16:40:51 pm
Ik zou hem gewoon op contactroep zetten.
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Bart van Hoogstraten op februari 23, 2013, 17:49:04 pm
Ik zou hem gewoon op contactroep zetten.

Je mag het dan wel troep vinden maar het is wel een waarnemingprimeur! (en dat neem je, ook met een betere opname, nooit meer af!  ;) ).
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Edwin Schuller op februari 24, 2013, 16:09:04 pm
Contactroep it is!
Titel: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: Max Berlijn op augustus 11, 2014, 19:24:48 pm
Buurse is helaas ontmaskert, had een klip. De 2 vogels (later 1) van Brabant 89-95 zaten in hun eerste najaar later in Oostenrijk, al met al goed trekgedrag..
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: nick op augustus 11, 2014, 19:48:11 pm
Buurse is helaas ontmaskert, had een klip. De 2 vogels (later 1) van Brabant 89-95 zaten in hun eerste najaar later in Oostenrijk, al met al goed trekgedrag..


was dat wel een clip? waarom geen opwaaiend veertje? foto is onvoldoende duidelijk, naar mijn mening
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: Max Berlijn op augustus 11, 2014, 20:25:45 pm
Jan heeft dezelfde mening, misschien heb je gelijk. Alles herrouleert nu zie http://www.dutchavifauna.nl/records/1 dus we zullen zien of en wat er over blijft.
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: dupont op augustus 11, 2014, 22:44:39 pm
Buurse is helaas ontmaskert, had een klip. De 2 vogels (later 1) van Brabant 89-95 zaten in hun eerste najaar later in Oostenrijk, al met al goed trekgedrag..


Vind jij het jammer Max dat de vogel geringd was of dat hij ontmaskerd is?  :rolleye: ;)
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: Max Berlijn op augustus 11, 2014, 23:08:47 pm
Ik begrijp je niet  :rolleye:  Het gaat mij gewoon om de waarheid, voor zover die achteraf te achterhalen is. Ik heb zowel de vogels van 89, 91 en Buurse en zal naar een volgende mogelijk te bezoeken goed voelende vogel gaan (Duitsland)..
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: dupont op augustus 12, 2014, 12:03:29 pm
Ik begrijp je niet  :rolleye:  Het gaat mij gewoon om de waarheid, voor zover die achteraf te achterhalen is. Ik heb zowel de vogels van 89, 91 en Buurse en zal naar een volgende mogelijk te bezoeken goed voelende vogel gaan (Duitsland)..


Wanneer je zegt dat je het jammer vind dat de vogel ontmaskerd is dan zou je de indruk wekken dat het je niet uitmaakt of de vogel geringd is of niet. Zo lang de vogel maar niet ontmaskerd is.
Wanneer je zegt dat je het jammer vind dat de vogel geringd is dan is die 'ruis' er niet. Natuurlijk snap ik dat jij het laatste bedoelt.  ;)
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: jvdlaan op augustus 12, 2014, 12:10:15 pm
Overigens was die vermeende clip afgaande op de lage resolutiefoto's van Facebook zoalng als zijn snavel en zo dik als zijn poten.
Op andere foto's zie je niets, wel een veertje op die plek die iets recht staat. Mijn mening is dat het een artefact is, alleen al vanwege het feit dat een vogel met zo'n grote clip niet normaal kan vliegen, terwijl hij wl kon vliegen.
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: dupont op augustus 12, 2014, 15:05:42 pm
Weet iemand de goede foto van de Buurser Jufferkraan op te snorren en hier te plaatsen? Ik meen hier toch echt een clip gezien te hebben.
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: nick op augustus 12, 2014, 15:22:19 pm
Weet iemand de goede foto van de Buurser Jufferkraan op te snorren en hier te plaatsen? Ik meen hier toch echt een clip gezien te hebben.


(http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=dlattach;topic=210037.0;attach=538411;image)


Ik blijf deze foto veel te onduidelijk/gecropt vinden om hier direct een wingclip van te maken, kan ook een artefact zijn, zoals Jan zegt, of een veer, die niet 'netjes op z'n plek zit. Je kunt het doodgewoon niet zeggen, wat het is
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: jvdlaan op augustus 12, 2014, 15:46:05 pm
Weet iemand de goede foto van de Buurser Jufferkraan op te snorren en hier te plaatsen? Ik meen hier toch echt een clip gezien te hebben.

Ik wil al héél lang weten wie de fotograaf was, maar ik kwam niet verder dan iemand (of een collectief van iemanden  B) )die zich op Facebook TwenteBirding noemt. Mocht iemand weten wie dat is (en dan kijk ik naar David als Overijsselaar, Twente ligt in Overijssel en niet in Gelderland weet ik ook van Twentenaren), dan houd ik me aanbevolen!
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: laatvlieger op augustus 12, 2014, 19:46:38 pm
, alleen al vanwege het feit dat een vogel met zo'n grote clip niet normaal kan vliegen, terwijl hij wl kon vliegen.
http://observation.org/foto/view/3785835
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: jvdlaan op augustus 12, 2014, 20:36:26 pm
, alleen al vanwege het feit dat een vogel met zo'n grote clip niet normaal kan vliegen, terwijl hij wl kon vliegen.
http://observation.org/foto/view/3785835
Oh, die zijn wel groot ja.
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: Max Berlijn op augustus 13, 2014, 10:56:46 am
Nog een plaatje van de Buurse vogel, er zit toch echt een klipachtig ding op die rechter vleugel..
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: nick op augustus 13, 2014, 12:08:13 pm
Nog een plaatje van de Buurse vogel, er zit toch echt een klipachtig ding op die rechter vleugel..


Je loopt weer wat te hard, Max, naar mijn mening. Er lijkt inderdaad een 'iets' te zitten op die rechtervleugel, maar ook op deze tweede foto kan ik me niet voorstellen dat iemand daar echt een clip in  kan herkennen! Sterker nog, je kunt er helemaal niets aan zien! En als deze tweede foto kort voor/na of tegelijkertijd met de eerste foto is genomen, zou het alleen maar vreemd zijn als er niets te zijn zou zijn geweest; en dus is een andere verklaring nog steeds op tafel, om maar wat te noemen: een oneffenheid in het verenkleed, dat de vogel nog niet heeft gladgepoetst, bijvoorbeeld? En om nu iedere 'oneffenheid' in het vervolg als een menselijk aangebracht element te gaan zien.....


Dan zullen er vast nog wel wat gevallen opnieuw in roulatie moeten.
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: jvdlaan op augustus 13, 2014, 12:16:43 pm
Er zit iets ja, maar er zit bij de pijltjes nog iets. Zijn dat ook clips?
(http://)Verder wat Nick zegt
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: Max Berlijn op augustus 13, 2014, 13:29:07 pm
Nick, Jan, begrijp me goed ik kan het ook niet verklaren dat we zoiets niet in het veld zagen (hoewel Grote Tafel). Roy Slaterus kwam hier destijds mee ik hoop dat die mee leest..
Titel: Re: Re: Zeldzaamheden in de Western Palearctic (Europa)
Bericht door: jvdlaan op augustus 13, 2014, 13:53:40 pm
De foto heeft Roy van Facebook en is dezelfde die nu circuleert.
De foto is bewerkt. Ten eerste, niemand had in 2000 een DLSR en helemaal niet was iemand met de camera's van die tijd een vliegende vogel te fotograferen, dus het origineel moet een dia of foto zijn. De foto/dia is gescand met een scanner met niet zo'n hoge resolutie (de foto is 72 dpi) en is vervolgens bewerkt (verscherping, extra contrast) voor het internet. Er is dus veel informatieverlies.
Daarnaast is de foto met veel zonlicht dus alles in de zon is vrijwel wit en alles n de schaduw is vrij donker, dus veel contrast.
Ik sluit niet uit dat het een clip is, maar de stelligheid van velen hier dat het wel een clip is - en zelfs menen een inscriptie te zien - verbaast mij, zeker als je bovenstaande zaken in ogenschouw neemt en iedereen heeft tegenwoordig toch wel een beetje ervaring met digitale beeldverwerking?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Steven Wytema op augustus 13, 2014, 18:27:54 pm
Jan,


De foto kan ook nog met een goede diascanner zijn gescand maar omdat het toen een (te) groot bestand werd naderhand pas verkleind.
Daarnaast zie ik een hele mooie blauwe (niet witte) lucht, en denk ik niet dat de foto heel erg bewerkt is.
Kortom je maakt allerlei overdreven aannames, en ik zie daar persoonlijk echt een hele duidelijke clip.
Het enige element met vierkante hoeken die precies zit op de plek waar je een clip verwacht!!
Dat zou toeval zijn he... een partijtje opgewaaide veren met de vorm van een clip op de plek van een clip.. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in...
Maar bij jou en Nick blijkbaar wel ... leuke discussie maar uiteindelijk gaat de CDNA daarover en niet wij.


Ik kan het ook anders formuleren: je begint een beetje te klinken als een ouwe knar die nog in analoge fotografie gelooft.
Of zitten jullie nog in de ontkenningsfase?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Jaap Denee op augustus 13, 2014, 18:55:25 pm
Jan,


De foto kan ook nog met een goede diascanner zijn gescand maar omdat het toen een (te) groot bestand werd naderhand pas verkleind.
Daarnaast zie ik een hele mooie blauwe (niet witte) lucht, en denk ik niet dat de foto heel erg bewerkt is.
Kortom je maakt allerlei overdreven aannames, en ik zie daar persoonlijk echt een hele duidelijke clip.
Het enige element met vierkante hoeken die precies zit op de plek waar je een clip verwacht!!
Dat zou toeval zijn he... een partijtje opgewaaide veren met de vorm van een clip op de plek van een clip.. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in...
Maar bij jou en Nick blijkbaar wel ... leuke discussie maar uiteindelijk gaat de CDNA daarover en niet wij.


Ik kan het ook anders formuleren: je begint een beetje te klinken als een ouwe knar die nog in analoge fotografie gelooft.
Of zitten jullie nog in de ontkenningsfase?




Steven, hier worden Darwin awards voor uitgereikt, hè…
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: jvdlaan op augustus 13, 2014, 20:21:28 pm
Jan,


De foto kan ook nog met een goede diascanner zijn gescand maar omdat het toen een (te) groot bestand werd naderhand pas verkleind.
Daarnaast zie ik een hele mooie blauwe (niet witte) lucht, en denk ik niet dat de foto heel erg bewerkt is.
Kortom je maakt allerlei overdreven aannames, en ik zie daar persoonlijk echt een hele duidelijke clip.
Het enige element met vierkante hoeken die precies zit op de plek waar je een clip verwacht!!
Dat zou toeval zijn he... een partijtje opgewaaide veren met de vorm van een clip op de plek van een clip.. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in...
Maar bij jou en Nick blijkbaar wel ... leuke discussie maar uiteindelijk gaat de CDNA daarover en niet wij.


Ik kan het ook anders formuleren: je begint een beetje te klinken als een ouwe knar die nog in analoge fotografie gelooft.
Of zitten jullie nog in de ontkenningsfase?

Hu,Steven  de resolutie van dit fotofragment is 72 dpi (het formaat van de foto zelf  is 290x292).
Daar is dus al héél veel informatie verloren gegaan.
Ik vind het dus bijzonder knap dat je met zo'n foto een clip ziet. Het doet me een beetje denken aan het gevalletje Ivory-billed Woodpecker toen mensen in 6 pixels een complete specht zagen met de veren op de goede plek.

Kortom: ik zou dolgraag de originele dia's willen zien en die gescand zien met een goede diascanner of gerpojecteerd op een scherm.
Maar niemand weet niet wie de fotograaf is! Tot die tijd vind ik de stelligheid van wel of geen clip erg voorbarig.

Verder zit ik in geen enkele ontkenningsfase: het is <i>mir nur egal</i> als dit geval er af gaat. En ik gun Garry Bakker van harte dat hij straks de enige is met een Jufferkraan in NL (want die van 1989 t/m 1995 is niet voldoende gedocumenteerd).
En ik fotografeer al 10 jaar digitaal (mijn eerste digitale camera was een D70 in juni 2004 gekocht), dus ik begrijp die sneer niet dat ik in nog analoge fotografie geloof niet zo goed. En dat ik een oude knar ben zal best, maar wel een oude knar die nog kras genoeg is om op één dag een Schneider's Pitta, Salvadori's Pheasant én Sumatran Cocohoa zelf te vinden.  ;)
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: August op augustus 13, 2014, 21:19:52 pm
Jan,


De foto kan ook nog met een goede diascanner zijn gescand maar omdat het toen een (te) groot bestand werd naderhand pas verkleind.
Daarnaast zie ik een hele mooie blauwe (niet witte) lucht, en denk ik niet dat de foto heel erg bewerkt is.
Kortom je maakt allerlei overdreven aannames, en ik zie daar persoonlijk echt een hele duidelijke clip.
Het enige element met vierkante hoeken die precies zit op de plek waar je een clip verwacht!!
Dat zou toeval zijn he... een partijtje opgewaaide veren met de vorm van een clip op de plek van een clip.. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in...
Maar bij jou en Nick blijkbaar wel ... leuke discussie maar uiteindelijk gaat de CDNA daarover en niet wij.


Ik kan het ook anders formuleren: je begint een beetje te klinken als een ouwe knar die nog in analoge fotografie gelooft.
Of zitten jullie nog in de ontkenningsfase?

Hu,Steven  de resolutie van dit fotofragment is 72 dpi (het formaat van de foto zelf  is 290x292).
Daar is dus al héél veel informatie verloren gegaan.
Ik vind het dus bijzonder knap dat je met zo'n foto een clip ziet. Het doet me een beetje denken aan het gevalletje Ivory-billed Woodpecker toen mensen in 6 pixels een complete specht zagen met de veren op de goede plek.

Kortom: ik zou dolgraag de originele dia's willen zien en die gescand zien met een goede diascanner of gerpojecteerd op een scherm.
Maar niemand weet niet wie de fotograaf is! Tot die tijd vind ik de stelligheid van wel of geen clip erg voorbarig.

Verder zit ik in geen enkele ontkenningsfase: het is <i>mir nur egal</i> als dit geval er af gaat. En ik gun Garry Bakker van harte dat hij straks de enige is met een Jufferkraan in NL (want die van 1989 t/m 1995 is niet voldoende gedocumenteerd).
En ik fotografeer al 10 jaar digitaal (mijn eerste digitale camera was een D70 in juni 2004 gekocht), dus ik begrijp die sneer niet dat ik in nog analoge fotografie geloof niet zo goed. En dat ik een oude knar ben zal best, maar wel een oude knar die nog kras genoeg is om op één dag een Schneider's Pitta, Salvadori's Pheasant én Sumatran Cocohoa zelf te vinden.  ;)
Dat vind ik nou lullig alleen Garry  te noemen er waren er meer ;), http://waarneming.nl/soort/view/199066?waardplant=0&poly=1&from=2010-10-09&to=2010-10-09&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 ps en voor de record  Erik Verlind zag deze kraan als eerste op de telpost, maar Garry was de eerste die de vogel herkende op de foto
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op augustus 13, 2014, 22:47:56 pm
89-91-95 onvoldoende gedocumenteerd?? http://waarneming.nl/waarneming/view/70346287?_popup=1  + goede foto' s van de poten uit Oostenrijk (in het zeldzaamheden verslag, 1989 van Oostenrijk) en http://waarneming.nl/waarneming/view/71911618?_popup=1 veel beter kan je ze niet documenteren toch?
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: nick op oktober 18, 2014, 16:57:58 pm
Inmiddels mogen Garry, August en de rest van het selecte gezelschap als enigen de soort blijven tellen: de brabantse gevallen en de twentse vogel zijn gesneuveld bij de herziening (http://www.dutchavifauna.nl/records/5?r=29491);
heel wat -1-tjes, dus
Titel: Re: Jufferkraan Maurik
Bericht door: Max Berlijn op oktober 18, 2014, 21:07:58 pm
Helaas heeft al mijn uitzoekwerk dus juist NIET het resultaat opgeleverd zoals gehoopt en volgens mij, op basis van feiten, de enige juiste was (de vogels van 89 en 91-95 als een zien (dat is gelukt) en vervolgens aanvaarden. Jammer,  ge er verder maar geen woorden meer aan vuil maken, op naar de volgende..