Waarneming.nl

Soortgroepen => Vogels => Topic gestart door: hiskodevries op juni 25, 2012, 13:42:11 pm

Titel: Foutieve determinaties
Bericht door: hiskodevries op juni 25, 2012, 13:42:11 pm
Niet alles kan door de vogeladmins worden opgemerkt. Mocht je iets opvallen, bijvoorbeeld een foutieve determinatie of een locatie die niet klopt, plaats in dit topic dan de link naar de waarneming met je opmerkingen erbij. Een admin van Waarneming.nl zal er dan zo snel mogelijk naar kijken en eventueel commentaar plaatsen. Om het overzichtelijk te houden wordt dit topic regelmatig opgeschoond. Wanneer je een bericht niet meer terug kunt vinden, is deze reeds verwerkt.
Gebruikers kunnen ook een waarneming aan een admin rapporteren. Bij de waarneming vind je in het rechtermenu een rapporteeroptie, waarbij je een opmerking kan plaatsen voor een admin. Vervolgens pakt n van de admins de zaak op.
Voor buitenlandse waarnemingen kun je hier (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=307182.0) terecht.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op maart 02, 2015, 21:18:20 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/98385379
http://waarneming.nl/waarneming/view/97958995
http://waarneming.nl/waarneming/view/81839657
http://waarneming.nl/waarneming/view/52583258
http://waarneming.nl/waarneming/view/53086306
http://waarneming.nl/waarneming/view/89489025
Dergelijke groepen op deze locaties betreffen allemaal Kleine Canadese en (waarschijnlijk grotendeels) hybride Brand x (Kleine) Canadese Gans.


Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op maart 24, 2015, 22:05:05 pm
Nav de Pallas in Voorburg
Deze aanvaarde Pallas is ingevoerd op 4 verschillende locaties . Volgens Dutchavifauna is de Locatie van Theo de juiste
http://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=4863  zie http://www.dutchavifauna.nl/record/27756
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: erikwouda op maart 27, 2015, 10:46:27 am
Waarschijnlijk onderdeel van de groep escapes die rond Utrecht zwerft. (http://waarneming.nl/waarneming/view/100326385)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op mei 08, 2015, 08:54:06 am
http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/97080474 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/97080474) geen reactie
http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/1786475 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/1786475) zou gezien het commentaar op niet goedgekeurd moeten staan.
Dan blijft dit de enige flamingo voor Drenthe en dan vind ik de beschrijving wel heel erg mager: http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/1786453 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/1786453) (was dit met zekerheid een europese en is escape uitgesloten?)
http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/1937548 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/1937548) komt niet overeen met een bekend aanvaard geval voor die datum
http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/54551266 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/54551266) Geen aanvaard geval bekend voor deze datum.
http://wad.waarneming.nl/soort/view/1552?from=1888-07-01&to=2015-05-08 (http://wad.waarneming.nl/soort/view/1552?from=1888-07-01&to=2015-05-08) Geen aanvaard geval bekend voor deze soort in Drenthe
VH: Ruud is heel veel historische waarnemingen in aan het voeren, moeten in de toekomst even kijken hoe hij dit wil doen met indienen.
kuifkoekoek: hier staan een aantal pijlen niet goed: http://wad.waarneming.nl/soort/view/966?from=1994-03-29&to=2015-05-08 (http://wad.waarneming.nl/soort/view/966?from=1994-03-29&to=2015-05-08) (geen aanvaard geval voor Drenthe) zie hier de juiste plek http://www.dutchavifauna.nl/record/2090 (http://www.dutchavifauna.nl/record/2090)
http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/56027847 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/56027847) is afgewezen door het cdna
http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/89667123 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/89667123) Zou mooi zijn als deze documentatie werd toegevoegd
geval van bargerveen is niet aanvaard http://wad.waarneming.nl/soort/view/216?from=2011-06-02&to=2015-05-08 (http://wad.waarneming.nl/soort/view/216?from=2011-06-02&to=2015-05-08)
VH: Als je hier even vermeld in welk Jaarverslag dat terug te vinden is, pak ik ze op.
http://wad.waarneming.nl/soort/view/1169?from=2014-04-24&to=2015-05-08 (http://wad.waarneming.nl/soort/view/1169?from=2014-04-24&to=2015-05-08) geen aanvaard geval bekend.
http://wad.waarneming.nl/soort/view/770?from=2008-12-30&to=2015-05-08 (http://wad.waarneming.nl/soort/view/770?from=2008-12-30&to=2015-05-08) Geen aanvaard geval bekend
Dit is ook zo'n lekkere stringsoort http://wad.waarneming.nl/soort/view/337?from=1995-04-09&to=2015-05-08 (http://wad.waarneming.nl/soort/view/337?from=1995-04-09&to=2015-05-08)
VH: Eens, maar er staan nog 150.000+ waarnemingen van (zeer) zeldzame soorten zonder documentatie open.

Geen aanvaarde gevallen bekend van hazelhoen: http://waarneming.nl/soort/view/804?waardplant=0&poly=1&from=1005-05-08&to=2015-05-08&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/804?waardplant=0&poly=1&from=1005-05-08&to=2015-05-08&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0)
VH: Zie hierboven over historische waarnemingen archief Ruud Vlek.

Hier staan er nog wat tussen welke (onterecht) in lijstjes en kaartjes voorkomen http://waarneming.nl/soort/view/1552?waardplant=0&poly=1&from=1005-05-08&to=2015-05-08&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/1552?waardplant=0&poly=1&from=1005-05-08&to=2015-05-08&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0)
VH: Zie Hazelhoen.

http://waarneming.nl/waarneming/view/50640552 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50640552) niet aanvaard/ingediend

http://waarneming.nl/waarneming/view/96298395 (http://waarneming.nl/waarneming/view/96298395)


VH: Doorgestreept=verwerkt, zie verder mijn commentaar.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Martin Prins op juni 08, 2015, 22:08:09 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/101996588?_popup=1
Lijkt me eerder een Bosruiter
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op juli 22, 2015, 09:31:21 am
...
En hier zal de locatie niet kloppen: http://waarneming.nl/waarneming/view/88114071 :)

Wat zou er niet moeten kloppen aan die locatie?
Zie toch geregeld ooievaars op lantaarnpalen zitten langs de snelwegen.

Ik gok dat de invoerder bij Everdingen een Ooievaar zag (kan goed, er zitten er daar veel) en vervolgens bij het bewuste pompstation zijn waarneming heeft ingevoerd, met als comment 'Everdingen' om het te onthouden... en vervolgens de waarneming nooit meer heeft aangepast. Dan staat die stip dus een behoorlijk aantal km's verkeerd...

Tenzij iemand een betere verklaring heeft voor de toevoeging 'Everdingen'?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op juli 23, 2015, 21:42:39 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/104602946


geen bergfluiter maar tjif, ondanks het o zo duidelijke (?) verhaal van Bob
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juli 23, 2015, 23:51:34 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/104602946 (http://waarneming.nl/waarneming/view/104602946)


geen bergfluiter maar tjif, ondanks het o zo duidelijke (?) verhaal van Bob

Is dat zo? Wat is er dan typisch Tjiftjaf aan de vogel? Ik zie een phyllo met een onuitgesproken koptekening (zonder duidelijke wbs, oogstreep en/of teugel), veel groen in vleugel en staart maar bovenal lijkt p6 gn of slechts een marginale versmalling te hebben (foto 2) en dat (p6 mt duidelijke versmalling) is toch een keihard Tjiftjaf-kenmerk ..
(N.B. Het ontbreken van een versmalling op p6 is overigens een kenmerk van Balkanbergfluiter, niet van Westelijke ..)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Thijs Fijen op juli 24, 2015, 10:24:06 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/104602946 (http://waarneming.nl/waarneming/view/104602946)


geen bergfluiter maar tjif, ondanks het o zo duidelijke (?) verhaal van Bob

Is dat zo? Wat is er dan typisch Tjiftjaf aan de vogel? Ik zie een phyllo met een onuitgesproken koptekening (zonder duidelijke wbs, oogstreep en/of teugel), veel groen in vleugel en staart maar bovenal lijkt p6 gn of slechts een marginale versmalling te hebben (foto 2) en dat (p6 mt duidelijke versmalling) is toch een keihard Tjiftjaf-kenmerk ..
(N.B. Het ontbreken van een versmalling op p6 is overigens een kenmerk van Balkanbergfluiter, niet van Westelijke ..)

Twee dingen Frank (ook leerzaam voor anderen, vandaar hier ;) ): EDIT: ONTBREKEN VAN versmalling op P6 is geen diagnostisch kenmerk voor Balkan. Zie bijvoorbeeld deze vogel: http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=8&fid=11242&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=8&fid=11242&page=zoek). Die met DNA is bevestigd als Westelijke met nauwelijks versmalling op P6.
Verder meld de waarnemer dat hij de zang heeft opgenomen en de beschrijving van het geluid past goed op een bergfluiter sp. Even vragen of hij die kan uploaden of mailen?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankmeer op juli 24, 2015, 11:01:41 am
Als ik goed lees is de zang niet opgenomen, maar heeft hij deze opgevangen. Subtiel verschil  ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op juli 24, 2015, 11:17:23 am
Los van de zang (die ls het van de vogel kwam idd zou kunnen passen) zie ik een "onuitgesproken" koptekening idd, maar wel eentje met voornamelijk grijze 'mottled' wang, en bovendien niet echt het groot-zwart-oog effect wat bergfluiters altijd zo'n lief uiterlijk geeft.
Daarnaast verwacht ik op de armdekveren en staartzijden (foto 2) ook tenminste its van geelgroen te zien en dat lijkt me te ontbreken, en heeft de vogel volgens mij zwarte poten (licht bij bergfluiters).

Het belangrijkst vind ik eigenlijk nog dat ik onlangs bij ringen in de AWD ettelijke jonge tjiffen door mn handen heb gehad, en daarin zat erg veel variatie: zoveel variatie dat deze vogel er qua koptekening en verenkleed makkelijk tussen zou passen.

If not: ik wens eenieder die Bob wil helpen met het indienen veel succes ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juli 24, 2015, 19:08:31 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/104602946 (http://waarneming.nl/waarneming/view/104602946)


geen bergfluiter maar tjif, ondanks het o zo duidelijke (?) verhaal van Bob

Is dat zo? Wat is er dan typisch Tjiftjaf aan de vogel? Ik zie een phyllo met een onuitgesproken koptekening (zonder duidelijke wbs, oogstreep en/of teugel), veel groen in vleugel en staart maar bovenal lijkt p6 gn of slechts een marginale versmalling te hebben (foto 2) en dat (p6 mt duidelijke versmalling) is toch een keihard Tjiftjaf-kenmerk ..
(N.B. Het ontbreken van een versmalling op p6 is overigens een kenmerk van Balkanbergfluiter, niet van Westelijke ..)

Twee dingen Frank (ook leerzaam voor anderen, vandaar hier ;) ): EDIT: ONTBREKEN VAN versmalling op P6 is geen diagnostisch kenmerk voor Balkan. Zie bijvoorbeeld deze vogel: http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=8&fid=11242&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=8&fid=11242&page=zoek). Die met DNA is bevestigd als Westelijke met nauwelijks versmalling op P6.
Verder meld de waarnemer dat hij de zang heeft opgenomen en de beschrijving van het geluid past goed op een bergfluiter sp. Even vragen of hij die kan uploaden of mailen?

Voorop gesteld:
Ik beweer slechts dat het erop lijkt dat de versmalling op p6 (grotendeels) ontbreekt en dat klopt dan totaal net voor Tjiftjaf want bij die soort is een duidelijke versmalling op p6 een keihard kenmerk. Koppel ik dat kenmerk aan Westelijke en Balkanbergfluiter dan zie je dat (meestal, niet altijd blijkbaar) terug bij Balkanbergfluiter, niet (echter heel soms wl) bij Westelijke. Veel meer wil ik daar niet bij zeggen.

Los van de zang (die ls het van de vogel kwam idd zou kunnen passen) zie ik een "onuitgesproken" koptekening idd, maar wel eentje met voornamelijk grijze 'mottled' wang, en bovendien niet echt het groot-zwart-oog effect wat bergfluiters altijd zo'n lief uiterlijk geeft.
Daarnaast verwacht ik op de armdekveren en staartzijden (foto 2) ook tenminste its van geelgroen te zien en dat lijkt me te ontbreken, en heeft de vogel volgens mij zwarte poten (licht bij bergfluiters).

Het belangrijkst vind ik eigenlijk nog dat ik onlangs bij ringen in de AWD ettelijke jonge tjiffen door mn handen heb gehad, en daarin zat erg veel variatie: zoveel variatie dat deze vogel er qua koptekening en verenkleed makkelijk tussen zou passen.

If not: ik wens eenieder die Bob wil helpen met het indienen veel succes ;)

Inderdaad is Tjiftjaf erg variabel en kan een op bergfluiter lijkend verenkleed hebben. Overigens lijkt inderdaad dat op foto 2 (voor BF) essentile groene zomen ontbreken maar op foto 3 zie je veel meer groengeel op de vleugel n op de staartzomen! Maar hoe variabel het verenkleed van een Tjif ook is: als p6 inderdaad geen versmalling heeft kn het gewoon geen Tjif zijn..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juli 30, 2015, 16:22:25 pm
idem http://waarneming.nl/waarneming/view/502046 (http://waarneming.nl/waarneming/view/502046)
waarmee deze mijns inzien ook twijfelachtig wordt: http://waarneming.nl/waarneming/view/2268814 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2268814)

Ook deze http://waarneming.nl/waarneming/view/72335934 (http://waarneming.nl/waarneming/view/72335934) schiet wat uit de toon als we kijken naar de verspreiding van kortsnavel. Zeker gezien de beschrijving (ondanks de naam van de waarnemer).

Als dit er al 1 is, waarom dan geen taiga? http://waarneming.nl/waarneming/view/4097617 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4097617)
klinkt mij als gewone boomkruiper met srie roep (wat ze veelvuldig doen als je er op let) http://waarneming.nl/waarneming/view/73059391 (http://waarneming.nl/waarneming/view/73059391)

Waarom is dit geen taiga? http://waarneming.nl/waarneming/view/40421316 (http://waarneming.nl/waarneming/view/40421316)
idem: http://waarneming.nl/waarneming/view/49500132 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49500132)


Aangekaart, dank voor het melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Sanders op augustus 08, 2015, 19:29:43 pm
Waren het er ook echt 8?
http://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/105174523?_popup=1
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op augustus 10, 2015, 00:26:13 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/105230553 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105230553)

Er staat hier niet dat de vogel niet gezien is. Zie http://www.trektellen.nl/count/view/28/20150809 (http://www.trektellen.nl/count/view/28/20150809) Ik vind het dapper om een (n?) Kraanvogel in augustus, midden in de zomer, buiten de reguliere trekperiode op een plek waar deze soort zeer zeldzaam is, louter op basis van een gehoord geluid te claimen. Wat meer info (hoe lang/goed is de vogel gehoord, zijn er opnames gemaakt?) lijkt me minstens wenselijk.

Mvg, Garry

Commentaar geplaatst, dank weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op augustus 10, 2015, 07:56:59 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/105230553 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105230553)

Er staat hier niet dat de vogel niet gezien is. Zie http://www.trektellen.nl/count/view/28/20150809 (http://www.trektellen.nl/count/view/28/20150809) Ik vind het dapper om een (n?) Kraanvogel in augustus, midden in de zomer, buiten de reguliere trekperiode op een plek waar deze soort zeer zeldzaam is, louter op basis van een gehoord geluid te claimen. Wat meer info (hoe lang/goed is de vogel gehoord, zijn er opnames gemaakt?) lijkt me minstens wenselijk.

Mvg, Garry

Commentaar geplaatst, dank weer.

Deze dan ook maar? Zelfde plaats.

http://waarneming.nl/waarneming/view/105230660
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: erikwouda op augustus 11, 2015, 12:56:58 pm
Natuurlijk geen ruigpootbuizerd op basis van deze beschrijving...
http://waarneming.nl/waarneming/view/105280501 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105280501).

Ook op 10 aug ingevoerd

Waarnemer: "Wat een prachtige vogel!"
Dat heb ik geloof ik nog nooit iemand bij een waarneming van een Buizerd zien schrijven.  :)
Hetgeen an sich opmerkelijk is.

On topic:

Waarschijnlijk verkeerde datum . (http://waarneming.nl/waarneming/view/105306100)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op augustus 12, 2015, 12:14:59 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/105282425 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105282425) : lijkt me ook een Rietzanger
Maar deze dan? http://waarneming.nl/waarneming/view/105282726 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105282726) Dit is dezelfde foto namelijk, alleen wat verder bijgesneden. Zeker met foto's waar het beestje van voren opstaat vind ik het ook erg lastig.

Bij deze twijfelde ik idd een beetje. Ik vind de kop meer Rietzanger dan Waterrietzanger qua vorm, al is de koptekening wel erg scherp getekend en contrasterend dan wat ik wel eens zie bij Rietzanger. Maar die donker lijkende teugel is wel pro-Rietzanger.  Ben benieuwd wat anderen ervan vinden


Ook Rietzanger.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bas vd Burg op augustus 12, 2015, 23:04:28 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/105282425 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105282425) : lijkt me ook een Rietzanger
Maar deze dan? http://waarneming.nl/waarneming/view/105282726 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105282726) Dit is dezelfde foto namelijk, alleen wat verder bijgesneden. Zeker met foto's waar het beestje van voren opstaat vind ik het ook erg lastig.

Bij deze twijfelde ik idd een beetje. Ik vind de kop meer Rietzanger dan Waterrietzanger qua vorm, al is de koptekening wel erg scherp getekend en contrasterend dan wat ik wel eens zie bij Rietzanger. Maar die donker lijkende teugel is wel pro-Rietzanger.  Ben benieuwd wat anderen ervan vinden


Ook Rietzanger.


Hoi Frank, bij nader inzien kom ik toch terug op mijn eerdere mededeling. Julian heeft op Facebook een grotere uitsnede geplaatst (EDIT: dezelfde uitsnede heeft hij zojuist ook geplaatst bij zijn waarneming op deze site). De kopvorm is eigenlijk helemaal niet zo slecht voor Waterrietzanger, koptekening is m.i. toch te contrasterend voor jonge Rietzanger en die teugel. Tsja die lijkt idd donker maar is eerder smoezelig, en niet zo donker als bij Rietzanger. Je ziet op foto's van Waterrietzangers wel vaker een donker lijkende teugel maar dat is dan nog steeds nooit zo donker en constant als bij Rietzanger. Mijn inziens dus gewoon een Waterrietzanger.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op augustus 13, 2015, 06:39:28 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/105331578 ik ben nog niet overtuigd dat het geen watersnip is?
Ik ben ervan overtuigd dat het een Watersnip is: die kunnen er opvallend oranje uitzien (viel me gisteren op).

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Russer op augustus 19, 2015, 17:24:51 pm
Geen alledaagse verschijning in de Groene Jonker.


http://waarneming.nl/waarneming/view/105550127
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op augustus 20, 2015, 16:38:17 pm
Iets klopt hier niet.
Twee personen, twee verschillende foto's van dezelfde vogel opvliegend vanaf dezelfde lantaarnpaal, maar wel 10 kilometer van elkaar.
Samen op pad geweest en de een wist niet meer waar hij de foto gemaakt had?
http://waarneming.nl/waarneming/view/105561563
http://waarneming.nl/waarneming/view/105553594
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BWoets op augustus 26, 2015, 20:42:29 pm
http://waarneming.nl/soort/maps/54?from=2014-08-26&to=2015-08-26


Een deel van de waarnemingen boven Amsterdam in NH en in NW Friesland en in Groningen zijn zeer discubatel gezien de locatie en vaak ook beschrijving (in een tuin, op een huis, etc). Misschien even aandacht aan geven!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: H.J. Tromp op september 07, 2015, 12:21:50 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/106057812 (http://waarneming.nl/waarneming/view/106057812)

Tijd klopt niet.


 :right:

Scriptje om datum/tijd-combinatie te checken met actuele tijd zou dit onmogelijk moeten maken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op september 07, 2015, 16:07:09 pm
...
Dank Bram, ik wist dat we het er al 's eerder over hadden gehad maar was vergeten waar/wanneer..

Geen dank, Frank.

Deze (goedgekeurde) Buizerd lijkt mij een Sperwer (of mogelijk een Havik, maar zeker geen Buizerd: http://waarneming.nl/waarneming/view/105954001
Dit lijkt mij een 1kj Wespendief, gele smile en te weinig bandjes op armpennen, geen Buizerd: http://waarneming.nl/waarneming/view/105937401
Ondanks de onscherpe foto is her wel duidelijk dat het geen Buizerd, maar een 1kj Havik betreft: http://waarneming.nl/waarneming/view/105911399
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op september 07, 2015, 18:11:11 pm
Voor deze soort is geen waarneming aanvaard bij het CDNA http://wad.waarneming.nl/soort/view/770?from=2008-12-30&to=2015-09-07
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: wolbert op september 12, 2015, 19:05:10 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/108582304

Aan de overkant van de IJssel is vanochtend ook een Sneeuwgans gemeld, met ring. Het is aannemelijk dat dit hetzelfde exemplaar is.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: erikwouda op september 25, 2015, 19:16:45 pm
Lijkt me zeker.
http://waarneming.nl/waarneming/view/108712146#
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Kasper S op september 26, 2015, 19:48:02 pm
Buiten het feit Esc. Zijn het geen Aalscholvers?http://waarneming.nl/waarneming/view/108925052
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gerdwichers8 op september 28, 2015, 05:26:01 am

Niet gelijk een foutieve determinatie omdat Ran ook zelf Steppe zag.
Dit is een 2kj vrouw Steppe.

http://waarneming.nl/waarneming/view/108957625?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/108957625?_popup=1)


Mijn probleem lag in het gebrek om tot besluit inzake de leeftijd te geraken (verdeeld tussen adult en juveniel) en meende de vogel te kunnen verklaren met hybridisatie maar dat ketste later af.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op september 28, 2015, 10:44:33 am

Niet gelijk een foutieve determinatie omdat Ran ook zelf Steppe zag.
Dit is een 2kj vrouw Steppe.

http://waarneming.nl/waarneming/view/108957625?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/108957625?_popup=1)


Mijn probleem lag in het gebrek om tot besluit inzake de leeftijd te geraken (verdeeld tussen adult en juveniel) en meende de vogel te kunnen verklaren met hybridisatie maar dat ketste later af.


Lijkt me ook. Misschien moet Ran proberen uit te leggen waarom het een Blauwe zou zijn.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 28, 2015, 18:57:22 pm

Niet gelijk een foutieve determinatie omdat Ran ook zelf Steppe zag.
Dit is een 2kj vrouw Steppe.

http://waarneming.nl/waarneming/view/108957625?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/108957625?_popup=1)


Mijn probleem lag in het gebrek om tot besluit inzake de leeftijd te geraken (verdeeld tussen adult en juveniel) en meende de vogel te kunnen verklaren met hybridisatie maar dat ketste later af.


Lijkt me ook. Misschien moet Ran proberen uit te leggen waarom het een Blauwe zou zijn.

OK, zal Ran 's benaderen al vind ik een 2e kj zoals Gerd zegt maar moeilijk te geloven met zulke lichte zoompjes op de bovenzijde ...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gerdwichers8 op september 28, 2015, 19:43:24 pm
Je kunt dit type lichaamsbevedering niet plaatsen bij een juveniel; de odv. en bdv. lopen erg stroef voor een adult terwijl ze wel de juiste zijn voor 2kj ('overgangskleed', zie ook het mannelijke); op de linkervleugel zijn p 10 en 9 juveniel enz.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 28, 2015, 20:07:08 pm
Je kunt dit type lichaamsbevedering niet plaatsen bij een juveniel; de odv. en bdv. lopen erg stroef voor een adult terwijl ze wel de juiste zijn voor 2kj ('overgangskleed', zie ook het mannelijke); op de linkervleugel zijn p 10 en 9 juveniel enz.

Ik blijf twijfelen Gerd: de bovenvleugel oogt nog (vrijwel) compleet juveniel en dat zou volgens Forsman niet kloppen met de ruistrategie van een 2e kj wijfje Step in september/oktober: "... and by autumn migration they have nearly completed their moult."
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gerdwichers8 op september 28, 2015, 20:29:39 pm
goed dat je voorzichtig bent maar het probleem inzake de toepasbaarheid van 's mans uiteenzetting is niet.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 02, 2015, 22:24:11 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/109074044 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109074044) hier is iets fout gegaan met valideren denk ik

?
Dit is een tjiftjaf en geen braamsluiper. Daarom is hij ten onrechte goedgekeurd.

? ( 8) )
Wat bedoel je?

Kijk nog 's goed ..
Waarom lijkt dit jou een braamsluiper dan? Hij heeft o.a. veel te donkere buik voor braamsluiper en de kop is te licht.

Die "donkere buik" is hier feitelijk borst en flank en zeker bij 1e winter Braamsluipers kan die best donker zijn (was al 's eerder een discussiepunt op dit forum!). Wat je met die "te lichte kop" bedoelt zie ik zo 1-2-3 niet. Immers behoort de keel bij een Braamsluiper ook licht te zijn en het beestje heeft verder een donkere oorstreek (perfect voor Braamsluiper) en een licht wenkbrauwstreepje, ook weer prima voor een (1e winter) Braamsluiper.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Fred Visscher op oktober 02, 2015, 22:44:23 pm
Kijk hier ook nog even naar Jacob..; http://waarneming.nl/foto/view/9499301 en http://waarneming.nl/foto/view/9472910
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: pdeknijff op oktober 03, 2015, 16:01:10 pm
Die tamme Braamsluiper van W'veen waar Fred hierboven naar verwijst, heeft in ieder gaval een compleet witte buitenvlag van de buitenste staartpen. Ik vind hem ook te donker op de onderdeken en erg bruin van boven. Is dit wel een normale? Geen blythi?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op oktober 06, 2015, 08:10:20 am
tja, normaal zou ik dit niet melden want kan natuurlijk altijd zijn dat er meerdere mensen zoeken en een vogel niet vinden en dat pietje of klaasje de vogel dan wel vindt, maar gezien de reputatie van deze waarnemer heb ik er een hard hoofd in. http://waarneming.nl/waarneming/view/109180443
Gister is er door meerdere mensen (inclusief mijzelf) goed gezocht naar de vogel, maar kon de vogel niet gevonden worden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op oktober 06, 2015, 08:35:52 am
...  maar gezien de reputatie van deze waarnemer ...

Je moet niet alles geloven wat de kranten schrijven.
En wat verwacht je nou van de admin? Dat die tegen die waarnemer zegt 'Je hebt die buffelkop niet gezien omdat Folkert Jan zegt dat je een slechte reputatie hebt' ?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 06, 2015, 12:02:43 pm
Niet direct 100% zeker fout, maar deze Steppekiek
http://kennemer.waarneming.nl/waarneming/view/109182625 (http://kennemer.waarneming.nl/waarneming/view/109182625) ..
Heeft een zwarte achterrand op de binnenste hp, gelijkmatige verdeling bandjes op buitenste hp, geen boemerang en maar een klein boa'tje. Overigens lijkt het me geen 1kj, die zou ik rossiger verwachten.
Grauwe kiek is alleen begin okt ook wel zeldzaam,en de vogel heeft wel 3 hp...

Suggesties?


Is t geen Blauwe waarbij de buitenste handpen (p10) achter p9 verstopt zit?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rikstar op oktober 06, 2015, 17:41:53 pm
Ben je niet te voorbarig met commentaar geven Frank?
Aan je commentaar hier op het forum te lezen twijfel je zelf ook.
Lastig vogel, misschien om meer foto's vragen, anders op onzekere Blauwe kiek zetten?



Niet direct 100% zeker fout, maar deze Steppekiek
http://kennemer.waarneming.nl/waarneming/view/109182625 (http://kennemer.waarneming.nl/waarneming/view/109182625) ..
Heeft een zwarte achterrand op de binnenste hp, gelijkmatige verdeling bandjes op buitenste hp, geen boemerang en maar een klein boa'tje. Overigens lijkt het me geen 1kj, die zou ik rossiger verwachten.
Grauwe kiek is alleen begin okt ook wel zeldzaam,en de vogel heeft wel 3 hp...

Suggesties?


Is t geen Blauwe waarbij de buitenste handpen (p10) achter p9 verstopt zit?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 06, 2015, 18:16:25 pm
Ben je niet te voorbarig met commentaar geven Frank?
Aan je commentaar hier op het forum te lezen twijfel je zelf ook.
Lastig vogel, misschien om meer foto's vragen, anders op onzekere Blauwe kiek zetten?



Niet direct 100% zeker fout, maar deze Steppekiek
http://kennemer.waarneming.nl/waarneming/view/109182625 (http://kennemer.waarneming.nl/waarneming/view/109182625) ..
Heeft een zwarte achterrand op de binnenste hp, gelijkmatige verdeling bandjes op buitenste hp, geen boemerang en maar een klein boa'tje. Overigens lijkt het me geen 1kj, die zou ik rossiger verwachten.
Grauwe kiek is alleen begin okt ook wel zeldzaam,en de vogel heeft wel 3 hp...

Suggesties?


Is t geen Blauwe waarbij de buitenste handpen (p10) achter p9 verstopt zit?

Voortschrijdend inzicht Rik: toen ik er nog 's wat nauwkeuriger naar keek was ik overtuigd van Blauwe. Heb de foto wat gecropt en opgelicht waardoor het koppatroon duidelijker is: typisch Blauwe en niet dat van Steppe. Kijk ook 's naar de vingers: ik heb ze genummerd zoald het volgens mij moet zijn. Zou p9, zoals het oppervlakkig gezien lijkt, de buitenste handpen (dus p10) zijn, dan zijn de verhoudingen voor een Steppe volkomen zoek. Immers zou dan p10 langer zijn dan p7 en dat klopt voor geen meter voor Steppe waar immers p10 vl korter is dan p7 en grofweg 'ligt' tussen p6 en p5.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 12, 2015, 20:22:06 pm
Ik kan me niet voorstellen dat dit een Merel is.
http://waarneming.nl/waarneming/view/109309928 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109309928)

Dat is toch 'gewoon' die Raddes die daar in de buurt zat? Luister bijv. naar deze opname: http://waarneming.nl/soort/sounds/1166
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op oktober 12, 2015, 20:46:16 pm

Ik kan me niet voorstellen dat dit een Merel is.
http://waarneming.nl/waarneming/view/109309928 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109309928)

Dat is toch 'gewoon' die Raddes die daar in de buurt zat? Luister bijv. naar deze opname: http://waarneming.nl/soort/sounds/1166 (http://waarneming.nl/soort/sounds/1166)

Maar dat wordt door de waarnemer(s) impliciet juist tegengesproken. De indruk wordt gewekt dat andere waarnemers zich hebben laten misleiden door een Merel:
"Een voor mij afwijkende roep. Nooit eerder gehoord. Opgenomen op de plek waar de Raddes Boszanger werd gemeld. Samen met een andere waarnemer de Merel ook gezien"
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op oktober 13, 2015, 10:19:25 am

Ik kan me niet voorstellen dat dit een Merel is.
http://waarneming.nl/waarneming/view/109309928 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109309928)

Dat is toch 'gewoon' die Raddes die daar in de buurt zat? Luister bijv. naar deze opname: http://waarneming.nl/soort/sounds/1166 (http://waarneming.nl/soort/sounds/1166)

Maar dat wordt door de waarnemer(s) impliciet juist tegengesproken. De indruk wordt gewekt dat andere waarnemers zich hebben laten misleiden door een Merel:
"Een voor mij afwijkende roep. Nooit eerder gehoord. Opgenomen op de plek waar de Raddes Boszanger werd gemeld. Samen met een andere waarnemer de Merel ook gezien"

Waarnemer blijft vasthouden aan een Merelgeluid wat hij nog nooit heeft gehoord.
Raar eigenlijk. De meeste waarnemers zouden maar wat blij zijn om over te stappen op een Raddes.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op oktober 13, 2015, 11:08:55 am

Hier de reactie van Jelmer Poelstra o.b.v. de opnames van Sam Gobin en die bij de genoemde merelwaarneming:
Citaat
Het geluid komt op sonagram slecht overeen met Raddes. Het geluid is o.a. te hoog en de nootjes gaan omlaag, terwijl ze bij raddes omhoog gaan. Dit vind ik ook hoorbaar, het geluid klinkt te scherp voor Raddes doordat het omlaag gaat. Naast kennelijk Roodborst en/of Merel maakt trouwens ook Zwartkop soms een geluid dat erg als Raddes klinkt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 15, 2015, 17:52:51 pm
Is deze (http://waarneming.nl/waarneming/view/109353711 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109353711)) niet gewoon een witkoppige ipv een zuivere witkop? Ik zie toch nog een zweem van donkere veren boven het oog.

Dat klopt wel Filip maar als je alle foto's van Witkoppen bekijkt die bijv. gemaakt zijn n.a.v. de invasie van herfst/winter 2010/2011, zie je dat zelfs de allerfraaiste sneeuwballetjes soms zo'n donker vlekje/zweempje/streepje lieten zien. Ook in in dit geval is volgens mij sprake van een, verder, prima Witkop..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 18, 2015, 17:11:24 pm
De tweekleurige wangvlek en het lichte vlekje op de bovensnavel willen er bij Jan Laurentzen maar niet in:
http://waarneming.nl/waarneming/view/109210002 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109210002)
http://waarneming.nl/waarneming/view/106047931 (http://waarneming.nl/waarneming/view/106047931)

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 21, 2015, 16:58:25 pm
Deze grauwe is een blauwe (iig de onderste 4)
http://waarneming.nl/soort/view/14?from=2015-10-17&to=2015-10-19 (http://waarneming.nl/soort/view/14?from=2015-10-17&to=2015-10-19)
zie
http://waarneming.nl/waarneming/view/109520714 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109520714)


Van commentaar voorzien, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oscar Balm op oktober 22, 2015, 01:08:22 am
Deze grauwe is een blauwe (iig de onderste 4)
http://waarneming.nl/soort/view/14?from=2015-10-17&to=2015-10-19 (http://waarneming.nl/soort/view/14?from=2015-10-17&to=2015-10-19)
zie
http://waarneming.nl/waarneming/view/109520714 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109520714)


Van commentaar voorzien, bedankt.
Inmiddels blijkt het toch een Steppekiekendief te zijn, dus je mag weer  ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 25, 2015, 22:08:32 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/105075436 (http://waarneming.nl/waarneming/view/105075436)

Dit lijkt me geen smelleken. Misschien een koekoek?

Jonge Spreeuw

Aangekaart, dank beiden (ook FJ anders had Wietze m waarschijnlijk niet gezien .. 8) )
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: pdeknijff op oktober 27, 2015, 11:51:57 am
Soms ziet men wel eens iets over het hoofd, in dit geval een relatief vroege waarneming van Sylvia althea blythi / halimodendri, die ook nog eens goed gedocumenteerd is.

Waarnemers zijn op de hoogte, op extra foto's is p2 duidelijk korter dan p6, en dan heb ik het nog niet over de rest.

http://waarneming.nl/waarneming/view/108604913 (http://waarneming.nl/waarneming/view/108604913)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op oktober 27, 2015, 15:30:36 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/109666789 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109666789)

Erg zeldzaam in januari en ook de tijd is vreemd.

Invoerfoutje, evengoed bedankt.

http://waarneming.nl/user/lifelist/90387

Was druk op 1-1-2001
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 27, 2015, 18:30:56 pm
Wellicht Smelleken, maar zeker geen Sperwer: http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004)

Misschien nog eerder een jong mannetje Slechtvalk Bram: als je m oplicht is de bovenzijde wel erg geschubd voor een Smelleken en als de rechtervleugel inderdaad ook de buitenste handpen laat zien is die te lang voor een Smelleken. Zal Wil 's vragen naar nog meer foto's.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op oktober 27, 2015, 23:00:32 pm
Wellicht Smelleken, maar zeker geen Sperwer: http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004)

Misschien nog eerder een jong mannetje Slechtvalk Bram: als je m oplicht is de bovenzijde wel erg geschubd voor een Smelleken en als de rechtervleugel inderdaad ook de buitenste handpen laat zien is die te lang voor een Smelleken. Zal Wil 's vragen naar nog meer foto's.


Ik meen sterk contrasterende staartbanden te zien, wat me doet denken aan Smelleken, maar inderdaad niet helemaal zeker. In ieder geval geen Sperwer.

Dit is een Buizerd: http://waarneming.nl/waarneming/view/109716444 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109716444)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: ahjoon op oktober 28, 2015, 20:56:55 pm
Wellicht Smelleken, maar zeker geen Sperwer: http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004)

Misschien nog eerder een jong mannetje Slechtvalk Bram: als je m oplicht is de bovenzijde wel erg geschubd voor een Smelleken en als de rechtervleugel inderdaad ook de buitenste handpen laat zien is die te lang voor een Smelleken. Zal Wil 's vragen naar nog meer foto's.


Ik meen sterk contrasterende staartbanden te zien, wat me doet denken aan Smelleken, maar inderdaad niet helemaal zeker. In ieder geval geen Sperwer.

Interessante vogel. Geen Sperwer inderdaad.

Kan een eind meegaan met Smelleken (vergelijk bv. eens met deze (http://waarneming.nl/foto/view/9650183) vogel..), maar die buitenste handpen (P10) zit mij ook helemaal niet lekker.
Hopelijk volgen er aanvullende foto's.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op oktober 28, 2015, 21:47:14 pm
Wellicht Smelleken, maar zeker geen Sperwer: http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004)

Misschien nog eerder een jong mannetje Slechtvalk Bram: als je m oplicht is de bovenzijde wel erg geschubd voor een Smelleken en als de rechtervleugel inderdaad ook de buitenste handpen laat zien is die te lang voor een Smelleken. Zal Wil 's vragen naar nog meer foto's.


Ik meen sterk contrasterende staartbanden te zien, wat me doet denken aan Smelleken, maar inderdaad niet helemaal zeker. In ieder geval geen Sperwer.

Interessante vogel. Geen Sperwer inderdaad.

Kan een eind meegaan met Smelleken (vergelijk bv. eens met deze (http://waarneming.nl/foto/view/9650183) vogel..), maar die buitenste handpen (P10) zit mij ook helemaal niet lekker.
Hopelijk volgen er aanvullende foto's.

Als ik alleen naar de kop kijk sluit de oranje iris elke valk toch op slag uit? En met die witte ver naar achter lopende wenkbrauwstreep en blijkbaar (of schijnbaar) ontbreken van een snorstreep lijkt sperwer toch niet zo onmogelijk of wel?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 28, 2015, 22:02:14 pm
Wellicht Smelleken, maar zeker geen Sperwer: http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004)

Misschien nog eerder een jong mannetje Slechtvalk Bram: als je m oplicht is de bovenzijde wel erg geschubd voor een Smelleken en als de rechtervleugel inderdaad ook de buitenste handpen laat zien is die te lang voor een Smelleken. Zal Wil 's vragen naar nog meer foto's.


Ik meen sterk contrasterende staartbanden te zien, wat me doet denken aan Smelleken, maar inderdaad niet helemaal zeker. In ieder geval geen Sperwer.

Interessante vogel. Geen Sperwer inderdaad.

Kan een eind meegaan met Smelleken (vergelijk bv. eens met deze (http://waarneming.nl/foto/view/9650183) vogel..), maar die buitenste handpen (P10) zit mij ook helemaal niet lekker.
Hopelijk volgen er aanvullende foto's.

Als ik alleen naar de kop kijk sluit de oranje iris elke valk toch op slag uit? En met die witte ver naar achter lopende wenkbrauwstreep en blijkbaar (of schijnbaar) ontbreken van een snorstreep lijkt sperwer toch niet zo onmogelijk of wel?

Ik dacht eerst ook dat ik de (gele) iris kon zien maar volgens mij zit het oog in werkelijkheid ietsje meer naar voren en dan zie je eigenlijk alleen maar de bolling ervan en kun je de iriskleur dus niet zien. Verder klopt de structuur van de vleugel niet voor een accipiter: die hebben een heel korte p10 (buitenste handpen) wat o.a. meewerkt aan de (afge)ronde vleugelvorm. Je ziet aan de rechtervleugel de toppen van de eerste 3 handpennen (p10 t/m p8) wat, omdat ze onderling maar weinig in lengte verschillen, overigens niet helemaal klopt voor Smelleken maar beter past op bijv. Slechtvalk.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: ahjoon op oktober 28, 2015, 22:31:02 pm
Wellicht Smelleken, maar zeker geen Sperwer: http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109709004)

Misschien nog eerder een jong mannetje Slechtvalk Bram: als je m oplicht is de bovenzijde wel erg geschubd voor een Smelleken en als de rechtervleugel inderdaad ook de buitenste handpen laat zien is die te lang voor een Smelleken. Zal Wil 's vragen naar nog meer foto's.


Ik meen sterk contrasterende staartbanden te zien, wat me doet denken aan Smelleken, maar inderdaad niet helemaal zeker. In ieder geval geen Sperwer.

Interessante vogel. Geen Sperwer inderdaad.

Kan een eind meegaan met Smelleken (vergelijk bv. eens met deze (http://waarneming.nl/foto/view/9650183) vogel..), maar die buitenste handpen (P10) zit mij ook helemaal niet lekker.
Hopelijk volgen er aanvullende foto's.

Als ik alleen naar de kop kijk sluit de oranje iris elke valk toch op slag uit? En met die witte ver naar achter lopende wenkbrauwstreep en blijkbaar (of schijnbaar) ontbreken van een snorstreep lijkt sperwer toch niet zo onmogelijk of wel?

Alleen al het aantal banden op de staart sluit een Sperwer volledig uit...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OlivierO op oktober 29, 2015, 09:02:23 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/109666789 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109666789)

Erg zeldzaam in januari en ook de tijd is vreemd.

Invoerfoutje, evengoed bedankt.

http://waarneming.nl/user/lifelist/90387

Was druk op 1-1-2001

Nog iemand die deze man op zijn fouten wijst? Ook "de" Sperweruil" staat op 2001-01-01 ...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op oktober 29, 2015, 11:26:58 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/109666789 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109666789)
Erg zeldzaam in januari en ook de tijd is vreemd.
Invoerfoutje, evengoed bedankt.
http://waarneming.nl/user/lifelist/90387 (http://waarneming.nl/user/lifelist/90387)
Was druk op 1-1-2001

Nog iemand die deze man op zijn fouten wijst? Ook "de" Sperweruil" staat op 2001-01-01 ...

Het gaat om 103 waarnemingen van 01-01-2001 01:01 die ook niet allemaal op dezelfde dag kunnen zijn gedaan.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op oktober 29, 2015, 12:14:10 pm
Wellicht veldleeuwerikken? http://waarneming.nl/waarneming/view/96774127


enige 2 strandleeuwen van augustus en ook nog eens zonder beschrijving of vermelding van de uitzonderlijkheid. graag meer info http://waarneming.nl/soort/view/336?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-15&to=2015-10-29&prov=0&maand=8&rows=100&os=0&hide_hidden=0

http://waarneming.nl/waarneming/view/97765873 vraagteken wellicht beter
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op oktober 29, 2015, 19:02:33 pm
Als je zo eens door de database spit kom je nog eens opvallende dingen tegen. 30-50 kramvogels eind juni in NH lijkt mij ook erg vreemd http://waarneming.nl/waarneming/view/79955919
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op oktober 29, 2015, 19:08:55 pm
zou gezien het commentaar op onzeker moeten staan: http://waarneming.nl/waarneming/view/105253920

Overigens vallen mij in dit lijstje met name de waarnemingen van knnv assen op met alleen vermelding van de wind. ze lijken een beetje oververtegenwoordigd in deze lijst. http://waarneming.nl/soort/view/141?waardplant=0&poly=1&from=2000-10-22&to=2015-10-29&prov=0&maand=8&rows=100&os=0&hide_hidden=0

ook dit zijn er erg veel voor augustus http://waarneming.nl/waarneming/view/97638058

Misschien sowieso eens alle koperwieken van augustus langslopen?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 31, 2015, 18:22:13 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/109785436 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109785436) Geen IJseend maar ook geen Carolina. Zie o.a. de hele lange wenkbrauwstreep en lichte snavel; een vrouw Mandarijneend.

Je hebt (natuurlijk) gelijk Max ..  8) zal het aankaarten bij de betreffende admin.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rein Genut op november 01, 2015, 14:27:09 pm
deze waarnemer maakt er een heel groot beetje een potje van met zowel gewone als zeldzame soorten http://waarneming.nl/waarneming/view/109822303 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109822303) en http://waarneming.nl/waarneming/view/109822368
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 02, 2015, 16:29:50 pm
escape? kan, maar denk eerder invoerfout. grote in zomer lijkt me sowieso erg uitzonderlijk http://waarneming.nl/waarneming/view/69552532

Overigens zijn al deze waarnemingen opmerkelijk http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=7&rows=100&os=0&hide_hidden=0

http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=8&rows=100&os=0&hide_hidden=0

http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=6&rows=100&os=0&hide_hidden=0 (behalve de waarneming van Lars Buckx).

Daarbij valt het me op dat er veel waarnemingen tussen zitten van natuurbank Limburg. Er staat overal een lap tekst bij, maar geen beschrijving of blijk van uitzonderlijkheid.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 02, 2015, 21:43:36 pm
graag wat info http://waarneming.nl/waarneming/view/89366942 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89366942)
http://waarneming.nl/waarneming/view/73232924 (http://waarneming.nl/waarneming/view/73232924)
http://waarneming.nl/waarneming/view/73133447 (http://waarneming.nl/waarneming/view/73133447)

dit is niet voldoende http://waarneming.nl/waarneming/view/70764227 (http://waarneming.nl/waarneming/view/70764227)

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 02, 2015, 22:21:46 pm
enige juli waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/64250836 (http://waarneming.nl/waarneming/view/64250836) graag info

Commentaar geplaatst, dank weer.

zie nu toevallig dat het dezelfde waarnemer is als de door mij gemelde juli ijsgors. heb even gekeken of hij op 18 juli 2011 nog meer gekke dingen had ingevoerd. Valt me op dat er ook een beflijster is ingevoerd op die dag en tevens een zwarte specht op de veluwe. kan natuurlijk, maar ook erg raar.

http://waarneming.nl/user/view/70419?q=sneeuwgors&akt=0&g=0&from=2011-07-18&to=2011-07-18&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&q=&zoektext=0&from=2011-07-18&g=0&akt=0&to=2011-07-18&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0

de sneeuwgors kan ik nu overigens alleen via deze link bereiken en niet via zijn account.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 03, 2015, 13:52:55 pm
escape? kan, maar denk eerder invoerfout. grote in zomer lijkt me sowieso erg uitzonderlijk http://waarneming.nl/waarneming/view/69552532 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69552532)

Overigens zijn al deze waarnemingen opmerkelijk http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=7&rows=100&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=7&rows=100&os=0&hide_hidden=0)

http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=8&rows=100&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=8&rows=100&os=0&hide_hidden=0)

http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=6&rows=100&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/254?waardplant=0&poly=1&from=1000-10-19&to=2015-11-02&prov=0&maand=6&rows=100&os=0&hide_hidden=0) (behalve de waarneming van Lars Buckx).

Daarbij valt het me op dat er veel waarnemingen tussen zitten van natuurbank Limburg. Er staat overal een lap tekst bij, maar geen beschrijving of blijk van uitzonderlijkheid.

Het zal duidelijk zijn dat in veruit de meeste gevallen het Kleine Barmsijzen betrof, ook die Limburgse (gedurende een aantal jaren was er een kleine  broedpopulatie in het grensgebied met Duitsland). Het onderscheid met Grote is dikwijls erg lastig en soms ook ronduit 'arbitrair'.
Het lijkt me het beste om het overgrote deel van deze waarnemingen in 1 klap om te zetten naar Kleine, ik zal even overleggen met de andere admins. Dank voor het aankaarten in elk geval FJ ..  8)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 09, 2015, 21:19:45 pm
Dit zijn escapes:

http://waarneming.nl/waarneming/view/47929885 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47929885)

Deze soort is zeer zeldzaam in het Lauwersmeer:

http://lauwer.waarneming.nl/waarneming/view/81360212 (http://lauwer.waarneming.nl/waarneming/view/81360212)

Zou een admin naar deze ter plaatse waarnemingen in een woonwijk willen kijken?

http://waarneming.nl/waarneming/view/89599948 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89599948)
http://waarneming.nl/waarneming/view/89297054 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89297054)
http://waarneming.nl/waarneming/view/89599949 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89599949)
http://waarneming.nl/waarneming/view/89297053 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89297053)

Tnx

Commentaar geplaatst & dank voor te melden..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Douwe van der Ploeg op november 10, 2015, 02:21:55 am

Zou een admin naar deze ter plaatse waarnemingen in een woonwijk willen kijken?

http://waarneming.nl/waarneming/view/89599948 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89599948)
http://waarneming.nl/waarneming/view/89297054 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89297054)
http://waarneming.nl/waarneming/view/89599949 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89599949)
http://waarneming.nl/waarneming/view/89297053 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89297053)

Tnx

Commentaar geplaatst & dank voor te melden..

Mag ik vragen waarom je deze waarnemingen gelijk hebt afgekeurd en niet eerst even gevraagd hebt..? Niet de meest plausibele soorten, maar er kan toch zeker iets overvliegends bij zitten, of gewoon misdeterminatie? Als het om de achternaam van de persoon gaat (en je een grapjas vermoedt), er woont echt iemand met die naam in die straat ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 10, 2015, 08:44:32 am
Zonder extra info kan ik hier geen steppekiek van maken http://waarneming.nl/waarneming/view/102249853
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 11, 2015, 20:31:38 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/110485504 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110485504) zwarte roodstaart
http://waarneming.nl/waarneming/view/110475603 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110475603) grote zaagbek
http://waarneming.nl/waarneming/view/101356274 (http://waarneming.nl/waarneming/view/101356274) boompieper toch?
http://waarneming.nl/waarneming/view/101339210 (http://waarneming.nl/waarneming/view/101339210) zou ik ook een boompieper van maken
http://waarneming.nl/waarneming/view/87562369 (http://waarneming.nl/waarneming/view/87562369) en dit lijkt mij ook een boompieper
http://waarneming.nl/waarneming/view/75870989 (http://waarneming.nl/waarneming/view/75870989) is ook boompieper

Scherp Rik: 1 , 2 en 3 inderdaad een Boompieper (zie bij 1 o.a. de dikke roze snavelbasis, bij 2 de roze poten en fijne flankstreping en bij 3 ook weer die snavelbasis en de doorbroken oogring) maar no. 4 is een Graspieper: zie de gele snavelbasis en fijne snavel. Commentaar bij alle geplaatst of gemeld bij de betreffende admin & dank voor 't melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 11, 2015, 21:06:58 pm
oeverpieper: http://waarneming.nl/waarneming/view/110399734 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110399734)
en nog een: http://waarneming.nl/waarneming/view/110427304 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110427304) (of ist toch een waterpieper?)

De laatste lijkt mij een Waterpieper (erg duidelijke wbs, witachtige onderdelen, lichte en weinig getekende flank). Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 13, 2015, 11:40:20 am
Waarom geen kuifeend? http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/89507264
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 13, 2015, 22:21:19 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/68869280 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68869280) grote lijster
http://waarneming.nl/waarneming/view/101548687 (http://waarneming.nl/waarneming/view/101548687) braamsluiper
http://waarneming.nl/waarneming/view/55594545 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55594545) op de 2e foto staat m.i een tuinfluiter
http://waarneming.nl/waarneming/view/103144862 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103144862) iig geen braamsluiper, bosrietzanger of kleine karekiet?
http://waarneming.nl/waarneming/view/84829343 (http://waarneming.nl/waarneming/view/84829343) gezien de locatie lijkt me dit een bosrietzanger
http://waarneming.nl/waarneming/view/77986741 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77986741) grauwe kiekendief
http://waarneming.nl/waarneming/view/101016504 (http://waarneming.nl/waarneming/view/101016504) 1e foto zwarte roodstaart en 2e lijkt me roodborsttapuit
http://waarneming.nl/waarneming/view/110426871 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110426871) vink

Van commentaar voorzien, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 15, 2015, 14:08:15 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/110527525 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110527525)
Laat voor boompiep

Om meer info gevraagd, dank.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 15, 2015, 14:13:12 pm
http://waarneming.nl/soort/view/297?from=2015-11-14&to=2015-11-14&prov=0 (http://waarneming.nl/soort/view/297?from=2015-11-14&to=2015-11-14&prov=0)


Zijn nogal schaars in november mag wel een beschrijving bij.

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 16, 2015, 21:20:13 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/110527525 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110527525)
Laat voor boompiep

Om meer info gevraagd, dank.
Niet allemaal even interessant maar als ik mn EML-twitcher bekijk zie ik toch met enige regelmaat soorten voorbij komen die fenologisch behoorlijk laat zijn:
DatumSoort
2015-11-16[size=inherit]Paapje - [/size]Saxicola rubetra[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/44?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-15[size=inherit]Zwarte Stern - [/size]Chlidonias niger[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/32?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-15[size=inherit]Strandplevier - [/size]Charadrius alexandrinus[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/23?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-15[size=inherit]Gele Kwikstaart - [/size]Motacilla flava[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/95?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-14[size=inherit]Zwarte Wouw - [/size]Milvus migrans[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/364?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-14[size=inherit]Tapuit - [/size]Oenanthe oenanthe[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/46?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-14[size=inherit]Visdief - [/size]Sterna hirundo[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/29?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-13[size=inherit]Kleine Burgemeester - [/size]Larus glaucoides[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/272?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-13[size=inherit]Regenwulp - [/size]Numenius phaeopus[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/163?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-12[size=inherit]Visarend - [/size]Pandion haliaetus[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/346?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-11[size=inherit]Wielewaal - [/size]Oriolus oriolus[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/350?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-11[size=inherit]Huiszwaluw - [/size]Delichon urbicum[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/123?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-09[size=inherit]Kwartel - [/size]Coturnix coturnix[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/287?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst
2015-11-09[size=inherit]Kleine Karekiet - [/size]Acrocephalus scirpaceus[size=inherit] (http://waarneming.nl/soort/view/130?prov=0)[/font][/size]Eeuwige maandlijst


NB dit zullen niet allemaal dubieuze gevallen zijn, want van een aantal (bijv Zwarte Stern) weet ik dat er goede gevallen tussen zitten.
Ik verbaas me er alleen soms over dat als ik op sommige zomersoorten klik die al maanden weg zijn, er toch nog 10+ waarnemingen van zijn zonder toelichting of vraag daarom door admin.
Het kost mij best wat werk om van zo'n lijst (meerdere soorten) alle gevallen hier te gaan noemen, maar is er misschien een oplossing die voor meerdere partijen goed werkt?

Ik heb de laatste tijd hier ook al vrij veel maandtechnisch zeldzame soorten gepost.
Wat je zegt er zitten soms teveel waarnemingen tussen waar ik een goed gevoel bij heb dat die ene twijfelachtige waarneming meer of minder voor de statistieken niet echt uit maakt. En ik denk dat je als maandlijst twitcher toch eerst uit moet gaan van je gevoel. Tegen de tijd dat er wellicht wel een overtuigende beschrijving o.i.d. bij staat is de vogel gevlogen.

Maar bijvoorbeeld die Regenwulp van de Oosterscheldekering. Ik ben op 8 november op die plek geweest. Er zat 1 eenzame Wulp op de plek waar de Regenwulp is gemeld. Echter is het natuurlijk wel de plek voor een Regenwulp zo laat in het jaar.......

Wat ik wil zeggen: Ik snap je gevoel, maar als je het relativeert: hoe belangrijk is het als er een zwarte wouw zonder info tussen staat als met foto's bewezen is dat zwarte wouw in november kan?
Op de wielewaal is al commentaar gegeven, de kwartel staat op onzeker (zou zelf ook zo niet weten wat er op de foto staat), De huiszwaluw lijkt me ook in orde gezien de meerdere meldingen en de beschrijving, visarend is ook beschreven, strandplevier is zelfs met bewijs etc.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 16, 2015, 23:17:01 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/110527525 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110527525)
Laat voor boompiep

Om meer info gevraagd, dank.
Niet allemaal even interessant maar als ik mn EML-twitcher bekijk zie ik toch met enige regelmaat soorten voorbij komen die fenologisch behoorlijk laat zijn:
DatumSoort
2015-11-16[size=inherit]Paapje -  (http://waarneming.nl/soort/view/44?prov=0)[/size]Saxicola rubetra (http://waarneming.nl/soort/view/44?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-15[/size][size=inherit]Zwarte Stern -  (http://waarneming.nl/soort/view/32?prov=0)[/size]Chlidonias niger[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/32?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-15[/size][size=inherit]Strandplevier -  (http://waarneming.nl/soort/view/23?prov=0)[/size]Charadrius alexandrinus[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/23?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-15[/size][size=inherit]Gele Kwikstaart -  (http://waarneming.nl/soort/view/95?prov=0)[/size]Motacilla flava[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/95?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-14[/size][size=inherit]Zwarte Wouw -  (http://waarneming.nl/soort/view/364?prov=0)[/size]Milvus migrans[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/364?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-14[/size][size=inherit]Tapuit -  (http://waarneming.nl/soort/view/46?prov=0)[/size]Oenanthe oenanthe[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/46?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-14[/size][size=inherit]Visdief -  (http://waarneming.nl/soort/view/29?prov=0)[/size]Sterna hirundo[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/29?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-13[/size][size=inherit]Kleine Burgemeester -  (http://waarneming.nl/soort/view/272?prov=0)[/size]Larus glaucoides[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/272?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-13[/size][size=inherit]Regenwulp -  (http://waarneming.nl/soort/view/163?prov=0)[/size]Numenius phaeopus[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/163?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-12[/size][size=inherit]Visarend -  (http://waarneming.nl/soort/view/346?prov=0)[/size]Pandion haliaetus[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/346?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-11[/size][size=inherit]Wielewaal -  (http://waarneming.nl/soort/view/350?prov=0)[/size]Oriolus oriolus[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/350?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-11[/size][size=inherit]Huiszwaluw -  (http://waarneming.nl/soort/view/123?prov=0)[/size]Delichon urbicum[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/123?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-09[/size][size=inherit]Kwartel -  (http://waarneming.nl/soort/view/287?prov=0)[/size]Coturnix coturnix[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/287?prov=0)Eeuwige maandlijst
2015-11-09[/size][size=inherit]Kleine Karekiet -  (http://waarneming.nl/soort/view/130?prov=0)[/size]Acrocephalus scirpaceus[size=inherit][/size] (http://waarneming.nl/soort/view/130?prov=0)Eeuwige maandlijst


NB dit zullen niet allemaal dubieuze gevallen zijn, want van een aantal (bijv Zwarte Stern) weet ik dat er goede gevallen tussen zitten.
Ik verbaas me er alleen soms over dat als ik op sommige zomersoorten klik die al maanden weg zijn, er toch nog 10+ waarnemingen van zijn zonder toelichting of vraag daarom door admin.
Het kost mij best wat werk om van zo'n lijst (meerdere soorten) alle gevallen hier te gaan noemen, maar is er misschien een oplossing die voor meerdere partijen goed werkt?

Een groot deel is van commentaar voorzien inmiddels maar sommige. zoals Huiszwaluw, zijn in november niet zo hl zeldzaam en zeker niet als de temperaturen soms nog tegen de 20 gr. aanschurken (hier in het zuiden tenminste ..). Dank in elk geval.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 16, 2015, 23:17:21 pm
Laat, zeldzaam in Drenthe. Graag info http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/76864820 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/76864820)
http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/80216887 (http://wad.waarneming.nl/waarneming/view/80216887)

Commentaar geplaatst, dank.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 17, 2015, 23:24:16 pm
Een groot deel is van commentaar voorzien inmiddels maar sommige. zoals Huiszwaluw, zijn in november niet zo hl zeldzaam en zeker niet als de temperaturen soms nog tegen de 20 gr. aanschurken (hier in het zuiden tenminste ..). Dank in elk geval.
Heyy,
ja dat idd de meesten al van commentaar voorzien waren schemerde misschien ook al beetje door in mijn post, maar ik zat meer te denken aan een soort integrale oplossing.. Ik denk echter dat het systeem nu best redelijk werkt.
Purperreiger: 2 gevallen http://waarneming.nl/soort/view/6?prov=0 (http://waarneming.nl/soort/view/6?prov=0) (die van Floor vandaag is wel betrouwbaar, wellicht toch fijn om er voor de buitenstaander een beschrijving bij te hebben), NB eentje die automatisch is goedgekeurd... NB2: Menno Korbijn had op dezelfde plek al een purperreiger gefotografeerd op 31 okt. Die klopt dus wel
http://waarneming.nl/waarneming/view/110584658 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110584658) geen kleine plevier eerder Bontjes?

Heb de laatste  van commentaar voorzien, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op november 18, 2015, 23:13:24 pm
Nogal wat Gekraagde Roodstaarten zonder info:
http://waarneming.nl/soort/view/94?waardplant=0&poly=1&from=2015-10-11&to=2015-11-18&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
Als je naar de statistieken kijkt is die toch best zeldzaam na 22 oktober..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rikstar op november 20, 2015, 09:19:44 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/110512400 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110512400)
Buizerd, zie onderandere de witte vlek op de buik.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op november 22, 2015, 10:20:41 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/45898311  geen vrouw maar man  ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 23, 2015, 11:30:40 am
http://waarneming.nl/soort/view/44?prov=0
Laat paapje zonder info
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 23, 2015, 17:17:11 pm
http://waarneming.nl/soort/view/14?waardplant=0&poly=1&from=2015-10-01&to=2015-11-23&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 late grauwe kieken zonder info
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: pdeknijff op november 23, 2015, 20:29:23 pm
Ik denk dat die roodhalsfuut toch echt een roodhalsfuut is Jacob.
Het vleugelpatroon is volgens mij klassiek genoeg.

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rob Sponselee op november 23, 2015, 21:25:03 pm
Enige streep uit maart. Graag info http://waarneming.nl/waarneming/view/104017844
De datum moet waarschijnlijk 23-04-2004 zijn (zie http://www.dutchbirdalerts.nl/report.action?id=6986). Ik neem aan dat Mark Zekhuis bij het invoeren achteraf een invoerfoutje heeft gemaakt.

JanHein
Bedankt JanHein en Folkert Jan! Moet inderdaad 23-04-2004 zijn.
Commentaar geplaatst.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 26, 2015, 16:43:02 pm
Veluwe korhoen graag info http://waarneming.nl/waarneming/view/110660608
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 26, 2015, 16:49:27 pm
In dit gebied zitten blijkbaar een boel kleine/wilde zwanen.

Het veld mij op dat enkele waarnemers maar 1 van beide soorten melden, maar het wel allemaal hebben over een groep van ongeveer 40 vogels.
Ik vermoed dat de waarnemingen van wilde betrekking hebben op een groep kleine.

http://lauwer.waarneming.nl/gebied/view/5054?g=0&from=2014-11-26&to=2015-11-26&sp=0&z=0&u=0&rows=100&g=0&z=0&from=2014-11-26&to=2015-11-26&rows=100&u=0
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op november 26, 2015, 17:39:13 pm
Late gele kwik zonder info http://waarneming.nl/waarneming/view/112250265
Het tegenvoorstel van de admin (Grote Gele) is ook niet zo waarschijnlijk voor een plek in het bos: ik denk dat het eerder om Geelgorzen gaat.

Ter vergelijking de verspreiding van beide soorten in het gebied:
Geelgors - http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=55&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2013&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2008&j%5B%5D=2007&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0

Grote Gele Kwikstaart - http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=756&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2007&j%5B%5D=2003&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 26, 2015, 20:27:47 pm
Late gele kwik zonder info http://waarneming.nl/waarneming/view/112250265 (http://waarneming.nl/waarneming/view/112250265)
Het tegenvoorstel van de admin (Grote Gele) is ook niet zo waarschijnlijk voor een plek in het bos: ik denk dat het eerder om Geelgorzen gaat.

Ter vergelijking de verspreiding van beide soorten in het gebied:
Geelgors - http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=55&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2013&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2008&j%5B%5D=2007&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0 (http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=55&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2013&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2008&j%5B%5D=2007&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0)

Grote Gele Kwikstaart - http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=756&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2007&j%5B%5D=2003&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0 (http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=756&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2007&j%5B%5D=2003&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0)

JanHein

In de late herfst en winter kun je Grote Gele Kwikstaarten op de gekste plekken aantreffen Jan Hein en een beetje natte plek midden in het bos, zeker niet al te ver van een beekdal, is dan niet eens de raarste waar ik ze in die tijd wel eens heb gezien..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op november 26, 2015, 22:05:41 pm
Late gele kwik zonder info http://waarneming.nl/waarneming/view/112250265 (http://waarneming.nl/waarneming/view/112250265)
Het tegenvoorstel van de admin (Grote Gele) is ook niet zo waarschijnlijk voor een plek in het bos: ik denk dat het eerder om Geelgorzen gaat.

Ter vergelijking de verspreiding van beide soorten in het gebied:
Geelgors - http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=55&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2013&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2008&j%5B%5D=2007&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0 (http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=55&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2013&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2008&j%5B%5D=2007&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0)

Grote Gele Kwikstaart - http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=756&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2007&j%5B%5D=2003&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0 (http://waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=17726&id_soort=756&u%5B%5D=1&j%5B%5D=2015&j%5B%5D=2014&j%5B%5D=2012&j%5B%5D=2011&j%5B%5D=2009&j%5B%5D=2007&j%5B%5D=2003&a%5B%5D=0&orignal_precision=0&markers=0)

JanHein

In de late herfst en winter kun je Grote Gele Kwikstaarten op de gekste plekken aantreffen Jan Hein en een beetje natte plek midden in het bos, zeker niet al te ver van een beekdal, is dan niet eens de raarste waar ik ze in die tijd wel eens heb gezien..
Natuurlijk: ik zie ze 's winters in NL uitsluitend op platte daken (of van dak naar dak vliegend); de drassige bosjes bij mijn telpost zijn ook favoriet.
Maar ook dan zijn ze altijd solitair...

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: maartenwielstra op november 28, 2015, 17:25:31 pm
Even een algemene opmerking. Scandinavische Tjiftjaf (abietinus) is nog niet met zekerheid in Nederland vastgesteld volgens de huidige kennis (voorheen dacht men van wel, maar dit is achterhaald op basis van DNA-onderzoek). Deze zou m.i. op donkerrood gezet moeten worden tot anders wordt bewezen. Daarnaast zouden alle gevallen van een vraagteken moeten worden voorzien, en wanneer het tristis-achtige vogels betreft als zodanig met een vraagtekentje voorzien. Sterker nog: abietinus is alleen op basis van DNA met zekerheid aan te tonen op dit moment. Risico is dat er allerlei foutieve meldingen op de voorpagina komen, maar dan pak je het probleem ook wat beter aan als je dit wilt corrigeren.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 28, 2015, 19:49:47 pm
late regenwulp zonder info http://waarneming.nl/waarneming/view/112646882
http://waarneming.nl/waarneming/view/110583433

late visdief geen info http://waarneming.nl/waarneming/view/112868509

is dit wel een boompieper? http://waarneming.nl/waarneming/view/112648850

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 30, 2015, 13:46:14 pm
http://waarneming.nl/soort/view/346?waardplant=0&poly=1&from=2015-01-16&to=2015-11-30&prov=0&maand=11&rows=100&os=0&hide_hidden=0

Late visarenden zonder beschrijving. Er zullen er mogelijk best wat terechte waarnemingen bij zitten, maar graag info.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op november 30, 2015, 15:04:10 pm
Voor deze purpers geld eigenlijk hetzelfde. http://waarneming.nl/soort/view/6?prov=0
Het kan wel, maar ze zijn nu wel heel schaars en uit de waarnemingen krijg ik niet het idee dat de waarnemers daarvan op de hoogte zijn. dus ook graag wat info
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 20, 2016, 18:58:46 pm
Helaas voor de waarnemer, maar een Arendbuizerd heeft geen bevederde poten http://waarneming.nl/waarneming/view/114103963 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114103963)

Maar iets anders dat wl bevederde poten heeft (Ruigpoot, Aquila-arend) komt ook niet in aanmerking als ik de foto goed kan inschatten. Overigens denken veel waarnemers dat de broekveren bedoeld worden als je het over bevederde poten hebt en dat kan-ie dus best gezien hebben.. Vooralsnog is het niet duidelijk wat er precies op de foto's staat, kan nog best die Arendbuizerd zijn .. 8)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 20, 2016, 23:47:29 pm
Helaas voor de waarnemer, maar een Arendbuizerd heeft geen bevederde poten http://waarneming.nl/waarneming/view/114103963 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114103963)

Maar iets anders dat wl bevederde poten heeft (Ruigpoot, Aquila-arend) komt ook niet in aanmerking als ik de foto goed kan inschatten. Overigens denken veel waarnemers dat de broekveren bedoeld worden als je het over bevederde poten hebt en dat kan-ie dus best gezien hebben.. Vooralsnog is het niet duidelijk wat er precies op de foto's staat, kan nog best die Arendbuizerd zijn .. 8)

Het kan heel goed aan mij liggen hoor, maar zit er niet een havik/sperwer op die paal  ;) ?

Niet zo raar hoor Jan, kreeg ook al van iemand de optie 'onv. Havik'.

Volgens info van Pim Wolf is dit een inmiddels bekende al langer bekende locale Havik. Iedereen bedankt voor zijn inbreng, de waarnemer is gevraagd de soort te wijzigen in Havik.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op januari 21, 2016, 14:58:26 pm
Als ik nog even mag na pruttelen, op de onderste foto staan volgens mij een Torenvalk (op het paaltje), een Blauwe kiekendief (boven de Torenvalk) en een haas (geen Havik dus).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Kasper S op januari 21, 2016, 15:11:29 pm
Als ik nog even mag na pruttelen, op de onderste foto staan volgens mij een Torenvalk (op het paaltje), een Blauwe kiekendief (boven de Torenvalk) en een haas (geen Havik dus).
Een Torenvalk zeker niet.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op januari 21, 2016, 15:52:52 pm
Als ik nog even mag na pruttelen, op de onderste foto staan volgens mij een Torenvalk (op het paaltje), een Blauwe kiekendief (boven de Torenvalk) en een haas (geen Havik dus).
Een Torenvalk zeker niet.
Ik denk inderdaad dat de vogel op de paal op de eerste foto dezelfde is als de vogel op de 2e foto op de paal. Maar wat? Ik houd het op een gewone buizerd, maar wel met een vraagteken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 21, 2016, 16:11:08 pm
Jullie mogen van mij allemaal best "napruttelen" maar kom dan met concrete aanwijzingen: met "vraagtekens" en "volgens mij" kom ik niet verder ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op januari 21, 2016, 17:29:50 pm
Misschien zie ik er volgens mij toch geen Torenvalk in, maar toch genoemde Havik? Ach, laat maar.  :blink:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op januari 25, 2016, 21:56:50 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/114227531 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114227531)

Goudvink ipv appelvink.

http://waarneming.nl/waarneming/view/114226647 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114226647)

Kemphaan
Allebei in behandeling genomen. Bedankt weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Birdison op januari 26, 2016, 20:46:05 pm
http://waarneming.nl/soort/photos/19276

slobeend woerd die nog aan het ruien is van onvolwassen of eclips naar prachtkleed
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 26, 2016, 23:49:35 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/114250089# (http://waarneming.nl/waarneming/view/114250089#)

hybride Slobeend x Blauwvleugeltaling?  ???

Nee hoor, gewoon mannetje Slob in een bepaald ruistadium. Zie hiervoor bijv. 'Wildfowl of Europe, Asia and North-America' (S. Reeber 2015) plaat 35 en de tekst op blz. 402 t/m 406. Zie ook hierboven, de post van 'Birdison'.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 28, 2016, 22:56:25 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/110338760 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110338760)


'Vogel onbekend' moet zijn 'Gestreepte Strandloper' met vraagteken. Althans, bij mijn navraag naar de identiteit denkt Magnus Rob dat Gestreepte de waarschijnlijke oplossing is. Waarnemer gisteren gemaild, nog geen reactie.

Doet (ook) sterk denken een Grasparkiet (bijv.: https://www.youtube.com/watch?v=dhOeeON-yOU (https://www.youtube.com/watch?v=dhOeeON-yOU)) Maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat een 'echte' Streep mij dat ook altijd doet.... 8)
(Helaas is Xeno-Canto even uit de lucht ..)
 
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: maartenwielstra op januari 29, 2016, 12:49:32 pm
Verrek. Scherp Frank. Zal ik eens bij Magnus voorleggen als optie (wie weet voor hem ook een leerzame vergelijking, variatie ken ik niet, sonogrammen checken heb ik nu geen tijd voor).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: maartenwielstra op januari 29, 2016, 14:38:46 pm

Ik heb Magnus verwezen naar de mening van Frank, met begeleidende youtubelink. Zijn mening is bijgedraaid:


''Ik ben niet zo bekend met kooivogels maar nu ik dit hoor, denk k dat het misschien toch eerder een Grasparkiet is geweest. Ik vond het al een beetje raar voor Gestreepte Strandloper dat de roepjes ietsje afdalend waren maar dat past beter bij een Grasparkiet.


Zo heb ik ook wat geleerd!''


Neem jij, Frank, contact op als admin, met de waarnemer? Mijn eerdere mail (m.b.t. Gestreepte) is wellicht niet aangekomen.

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 29, 2016, 16:11:12 pm

Ik heb Magnus verwezen naar de mening van Frank, met begeleidende youtubelink. Zijn mening is bijgedraaid:


''Ik ben niet zo bekend met kooivogels maar nu ik dit hoor, denk k dat het misschien toch eerder een Grasparkiet is geweest. Ik vond het al een beetje raar voor Gestreepte Strandloper dat de roepjes ietsje afdalend waren maar dat past beter bij een Grasparkiet.


Zo heb ik ook wat geleerd!''


Neem jij, Frank, contact op als admin, met de waarnemer? Mijn eerdere mail (m.b.t. Gestreepte) is wellicht niet aangekomen.

Dank voor de moeite Maarten! Heb de waarnemer van e.e.a. op de hoogte gebracht.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 29, 2016, 21:27:49 pm
Geen foute determinatie, maar wel 4 keer dezelfde waarneming

http://waarneming.nl/waarneming/view/114295587 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114295587)
http://waarneming.nl/waarneming/view/114295623 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114295623)
http://waarneming.nl/waarneming/view/114295628 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114295628)
http://waarneming.nl/waarneming/view/114295658 (http://waarneming.nl/waarneming/view/114295658)

Gemeld, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op januari 30, 2016, 09:32:11 am
http://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/114181474?_popup=1 (http://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/114181474?_popup=1)

Heb deze al eerder aangekaart en Bontjes gesuggereerd, maar daar is niks mee gedaan en mijn reactie is inmiddels verwijderd. Maar jullie zijn het toch wel met mij eens dat, in ieder geval op de bovenste twee foto's geen Zwarte Ruiter staat, of moet ik een nieuwe bril?
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Julian Bosch op januari 30, 2016, 15:58:15 pm
http://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/114181474?_popup=1 (http://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/114181474?_popup=1)

Heb deze al eerder aangekaart en Bontjes gesuggereerd, maar daar is niks mee gedaan en mijn reactie is inmiddels verwijderd. Maar jullie zijn het toch wel met mij eens dat, in ieder geval op de bovenste twee foto's geen Zwarte Ruiter staat, of moet ik een nieuwe bril?
Commentaar geplaatst, bedankt.

Onderste foto volgens mij ook geen zwarte ruiter maar 2 kieviten en een witte kwikstaart.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Fred Visscher op januari 30, 2016, 20:05:24 pm
http://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/114181474?_popup=1 (http://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/114181474?_popup=1)

Heb deze al eerder aangekaart en Bontjes gesuggereerd, maar daar is niks mee gedaan en mijn reactie is inmiddels verwijderd. Maar jullie zijn het toch wel met mij eens dat, in ieder geval op de bovenste twee foto's geen Zwarte Ruiter staat, of moet ik een nieuwe bril?
Commentaar geplaatst, bedankt.

Onderste foto volgens mij ook geen zwarte ruiter maar 2 kieviten en een witte kwikstaart.
Klopt allemaal, er zijn hier geen ruiters zichtbaar en de onderste foto laat een witte kwik zien en twee keer Kievit!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: snwja3 op februari 02, 2016, 12:52:16 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/81658783 (http://waarneming.nl/waarneming/view/81658783) 5e foto is fout

??

Vergissing Jacob? Of de "foute" foto was misschien al verwijderd toen ik gisteren keek? In de 7 foto's die er nu staan kan ik geen foute ID ontdekken tenminste ..


Ik zou van foto 5 ook een vliegende vrouw Zwarte Zee-eend maken? Ik mis de witte onderzijde/onderstaartdekveren en het witte streepje achter op de staart/stuit op de vogel.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 02, 2016, 13:43:00 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/81658783 (http://waarneming.nl/waarneming/view/81658783) 5e foto is fout

??

Vergissing Jacob? Of de "foute" foto was misschien al verwijderd toen ik gisteren keek? In de 7 foto's die er nu staan kan ik geen foute ID ontdekken tenminste ..


Ik zou van foto 5 ook een vliegende vrouw Zwarte Zee-eend maken? Ik mis de witte onderzijde/onderstaartdekveren en het witte streepje achter op de staart/stuit op de vogel.

Die donkere vlek op de nogal witte wang klopt niet zo goed voor vrouw ZZE (Maarrr EDIT: Volgens 'Wildfowl' is "a dusky trace on cheeks below the eye is frequent" en als je wat foto's checkt in de database zie je daar hier en daar wel sporen van inderdaad ..) maar ook bij wat bewerking krijg ik niet meer wit op de onderzijde te zien en dat maakt ZZE inderdaad toch wat waarschijnlijker..
EDIT: Commentaar geplaatst en alsnog bedankt Jacob (en Wietze).. 8)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: GertJ op februari 04, 2016, 07:32:10 am

Ik heb Magnus verwezen naar de mening van Frank, met begeleidende youtubelink. Zijn mening is bijgedraaid:


''Ik ben niet zo bekend met kooivogels maar nu ik dit hoor, denk k dat het misschien toch eerder een Grasparkiet is geweest. Ik vond het al een beetje raar voor Gestreepte Strandloper dat de roepjes ietsje afdalend waren maar dat past beter bij een Grasparkiet.


Zo heb ik ook wat geleerd!''


Neem jij, Frank, contact op als admin, met de waarnemer? Mijn eerdere mail (m.b.t. Gestreepte) is wellicht niet aangekomen.
Denk dat je mail wel aangekomen was, waarnemer weet van jullie bevindingen
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: JohanvantBosch op februari 04, 2016, 08:58:53 am
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=342778.msg1889769#msg1889769

Dat zeg ik, Grasparkiet  B)


Ik heb Magnus verwezen naar de mening van Frank, met begeleidende youtubelink. Zijn mening is bijgedraaid:


''Ik ben niet zo bekend met kooivogels maar nu ik dit hoor, denk k dat het misschien toch eerder een Grasparkiet is geweest. Ik vond het al een beetje raar voor Gestreepte Strandloper dat de roepjes ietsje afdalend waren maar dat past beter bij een Grasparkiet.


Zo heb ik ook wat geleerd!''


Neem jij, Frank, contact op als admin, met de waarnemer? Mijn eerdere mail (m.b.t. Gestreepte) is wellicht niet aangekomen.

Dank voor de moeite Maarten! Heb de waarnemer van e.e.a. op de hoogte gebracht.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 04, 2016, 15:33:26 pm
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=342778.msg1889769#msg1889769 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=342778.msg1889769#msg1889769)

Dat zeg ik, Grasparkiet  8)


Ik heb Magnus verwezen naar de mening van Frank, met begeleidende youtubelink. Zijn mening is bijgedraaid:


''Ik ben niet zo bekend met kooivogels maar nu ik dit hoor, denk k dat het misschien toch eerder een Grasparkiet is geweest. Ik vond het al een beetje raar voor Gestreepte Strandloper dat de roepjes ietsje afdalend waren maar dat past beter bij een Grasparkiet.


Zo heb ik ook wat geleerd!''


Neem jij, Frank, contact op als admin, met de waarnemer? Mijn eerdere mail (m.b.t. Gestreepte) is wellicht niet aangekomen.

Dank voor de moeite Maarten! Heb de waarnemer van e.e.a. op de hoogte gebracht.


Scherp Johan ...  8)  Had Maarten ongetwijfeld ook over het hoofd gezien toen hij zijn eerste reactie hier postte en ik heb er ook geen seconde aan gedacht dat het 'probleem' al s eerder aan de orde was geweest. Overigens heeft de waarnemer nog (steeds) niet gereageerd, misschien houdt-ie niet van parkieten? 8)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Folkert Jan op februari 09, 2016, 10:19:56 am
siberische: http://waarneming.nl/waarneming/view/81921632
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op februari 12, 2016, 21:10:19 pm
http://adam.waarneming.nl/soort/view/327?from=2016-02-12&to=2016-02-12 (http://adam.waarneming.nl/soort/view/327?from=2016-02-12&to=2016-02-12)
Ross' Gans

Deze waarneming zijn mogelijk dezelfde vogel:
http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/114371793 (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/114371793)
http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/114564668 (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/114564668)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 01, 2016, 22:43:33 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/115045405 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115045405) dit is iig wel een rietgors


Nou vooruit dan ... 8)
En deze? ook rietgors toch? http://waarneming.nl/waarneming/view/115050750 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115050750)

Zeker. Dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op maart 03, 2016, 19:35:11 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/115088603?_popup=1
De foto,s tonen de vogel op de meeslouwersplas ipv op de vliet dus is een andere gemeente. ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op maart 17, 2016, 15:24:51 pm
Hij schrijft het al bij deze (foute) waarneming :
http://waarneming.nl/waarneming/view/115466440 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115466440)

'ik zat in een loop'

Dat is te zien  8)
Allemaal zelfde tijd/lokatie
http://waarneming.nl/waarneming/view/115466384 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115466384)
http://waarneming.nl/waarneming/view/115466394 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115466394)
http://waarneming.nl/waarneming/view/115466416 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115466416)
http://waarneming.nl/waarneming/view/115466527 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115466527)
http://waarneming.nl/waarneming/view/115466576 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115466576)
Dank, we proberen hem uit de loop te krijgen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op maart 22, 2016, 08:55:05 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/115613812


Dit lijkt mij geen correcte waarneming, maar anonieme gebruikers zijn niet aan te spreken. Snap sowieso niet dat gebruikers geaccepteerd worden die geen geldig e-mailadres hebben toegevoegd.

Gaat wel vaker fout zo te zien (http://waarneming.nl/user/view/1?q=&akt=0&g=0&from=2016-03-15&to=2016-03-22&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=100&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=21-03-2016&g=0&akt=0&plum=0&to=2016-03-22&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=100&month=0) (behalve die van Leiden en Hoofddorp). Als je kijkt naar http://waarneming.nl/waarneming/view/115614067 en de foto vergelijkt met Google Streetview dan lijkt Apeldoorn de juiste locatie.

Succes ermee, waarnemer lijkt niet bepaald het zonnetje in huis :).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op maart 22, 2016, 09:05:17 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/115613812


Dit lijkt mij geen correcte waarneming, maar anonieme gebruikers zijn niet aan te spreken. Snap sowieso niet dat gebruikers geaccepteerd worden die geen geldig e-mailadres hebben toegevoegd.

Gaat wel vaker fout zo te zien (http://waarneming.nl/user/view/1?q=&akt=0&g=0&from=2016-03-15&to=2016-03-22&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=100&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=21-03-2016&g=0&akt=0&plum=0&to=2016-03-22&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=100&month=0) (behalve die van Leiden en Hoofddorp). Als je kijkt naar http://waarneming.nl/waarneming/view/115614067 en de foto vergelijkt met Google Streetview dan lijkt Apeldoorn de juiste locatie.

Succes ermee, waarnemer lijkt niet bepaald het zonnetje in huis :).
Dat is inderdaad een foutieve determinatie: dat zijn Monniksparkieten. Die vliegen in Apeldoorn rond (meteen maar even gecheckt...).

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Certhia op maart 31, 2016, 08:08:33 am
zie ik daar nou een ringetje? http://waarneming.nl/waarneming/view/115574151
idem (http://waarneming.nl/gebied/view/22976?g=0&from=2016-03-20&to=2016-03-24&sp=313&z=0&u=0&rows=100&akt=0&kle=0&g=0&z=0&from=2016-03-20&to=2016-03-31&rows=100&u=0)

Dit is hoe dan ook een ring (inderdaad Jacob!) en geen bloemetje zoals geopperd wordt. Niet in het midden laten of het wel of geen ring is. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op maart 31, 2016, 17:34:46 pm
zie ik daar nou een ringetje? http://waarneming.nl/waarneming/view/115574151 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115574151)
idem (http://waarneming.nl/gebied/view/22976?g=0&from=2016-03-20&to=2016-03-24&sp=313&z=0&u=0&rows=100&akt=0&kle=0&g=0&z=0&from=2016-03-20&to=2016-03-31&rows=100&u=0)

Dit is hoe dan ook een ring (inderdaad Jacob!) en geen bloemetje zoals geopperd wordt. Niet in het midden laten of het wel of geen ring is. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Zou je als het een ring is die niet ook op bijv. de foto's bij deze (http://forum.waarneming.nl/smf/waarneming.nl/waarneming/view/115606715) waarneming moeten kunnen zien?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rein Genut op april 03, 2016, 22:30:11 pm
Wel een oudje maar snor ligt hier meer voor de hand gezien de biotoop http://waarneming.nl/waarneming/view/75217017
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Certhia op april 04, 2016, 17:29:29 pm
zie ik daar nou een ringetje? http://waarneming.nl/waarneming/view/115574151 (http://waarneming.nl/waarneming/view/115574151)
idem (http://waarneming.nl/gebied/view/22976?g=0&from=2016-03-20&to=2016-03-24&sp=313&z=0&u=0&rows=100&akt=0&kle=0&g=0&z=0&from=2016-03-20&to=2016-03-31&rows=100&u=0)

Dit is hoe dan ook een ring (inderdaad Jacob!) en geen bloemetje zoals geopperd wordt. Niet in het midden laten of het wel of geen ring is. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Zou je als het een ring is die niet ook op bijv. de foto's bij deze (http://forum.waarneming.nl/smf/waarneming.nl/waarneming/view/115606715) waarneming moeten kunnen zien?

Ik zie de waarneming niet maar op foto's van dezelfde dag bij twee roodhalzen zie ik idd geen ringen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op april 04, 2016, 17:45:36 pm
Excuus, www.waarneming.nl/waarneming/view/115606715 maar die had je zo te lezen al gevonden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Certhia op april 05, 2016, 11:14:14 am
Excuus, waarneming.nl/waarneming/view/115606715 maar die had je zo te lezen al gevonden.
als dit 100% zeker een van dexelfde ganzen is dan trek ik mijn opmerking in maar ik vraag mij dat ten zeerste af. Een bloemetje is t zeker niet en onder meerdere hoeken zit dat
paarse (d/r)ing om de poot. Plus dat het ook nog eens op een typisch rubberen bandje lijkt. M.a.w. ik ben er niet van overtuigd dat dit geen ring is. Maar hey, that's just my opinion.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op april 05, 2016, 13:27:00 pm
Die mogelijkheid (3 vogels w.v. 1 geringd) is natuurlijk ook niet uit te sluiten. Probleem is dan wat je met de andere waarnemingen (zonder foto van aldanniet geringde vogel(s)) moet.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Martin Prins op april 06, 2016, 17:40:31 pm
Zijn dit echt geelpotige zilvermeeuwen of toch Geelpootmeeuwen?

http://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/116018554?_popup=1
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 21, 2016, 13:30:11 pm
Dit lijkt me eerder een fitis (of een tjiftjaf) dan een braamsluiper (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/116538436), vooral als je de foto wat oplicht:


(Misschien wel dezelfde als een jaar geleden (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/100340777), en het zou voor deze (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/109074044) eigenlijk net zo goed kunnen gelden).

Eerste is inderdaad een Fitis en 2e een Tjiftjaf zoals ik al suggereerde. De 3e moeten we nog 's goed naar kijken denk ik. Dank voor het onder de aandacht brengen in elk geval!

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 23, 2016, 11:15:30 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/116727519 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116727519)
4 (sic!) Roodkeelpiepers in deze tijd van het jaar is natuurlijk een beetje teveel van het goede. Zelfs met zo'n beschrijving. Vraag anders even de regio-administratie van vwg zuidoost-achterhoek even naar het reilen en zeilen van deze waarnemer.

Is onder de aandacht Steven, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: peter van santbrink op mei 04, 2016, 14:47:15 pm
kans is zeer groot dat het de hybride CasarcaxNijlgans betreft die hier al aantal jaren met regelmaat aanwezig is: http://waarneming.nl/waarneming/view/117931489  (http://waarneming.nl/waarneming/view/117931489), zie ook hier: http://waarneming.nl/waarneming/view/72456939  (http://waarneming.nl/waarneming/view/72456939)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op mei 09, 2016, 15:16:22 pm
Het lijkt me dat deze melding van Glanskop in de Brabante Biesbosch toch echt beter op onzeker kan. Voor het verspreidingsbeeld maakt het wel degelijk wat uit, ook al denkt de (Belgische) waarnemer daar anders over.
http://waarneming.nl/waarneming/view/116705169 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116705169)

Ik denk dat ook nog eens kritisch gekeken kan worden naar de meldingen in het zuiden van Zuid-Holland (Sliedrecht, Kralingse bos, RDam Zuiderpark en Schipluiden) De vogelatlas geeft in deze omgeving alleen  broedgevallen van Matkop en het schaarse bewijsmateriaal overtuigt me niet erg. Dit geluid kan bijvoorbeeld heel goed van Koolmees zijn:
http://waarneming.nl/waarneming/view/113186360 (http://waarneming.nl/waarneming/view/113186360)

In beide gevallen met je eens en commentaar geplaatst, dank weer. Laatste vogel is wat mij betreft overigens zeker een Koolmees.
Dat beest van Rotterdam Zuiderpark zit er al bijna 1,5 jaar en is inmiddels helemaal afgeplaat, dus die klopt wel... Of het geluid van de opname een glanskop betreft weet ik echter ook niet zeker.
Zie http://ijsselmonde.waarneming.nl/soort/view/98?waardplant=0&poly=1&from=2014-12-06&to=2016-05-09&maand=0&rows=100&os=0&hide_hidden=0
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Ben Gaxiola op mei 09, 2016, 17:36:19 pm

Wat betreft de vogel van Schipluiden. Met name de tweede foto pleit erg voor Glanskop: http://waarneming.nl/waarneming/view/113274734


Groet, Ben

Het lijkt me dat deze melding van Glanskop in de Brabante Biesbosch toch echt beter op onzeker kan. Voor het verspreidingsbeeld maakt het wel degelijk wat uit, ook al denkt de (Belgische) waarnemer daar anders over.
http://waarneming.nl/waarneming/view/116705169 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116705169)

Ik denk dat ook nog eens kritisch gekeken kan worden naar de meldingen in het zuiden van Zuid-Holland (Sliedrecht, Kralingse bos, RDam Zuiderpark en Schipluiden) De vogelatlas geeft in deze omgeving alleen  broedgevallen van Matkop en het schaarse bewijsmateriaal overtuigt me niet erg. Dit geluid kan bijvoorbeeld heel goed van Koolmees zijn:
http://waarneming.nl/waarneming/view/113186360 (http://waarneming.nl/waarneming/view/113186360)

In beide gevallen met je eens en commentaar geplaatst, dank weer. Laatste vogel is wat mij betreft overigens zeker een Koolmees.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Menno op mei 10, 2016, 00:44:19 am

Wat betreft de vogel van Schipluiden. Met name de tweede foto pleit erg voor Glanskop: http://waarneming.nl/waarneming/view/113274734


Groet, Ben

Het lijkt me dat deze melding van Glanskop in de Brabante Biesbosch toch echt beter op onzeker kan. Voor het verspreidingsbeeld maakt het wel degelijk wat uit, ook al denkt de (Belgische) waarnemer daar anders over.
http://waarneming.nl/waarneming/view/116705169 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116705169)

Ik denk dat ook nog eens kritisch gekeken kan worden naar de meldingen in het zuiden van Zuid-Holland (Sliedrecht, Kralingse bos, RDam Zuiderpark en Schipluiden) De vogelatlas geeft in deze omgeving alleen  broedgevallen van Matkop en het schaarse bewijsmateriaal overtuigt me niet erg. Dit geluid kan bijvoorbeeld heel goed van Koolmees zijn:
http://waarneming.nl/waarneming/view/113186360 (http://waarneming.nl/waarneming/view/113186360)

In beide gevallen met je eens en commentaar geplaatst, dank weer. Laatste vogel is wat mij betreft overigens zeker een Koolmees.

De locatie van de Schipluidenvogel klopt zeker niet (determinatie wel), heb n.a.v. deze melding toen gezocht maar gesnoeide vegetatie als op de foto's was daar niet aanwezig. Sterker nog, de begroeiing is daar metershoog. Hetzelfde geldt voor deze melding: http://vwgdelft.waarneming.nl/waarneming/view/113274916 (zelfde verhaal qua vegetatie, en zwarte mees is op die plek niet echt een veel geziene gast)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op mei 16, 2016, 20:04:32 pm
Ik kan alleen een Kleine karekiet ontdekken http://waarneming.nl/waarneming/view/118616912

net als op deze http://waarneming.nl/waarneming/view/118029167
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op juni 04, 2016, 23:17:18 pm
Een oudje, uit 2009 (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/42974415). De waarnemer geeft zelf al aan dat hij niet zeker is of alle foto's wel bij dezelfde vogel horen; volgens mij staat op de tweede foto een Accipiter sp., ik vermoed een man havik.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op juni 19, 2016, 11:46:20 am
Een te kort stukje zang maar het lijkt me toch eerder een Bosrietzanger http://waarneming.nl/waarneming/view/120125528
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: knoopsdaan op juni 20, 2016, 21:28:34 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/118998031 - misschien navraag doen?
http://waarneming.nl/waarneming/view/119945414 - misschien navraag doen?
http://waarneming.nl/soort/view/13?waardplant=0&poly=1&from=2016-06-01&to=2016-06-20&prov=10&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&global_tag=0 dit lijkt me geen blauwe maar grauwe kiek. Met een wel heel zwaar gehavende vleugel :o
http://waarneming.nl/waarneming/view/117739596 - invoer of determineerfoutje ;)
http://waarneming.nl/waarneming/view/117777808 - opmerkelijk

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op juni 25, 2016, 16:34:26 pm
http://waarneming.nl/foto/view/11056258
http://waarneming.nl/foto/view/11184531
2x dezelfde foto maar niet dezelfde waarnemer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op juli 10, 2016, 15:01:54 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/121147695
Oeverpieper in de zomer.
Wel op blijven letten, voor je het weet is het een jaarlijkse trend!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: knoopsdaan op augustus 02, 2016, 15:46:47 pm
http://waarneming.nl/soort/view/13?prov=10 Dit zijn geen blauwe kieken (eentje is per ongeluk goedgekeurd) maar bruine en een havik lijkt me
http://waarneming.nl/waarneming/view/121628947
http://waarneming.nl/waarneming/view/120248752 Deze zijn gemeld in een heel klein weilandje midden in het bos in juni met 40 stuks tegelijk... :rolleye:  :o
http://waarneming.nl/waarneming/view/121342095 Even checken voor juv grote bonte?
http://waarneming.nl/waarneming/view/121425605 Deze waarneming stond eerst op onzeker met een iets andere beschrijving. Hierna is hij aangepast en op zeker gezet. Juv Groene specht lijkt me een stuk voor de hand liggender
http://waarneming.nl/waarneming/view/121216245 Hybride casarca x nijlgans

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op augustus 05, 2016, 00:22:16 am
Geen havik maar torenvalk (http://waarneming.nl/waarneming/view/122132203) en geen wespendief maar buizerd (http://waarneming.nl/waarneming/view/122132209).
Dit lijken me bruine kiekendieven (http://waarneming.nl/waarneming/view/49849706).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op augustus 08, 2016, 13:53:42 pm
http://zuidflevo.waarneming.nl/user/view/85724?q=&akt=0&g=0&from=2016-08-08&to=2016-08-15&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=2016-08-01&g=0&akt=0&plum=0&to=2016-08-15&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0

Driedubbel ingevoerde rondjes vliegende zwooi.
En een rondjes vliegende zwarte roodstaart?

En van een andere waarnemer een vier x ingevoerde zwooi
http://zuidflevo.waarneming.nl/gebied/view/9072?sp=362
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op augustus 19, 2016, 14:59:57 pm
Gezien de omschrijving lijkt het me goed om hier 'zeker' uit te vinden, en dan meteen 'escape' ook uit te vinken: http://waarneming.nl/waarneming/view/120100183
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op augustus 24, 2016, 16:42:25 pm
Dat Alken nu gezien worden op open zee is logisch, dat ze met zn viertjes op het strand zitten is minder logisch:
http://waarneming.nl/waarneming/view/122805874
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op augustus 29, 2016, 11:00:04 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/122894088
Ik gok op Gras ipv Oeverpieper

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op september 02, 2016, 21:34:49 pm

http://waarneming.nl/waarneming/view/123220823
Vervaagd dus ik kan niet precies zien hoe & wat, maar 5 kwartels in deze tijd vh jaar is opmerkelijk hoog

In deze tijd van het jaar juist niet.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Martin Prins op september 02, 2016, 22:43:59 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/123238443

Onderste twee Bosruiter?
http://waarneming.nl/waarneming/view/123236230?_popup=1

Witgat
http://waarneming.nl/waarneming/view/123234173?_popup=1
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Menno op september 04, 2016, 13:52:31 pm
Vast niet de goede plek om te melden, maar ik vermoed dat dit niet de echte naam van de waarnemer is.
http://waarneming.nl/user/view/128348?q=&akt=0&g=0&from=2016-08-28&to=2016-09-04&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=2015-08-28&g=0&akt=0&plum=0&to=2016-09-04&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op september 08, 2016, 12:00:21 pm
http://zuidflevo.waarneming.nl/user/view/85724?q=&akt=0&g=0&from=2016-08-08&to=2016-08-15&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=2016-08-01&g=0&akt=0&plum=0&to=2016-08-15&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0

Driedubbel ingevoerde rondjes vliegende zwooi.
En een rondjes vliegende zwarte roodstaart?

En van een andere waarnemer een vier x ingevoerde zwooi
http://zuidflevo.waarneming.nl/gebied/view/9072?sp=362

Is hier al naar gekeken?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankmeer op september 15, 2016, 14:18:58 pm
Deze (http://waarneming.nl/waarneming/view/123455022) lijkt me een tweede blik waard. Als ik alleen naar de kop kijk zou meteen ja zeggen, maar als ik naar het patroon op de vleugel kijk (zes regelmatige en niet al te prominente banden op de handpennen, geen scherpe overgang achtergrondkleur hand/armpennen, gestreepte dekveren) heb ik het idee dat we naar een instinkbuizerd zitten te kijken. In tweede instantie zie je dan plotseling ook geen gele "smile" en zou dat oogmasker zomaar een schaduw kunnen zijn.

Aangekaart, bedankt weer!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 19, 2016, 10:41:26 am
Oudje, maar: is dit (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/44649374) niet gewoon een boomvalk, zo met die donkere bovenkop? Die broedt daar sowieso elk jaar naast.



Commentaar geplaatst, dank weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 21, 2016, 16:34:51 pm
http://noordbrabant.waarneming.nl/waarneming/view/114541652
Deze kortsnavels zijn (veruit) de meest westelijke in NL en echt een behoorlijk eind van de dichtst bijzijnde broedgebieden (of recente waarnemingen). Zo zonder commentaar is het wel wenselijk om te weten waarom het geen Boomkruipers waren.

Of een invoerfoutje? Commentaar geplaatst & bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: JohanvantBosch op september 28, 2016, 10:23:41 am
http://terschelling.waarneming.nl/waarneming/view/123962097

Deze waarneming van Blonde ruiter lijkt me wel een vraag om meer info waard.

http://terschelling.waarneming.nl/waarneming/view/124070405

idem deze Grauwe gors, hoewel die van een vraagteken is voorzien.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Ben Gaxiola op september 28, 2016, 11:21:40 am
Ik zie alleen scholeksters: http://waarneming.nl/waarneming/view/124070977

Helemaal rechts zit iets aan de waterlijn dat het meest aan een Steenloper doet denken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op oktober 02, 2016, 09:31:03 am
http://wageningen.waarneming.nl/soort/view/755?waardplant=0&poly=1&from=2016-09-27&to=2016-09-27&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0

Staan er niet alleen maar opnames van kuifmezen bij deze roodkeelpieperwaarnemingen? Een bekende valkuil.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 12, 2016, 19:18:49 pm
Dit (http://waarneming.nl/waarneming/view/124417407) is een jonge slechtvalk, geen smelleken.  Dit (http://waarneming.nl/waarneming/view/124443610) zou zomaar een sperwer kunnen zijn. Bij deze (http://waarneming.nl/waarneming/view/124379150) vraag ik me af of de mogelijkheid bestaat dat de vogel op de derde foto een andere is dan op de eerste twee, want daar lijkt 'ie toch wel erg op een buizerd, met die korte staart en ongetekende onderdelen  (vogel op de andere twee foto's natuurlijk duidelijk smelleken).
Commentaar geplaatst, dank!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 13, 2016, 09:37:52 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/124487063
Nachtegaal in oktober is behoorlijk zeldzaam.

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Alwin van Lubeck op oktober 13, 2016, 16:19:30 pm
http://waarneming.nl/user/view/11519

Ik vermoed dat er bij deze gebruiker wat instellingen in ObsMapp zijn blijven staan....
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op oktober 15, 2016, 06:10:11 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/124528728
2 Brileiders op een plas (okok een potentiele plek) is nogal zeldzaam.
Brileider schijnt sowieso nogal zeldzaam te zijn  :angel:
:right:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op oktober 16, 2016, 22:59:53 pm
Deze (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/124591503) en deze (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/124584239) zullen deze (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/123756813) zijn.

ID zal kloppen, maar ingevoerde locatie klopt niet met beschrijving van de locatie (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/124580479); zal een kwestie van een hangende GPS zijn.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 17, 2016, 09:49:03 am
3 Jan van genten, een gr zw zeeeend en een roodkeelduiker, en dat achter een Brabants cafetaria!
http://noordbrabant.waarneming.nl/user/view/319

Na commentaar verwijderd, dank voor het melden Steven.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroenverburg op oktober 17, 2016, 21:48:42 pm
Bij Alphen aan den Rijn zat enige tijd een koereiger. Geringd en bevestigde escape uit Avifauna:
Zie info bij deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/124065019 (http://waarneming.nl/waarneming/view/124065019)

(http://waarneming.nl/fotonew/7/12173287.jpg)

Toelichting:
Vermoedelijk escape uit Avifauna. Citaat vogeldagboek Adri de Groot: (Via de afgelezen cijfers kon ik kort na mijn waarneming de vogel traceren. Het was een jonge koereiger, een dag eerder tijdens een vogeldemonstratie ontsnapt uit Vogelpark Avifauna in Alphen, op hemelsbreed ca. 8 km) Zie http://www.vogeldagboek.nl/node/1772

Het merendeel is niet als escape ingevoerd:
http://waarneming.nl/gebied/view/22869?g=0&from=2015-10-17&to=2016-10-17&sp=360&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2016-09-27&show_zero=0&to=2016-10-17&rows=20&u=0

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 22, 2016, 10:07:00 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/125759912 foto lijkt me op een andere plek gemaakt, ik gok op de slufter
http://waarneming.nl/waarneming/view/125759838 ijsgors
http://waarneming.nl/waarneming/view/125759841 veldleeuwerik
http://waarneming.nl/waarneming/view/125759903 nogal onlogisch aan de oostkant van het eiland
http://waarneming.nl/foto/view/12194185 achterste lijkt mee een kleine...

Aangepast cq becommentarieerd, dank weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op oktober 26, 2016, 01:11:18 am
Eerste foto toont een Kaapse (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/125839174).
Op grond van tekening op P10, kop/snavelvorm en bleke poten (http://adam.waarneming.nl/fotonew/3/12219123.jpg) zou ik van in elk geval de eerste (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/125857200) een Pontische maken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 26, 2016, 09:15:20 am
Wellicht toch een Blauwe Reiger? -> http://waarneming.nl/waarneming/view/124586364

Wellicht ook niet?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroenroelofsen op oktober 26, 2016, 09:33:14 am
Wellicht toch een Blauwe Reiger? -> http://waarneming.nl/waarneming/view/124586364

Wellicht ook niet?

Citaat
viel op door grove snavel en korte gedrongen houding.
Klopt toch voor Kwak?
Citaat
Ik had deze nog nooit gezien leek qua vorm kop op ijsvogel maar kleuren en grootte totaal anders.
Die vergelijking snap ik niet zo, maar je moet denk ik iets ter referentie aangeven.
Citaat
Kruin zwart overig grijs/wit.
Dat zwart zal waarschijnlijk donkerblauw zijn, maar lichtinval doet een hoop.

Denk al met al een prima kwak :)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: snwja3 op oktober 26, 2016, 13:27:49 pm
Wellicht toch een Blauwe Reiger? -> http://waarneming.nl/waarneming/view/124586364

Wellicht ook niet?

Citaat
viel op door grove snavel en korte gedrongen houding.
Klopt toch voor Kwak?
Citaat
Ik had deze nog nooit gezien leek qua vorm kop op ijsvogel maar kleuren en grootte totaal anders.
Die vergelijking snap ik niet zo, maar je moet denk ik iets ter referentie aangeven.
Citaat
Kruin zwart overig grijs/wit.
Dat zwart zal waarschijnlijk donkerblauw zijn, maar lichtinval doet een hoop.

Denk al met al een prima kwak :)

Midden in een weiland met zo'n vage beschrijving, een vraagteken meer dan terecht.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op oktober 26, 2016, 22:42:22 pm
Is dit (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/125780017) geen geelpotige zilver? Geen zwarte band op P5 (en vrij lichtgrijs met niet al te zware snavel met vrij kleine rode vlek; kopstreping pleit wel voor geelpoot). Indien inderdaad heeft dat misschien wel consequenties voor die andere waarnemingen daar.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 27, 2016, 09:47:51 am
Is dit niet gewoon een mannetje Blauwe Kiekendief? (Geen zwarte wig maar een brede zwarte punt). http://waarneming.nl/foto/view/12066685

Mannetje inderdaad adult Blauwe maar ook de onv. vogel lijkt eerder een Blauwe. Enfin, commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op oktober 27, 2016, 11:52:26 am
Midden in een weiland met zo'n vage beschrijving, een vraagteken meer dan terecht.

Dat inderdaad. De omschrijving sluit een Kwak niet uit maar als ik het zo lees kan ik het me heel goed voorstellen dat de waarnemer per ongeluk toch een Blauwe Reiger heeft gezien. Dat zou op z'n minst geopperd kunnen worden in een commentaartje?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op oktober 27, 2016, 16:21:36 pm
Is dit niet gewoon een mannetje Blauwe Kiekendief? (Geen zwarte wig maar een brede zwarte punt). http://waarneming.nl/foto/view/12066685

Mannetje inderdaad adult Blauwe maar ook de onv. vogel lijkt eerder een Blauwe. Enfin, commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Volgens mij is de 'steppe' wel echt een steppe, vooral op de eerste foto zie je vier vingers, er lijkt een boa zichtbaar te zijn en zo'n warmoranje kleur wijzen allemaal naar steppe. Misschien maakt een cropje van de foto's het wat duidelijker.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op oktober 27, 2016, 16:43:26 pm
Is dit niet gewoon een mannetje Blauwe Kiekendief? (Geen zwarte wig maar een brede zwarte punt). http://waarneming.nl/foto/view/12066685

Mannetje inderdaad adult Blauwe maar ook de onv. vogel lijkt eerder een Blauwe. Enfin, commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Volgens mij is de 'steppe' wel echt een steppe, vooral op de eerste foto zie je vier vingers, er lijkt een boa zichtbaar te zijn en zo'n warmoranje kleur wijzen allemaal naar steppe. Misschien maakt een cropje van de foto's het wat duidelijker.
Het "vrouwtje" is inderdaad de 1e-kj Steppekiekendief die hier de volgende dagen goed bezocht werd. Er vlogen hier ook een ♂ en ♀ Blauwe rond, maar dat ♀ was normaal gekleurd (dus zeker niet zo oranje!) ik heb het achter de Steppekiek aan zien jagen.
Andr van der Aa moet dus zijn waarneming aanpassen naar 1 1e-kj Steppekiek en 1 adult ♂ Blauwe.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op november 04, 2016, 15:39:27 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/126387927
Ik denk dat Amy (http://waarneming.nl/user/view/118959) op een andere dag in de ovp was...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: JohanvantBosch op november 04, 2016, 18:34:51 pm
Bernard Goslings had op 18 oktober al eenzelfde groep van 36 Pestvogels (http://waarneming.nl/waarneming/view/126395836) in Leiderdorp.. misschien even navragen of dat klopt?
Hij heeft ze vandaag ook ingevoerd..
Aangezien hij op exact hetzelfde moment ook een steppenkiek had op Lentevreugd, klopt dat zeker niet. Vast iets misgegaan bij het invoeren.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: augustvansteensel op november 16, 2016, 16:43:57 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/126661895
Klopt deze locatie wel?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 16, 2016, 17:07:21 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/126663944 uitzonderlijk grote groep
(of krijgt deze waarnemer geen commentaar meer, omdat het toch geen zin heeft?)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op november 16, 2016, 19:20:15 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/126663944 uitzonderlijk grote groep
Voor grote barmsijs is 90 helemaal geen uitzonderlijk grote groep, al is de invasie tot nu toe beperkt van omvang. Zonder meer oordelen dat het wel niet zal kloppen is erg voorbarig.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 16, 2016, 20:30:01 pm
De laatste winter dat we verwend werden met echt grote groepen Grote Barmsijzen is denk ik al een jaar of 10 geleden. Gezien Jacobs' leeftijd heeft hij dat misschien niet als zodanig bewust mee gemaakt dus een groep van 90 kan voor hem best onwaarschijnlijk lijken ..😎
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op november 16, 2016, 22:15:03 pm
Laat voor een Boomvalk (http://waarneming.nl/waarneming/view/126392102)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op november 16, 2016, 22:56:48 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/126663944 uitzonderlijk grote groep
Voor grote barmsijs is 90 helemaal geen uitzonderlijk grote groep, al is de invasie tot nu toe beperkt van omvang. Zonder meer oordelen dat het wel niet zal kloppen is erg voorbarig.
De laatste winter dat we verwend werden met echt grote groepen Grote Barmsijzen is denk ik al een jaar of 10 geleden. Gezien Jacobs' leeftijd heeft hij dat misschien niet als zodanig bewust mee gemaakt dus een groep van 90 kan voor hem best onwaarschijnlijk lijken ..😎
Dat moge allemaal zo zijn, maar in een najaar waarin het dagmaximum op W.nl tot nu toe de 300 niet overstijgt mag bij een waarnemer met 'een zekere historie' best wel een vraagje gesteld worden...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op november 16, 2016, 23:01:39 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/126522797 volgens mij is er niks mis met frater, alleen ziet de regio-admin dat nog niet echt ;)
Volgens mij is er ook weinig tegen een Kleine Barmsijs in te brengen. Die zware flankstrepen pleiten daar wat mij betreft vr.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 17, 2016, 12:35:19 pm
Maar ik denk wel dat zowel Mariet als Jacob het bij het rechte eind hebben: voor een Kleine B oogt de vogel te lang gerekt en niet compact genoeg. Wat me opvalt bij ook Kleine B als die zulke opvallende lichte (niet bruinachtige) toppen aan de grote dekveren hebben, is dat dan ook de toppen van de middelste dekveren opvallend licht zijn. Bij deze vogel (vooral laatste foto goed te zien) zijn die toppen itt die van de grote dv, onopvallend: smal en grijsbruin, zoals bij Frater. De voor Frater (en Kneu) kenmerkende lichte zomen aan de handpennen vallen vermoedelijk in de schaduw. Mariet vragen om de beste foto een beetje te bewerken zal ze waarschijnlijk wel tevoorschijn brengen ..
Inmiddels heb ik Mariet gevraagd om een bewerkte foto..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 19, 2016, 20:50:54 pm
Late tuinfluiter:
http://waarneming.nl/waarneming/view/126709966
Commentaar geplaatst, dank.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankmeer op november 20, 2016, 15:47:46 pm
Ik weet even niet waar ik deze vraag anders kwijt moet: volgens mij kunnen deze waarnemingen allemaal (allang?) op goed gekeurd: http://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6090. Zie CDNA geval https://www.dutchavifauna.nl/record/25614. Is ergens tussen wal en schip beland wellicht?

:right: Was iets misgegaan met het tijdslot.

En net zoiets; moet het laatste plukje van deze rij waarnemingen niet ook een keer worden goed gekeurd? -> http://waarneming.nl/soort/view/1409?waardplant=0&poly=1&from=2006-07-20&to=2016-07-20&prov=1&maand=0&rows=100&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1. Is allemaal dezelfde vogel en ik neem aan toch inmiddels ook wel goed gekeurd?

De laatste waarnemingen zitten inmiddels in de eerste ronde.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 24, 2016, 12:28:23 pm
Maar ik denk wel dat zowel Mariet als Jacob het bij het rechte eind hebben: voor een Kleine B oogt de vogel te lang gerekt en niet compact genoeg. Wat me opvalt bij ook Kleine B als die zulke opvallende lichte (niet bruinachtige) toppen aan de grote dekveren hebben, is dat dan ook de toppen van de middelste dekveren opvallend licht zijn. Bij deze vogel (vooral laatste foto goed te zien) zijn die toppen itt die van de grote dv, onopvallend: smal en grijsbruin, zoals bij Frater. De voor Frater (en Kneu) kenmerkende lichte zomen aan de handpennen vallen vermoedelijk in de schaduw. Mariet vragen om de beste foto een beetje te bewerken zal ze waarschijnlijk wel tevoorschijn brengen ..
Inmiddels heb ik Mariet gevraagd om een bewerkte foto..

Helaas is het niet gelukt om op de voorhanden zijnde foto's de kenmerkende (en t.o.v. 'barmsijzen' diagnostische) witte handpenzomen tevoorschijn te toveren. Inmiddels is er ook commentaar van Geert Beckers (1 van die prima Belgische vogelaars) die in ca. dezelfde tijd in Belgisch Limburg een Frater waarnam (zie http://waarnemingen.be/waarneming/view/126604541) en de ID als Frater van de Nederlands-Limburgse vogel ondersteunt. Voor de betreffende admin inmiddels reden genoeg de waarneming als zodanig goed te keuren.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: joost kaha op november 28, 2016, 15:30:54 pm
aan de oostrand van Utrecht worden vaak matkoppen gemeld zonder dat men daar zeker van is (geen foto, geen kenmerkende roep gehoord).
ze komen hier bij hoge uitzondering voor. daarentegen zijn glanskoppen redelijk talrijk, dus ik zou zeggen:
mat/glanskop = glanskop, tenzij er bewijsmateriaal is.
http://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/132482330 (http://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/132482330)
http://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/132487787 (http://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/132487787)
http://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/115250494 (http://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/115250494)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op december 04, 2016, 13:23:53 pm
http://denhaag.waarneming.nl/soort/view/148?from=2016-12-03&to=2016-12-03
Dank, commentaar geplaatst.

http://waarneming.nl/soort/view/5?from=2016-12-02&to=2016-12-02

Zal wel van gisteren zijn, maar nu is het nog een waarneming in de toekomst
Willem

Bovendien dubbel en pijltje niet gezet. Die van Rob Belterman zou wel goed kunnen zijn overigens...
Commentaar geplaatst!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op december 06, 2016, 10:19:22 am
Heb zelf geen tijd om ernaar te kijken, maar iemand anders zou dat m.i. wel even moeten doen: http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/132661631. Danwel goedkeuren danwel soort wijzigen?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op december 06, 2016, 17:22:09 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/126718153 blauwe
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op december 07, 2016, 15:36:59 pm
De wilde zwanen in natuurpark lelystad zijn niet wild, maar "dierentuinvogels"

http://zuidflevo.waarneming.nl/gebied/view/4438?g=0&from=1900-08-09&to=2016-08-09&sp=351&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&page=1

Heeft ook geen prioriteit, maar toch?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op december 07, 2016, 18:34:55 pm
Niet fout maar wel een opmerking, bij de mogelijke Sib. Braam. van Heinenoord http://waarneming.nl/waarneming/view/132689812 word conseqeunt door de admin gevraagd om er een vraagteken bij te zetten. Mijn inziens ook terecht maar bij de andere gevallen zoals bij Katwijk niet. http://waarneming.nl/soort/view/105161. Lijkt me dat waarneming.nl hier wel 1 lijn in gaat trekken toch?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op december 07, 2016, 18:46:34 pm
Het lijkt me dat wij vooral moeten aanmoedigen tot indienen van indientaxa en wellicht bij kansarme gevallen de waarnemers erop wijzen dat kans op aanvaarding laag is.
De landelijke admins volgen inderdaad n lijn, regioadmins doen van alles tussen die lijn volgen, zelf een lijn verzinnen of helemaal geen lijn volgen  :blink:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op december 07, 2016, 21:17:13 pm
Het lijkt me dat wij vooral moeten aanmoedigen tot indienen van indientaxa en wellicht bij kansarme gevallen de waarnemers erop wijzen dat kans op aanvaarding laag is.
De landelijke admins volgen inderdaad n lijn, regioadmins doen van alles tussen die lijn volgen, zelf een lijn verzinnen of helemaal geen lijn volgen  :blink:
T ;)  :duim:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: H.J. Tromp op december 12, 2016, 15:03:36 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/121794589
https://waarneming.nl/waarneming/view/113002719
https://waarneming.nl/waarneming/view/112912217
https://waarneming.nl/waarneming/view/103112615
https://waarneming.nl/waarneming/view/97121556
https://waarneming.nl/waarneming/view/96236311
https://waarneming.nl/waarneming/view/88907320
https://waarneming.nl/waarneming/view/79670680
https://waarneming.nl/waarneming/view/78730980
https://waarneming.nl/waarneming/view/77455553
https://waarneming.nl/waarneming/view/76292061
https://waarneming.nl/waarneming/view/76290770
https://waarneming.nl/waarneming/view/75222239
https://waarneming.nl/waarneming/view/74868587
https://waarneming.nl/waarneming/view/74654476
https://waarneming.nl/waarneming/view/73617099
https://waarneming.nl/waarneming/view/73517638

Allemaal Buizerd genoteerd als vangst, terwijl er alleen sprake is van een prooi (zoals blijkend uit toelichting en/of foto). De lijst kan gemakkelijk langer worden gemaakt; er is kennelijk behoefte aan toelichting bij 'vangst'. (Ik ben teruggegaan van nu tot in 2013.)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op december 12, 2016, 15:19:35 pm
Gewoon even de term vangst vervangen door ringvangst? Schept duidelijkheid en ringwerk is bovendien veruit de belangrijkste wettelijk toegestane grond om vogels levend te vangen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: hiskodevries op december 12, 2016, 16:28:18 pm
commentaar geplaatst
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Cygnus op december 12, 2016, 16:57:16 pm
Elke vangst hoeft geen ringvangst te zijn. In vroegere tijden werden veel vogels gevangen voor de consumptie, het vangen van vogels was gewoon een vorm van jacht. Bij die gevallen is de term vangst de juiste term. Ook kan iemand bijvoorbeeld een verstrikt geraakte vogel aantreffen in een beschermnet voor bessen en dergelijke of een vogel vangen die in zijn of haar schuurtje is binnengevlogen. Zodra iemand een vogel in de hand heeft gehad is er m.i. sprake van een vangst. Het is niet van belang voor de registratie van de waarneming of dat juridisch toegestaan is.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op december 12, 2016, 17:33:04 pm
Wellicht zorgt '(ring)vangst' voor minder verwarring? Overigens is deze activiteit vast ook bij andere soortgroepen in gebruik en zal een eventuele naamswijziging daar ook ok moeten worden bevonden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op december 13, 2016, 13:03:05 pm
Elke vangst hoeft geen ringvangst te zijn. In vroegere tijden werden veel vogels gevangen voor de consumptie, het vangen van vogels was gewoon een vorm van jacht. Bij die gevallen is de term vangst de juiste term. Ook kan iemand bijvoorbeeld een verstrikt geraakte vogel aantreffen in een beschermnet voor bessen en dergelijke of een vogel vangen die in zijn of haar schuurtje is binnengevlogen. Zodra iemand een vogel in de hand heeft gehad is er m.i. sprake van een vangst. Het is niet van belang voor de registratie van de waarneming of dat juridisch toegestaan is.
Zie het door Hisko bij de betrokken waarnemingen geplaatste commentaar.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Cygnus op december 13, 2016, 17:16:01 pm
Elke vangst hoeft geen ringvangst te zijn. In vroegere tijden werden veel vogels gevangen voor de consumptie, het vangen van vogels was gewoon een vorm van jacht. Bij die gevallen is de term vangst de juiste term. Ook kan iemand bijvoorbeeld een verstrikt geraakte vogel aantreffen in een beschermnet voor bessen en dergelijke of een vogel vangen die in zijn of haar schuurtje is binnengevlogen. Zodra iemand een vogel in de hand heeft gehad is er m.i. sprake van een vangst. Het is niet van belang voor de registratie van de waarneming of dat juridisch toegestaan is.
Zie het door Hisko bij de betrokken waarnemingen geplaatste commentaar.

Als je bedoelt dat Hisko schrijft dat vangst ringvangst betekent, dan kan er volgens mij beter ook ringvangst staan. Hoe moeten vangsten die geen ringvangst zijn worden ingevoerd?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bart van Hoogstraten op december 13, 2016, 18:26:49 pm
Elke vangst hoeft geen ringvangst te zijn. In vroegere tijden werden veel vogels gevangen voor de consumptie, het vangen van vogels was gewoon een vorm van jacht. Bij die gevallen is de term vangst de juiste term. Ook kan iemand bijvoorbeeld een verstrikt geraakte vogel aantreffen in een beschermnet voor bessen en dergelijke of een vogel vangen die in zijn of haar schuurtje is binnengevlogen. Zodra iemand een vogel in de hand heeft gehad is er m.i. sprake van een vangst. Het is niet van belang voor de registratie van de waarneming of dat juridisch toegestaan is.
Zie het door Hisko bij de betrokken waarnemingen geplaatste commentaar.

Als je bedoelt dat Hisko schrijft dat vangst ringvangst betekent, dan kan er volgens mij beter ook ringvangst staan. Hoe moeten vangsten die geen ringvangst zijn worden ingevoerd?

Is er een andere vangst dan ringvangst toegestaan? (Behalve dan vangst door kat). Ik vang ook wel eens een vogeltje maar dat is dan een roodborstje wat de woonkamer uit moet en die heb ik dan al van tevoren vliegend (ter plekke) gezien). Als er een Zwartkoprietzanger verstrikt zit in een spreeuwennet op de kersenboom is dat geen vangst (niemand wilde hem vangen).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Cygnus op december 13, 2016, 22:06:51 pm
Als het voorstel van Vincent wordt uitgevoerd om in plaats van "vangst" de term "(ring)vangst" te gebruiken zijn alle problemen opgelost. Dan kunnen zowel ringvangsten als al dan niet opzettelijk op andere manier gevangen vogels op de juiste manier worden ingevoerd (waaronder veel historische gevallen van gevangen vogels in tijden dat bijna alles toegestaan was). Om vangst te lezen als ringvangst is onjuist. Een ringvangst is wel een vangst maar een vangst hoeft geen ringvangst te zijn.

Vangst is m.i. overigens een neutrale (technische) term, het doet niet terzake of iets wel of niet toegestaan is. Het kan best zo zijn dat iets wel gebeurd terwijl het niet toegestaan is. Het is goed dat zoiets dan op de juiste manier geregistreerd kan worden.   
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroenroelofsen op december 14, 2016, 06:23:09 am
Vangst wordt ook gebruikt voor bij insecten. Met (ring)vangst lijkt me dat geen probleem, ringvangst wel.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op december 15, 2016, 17:22:51 pm
Ransuil (http://waarneming.nl/waarneming/view/132795001), meen ik.

Toch een sperwer (http://waarneming.nl/waarneming/view/120628109).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gjcaspers op december 16, 2016, 14:02:49 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/132859973 gemasculiniseerd vrouwtje ("intersex") Wilde Eend.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op december 16, 2016, 23:56:47 pm
Graspieper (http://waarneming.nl/waarneming/view/132858725)
8 Kleine Strandlopers (http://waarneming.nl/waarneming/view/132860346) is nogal veel voor tijd vh jaar (nog wel enkele in Zeeland, maar daarnaast bar weinig)
Commentaar geplaatst, bedankt!
Jullie ook weer bedankt.
Te loate Boomvalk:
http://waarneming.nl/waarneming/view/132875436
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op december 18, 2016, 19:42:54 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/132931026
Zelfde vogel als afgelopen winter? Niet aanvaard door CDNA trouwens
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jaap Dijkhuizen op december 22, 2016, 15:26:42 pm
http://vwgbiesbosch.waarneming.nl/waarneming/view/114824687
Alleen de laatste van de 7 foto's betreft de ingevoerde Grote Zaagbek, de eerste 6 betreffen Krakeenden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gjcaspers op december 24, 2016, 16:39:33 pm
http://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/133052489 bij dit vrouwtje Smelleken mag wel een vraag. Op precies deze plek zit regelmatig een 1kj Sperwerman.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op december 31, 2016, 22:20:18 pm
Ik lees hier (https://www.dutchbirding.nl/dbactueel/1352/jaaroverzicht_2016) bij de reacties dat er tenminste invloeden van chileense smient in zaten bij al deze waarnemingen (http://waarneming.nl/soort/view/799?waardplant=0&poly=1&from=2016-06-30&to=2016-07-01&maand=0&prov=0&rows=100&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0). Het lijkt me dus dat bij die waarnemingen op zijn minst een vraagteken moet.

'De Smient van Deventer was al op 30-06 aanwezig en bleek achteraf tenminste hybride invloeden van Chileense Smient te hebben.'
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op januari 05, 2017, 18:47:26 pm
Wat betreft de gemelde Bruine Boszanger: waarom niet een Tjiftjaf? Die zit hier ook steeds.
Dat zou best kunnen. Heb de originele foto's opgevraagd, het lijkt me zinvoller de determinatie te doen op basis daarvan.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: j.steenbergen op januari 05, 2017, 20:08:31 pm
En daar staat toch een geringde tjif op?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op januari 05, 2017, 21:40:20 pm
Ik heb de originele foto's niet gezien?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op januari 06, 2017, 00:09:38 am
Er staat er nu een bij, al wordt het er niet heel veel duidelijker van.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bram Rijksen op januari 06, 2017, 00:48:58 am
Nou.. het wordt er zo mogelijk ng minder een Bruine Boszanger door? Op de foto is niets te zien dat niet klopt voor een Tjifjaf. En ja, die lijken voor veel mensen nogal op een Bruine Boszanger..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op januari 08, 2017, 21:27:14 pm
Dit (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/133491654) zou op zich best kunnen, maar houtsnip lijkt me op deze plek, en met dat beschreven gedrag, eigenlijk een stuk waarschijnlijker.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 09, 2017, 15:19:47 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/133498798 (http://waarneming.nl/waarneming/view/133498798) Vermoedelijk minder fel gekleurde Geelgorzen?

Zou inderdaad kunnen Jos, dank in elk geval en er een commentaartje aan gewijd.. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op januari 10, 2017, 16:45:13 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/133514497
Bosruiter roepend over (vanuit?) een hut.. als hij alleen gehoord is is dat wel tricky. In deze tijd vh jaar.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 11, 2017, 15:11:12 pm
Ik krijg het idee dat ik naar een ringmus zit te kijken (maar hoop voor de enthousiaste waarnemer dat ik ernaast zit)
http://waarneming.nl/waarneming/view/133546614
Zeker geen ringmus! Stuit is veel te rood, staart te lang en snavel te puntig en te smal. Maar verder zou ik op basis van deze foto's bijvoorbeeld een bosgors nog niet durven uit te sluiten.
Ik wel .. B)
(de kenmerken die je noemt gaan goeddeels ook op voor de verschillen met Bosgors ..)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 11, 2017, 15:14:27 pm
http://flevoland.waarneming.nl/waarneming/view/133479103
Mibo op uitzonderlijke plek zonder toelichting

Idem
http://zuidflevo.waarneming.nl/waarneming/view/126556917

Beide gevallen becommentarierd, dank voor t melden jongens!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op januari 14, 2017, 14:24:54 pm
De kleine burgemeester van A'dam-west is sinds twee weken een 4kj (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/133622193), dus geen 3kj meer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op januari 14, 2017, 17:09:40 pm
http://flevoland.waarneming.nl/waarneming/view/133479103
Mibo op uitzonderlijke plek zonder toelichting

Idem
http://zuidflevo.waarneming.nl/waarneming/view/126556917

Beide gevallen becommentarierd, dank voor t melden jongens!



Graag gedaan zegt deze "jongen" van 63  ;D
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 14, 2017, 21:48:34 pm
http://flevoland.waarneming.nl/waarneming/view/133479103
Mibo op uitzonderlijke plek zonder toelichting

Idem
http://zuidflevo.waarneming.nl/waarneming/view/126556917

Beide gevallen becommentarierd, dank voor t melden jongens!



Graag gedaan zegt deze "jongen" van 63  ;D

"Jongens waren we.. Maar aardige jongens." (Nescio)😎
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op januari 15, 2017, 15:02:44 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/133661314

lijkt mij geen specht  ;D

http://waarneming.nl/waarneming/view/133612651?_popup=1

Blauwe.
Dank, beide waarneming van commentaar voorzien.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op januari 15, 2017, 16:31:18 pm
De kleine burgemeester van A'dam-west is sinds twee weken een 4kj (http://adam.waarneming.nl/waarneming/view/133622193), dus geen 3kj meer.

Urgh, en het wordt ook meteen weer kritiekloos overgenomen, behalve (natuurlijk) door Paul Marcus. Naast de argumenten die Paul al geeft heeft de vogel ook gewoon adult-type secundaries, wat niet kan bij een 3kj in januari.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 18, 2017, 23:35:34 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/133658664 (http://waarneming.nl/waarneming/view/133658664)

denk dat de datum niet klopt.
jongen in januari
Dank voor t melden Carel, commentaar geplaatst.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Menno op januari 18, 2017, 23:44:57 pm
http://denhaag.waarneming.nl/waarneming/view/133764674
Deze omgeving heeft veel escapes van roodhalsganzen

Op die specifieke plek zelfs een bewezen escape  ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op januari 19, 2017, 22:13:02 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/133442317 (http://waarneming.nl/waarneming/view/133442317)
niet alle foto`s horen bij deze waarneming, of eigenlijk geen een de vogel is overvliegend.
Commentaar geplaatst, bedankt
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op januari 20, 2017, 11:00:12 am
Weliswaar geen foutieve determinatie, maar dat bij Rutger alles richting Noordpier vliegt lijkt me sterk: http://waarneming.nl/user/view/9793

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: vincentvanderspek op januari 21, 2017, 20:47:46 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/74731302?_popup=1
Zie bovenste foto.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op januari 23, 2017, 18:10:46 pm
http://waarneming.nl/gebied/view/15477?g=0&from=2016-01-22&to=2017-01-22&sp=131&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2017-01-22&show_zero=0&to=2017-01-22&rows=20&u=0

lijkt me erg veel voor het tijd van het jaar
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op januari 24, 2017, 08:57:41 am
http://flevoland.waarneming.nl/waarneming/view/133479103
Mibo op uitzonderlijke plek zonder toelichting

Idem
http://zuidflevo.waarneming.nl/waarneming/view/126556917

Beide gevallen becommentarierd, dank voor t melden jongens!

Daar gaat ie weer. Niet reageren en de volgende er doodleuk opzetten.

http://zuidflevo.waarneming.nl/waarneming/view/134032789
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 24, 2017, 15:35:25 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/133857962

Vast en zeker Blauwe.

Wordt aan gewerkt, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 24, 2017, 15:40:18 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/133808008?_popup=1

Kan me voorstellen dat deze vogel als onzekere Kleine Rietgans of onzekere hybride Kleine Rietgans X Toendrarietgans wordt ingevoerd en goedgekeurd, maar een zekere Toendrarietgans is het in ieder geval niet (wat mij betreft is het dat zelfs zeker niet).

Ltzen Portengen

Zie ook discussie op het DBA-forum: vooralsnog waarschijnlijk tch een Toendra maar dan een zeldzame kleurfase... Dank voor t inbrengen hier Ltzen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 24, 2017, 15:44:45 pm
Als dit een hybride is, waarom dan niet als zodanig ingevoerd? -> http://waarneming.nl/waarneming/view/133856870 (Witoogeend)
http://waarneming.nl/waarneming/view/134019350

invoerfoutje?

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 24, 2017, 15:48:52 pm
Geheel donkere kop, donkere arm, stevige bandering op armpennen, grote snavel en poten; volgens mij is dit gewoon een Buizerd: http://waarneming.nl/waarneming/view/133788193

Aangekaart op t adminforum Bram, bedankt voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 24, 2017, 15:51:23 pm
vast en zeker een Grote Gele Kwik: http://waarneming.nl/waarneming/view/134016304  (http://waarneming.nl/waarneming/view/134016304)



http://waarneming.nl/waarneming/view/133867794?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/133867794?_popup=1)

zie op onderste foto alleen maar spreeuwen

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op januari 25, 2017, 21:22:46 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/134068244 witkopgors?
zie mijn commentaar
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 26, 2017, 00:37:58 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/134068244 witkopgors?
zie mijn commentaar
Vraag t me af: grondkleur van de lichte koptekening (wenkbrauw, snorstreep oa) lijkt me niet wit genoeg en hetzelfde zou wel s op kunnen gaan voor de zomen van de handpennen ..Ben dus benieuwd naar betere foto's.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op januari 26, 2017, 09:33:17 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/134068244 witkopgors?
zie mijn commentaar
Vraag t me af: grondkleur van de lichte koptekening (wenkbrauw, snorstreep oa) lijkt me niet wit genoeg en hetzelfde zou wel s op kunnen gaan voor de zomen van de handpennen ..Ben dus benieuwd naar betere foto's.
Ik ben o.b.v. de tweede toegevoegde foto ook een stuk minder enthousiast geworden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 26, 2017, 10:52:14 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/133540769, gewone Tjif?
Dat vraagteken kan wel weg.

Commentaar geplaatst, beiden dank voor de reacties.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: RamonVerstraaten op januari 29, 2017, 17:14:39 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/134178002

"(4 casarca's) in een weiland met meerkoeten"

op ongeveer deze locatie zit een groepje casarca's op een omheind graslandje bij woonhuizen, mogelijk gaat het om die vogels.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: lupokatja op januari 30, 2017, 10:53:00 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/133808008?_popup=1

Kan me voorstellen dat deze vogel als onzekere Kleine Rietgans of onzekere hybride Kleine Rietgans X Toendrarietgans wordt ingevoerd en goedgekeurd, maar een zekere Toendrarietgans is het in ieder geval niet (wat mij betreft is het dat zelfs zeker niet).

Ltzen Portengen

Zie ook discussie op het DBA-forum: vooralsnog waarschijnlijk tch een Toendra maar dan een zeldzame kleurfase... Dank voor t inbrengen hier Ltzen.

Zo waarschijnlijk is dat toch niet? Diederik Kok beargumenteert (op basis van kleedkenmerken) dat de vogel vooral heel erg op een Kleine Rietgans lijkt en ook Arnoud vindt het eerder een hybride Kleine Rietgans x Toendrarietgans. Vooral de argumenten van Diederik zouden m.i. zwaar moeten wegen, in ieder geval zwaarder dan de nogal magere beschrijving van een zeldzame kleurfase. Dit is toch veel eerder een Kleine Rietgans in een Toendra lichaam dan een Toendra met een kleurafwijking?

Ltzen

Edit: naam was verkeerd gespeld
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op januari 31, 2017, 10:02:20 am
6 Grasmussen
https://waarneming.nl/waarneming/view/134188709
Die waarschijnlijk graspiepers zijn.
En nog een Grasmus
https://waarneming.nl/waarneming/view/134131953
Worden opgepakt. Bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rudy_Offereins op januari 31, 2017, 21:27:25 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/134156107?_popup=1#

De combinatie van grootte, donkere mantel, ongevlekte kop, diepgele snavel en poten, lichte iris en kleine witte vlekken op de handpentoppen is hier toch ruim voldoende voor heinei? Afzonderlijk zou canus deze kenmerken kunnen vertonen maar het geheel in combinatie lijkt me onmogelijk. Dan hoeven de vleugels m.i. niet meer open, temeer omdat Peter Adriaens in zijn artikel in DuBi ook adulten in vlucht heeft staan waarvan het handpenpatroon 'niet diagnostisch' is.

Het zou zonde zijn als zo'n eruit springend geval in de stormmeeuwenbrij verloren ging.

Rudy
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op februari 02, 2017, 15:18:43 pm
Ransuil: https://waarneming.nl/waarneming/view/132795001
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: maartenwielstra op februari 03, 2017, 09:21:39 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/132544376

Op de donkere poten (ondersteunend kenmerk) na zie ik niets wat doet denken aan Ijslandse Koperwiek
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: maartenwielstra op februari 03, 2017, 09:25:09 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/134195967

Mag op sibtjif. Ontbreken geluid is tegenwoordig geen probleem
Hmja?
Ik vind de kleurinval nogal moeilijk te interpreteren.. eigenlijk zeker op de 1e foto te groengelig.
Ook snavel is niet zwart maar met veel meer gelig

Snavel hoeft niet zwart (poten bij deze overigens wel mooi in inkt gedoopT). Alle kleuren en locaties van kleuren wijzen op klassiek tristis kleed. De kleur op wang/oorstreek is fantastisch! De witte buik en de in het zonlicht thee-met-melk kleurige bovendelen zijn perfect. Verder zie ik toch echt geen groen/geel op de veren, ook niet in de wenkbrauw.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 03, 2017, 10:48:57 am
Laten we svp, net als bij 'barmsijzen' alleen typische vogels proberen te benoemen. Vogels dus die de (het complete setje van) 'klassieke' kenmerken tonen (en/of geluid!) en/of waarbij die te beoordelen zijn. Vergeten we ook niet dat, ik heb dat hier al s laten zien, dat in onze broedpopulatie van collybita heel vale beestjes voorkomen met erg weinig of schijnbaar nauwelijks geel en/of groen en gitzwarte pootjes. Het is sowieso altijd zaak er voor te waken om kenmerken te gebruiken die bij erop lijkende gewonere soort ook heel normaal (kunnen) zijn..
Ik weet ook wel dat we dan misschien wel s 'kindjes met t badwater weggooien' maar dat is dan wellicht onvermijdelijk: vooralsnog stel ik voor zulke vogels als hierboven ongedetermineerd te laten, Tjif spec of zoiets.
En ondertussen, stel ik voor, blijft Maarten onverdroten bezig om het onderscheid tussen de verschillende taxa zo nauwkeurig mogelijk te kwantificeren en verrast ons op regelmatige tijden met een samenvatting van zijn bevindingen ..😎
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op februari 08, 2017, 18:08:37 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/133658664 (https://waarneming.nl/waarneming/view/133658664)

wanneer  je de datum veranderd in een jaar eerder kunnen er in januari nog steeds geen jongen zijn.
Goed punt, commentaar geplaatst.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 09, 2017, 10:28:40 am
Hier (https://waarneming.nl/user/photos/4601?groep=0&sex=0&z=0&q=barmsijs&from=2012-02-08&to=2017-02-08&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=0&stars=0&prov=0&validatie=B&sort=date&type_foto=0&tag=0) staan een hoop grote barmsijzen tussen die onterecht zijn ingevoerd (en soms ook goedgekeurd) als kleine. Ook m.i. een paar 'specjes'.

Ik zal r s naar kijken, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroenroelofsen op februari 09, 2017, 11:15:16 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/133658664 (https://waarneming.nl/waarneming/view/133658664)

wanneer  je de datum veranderd in een jaar eerder kunnen er in januari nog steeds geen jongen zijn.
Goed punt, commentaar geplaatst.
En gedrag foeragerend is ook niet helemaal correct  (althans niet voor alle 5). Maar als jullie daar ook nog eens op moeten gaan letten...... :'(
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 04, 2017, 22:50:55 pm
Feno:
Blauwborst (https://waarneming.nl/waarneming/view/135049075)
Gele kwikstaart (https://waarneming.nl/waarneming/view/135073168)
Fitis (https://waarneming.nl/waarneming/view/135089282)
Boerenzwaluw (https://waarneming.nl/waarneming/view/135072429)
Nachtzwaluw (https://waarneming.nl/waarneming/view/135091522)
Aangekaart, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: RWester op maart 07, 2017, 21:52:55 pm

'Baltsend/zingend'. Ben ik dan wel benieuwd naar.

Dat zal wel dezelfde zijn al deze https://waarneming.nl/waarneming/view/135078486

Oh stom, ik ben daar nota bene door iemand op gewezen gisteren, de locatie klonk al zo bekend ;) Bewijst wel weer hoe makkelijk ze op uiterlijk te herkennen zijn ;)

Lees ook het commentaar over de vogel die Maarten aanhaalt bij deze waarneming...
https://waarneming.nl/waarneming/view/135135935
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 08, 2017, 23:27:15 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135193278
lijkt me een gewone witte kwik

In elk geval een Witte Kwik spec. (de vogel is nogal donker), dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 09, 2017, 18:18:58 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135206576 dwergmeeuwen

Aangekaart, dank.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 09, 2017, 18:20:01 pm
Tsja moet ik ze allemaal noemen??
https://waarneming.nl/fenologie.php?jaar=2017
Veel al wel in behandeling hoor, maar och och och wat zitten er weer een klassiekers bij.
(Fitis, Rietzanger, Boompieper*, Blauwborst, Beflijster, Draaihals, Boertje, Gele Kwik).
Overigens ook Zomertaling https://waarneming.nl/waarneming/view/135135969
en Visarend https://waarneming.nl/waarneming/view/133669267
die nodige aandacht vereisen.

* vroegste Boompieper is al veranderd in boomleeuw (maar linkt nog wel), laatste Boompieper is al wel in behandeling maar nog geen reactie)

Gewoon zo doorgaan Steven ... :duim:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 09, 2017, 22:44:37 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135219911 laatste foto is een gewone witte kwik.
Dat zit nog:
De belichting is belabberd zodat de ware kleurverdeling niet zo goed is te beoordelen (bijv. lijkt de flank erg licht maar dat is waarschijnlijk door de lichtval). Een (2e kj) wijfje Rouwkwikstaart zou er best z uit kunnen zien en de goed zichtbare grijzige 'verbinding' tussen donkere kruin en hals is volgens Peter Adriaens een kenmerk dat vaak op deze manier bij 1e winter/2e kj (en adult winterkleed?) Rouwkwikken voorkomt. Even googlen op 'Pied Wagtail' en je komt er genoeg tegen ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op maart 12, 2017, 14:56:09 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135227359
Aparte purperreiger. "Zang" dus mss verkeerde soort?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op maart 12, 2017, 22:48:30 pm
Dat zang-commentaar staat bij alle waarnemingen sinds de tjiftjaf van de dag ervoor (hoewel er bij sommige waarnemingen "uit volle borst" bij staat). Ik vermoed dat dat een gevalletje "onthoud alle velden onder dit aankruisvak" is.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op maart 13, 2017, 21:24:54 pm
Feno:
Kleine kar https://waarneming.nl/waarneming/view/135395694
Nachtegaal
https://waarneming.nl/soort/view/295?prov=0
Boomvalk
https://waarneming.nl/waarneming/view/135376097
En nog een aantal (Boompiepers, Zwarte Wouw, Beflijster etc
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 13, 2017, 22:36:53 pm
Wordt aan gewerkt Steven.. Moet overigens tot mijn spijt constateren dat mn stukje over Gras vs Boompieper nog maar weinig heeft uitgehaald...😎
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gjcaspers op maart 14, 2017, 18:37:54 pm
https://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/135413680
Ik zie hier toch Kleine Bonte in.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op maart 14, 2017, 19:02:12 pm
Eens. Er is geen spoor van rood in het verenkleed en dat kan alleen bij vrouw kleine bonte. Het opgegeven geslacht klopt dus ook niet. Maar evengoed een benijdenswaardig mooie waarneming.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 14, 2017, 20:32:39 pm
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op maart 14, 2017, 21:44:20 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135371427 parelduiker
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 15, 2017, 16:49:13 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135371427 parelduiker
Met zo'n matig fotootje is een goed oordeel lastig denk ik, vandaar om wat meer foto's gevraagd die misschien 'opgeteld' een beter oordeel mogelijk maken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op maart 16, 2017, 09:41:18 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/135441542, https://waarneming.nl/waarneming/view/135444617 en https://waarneming.nl/waarneming/view/135441541 beetje apart. Er zitten zwarte wouwen in Blijdorp en die lijkt ook op de foto's bij n van de waarnemingen te staan.
https://waarneming.nl/waarneming/view/135349146

Hier mag op zijn minst wel een beschrijving bij, als de locatie klopt.
Dank, ik heb een opmerking geplaatst.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op maart 16, 2017, 18:56:36 pm
Dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/135493272) zal denk ik dezelfde zijn als deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/135475493). Ben niet helemaal zeker dat het een kwartel is, maar het lijkt me wel dezelfde vogel.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rein Genut op maart 16, 2017, 21:45:43 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135327652
https://waarneming.nl/waarneming/view/135401608

twee dubieuze claims in ieder geval bij de eerste een beschrijving die niet matcht met 2de kalenderjaar
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op maart 17, 2017, 10:07:49 am
3 Boomvalken: 1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/135441324), 2 (https://waarneming.nl/waarneming/view/135405602), 3 (https://waarneming.nl/waarneming/view/135409216)
Bedankt weer! Ik mis Boomvalk 1 nog?
Link gerepareerd.. ik vermoed alleen dat ie al in behandeling is.

Fenog-eentje: https://waarneming.nl/waarneming/view/135490390 (tuinfluiter).
https://waarneming.nl/waarneming/view/135491344 (Gekr Roodstaart)

Die - als Tjif goedgekeurde - Sibtjif van Maarten lijkt mij ook een Sibtjif trouwens?

Nog een recente Slangenarend  (https://waarneming.nl/waarneming/view/135517405) en een wat oudere (https://waarneming.nl/waarneming/view/123729887)
En een Grauwe Kiek (https://waarneming.nl/waarneming/view/135526901)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 19, 2017, 18:14:26 pm
Feno:
Paapje https://waarneming.nl/waarneming/view/135569969
Grasmus https://waarneming.nl/waarneming/view/135535362
Grauwe Kiek https://waarneming.nl/waarneming/view/135536730
Braamsluiper https://waarneming.nl/waarneming/view/135454398
En 8 visdieven in the middle of Noordzee is ook apart: https://waarneming.nl/waarneming/view/135458262
Commentaren geplaatst, dank weer Steven ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 21, 2017, 09:08:32 am
Opvallende waarneming (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/135612604), gezien de zeldzaamheid daar. Overigens staan er nog wel meer dubieuze waarnemingen in dit rijtje (https://delta.waarneming.nl/soort/view/54?waardplant=0&poly=1&from=1017-03-06&to=2017-03-20&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0&global_tag=0).
Woensdrecht is toch eerder Zoomland dan Delta en daar worden af-en-toe wel Raven gemeld. Toevallig vandaag deze bij Hoogerheide: https://waarneming.nl/soort/photos/54?from=2017-03-20&to=2017-03-20 ;)

JanHein

En van de waarnemingen in "dit rijtje" is de helft al afgekeurd en nog eens een groot deel al van ander commentaar/oordeel voorzien ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op maart 22, 2017, 18:39:47 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135680265
Aparte plek (zou evt kunnen voor een doortrekkende) Boomleeuw
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Martin Prins op maart 22, 2017, 22:05:27 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135684125?_popup=1
laatste foto lijkt mij Witte Kwik

https://waarneming.nl/waarneming/view/135683894?_popup=1
Buizerd

https://waarneming.nl/waarneming/view/135683083?_popup=1
Kleine Mantel

https://waarneming.nl/waarneming/view/135677763?_popup=1
Graspieper of iets dergelijks, maar in ieder geval geen GGK

https://waarneming.nl/waarneming/view/135666862?_popup=1
Zwarte Kraai
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op maart 23, 2017, 07:56:18 am
...
https://waarneming.nl/waarneming/view/135677763?_popup=1
Graspieper of iets dergelijks, maar in ieder geval geen GGK
...
Maf beestje inderdaad. Doet me aan een zk waterpieper denken, maar ik kan die gele zweem op de buik niet plaatsen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 23, 2017, 09:14:54 am
...
https://waarneming.nl/waarneming/view/135677763?_popup=1
Graspieper of iets dergelijks, maar in ieder geval geen GGK
...
Maf beestje inderdaad. Doet me aan een zk waterpieper denken, maar ik kan die gele zweem op de buik niet plaatsen.
Is een zomerkleed Waterpieper inderdaad (forse snavel, lichte kop met witte wbs, ongetekende onderzijde): die ogenschijnlijk gele tint op de onderzijde zal wel een belichtingseffect zijn..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 23, 2017, 09:17:06 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/135684125?_popup=1
laatste foto lijkt mij Witte Kwik

https://waarneming.nl/waarneming/view/135683894?_popup=1
Buizerd

https://waarneming.nl/waarneming/view/135683083?_popup=1
Kleine Mantel

https://waarneming.nl/waarneming/view/135677763?_popup=1
Graspieper of iets dergelijks, maar in ieder geval geen GGK

https://waarneming.nl/waarneming/view/135666862?_popup=1
Zwarte Kraai

Wordt aan gewerkt (Witte kwik is spec. eventueel hybride, zie o.a. het doorlopen van het zwart van de kruin op de rug maar te weinig details zichtbaar om de ID af te ronden), dank voor t melden..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 23, 2017, 11:02:47 am
Feno (niet onmogelijk, maar toch...): https://waarneming.nl/waarneming/view/135676737 of het is een Zwartkoprietzanger :).
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 23, 2017, 23:04:03 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135702433
Zomertaling denk ik ipv tortel

Nogal ongebruikelijke plek voor Grote Pieper
https://waarneming.nl/waarneming/view/135568083
Zomertaling klopt inderdaad maar waarom dit een rare plek is voor Grote Pieper ontgaat me eigenlijk: ik heb ze wel op gekkere plekken gevonden..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op maart 23, 2017, 23:06:07 pm
Het is vast de bedoeling om snel de juiste determinatie te verkrijgen, maar zo handelen lijkt me dan weer niet de bedoeling: https://waarneming.nl/waarneming/view/135724357

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op maart 24, 2017, 00:07:36 am
Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/135650421) is een vink.
Hier (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/135705455) is iets misgegaan bij het op een klein schermpje invoeren van een winterkoning, vermoed ik (zie "relatie met").
Deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/135703852) en deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/135709566) zijn wat navraag waard. De beschrijving bij de eerste doet een buizerd vermoeden, en bij die tweede is een enkel exemplaar al iets waar in de regio een bescheiden vlaggetje voor uit wordt gestoken.
In behandeling. Bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 24, 2017, 19:00:14 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135702543 witte
Zeker? Vogel heeft zeer donkere flanken en een grotendeels zwarte stuit. Meen 2 ruigrenzen te zien in de grote dekveren wat op 1e winter (2e kj) wijst en dan zou t best een onv wijfje Rouwkwik kunnen zijn. Heb om wat meer foto's gevraagd, misschien dat die eea nog verduidelijken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: lupokatja op april 03, 2017, 22:30:52 pm
https://waarneming.nl/soort/view/73455

Vraag me af waar de status van deze soort als "exoot/inburgerend" op is gebaseerd? Daarnaast lijkt muv de waarneming uit 1942 eigenlijk geen enkele van de ingevoerde waarnemingen daadwerkelijk betrekking te hebben op deze soort (afgaand op het gebrek aan enige vorm van documentatie).

Ltzen

Je link verwees naar Amerikaanse Kleine Zilverreiger Ltzen en die waarneming is inmiddels verwijderd (na navraag). Ik neem aan dat je eigenlijk een andere soort bedoelt?

Nee, betrof wel degelijk deze soort. Er is nog een aantal oudere waarnemingen (vanaf eind 2015, meest recent 26-01-2017) niet gelijk zichtbaar zijn als je op de link klikt, maar wel als je de datumgrenzen aanpast:
https://waarneming.nl/soort/view/73455?from=1017-03-27&to=2017-04-03 (https://waarneming.nl/soort/view/73455?from=1017-03-27&to=2017-04-03)

Realiseer me nu dat de status "exoot/inburgerend" waarschijnlijk standaard als status wordt gebruikt voor elke soort die wel eens een keer buiten een kooi in NL gezien is, maar nog niet van wilde herkomst. Vind dat eerlijk gezegd niet zo'n heel gelukkige woordkeuze (en al helemaal niet voor een mogelijke dwaalgast), maar het zal wel niet (makkelijk) anders kunnen.

Ltzen
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 08, 2017, 23:17:14 pm
Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/136461411) zijn torenvalken (die de slechtvalkenkast over proberen te nemen nu de broedpoging van die beesten is mislukt).

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op april 09, 2017, 12:07:40 pm
https://tvwg.waarneming.nl/waarneming/view/136443772 (https://tvwg.waarneming.nl/waarneming/view/136443772)
Ik zeg niet dat het fout is, maar vraag me waarom het goedgekeurd is op basis van waarschijnlijkheid
Gaan we mee aan de slag, dank.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op april 09, 2017, 15:25:24 pm
Gaan we mee aan de slag, dank.

Misschien dat dat wel een site-bugje is, want bij deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/135659363) staat het ook, ondanks dat er een foto bij is geupload (op basis waarvan hij prima op basis van bewijs is goed te keuren, lijkt me).

Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/136473750) is overigens een zilver.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 09, 2017, 21:46:19 pm
LS
.
Geen idee of ik in het correcte forum zit, er zijn er velen en de tijd is kort.
Op zoek naar de eerste meldingen van juveniele huismussen kwam ik een melding van 20 maart tegen.
Goedgekeurd op basis van bewijs.
.
Echter dit is geen juveniel op de foto, maar een volwassen vrouwtje. Te zien aan de wijze waarop haar snavel donker gekleurd is. Een juveniel heeft vlak na uitvliegen een donker gekleurde voorste helft van de snavel, en verder gele mondhoeken. Deze donkere kleuring verdwijnt na enige dagen en wordt dan hoornkleurig.
.
Het is wel mogelijk dat er al juvenielen zijn, maar op deze foto is het geen juveniele huismus, jammer genoeg.
.
https://waarneming.nl/soort/view/122?waardplant=0&poly=1&from=2017-03-01&to=2017-04-05&plum%5B%5D=5&maand=0&prov=0&rows=100&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0&global_tag=0
.
Met vriendelijke groet,
.
Liset Karman
voorzitter Huismus Bescherming Nederland

Bedankt, commentaar geplaatst.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op april 10, 2017, 13:20:16 pm
Middelste Zaagbekken:
https://waarneming.nl/waarneming/view/136573064?_popup=1

Groenpoot:
https://waarneming.nl/waarneming/view/136573385?_popup=1
Allebei van commentaar voorzien. Bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankmeer op april 11, 2017, 15:25:45 pm
Geen ruigpoot (https://waarneming.nl/waarneming/view/136588382) maar gewone buizerd.

De staarttekening en zeer donkere kop met daaronder een lichte borstband en donkere buikvlek wijzen hier op een (adulte) Ruigpoot.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankmeer op april 11, 2017, 15:37:50 pm
Erg vroeg en zonder documentatie: https://waarneming.nl/soort/view/30.

Hgr,
Rinse van der Vliet

 :right:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OlivierO op april 11, 2017, 20:09:15 pm
Geen ruigpoot (https://waarneming.nl/waarneming/view/136588382) maar gewone buizerd.

De staarttekening en zeer donkere kop met daaronder een lichte borstband en donkere buikvlek wijzen hier op een (adulte) Ruigpoot.

Op de best wel vage foto's is volgens mij toch nog duidelijk te zien dat er bandering aanwezig is op de onderstaart?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: erikwouda op april 11, 2017, 20:43:27 pm
Geen ruigpoot (https://waarneming.nl/waarneming/view/136588382) maar gewone buizerd.

De staarttekening en zeer donkere kop met daaronder een lichte borstband en donkere buikvlek wijzen hier op een (adulte) Ruigpoot.
Dank voor je opmerking, niet goed gekeken...  wat me gelijk doet afvragen na studie in de gids hoeveel ruigpoten ik heb aangezien voor gewone buizerden  :-\
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op april 11, 2017, 21:17:53 pm
Op de best wel vage foto's is volgens mij toch nog duidelijk te zien dat er bandering aanwezig is op de onderstaart?

Die zie ik ook, en dat patroon lijkt me best problematisch, want bij een volwassen ruigpoot zou je veel dikkere subterminale banden verwachten, terwijl je bij een volwassen buizerd juist exact dit patroon van vele dunne bandjes verwacht. Deze vogel lijkt ook wel verdacht veel op buizerden 562 en 568 uit de laatste Forsman; die hebben ook een egaal donkere kop (zonder lichte hals, dus), gesloten (!) donker buikschild en lichte u over de borst. Raar beest, ik merk dat ik zonder cirkelredeneren niet eenduidig bij n van de twee soorten uitkom.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: PieterH op april 11, 2017, 22:23:18 pm
Ik heb de foto eens wat opgelicht en verder uitgesneden.
In ieder geval geen gele poten te zien , wat er ongeacht de andere kenmerken toch wel degelijk een Ruigpoot van maakt.(http://)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op april 11, 2017, 22:53:34 pm
Ik heb de foto eens wat opgelicht en verder uitgesneden.
In ieder geval geen gele poten te zien , wat er ongeacht de andere kenmerken toch wel degelijk een Ruigpoot van maakt.(http://)

Dat kan ik niet helemaal volgen. Een ruigpootbuizerd heeft knalgele tenen; als je de tarsus bedoelt: die kan bij een gewone buizerd ook in de broek verborgen zitten. Dat iets niet te zien is, betekent niet dat het er niet is.

Wel boeiend is dat bij de uitvergroting lijkt alsof de staartbandjes die Olivier en ik duidelijk meenden te zien geen echte bandjes, maar een fotografisch artefact zijn. Dat maakt de staart wel meer ruigpootachtig.

Overigens is dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/136643958) een bruine kiek.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 11, 2017, 22:59:26 pm
Ik heb de foto eens wat opgelicht en verder uitgesneden.
In ieder geval geen gele poten te zien , wat er ongeacht de andere kenmerken toch wel degelijk een Ruigpoot van maakt.(http://)

Dat kan ik niet helemaal volgen. Een ruigpootbuizerd heeft knalgele tenen; als je de tarsus bedoelt: die kan bij een gewone buizerd ook in de broek verborgen zitten. Dat iets niet te zien is, betekent niet dat het er niet is.

Wel boeiend is dat bij de uitvergroting lijkt alsof de staartbandjes die Olivier en ik duidelijk meenden te zien geen echte bandjes, maar een fotografisch artefact zijn. Dat maakt de staart wel meer ruigpootachtig.

Overigens is dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/136643958) een bruine kiek.
In de bijlage een Buizerd die illustreert wat Zainal bedoelt met die "verborgen tarsus"..
(En die Bruine Kiek becommentarierd, dank nog)..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op april 12, 2017, 17:21:46 pm
https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/136658062 extreem zeldzaam hier dus graag toelichting maar liefst foto's.
:right:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OlivierO op april 12, 2017, 19:31:48 pm
Ik heb de foto eens wat opgelicht en verder uitgesneden.
In ieder geval geen gele poten te zien , wat er ongeacht de andere kenmerken toch wel degelijk een Ruigpoot van maakt.(http://)

Vreemde vogel wat mij betreft.  :-\ Maar met de "verbeterde" foto's lijken die strepen inderdaad minder duidelijk. Meer (of betere) foto's had misschien meer duidelijk gemaakt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 12, 2017, 23:39:13 pm
Zang- (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/136663744)
Die voorste zou zo maar kunnen, maar de vogel centraal op de foto (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/136552767) is in elk geval een graspieper.
Commentaar geplaatst, bedankt weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op april 13, 2017, 15:56:21 pm
Hier kan ik geen boomvalk van maken: https://waarneming.nl/waarneming/view/136669031
Wat wel zou ik zo gauw ook niet weten (slechtvalk?)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gjcaspers op april 13, 2017, 18:41:03 pm
https://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/136695188
Goedgekeurd als Groenpootruiter, maar lijken mij toch Witgatjes.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 13, 2017, 18:48:54 pm
Hier kan ik geen boomvalk van maken: https://waarneming.nl/waarneming/view/136669031
Wat wel zou ik zo gauw ook niet weten (slechtvalk?)
Zware snavel en structuur duiden m.i. inderdaad op Slechtvalk. Boom- en Roodpoot in geen geval.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rik Wever op april 14, 2017, 08:39:30 am
https://vwghop.waarneming.nl/waarneming/view/136718530 Eerste foto poelruiter?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 14, 2017, 10:10:13 am
https://vwghop.waarneming.nl/waarneming/view/136718530 Eerste foto poelruiter?

Nee hoor: Witgatten in zomerkleed zien er anders uit dan in winter- of juveniel kleed dat je veel vaker ziet. Soms zit daar (winter- en zomerkleed) overigens niet zoveel (tijds)verschil tussen zoals bijgaade compo aangeeft:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rik Wever op april 14, 2017, 12:22:25 pm
Hoi Frank, de foto waar ik op doelde was bij de waarneming van de witgat verwijderd en is nu wel als poelruiter ingevoerd: https://vwghop.waarneming.nl/waarneming/view/136727204
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 14, 2017, 12:35:27 pm
Hoi Frank, de foto waar ik op doelde was bij de waarneming van de witgat verwijderd en is nu wel als poelruiter ingevoerd: https://vwghop.waarneming.nl/waarneming/view/136727204
Ja das wel een Poelruiter..😎 Sorry Rik!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 14, 2017, 22:24:59 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/136759558 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136759558) --> Gekraagde Roodstaart
https://waarneming.nl/waarneming/view/136759568 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136759568) --> Tjif
https://waarneming.nl/waarneming/view/136747229 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136747229) --> Tjif
https://waarneming.nl/waarneming/view/136759572 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136759572) --> Roodborsttapuit
https://waarneming.nl/waarneming/view/136764756 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136764756) --> Kan op zeker
https://waarneming.nl/waarneming/view/136738442 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136738442) --> Graspieper
https://waarneming.nl/waarneming/view/136765320 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136765320) --> Kan op zeker
https://waarneming.nl/waarneming/view/136736833 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136736833) --> Witgat
https://waarneming.nl/waarneming/view/136756639 (https://waarneming.nl/waarneming/view/136756639) --> Bruine kiek

Allemaal van commentaar voorzien c.q. bevestigd; dank je wel!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 15, 2017, 21:46:54 pm
Hij is al goedgekeurd: https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/136700010 maar is dit niet een regenwulp? (lijkt o.a. vrij veel tekening op de ondervleugel te hebben)
Denk dat je gelijk hebt William om dezelfde redenen: heb de admin getipt. Dank voor t melden (en voor de ondersteuning bij die Boom > Slechtvalk .. B))
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op april 17, 2017, 16:43:26 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/136865815

(Te) vroeg voor grote kar
Commentaar geplaatst!

Welke klopt hier niet?

Topper: https://utrecht.waarneming.nl/gebied/view/3216?sp=187 (allen met foto's goedgekeurd)
of
Hybride Kuifeend x Topper: https://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/136359626 (niet onderzocht maar wel grondig onderbouwd)

Allemaal dezelfde vogel...
Wordt aan gewerkt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 17, 2017, 18:55:39 pm
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/136789308
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/134167566

Ik vermoed dat het in beide gevallen om een Grote Zaagbek gaat.
In beide gevallen navraag gedaan, maar geen reactie gehad.

Heb t ook eens geprobeerd, wie weet helpt t.. B) Bedankt in elk geval voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: William de Jong op april 17, 2017, 19:20:54 pm
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/136789308
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/134167566

Ik vermoed dat het in beide gevallen om een Grote Zaagbek gaat.
In beide gevallen navraag gedaan, maar geen reactie gehad.

Heb t ook eens geprobeerd, wie weet helpt t.. B) Bedankt in elk geval voor t melden.

Top  :duim:
Ik had er misschien even bij moeten zeggen dat die tweede link een verouderde waarneming uit december van vorig jaar is.. :rolleyes:
dat maakt middelste zaagbek zo ver in het binnenland nog steeds een vrij onwaarschijnlijke waarneming en daarom is extra info wel op z'n plaats denk ik.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 17, 2017, 19:57:22 pm
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/136789308
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/134167566

Ik vermoed dat het in beide gevallen om een Grote Zaagbek gaat.
In beide gevallen navraag gedaan, maar geen reactie gehad.

Heb t ook eens geprobeerd, wie weet helpt t.. B) Bedankt in elk geval voor t melden.

Top  :duim:
Ik had er misschien even bij moeten zeggen dat die tweede link een verouderde waarneming uit december van vorig jaar is.. :rolleyes:
dat maakt middelste zaagbek zo ver in het binnenland nog steeds een vrij onwaarschijnlijke waarneming en daarom is extra info wel op z'n plaats denk ik.

Nee hoor, ik had beter op moeten letten ..  B) Overigens zijn Middelste Zagers nu ook weer niet z "onwaarschijnlijk zo ver in het binnenland" William maar algemeen zijn ze beslist niet en wijfjes kunnen lastig te determineren zijn vanwege verwarring met wijfje Grote.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: William de Jong op april 17, 2017, 21:57:55 pm
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/136789308
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/134167566

Ik vermoed dat het in beide gevallen om een Grote Zaagbek gaat.
In beide gevallen navraag gedaan, maar geen reactie gehad.

Heb t ook eens geprobeerd, wie weet helpt t.. B) Bedankt in elk geval voor t melden.

Top  :duim:
Ik had er misschien even bij moeten zeggen dat die tweede link een verouderde waarneming uit december van vorig jaar is.. :rolleyes:
dat maakt middelste zaagbek zo ver in het binnenland nog steeds een vrij onwaarschijnlijke waarneming en daarom is extra info wel op z'n plaats denk ik.

Nee hoor, ik had beter op moeten letten ..  B) Overigens zijn Middelste Zagers nu ook weer niet z "onwaarschijnlijk zo ver in het binnenland" William maar algemeen zijn ze beslist niet en wijfjes kunnen lastig te determineren zijn vanwege verwarring met wijfje Grote.

Je hebt gelijk 'vrij onwaarschijnlijk' klopt niet, want het kan zeker. Alleen mis ik 'm zelf nog op mijn regiolijst.  ;D
Ik heb het vermoeden dat bij die losse waarnemingen zonder enige toelichting het idd gaat om vrouwtjes zaagbekken die verkeerd gedetermineerd zijn \ of een invoerfoutje. Maar dat hoeft natuurlijk niet per s. In ieder geval bedankt voor het oppakken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op april 19, 2017, 08:01:15 am
Dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/136601090) is een volwassen slechtvalk, geen roodpootvalk. Deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/136598450) staat heel erg niet lekker op de foto, maar lijkt me er ook geen; kop suggereert slechtvalk, buikstreping eerder boomvalk, hoewel dit ook voor een 2kj slechtvalk kan (https://waarneming.nl/fotonew/6/8034986.jpg), zeker met bewegingsonscherpte (die op n foto ook de snavel kunstmatig verlengt, dus de proprties zijn niet betrouwbaar). [Edit] Oh, ik zie dat er al discussie over die vogel is geweest met een andere waarnemer (https://waarneming.nl/waarneming/view/136669031).

Met die dikke baardstreep, complete-kopkap-tot-in-de-nek en vleugelpunten die tot de staartpunt reiken is dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/136831886) geen smelleken, maar ik moet zeggen dat ik ook niet 100% zeker weet wat het dan wel is. Op kleed is het een jonge (noordelijke) slechtvalk, maar op proporties lijkt dat dan weer niet de meest waarschijnlijke optie, met dat ielig-lijkende snaveltje en die schijnbaar kleine voetjes. Voor een boomvalk klopt de vorm van de kopkap en het type streping op borst en buik dan weer niet. Benieuwd hoe dik die paal is, misschien is die vogel groter dan hij lijkt.

Dit is inderdaad een slechtvalk, maar op twee foto's staat een sperwer (https://waarneming.nl/waarneming/view/136938381).
Bedankt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 19, 2017, 09:39:44 am
[Edit] Oh, ik zie dat er al discussie over die vogel is geweest met een andere waarnemer (https://waarneming.nl/waarneming/view/136669031).

Het zou toch wel eens een andere vogel kunnen betreffen Zainal: de leeftijden verschillen immers (let op de tekening onderzijde bijv.).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op april 19, 2017, 10:23:52 am
Is dit geen afwijkend zingende Tjif? -> https://waarneming.nl/gebied/view/109385?sp=1451
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op april 19, 2017, 10:54:32 am
Dat denk ik ook en dat denken de meeste waarnemers blijkbaar ook.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 19, 2017, 14:24:27 pm
Boompieper: https://waarneming.nl/waarneming/view/136783112?_popup=1

Grote Lijster: https://waarneming.nl/waarneming/view/136951057?_popup=1

en op basis van het weinige wat er te zien is (kop komt achter verticale boomstam langs) lijkt met dit ook een Grote Lijster: https://waarneming.nl/waarneming/view/136971292?_popup=1

dit lijkt me toch echt een Zanglijster, ondanks de goedkeuring van een admin: https://waarneming.nl/waarneming/view/136316811?_popup=1

Kemphaan: https://waarneming.nl/waarneming/view/136967642?_popup=1

Wordt weer aan gewerkt, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op april 19, 2017, 14:49:37 pm
Dat denk ik ook en dat denken de meeste waarnemers blijkbaar ook.

Dan kan hij als Tjif de boeken in :)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op april 19, 2017, 18:10:58 pm
[Edit] Oh, ik zie dat er al discussie over die vogel is geweest met een andere waarnemer (https://waarneming.nl/waarneming/view/136669031).

Het zou toch wel eens een andere vogel kunnen betreffen Zainal: de leeftijden verschillen immers (let op de tekening onderzijde bijv.).

Ik bedoelde die tweede (https://waarneming.nl/waarneming/view/136598450), da's ook een 2kj. Mijn neiging om linkjes onder woorden te verbergen is niet altijd even handig, ze stonden vlak achter elkaar.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 19, 2017, 18:59:14 pm
[Edit] Oh, ik zie dat er al discussie over die vogel is geweest met een andere waarnemer (https://waarneming.nl/waarneming/view/136669031).

Het zou toch wel eens een andere vogel kunnen betreffen Zainal: de leeftijden verschillen immers (let op de tekening onderzijde bijv.).

Ik bedoelde die tweede (https://waarneming.nl/waarneming/view/136598450), da's ook een 2kj. Mijn neiging om linkjes onder woorden te verbergen is niet altijd even handig, ze stonden vlak achter elkaar.

OK, bedankt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op april 20, 2017, 07:08:43 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/136971960 dit lijkt haast wel een jufferkraanvogel, of zie ik dat verkeerd?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op april 20, 2017, 07:50:16 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/136971960 dit lijkt haast wel een jufferkraanvogel, of zie ik dat verkeerd?
Nee hoor, dat zie je goed. De vraag is wel - zie bijlage - of de vogel niet geringd is.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 20, 2017, 10:08:13 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/136971960 dit lijkt haast wel een jufferkraanvogel, of zie ik dat verkeerd?
Nee hoor, dat zie je goed. De vraag is wel - zie bijlage - of de vogel niet geringd is.

Volgens de waarnemer is-ie "duidelijk geringd":  https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=388927.new#new
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op april 20, 2017, 10:17:01 am
De nieuw geplaatste crops o.b.v. de originele foto's laten inderdaad geen ruimte voor twijfel...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 20, 2017, 14:04:51 pm
De nieuw geplaatste crops o.b.v. de originele foto's laten inderdaad geen ruimte voor twijfel...
Maarrr.. zie nogmaals https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=388927.new#new
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op april 20, 2017, 17:30:26 pm
Volgens mij zie ik 4 vingers: https://waarneming.nl/waarneming/view/137007094...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 20, 2017, 19:16:08 pm
Volgens mij zie ik 4 vingers: https://waarneming.nl/waarneming/view/137007094...

Op 1 foto zie je (linkervleugel) inderdaad 4 vingers maar het is nog maar de vraag of dat hier ook iets zegt over de juiste ID. Het lijkt er eerder op of je een stukje vleugeltop niet ziet op de foto. Ook lijkt op de andere foto de vleugeltop wel erg breed en de koptekening (veel) te weinig uitgesproken voor een Grauwe of Steppe.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op april 20, 2017, 21:43:11 pm
Volgens mij zie ik 4 vingers: https://waarneming.nl/waarneming/view/137007094...

Op 1 foto zie je (linkervleugel) inderdaad 4 vingers maar het is nog maar de vraag of dat hier ook iets zegt over de juiste ID. Het lijkt er eerder op of je een stukje vleugeltop niet ziet op de foto. Ook lijkt op de andere foto de vleugeltop wel erg breed en de koptekening (veel) te weinig uitgesproken voor een Grauwe of Steppe.
Zeker waar, ik wou ook zeker niet zeggen dat het een grauwe of steppekiekendief is, maar even om wat extra foto's vragen kan geen kwaad volgens mij.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 25, 2017, 23:51:10 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/83940730 Lijkt me grote lijster.
Commentaar geplaatst, dank weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op april 26, 2017, 10:07:18 am
Niet zozeer een foute determinatie, eerder een juiste

https://waarneming.nl/waarneming/view/137085945

Als ik deze foto bekijk zie ik toch eerder een zeearend dan een buizerd (ondanks het commentaar van de admin).
Wat grappig. Bij deze waarneming stond eerst een andere foto (deze (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=389411.msg2087623#new)). De waarnemer heeft die foto nu weggehaald en er een foto van een zeearend voor teruggezet.
Wordt aan gewerkt! Bedankt
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: StevenGeurts op april 26, 2017, 18:49:06 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137172389 met een foto van een internetartikel?

Ik snap sowieso niets van dat account:
https://waarneming.nl/user/view/1?sp=19&prov=0&from=2016-03-09&to=2017-04-26

Hij lijkt gewoon andermans waarnemingen in te voeren?
https://waarneming.nl/waarneming/view/137351840

En die halsbandparkieten op volle zee heb ik ook al eens eerder langs zien komen;
https://waarneming.nl/waarneming/view/137254338
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: FrankK op april 26, 2017, 20:48:54 pm
https://www.facebook.com/waarneming/posts/10153309834849041


https://waarneming.nl/waarneming/view/137172389 met een foto van een internetartikel?

Ik snap sowieso niets van dat account:
https://waarneming.nl/user/view/1?sp=19&prov=0&from=2016-03-09&to=2017-04-26

Hij lijkt gewoon andermans waarnemingen in te voeren?
https://waarneming.nl/waarneming/view/137351840

En die halsbandparkieten op volle zee heb ik ook al eens eerder langs zien komen;
https://waarneming.nl/waarneming/view/137254338
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op april 26, 2017, 21:09:24 pm

Ik snap sowieso niets van dat account: <knip>
Hij lijkt gewoon andermans waarnemingen in te voeren?

Daar lijkt me niets mis mee, want zo komen die waarnemingen toch op de site terecht, terwijl ze anders in de vergetelheid verdwijnen. De bronnen staan in het informatieveld vermeld, dus er is ook geen sprake van frauduleus handelen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: StevenGeurts op april 27, 2017, 00:41:20 am
https://www.facebook.com/waarneming/posts/10153309834849041
Ahh, dat is er aan de hand dus! Thanks!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op april 28, 2017, 08:14:36 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op april 28, 2017, 10:06:51 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Nog een keer kijken Jacob  ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op april 28, 2017, 13:46:36 pm
Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137351116) is een 3kj zilver, en eerlijk gezegd lijkt me dat bij deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137351312) ook bepaald niet uit te sluiten.
Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137408497) is een havik.
Kijkend hoe ver het zwart zich op de handpennen uitstrekt maak ik hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/137303483) een buizerd van.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 28, 2017, 20:07:39 pm
Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137408497) is een havik.
Kijkend hoe ver het zwart zich op de handpennen uitstrekt maak ik hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/137303483) een buizerd van.
Deze zijn alvast in behandeling, wederom bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op april 29, 2017, 13:57:10 pm
Patrijs neem ik aan: https://waarneming.nl/waarneming/view/135157693

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op april 29, 2017, 15:18:06 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Nog een keer kijken Jacob  ;)
Ik ben nog niet overtuigd. Voor een ijsgors klopt die streping op de borst niet, is het snaveltje veel te puntig en de ondervleugel veel te donker. Waar zie je aan dat dit wl een ijsgors is?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 29, 2017, 17:31:32 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Nog een keer kijken Jacob  ;)
Ik ben nog niet overtuigd. Voor een ijsgors klopt die streping op de borst niet, is het snaveltje veel te puntig en de ondervleugel veel te donker. Waar zie je aan dat dit wl een ijsgors is?

Alleen al de vleugelstructuur sluit piepers uit: de tertials steken hier niet voorbij de armpennen zoals dat bij piepers wel het geval is (in zit zijn de tertials vaak de langste vleugelveren). Verder een prima IJsgors hoor welke zeer variabel is qua borsttekening (google maar eens op IJsgorzen in winterkleed) en let  op de karakteristieke koptekeing met 'holle' wang en donkere begrenzing aan beide 'hoeken'..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 29, 2017, 17:39:50 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137474898

Hier nog een vroege Wespendief

van dezelfde waarnemer een Mibo in Kampen

https://waarneming.nl/waarneming/view/126445668

En een zwarte specht in Emmeloord

https://waarneming.nl/waarneming/view/134841066
Commentaar geplaatst, bedankt Frank
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op april 29, 2017, 20:17:51 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Nog een keer kijken Jacob  ;)
Ik ben nog niet overtuigd. Voor een ijsgors klopt die streping op de borst niet, is het snaveltje veel te puntig en de ondervleugel veel te donker. Waar zie je aan dat dit wl een ijsgors is?

Alleen al de vleugelstructuur sluit piepers uit: de tertials steken hier niet voorbij de armpennen zoals dat bij piepers wel het geval is (in zit zijn de tertials vaak de langste vleugelveren). Verder een prima IJsgors hoor welke zeer variabel is qua borsttekening (google maar eens op IJsgorzen in winterkleed) en let  op de karakteristieke koptekeing met 'holle' wang en donkere begrenzing aan beide 'hoeken'..
Frank was me voor Jacob, maar hij is natuurlijk wel de beste hierin  ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Julian Bosch op april 29, 2017, 21:16:27 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Nog een keer kijken Jacob  ;)
Ik ben nog niet overtuigd. Voor een ijsgors klopt die streping op de borst niet, is het snaveltje veel te puntig en de ondervleugel veel te donker. Waar zie je aan dat dit wl een ijsgors is?

Alleen al de vleugelstructuur sluit piepers uit: de tertials steken hier niet voorbij de armpennen zoals dat bij piepers wel het geval is (in zit zijn de tertials vaak de langste vleugelveren). Verder een prima IJsgors hoor welke zeer variabel is qua borsttekening (google maar eens op IJsgorzen in winterkleed) en let  op de karakteristieke koptekeing met 'holle' wang en donkere begrenzing aan beide 'hoeken'..
Frank was me voor Jacob, maar hij is natuurlijk wel de beste hierin  ;)

Zo beter te zien Jacob? 'Puntig snaveltje' zal wel effect zijn van het comprimeren van de foto.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 29, 2017, 21:37:56 pm
In bepaalde aanzichten heeft IJsgors ook wel een "puntig snaveltje" .. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op april 29, 2017, 22:39:12 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Nog een keer kijken Jacob  ;)
Ik ben nog niet overtuigd. Voor een ijsgors klopt die streping op de borst niet, is het snaveltje veel te puntig en de ondervleugel veel te donker. Waar zie je aan dat dit wl een ijsgors is?

Alleen al de vleugelstructuur sluit piepers uit: de tertials steken hier niet voorbij de armpennen zoals dat bij piepers wel het geval is (in zit zijn de tertials vaak de langste vleugelveren). Verder een prima IJsgors hoor welke zeer variabel is qua borsttekening (google maar eens op IJsgorzen in winterkleed) en let  op de karakteristieke koptekeing met 'holle' wang en donkere begrenzing aan beide 'hoeken'..
Frank was me voor Jacob, maar hij is natuurlijk wel de beste hierin  ;)

Zo beter te zien Jacob? 'Puntig snaveltje' zal wel effect zijn van het comprimeren van de foto.
Dit vind ik al een stuk overtuigender, alleen snap ik niet waarom ik het witte driehoekje op de ondervleugel niet zie, zoals hier (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=253864.msg1506761#new) een aantal jaar geleden aan mij uitgelegd is. Op de foto lijkt de ondervleugel egaal bruin... Bedankt voor het origineel iig Julian!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 30, 2017, 00:05:01 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/137421438 Aan de waarnemer ligt het niet, maar op basis van de foto lijkt het me eerder een graspieper.
Nog een keer kijken Jacob  ;)
Ik ben nog niet overtuigd. Voor een ijsgors klopt die streping op de borst niet, is het snaveltje veel te puntig en de ondervleugel veel te donker. Waar zie je aan dat dit wl een ijsgors is?

Alleen al de vleugelstructuur sluit piepers uit: de tertials steken hier niet voorbij de armpennen zoals dat bij piepers wel het geval is (in zit zijn de tertials vaak de langste vleugelveren). Verder een prima IJsgors hoor welke zeer variabel is qua borsttekening (google maar eens op IJsgorzen in winterkleed) en let  op de karakteristieke koptekeing met 'holle' wang en donkere begrenzing aan beide 'hoeken'..
Frank was me voor Jacob, maar hij is natuurlijk wel de beste hierin  ;)

Zo beter te zien Jacob? 'Puntig snaveltje' zal wel effect zijn van het comprimeren van de foto.
Dit vind ik al een stuk overtuigender, alleen snap ik niet waarom ik het witte driehoekje op de ondervleugel niet zie, zoals hier (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=253864.msg1506761#new) een aantal jaar geleden aan mij uitgelegd is. Op de foto lijkt de ondervleugel egaal bruin... Bedankt voor het origineel iig Julian!

Ik heb ook daar niet gezegd dat dit een algemeen IJsgorzen-kenmerk is/was maar alleen dat het me bij jouw foto van daartijds opviel en tegelijk bij een foto van mezelf in dezelfde periode.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op mei 01, 2017, 12:08:16 pm
Uit de database Haviken:
Met vraagteken weliswaar, maar dit is in ieder geval zeker geen Havik: https://waarneming.nl/waarneming/view/137582749
De originele foto's zijn onderweg (aldus de waarnemer op FB), maar ook op basis van deze bocs is dit een Sperwer: https://waarneming.nl/waarneming/view/137504843
Dit is een Sperwer: https://waarneming.nl/waarneming/view/137511648
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 02, 2017, 23:19:35 pm
Zowel Oever- als Waterpieper zijn in mei zeldzaam, maar aangezien Waterpieper op deze plek diezelfde ochtend, en ook eerder deze week is gemeld, gok ik dat deze Oeverpieper  (https://waarneming.nl/waarneming/view/137705024)waarschijnlijk een Waterpieper is.

Dit is een buizerd. (https://waarneming.nl/waarneming/view/137725348)

Aangekaart, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op mei 03, 2017, 14:15:03 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137746623 Aalscholver ipv Zwarte Ooievaar
https://waarneming.nl/waarneming/view/137744623 Aalscholver ipv Kwak
Ook weer allebei becommentarieerd. Bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op mei 03, 2017, 14:16:03 pm
Grasmus:
https://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/137554304?_popup=1
https://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/137554462?_popup=1
Idem.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 03, 2017, 17:36:51 pm
Dode buizerd (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137714041) (mogelijk wel slachtoffer van havik, daar).

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op mei 03, 2017, 19:49:28 pm
Even een opmerking m.b.t. de leeftijdsbepaling van de Steppekiekendief in het Bentwoud (en eerder in het Weegje). Het werd elders al aangehaald maar op basis van Forsman (2016) pagina 247 kwalificeert de vogel zich als ADULT (>= 4e KJ) en niet als 3e KJ exemplaar of 'first-adult'.

En wel hierom!
-zwarte 'wig' op bovenvleugel niet 'poorly' maar 'well' defined.
-nauwelijks nog een 'diffuse dark trailing edge to the underwing'
-geen 'rather well demarcated greyish breast' maar hoogstens nog 'poorly demarcated', grijswit en zonder streping die nauwelijks contrasteert met de rest van de onderdelen
-geen spoor van een 'brown fascial disc bordered by a lighter collar'
-geen 'browner' crown maar alleen nog een heel klein bruin vlekje op de kruin.
-geen 'prominent white markings' (meer) boven en onder het oog.
-ongebandeerde centrale staartpennen, witte buitenste met smalle banden
-P9 met een kleine zwarte top en P10 zonder zwart.
-geen 'greyish carpal crescent'
-geen 'diffuse fine barring on the base of the inner primaries and secondaries', de vogel is hier ongetekend.
-een meer uniform kleed
-Witte bovenstaartdekveren met fijne grijze bandering

Verder is de volgende opmerking relevant: "Note that even adult males can look surpringly mottled and brownish above, particularly just before and during the summer moult, and because of this they are often misidentified as first-adults. This appearance is explained by moult and plumage wear, where fresh silvery feathers lie next to worn feathers, which are browner as the silvery bloom has worn off exposing the brownish lower layer of the feather".

Omdat velen de leeftijd stelselmatig verkeerd invoeren is het misschien wijs daar wat aan te doen ...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 03, 2017, 20:08:55 pm
Even een opmerking m.b.t. de leeftijdsbepaling van de Steppekiekendief in het Bentwoud (en eerder in het Weegje). Het werd elders al aangehaald maar op basis van Forsman (2016) pagina 247 kwalificeert de vogel zich als ADULT (>= 4e KJ) en niet als 3e KJ exemplaar of 'first-adult'.

En wel hierom!
-zwarte 'wig' op bovenvleugel niet 'poorly' maar 'well' defined.
-nauwelijks nog een 'diffuse dark trailing edge to the underwing'
-geen 'rather well demarcated greyish breast' maar hoogstens nog 'poorly demarcated', grijswit en zonder streping die nauwelijks contrasteert met de rest van de onderdelen
-geen spoor van een 'brown fascial disc bordered by a lighter collar'
-geen 'browner' crown maar alleen nog een heel klein bruin vlekje op de kruin.
-geen 'prominent white markings' (meer) boven en onder het oog.
-ongebandeerde centrale staartpennen, witte buitenste met smalle banden
-P9 met een kleine zwarte top en P10 zonder zwart.
-geen 'greyish carpal crescent'
-geen 'diffuse fine barring on the base of the inner primaries and secondaries', de vogel is hier ongetekend.
-een meer uniform kleed
-Witte bovenstaartdekveren met fijne grijze bandering

Verder is de volgende opmerking relevant: "Note that even adult males can look surpringly mottled and brownish above, particularly just before and during the summer moult, and because of this they are often misidentified as first-adults. This appearance is explained by moult and plumage wear, where fresh silvery feathers lie next to worn feathers, which are browner as the silvery bloom has worn off exposing the brownish lower layer of the feather".

Omdat velen de leeftijd stelselmatig verkeerd invoeren is het misschien wijs daar wat aan te doen ...

Iets gemist Garry: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=389790.0 ? Of refereer je daar aan met "Het werd elders al aangehaald..."?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op mei 04, 2017, 00:17:35 am
Gemist dat e.e a. in een los topic staat, herinnerde me 1 bericht hierover destijds zonder reactie. Doet niets af aan bovenstaande, het is een 4KJ+.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 04, 2017, 01:12:56 am
Gemist dat e.e a. in een los topic staat, herinnerde me 1 bericht hierover destijds zonder reactie. Doet niets af aan bovenstaande, het is een 4KJ+.
Da's jammer want Bram had er voor alle zekerheid een apart topic van gemaakt en het ook vernoemd naar het probleem. Had je meteen gezien dat een aantal van je punten (evenals de conclusie) al door anderen waren opgemerkt.. B) Neemt niet weg dat je natuurlijk een paar interessante aanvullingen geeft en dat er voor de admins nog een taak ligt mbt de beoordeling van de leeftijd van die vogel..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op mei 04, 2017, 10:49:14 am
Misschien dat we het in dat topic nog even over de beste leeftijdsaanduiding kunnen hebben. Dit topic wordt periodiek opgeschoond en ik meen dat als tientallen waarnemers (waarvan velen van niet de minste statuur) een vogel als deze verkeerd op leeftijd brengen, het zinnig is om de inhoud ergens te bewaren.

Ik had natuurlijk een betere plek moeten kiezen, want het lijkt nog niet erg te helpen: https://waarneming.nl/waarneming/view/137781762
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 04, 2017, 11:28:11 am
Inderdaad zonde om de reactie van Garry hier te laten staan: zal een kopietje van het lijstje kenmerken kopiren en bij jouw topic plakken Bram..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op mei 04, 2017, 11:40:18 am
Bedankt voor het plakken Frank,
Niet meer zo actief op het forum. Lees nu Bram's bijdragen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 04, 2017, 11:43:10 am
Bedankt voor het plakken Frank,
Niet meer zo actief op het forum. Lees nu Bram's bijdragen.

OK hoor en jammer dat je hier niet meer zo vaak bent..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op mei 04, 2017, 16:29:08 pm
Torenvalk: https://waarneming.nl/waarneming/view/137766926
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 04, 2017, 17:37:35 pm
Torenvalk: https://waarneming.nl/waarneming/view/137766926
B) Toch niet Bram, wel degelijk een (onv) kiekje ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op mei 04, 2017, 18:33:36 pm
Mmm... ik blijf er een Torenvalk in zien met die korte armvleugel en veel te spitse handvleugel. Contrast op arm- en handpennen lijkt me het gevolg van schaduw, maar hier komen we waarschijnlijk niet verder mee.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op mei 04, 2017, 23:07:26 pm
Haha: op Breskens werden zondag minstens twee Torenvalken in eerste instantie als slanke kiek gemeld.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op mei 06, 2017, 20:50:58 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137929334
Grasmus
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 06, 2017, 21:05:50 pm
Haha: op Breskens werden zondag minstens twee Torenvalken in eerste instantie als slanke kiek gemeld.

JanHein

Tja onder die 150 man/vrouw schuilen nu eenmaal ook mindere goden dan pak-m-beet Pim Wolf .. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bart van Hoogstraten op mei 07, 2017, 12:00:12 pm
Heeft Andrea deze opname gemaakt of van internet geript en toegevoegd? https://waarneming.nl/waarneming/view/135950087
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op mei 07, 2017, 12:48:05 pm

Heeft Andrea deze opname gemaakt of van internet geript en toegevoegd? https://waarneming.nl/waarneming/view/135950087

Nee, van CD.
Volgens info in de file afkomstig van "vogelgeluiden europa 3"
Dat is Jean Roch - All The Bird Songs Of Britain And Europe, CD3, track 16 (maar dan de Nederlandse versie.)

Maar ik denk dat ze het heeft toegevoegd om op het geluid te wijzen wat ze gehoord denkt te hebben.
Niet de bedoeling natuurlijk.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 07, 2017, 14:08:21 pm
Boompieper (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137847418), met die achternagel en flanktekening.

Op vooral de eerste foto (https://adam.waarneming.nl/fotonew/0/13404060.jpg) is te zien hoe het wit op de middelste paar staartpennen een rechthoekige hap neemt uit wat een op het eerste gezicht donkere eindband lijkt; het wit loopt daar verder door dan op de andere veren. Dat patroon is typisch voor buizerd met lichte staartbasis (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137957742), en dat geldt dan ook voor deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137957811) en deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/137965847).
Commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 08, 2017, 12:33:23 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/137927826

Tweede foto toont Bruine Kiek.
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 10, 2017, 21:53:18 pm
Lachsternen langs Breskens:
https://waarneming.nl/waarneming/view/137658597

Op basis van het patroon op de bovenhand maak ik hier Grote sternen van.
(donkere vegen in de lengte vd handpennen, ipv donkere rand op de bovenhand)
Ook de stuit en staart lijken wit te zijn.
En volgens mij zie ik zelfs een geel snavelpuntje ... In elk geval dank voor t melden Johan en ik zal de waarnemer vragen de ID te wijzigen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: GertJ op mei 11, 2017, 08:22:35 am
Lachsternen langs Breskens:
https://waarneming.nl/waarneming/view/137658597

Op basis van het patroon op de bovenhand maak ik hier Grote sternen van.
(donkere vegen in de lengte vd handpennen, ipv donkere rand op de bovenhand)
Ook de stuit en staart lijken wit te zijn.
En volgens mij zie ik zelfs een geel snavelpuntje ... In elk geval dank voor t melden Johan en ik zal de waarnemer vragen de ID te wijzigen.
Ik zie het gele snavelpuntje niet hoor, maar de overige punten wel.
Lijken me dezelfde vogels als deze (goedgekeurde): https://wzv.waarneming.nl/waarneming/view/137696310
Ook zonder Lachsterns hadden ze daar een waanzinnige dag...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op mei 11, 2017, 12:09:03 pm
Hallo,

Ik weet niet zeker of dit ook bij foutieve determinatie hoort..
Maar, het gros van de waarnemingen van deze waarnemer zijn gezien in een plas, maar de waarnemingen zijn vanaf de straat ingevoerd. De straat ligt echter in een ander gebied dan de vijver.
Voor de Hambroeken zullen er nu erg veel vogels gezien zijn die er niet echt zijn geweest, en Scharreveld zou wellicht een paar ontbrekende soorten hebben.

Dat geldt overigens denk ik niet alleen voor deze waarnemer, maar voor de meeste waarnemingen in dit gebied.

https://waarneming.nl/user/view/1764?q=&akt=0&g=1&from=2009-05-04&to=2017-05-11&prov=0&z=0&sp=0&gb=35201&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&page=13

Met vriendelijke groet,
Jeroen
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Martijn Bot op mei 14, 2017, 22:20:28 pm
Ik zou de admins willen vragen de waarnemingen met documentatie kritisch te bekijken. De Spotvogel die in hetzelfde complex aanwezig was zorgde blijkbaar voor behoorlijk wat verwarring  (heb ik overigens ook proefondervindelijk vastgesteld...).
https://waarneming.nl/soort/view/302?from=2017-05-14&to=2017-05-14
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 14, 2017, 23:15:23 pm
Ik zou de admins willen vragen de waarnemingen met documentatie kritisch te bekijken. De Spotvogel die in hetzelfde complex aanwezig was zorgde blijkbaar voor behoorlijk wat verwarring  (heb ik overigens ook proefondervindelijk vastgesteld...).
https://waarneming.nl/soort/view/302?from=2017-05-14&to=2017-05-14
We zijn ermee bezig Martijn, bedankt.
(God twitchen is nog best moeilijk blijkt elke keer weer ... B))
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Martijn Bot op mei 15, 2017, 07:38:43 am
Ik zou de admins willen vragen de waarnemingen met documentatie kritisch te bekijken. De Spotvogel die in hetzelfde complex aanwezig was zorgde blijkbaar voor behoorlijk wat verwarring  (heb ik overigens ook proefondervindelijk vastgesteld...).
https://waarneming.nl/soort/view/302?from=2017-05-14&to=2017-05-14
We zijn ermee bezig Martijn, bedankt.
(God twitchen is nog best moeilijk blijkt elke keer weer ... B))
Goed kunnen twitchen vereist soms dat je wel eerst de algemene soorten herkent, iets wat in "de scene" tegenwoordig lang niet vanzelfsprekend meer is...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bart van Hoogstraten op mei 15, 2017, 15:10:21 pm
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/138271715
waarneming/foto is goedgekeurd, maar ik zie hier geen temmincks strandloper in

Wat zie je er wel in?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: William de Jong op mei 15, 2017, 15:52:47 pm
Een bergeend  ;D en daarvoor? een kemphaan? vage foto.
maar niet dit: https://wageningen.waarneming.nl/foto/view/13488139 (foto van d Temmincks op die locatie)
En wat zie jij erin?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op mei 16, 2017, 22:13:43 pm
Hier gaat heel veel mis, maar gezien de gemelde soort misschien toch maar wat meer lichte paniek: https://waarneming.nl/waarneming/view/138501671
Vier minuten ervoor een waarneming uit Berg en Terblijt.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 16, 2017, 23:19:55 pm
Fitis, lijkt me. In elk geval geen tuinfluiter. (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/138358011)
Bruine kiekendief. (https://waarneming.nl/waarneming/view/138497567)
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: j.steenbergen op mei 21, 2017, 20:34:13 pm
Over dat Klein Waterhoen van vandaag: wij hoorden van die claim toen we in het Lauwersmeer waren. Direct naar de plek gereden alwaar nog iemand stond die ons het geluid 'aanwees': overtuigend kiepende Waterral. De opname zal het wel uitwijzen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: RWester op mei 22, 2017, 12:25:40 pm
Deze staat al een paar dagen open: https://waarneming.nl/waarneming/view/138471215...
Durft daar niemand een Zanglijster van te maken? (lijkt me beter passen dan Merel).

JanHein

Lijkt mij inderdaad ook alarmerende Zanglijster
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op mei 22, 2017, 18:17:22 pm
Deze staat al een paar dagen open: https://waarneming.nl/waarneming/view/138471215...
Durft daar niemand een Zanglijster van te maken? (lijkt me beter passen dan Merel).

JanHein

Lijkt mij inderdaad ook alarmerende Zanglijster

Ik ben niet zo zeker van Zanglijster. Frequenties kloppen niet en het is te snel voor Zl.
Maar het is een rare opname want boven de 7 Khz is het vrijwel uitgewist. Low Pass voor High Pass aangezien?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: William de Jong op mei 22, 2017, 21:08:11 pm
https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/138271715
waarneming/foto is goedgekeurd, maar ik zie hier geen temmincks strandloper in

Wat zie je er wel in?
Een bergeend  ;D en daarvoor? een kemphaan? vage foto.
maar niet dit: https://wageningen.waarneming.nl/foto/view/13488139 (foto van d Temmincks op die locatie)
En wat zie jij erin?

https://wageningen.waarneming.nl/waarneming/view/138271715
Tot nu toe ben ik de enige die hier geen Temmincks in ziet, maar er is, op een groen vinkje na, verder hier nog niemand die er wel een Temmincks inziet. Dus ik gooi de discussie maar weer even open.
Borst en keel van de vogel zijn wit. Poten lijken mij te lang. Verhoudingen kloppen niet voor Temmincks. Lijkt wit achter de snavel te zijn, wat mij doet neigen naar Kemphaan.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op mei 23, 2017, 00:06:11 am
Niet dat ik er verstand van heb, maar de borst is duidelijk overbelicht en de vogel is erg klein (vergelijk het aantal pixels met die van de hals van de bergeend, die ook nog eens verder weg staat). Ik ben het met je eens dat het beestje wat vreemd hoog op de poten staat. Volgens mij is de foto wat aan de magere kant om gelijkende soorten (kleine?) uit te sluiten, maar een kemphaan zie ik er niet in. Voor wat het waard is; ik zit niet echt in de steltlopers, maar aangezien er verder niemand reageert, etc.

Verder:
-gors (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/138719436)
Vliegend exemplaar op de tweede foto (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/138742065) lijkt me een visdief, o.a. door lange staart en tekening op de hand. Maar misschien zit ik er naast.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op mei 23, 2017, 00:30:18 am
Kleine lijkt het me zeker niet, die is veel meer getekend en heeft meer kleur op de bovendelen. Al met al lijkt me temmincks nog de beste optie maar zeker ben ik ook niet.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 23, 2017, 11:07:13 am
Niet dat ik er verstand van heb, maar de borst is duidelijk overbelicht en de vogel is erg klein (vergelijk het aantal pixels met die van de hals van de bergeend, die ook nog eens verder weg staat). Ik ben het met je eens dat het beestje wat vreemd hoog op de poten staat. Volgens mij is de foto wat aan de magere kant om gelijkende soorten (kleine?) uit te sluiten, maar een kemphaan zie ik er niet in. Voor wat het waard is; ik zit niet echt in de steltlopers, maar aangezien er verder niemand reageert, etc.

Nou vooruit ...  B) Ik volg jouw redenatie Zainal + mede gezien de met wat moeite zichtbare geisoleerde donkere veertjes op de mantel, lijkt mij dit toch een Temmincks.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: canoorlander op juni 02, 2017, 22:06:43 pm
Niet dat ik er verstand van heb, maar de borst is duidelijk overbelicht en de vogel is erg klein (vergelijk het aantal pixels met die van de hals van de bergeend, die ook nog eens verder weg staat). Ik ben het met je eens dat het beestje wat vreemd hoog op de poten staat. Volgens mij is de foto wat aan de magere kant om gelijkende soorten (kleine?) uit te sluiten, maar een kemphaan zie ik er niet in. Voor wat het waard is; ik zit niet echt in de steltlopers, maar aangezien er verder niemand reageert, etc.

Nou vooruit ...  B) Ik volg jouw redenatie Zainal + mede gezien de met wat moeite zichtbare geisoleerde donkere veertjes op de mantel, lijkt mij dit toch een Temmincks.

De staart steekt voorbij de vleugelpunten uit wat goed past op een Temmincks. Hij mist echter het wat langgerekte lichaam en komt 'bol' over. Dat komt denk ik doordat hij waarschijnlijk iets met zijn achterlijf naar achteren staat gedraaid.

Albert
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op juni 03, 2017, 19:44:21 pm

https://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/139075623
Ik hoor hier geen Ransuil in.

Nee, een jonge dagroofvogel. Ik denk een Buizerd.
Zou de waarnemer niets gezien hebben?

Het is nog steeds geen Ransuil.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op juni 06, 2017, 12:12:15 pm
Ze noemen ook maar alles 'trekroep' tegenwoordig.
https://waarneming.nl/sound/view/58583
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 08, 2017, 23:17:55 pm
Lachsternen langs Breskens:
https://waarneming.nl/waarneming/view/137658597

Op basis van het patroon op de bovenhand maak ik hier Grote sternen van.
(donkere vegen in de lengte vd handpennen, ipv donkere rand op de bovenhand)
Ook de stuit en staart lijken wit te zijn.
En volgens mij zie ik zelfs een geel snavelpuntje ... In elk geval dank voor t melden Johan en ik zal de waarnemer vragen de ID te wijzigen.
Ik zie het gele snavelpuntje niet hoor, maar de overige punten wel.
Lijken me dezelfde vogels als deze (goedgekeurde): https://wzv.waarneming.nl/waarneming/view/137696310
Ook zonder Lachsterns hadden ze daar een waanzinnige dag...
Wel diplomatiek opgelost: staat nu op 'niet te beoordelen'  ;D. De andere 21 waarnemingen zonder foto's staan op goedgekeurd.
Mag diplomatiek lijken maar klopt natuurlijk niet: t zijn en blijven Grote ipv Lachsterns en dat is op de foto's duidelijk te zien. Heb de waarnemer verzocht de waarneming te wijzigen. Nu die andere 21 nog ... B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 11, 2017, 23:12:21 pm
Bosrietzanger
https://waarneming.nl/waarneming/view/139327614

Kleine karekiet
https://waarneming.nl/waarneming/view/138656328
https://waarneming.nl/waarneming/view/138665990
Wordt aan gewerkt, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 30, 2017, 22:00:14 pm
Ik ben nog niet helemaal overtuigd dat dit geen steppekiekendief is eigenlijk: https://waarneming.nl/waarneming/view/95248183
Sterker nog, de genoemde kenmerken maken er mijns inziens een steppekiek in. Maar misschien zie ik het fout? Datum is wel atypisch voor steppekiek.
Je kunt (denk ik) niet ontkennen dat de vogel 5 vingers heeft als is de buitenste (p10) wat 'verstopt' achter p9 maar het verenkleed doet inderdaad Steppe-achtig aan. Dat doet dus denken aan een eventuele hybride Blauwe x Steppe en als ik dan plaat 475 (blz. 268) in de nieuwe Forsman (Engelse uitgave) hiermee vergelijk zie ik toch wel verrassende overeenkomsten (vleugelformule, hoeveelheid wit rond het oog en rest koptekening, ondervleugeltekening, bleekoranje ongetekende onderzijde). Zal m s aankaarten bij waarnemer en de admins, je hoort ervan (en dank voor t melden).
Inmiddels hebben meer mensen gereageerd die aan een hybride moeten denken. De waarnemer wordt om meer foto's gevraagd en dan zullen we proberen een oordeel te vellen, zo nodig with a little help from our friends ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op juli 28, 2017, 23:10:09 pm
Alle waarnemingen van deze serie: https://waarneming.nl/gebied/view/10537?sp=772
zouden eigenlijk op escape moeten staan. Zie immers: https://waarneming.nl/waarneming/view/139217332

Ik haal hem nog maar eens naar boven. Er wordt nu bij een deel om het escape-teken gevraagd, terwijl andere waarnemingen als wild staan goedgekeurd. Ik weet niet wat het beleid voorschrijft, maar op deze manier is er sowieso iets verkeerd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op augustus 04, 2017, 13:51:14 pm
https://rotta.waarneming.nl/waarneming/view/142416184
https://rotta.waarneming.nl/waarneming/view/142304244
https://rotta.waarneming.nl/waarneming/view/142296735

Alweer een roepend Porseleinhoen begin augustus, op klaarlichte dag, op een plaats waar de soort niet broedt en alleen op doortrek pleistert. En alweer, net als de voorgaande op deze locatie (zie ook boven), klakkeloos goedgekeurd terwijl het zeer aannemelijk is dat er iets anders gehoord is (Waterhoen, Waterral, Dodaars, groene kikker spec, een van de vele 'plietjes' uit het riet ...). Nooit is iemand er in geslaagd te bewijzen dat juveniele Porseleinhoenders op doortrek (want dat zijn het hier) in het najaar overdag geluid produceren dat overeenkomt met de zang/vluchtroep die alleen in het voorjaar ten gehore wordt gebracht. I rest my case ...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op augustus 04, 2017, 14:08:29 pm
Alweer een roepend Porseleinhoen [...] klakkeloos goedgekeurd
Die goedkeuring gebeurt toch volautomatisch? Misschien kan gewoon de automatische goedkeuring voor "roepend" uitgezet worden? Nu moet een admin die vinkjes weer gaan wegwerken, dus er wordt geen tijd gespaard.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op augustus 04, 2017, 15:28:09 pm
Alweer een roepend Porseleinhoen [...] klakkeloos goedgekeurd
Die goedkeuring gebeurt toch volautomatisch? Misschien kan gewoon de automatische goedkeuring voor "roepend" uitgezet worden? Nu moet een admin die vinkjes weer gaan wegwerken, dus er wordt geen tijd gespaard.

JanHein

Ze zijn automatisch goedgekeurd op basis van een waarneming met foto's van 26 juli https://waarneming.nl/waarneming/view/142055565
Dat is de manier waarop duizenden waarnemingen worden goedgekeurd.
Waarin wijkt Porseleinhoen af? De zeldzaamheid? Is dat een criterium bij autovalidatie? Zo nee, zou dat moeten?
Een probleem bij ralachtigen is dat ze meestal alleen op geluid zijn vast te stellen. Als je roepend e.d. uit gaat sluiten zal er weinig overblijven, terwijl het bij de autovalidatie nou juist gaat om de waarnemingen zonder bewijs.

Hoe zou het systeem kunnen bepalen of het eerder vastgestelde voorkomen een reden is voor goedkeuring of niet? Door in dit geval het minimaal nodige aantal referenties te verhogen? Dat staat bij Porhoen nu op 1.
Maar nogmaals: waarin wijkt Porseleinhoen af van andere soorten?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op augustus 04, 2017, 17:51:19 pm
Ik ga hier toch geen discussie voeren over een validatiemethode? Ik geef slechts aan dat ik vermoed dat de drie waarnemingen in kwestie niet kloppen en onterecht zijn goedgekeurd. Doe er je voordeel mee! Hoe je het oplost maakt me niet uit, maar ik vind dat er naar 'Porseleinhoenders' die roepen in het najaar overdag, wat ik dus niet geloof, door admins wel wat kritischer mag worden gekeken in plaats van het systeem het werk te laten doen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op augustus 04, 2017, 18:26:45 pm
Vandaag werden er op klaarlichte dag opnames gemaakt van dat porseleinhoen (door Joris Blokhuis):
https://waarneming.nl/sound/8/60428.mp3
https://waarneming.nl/waarneming/view/142422249
En Garry, met kritische vragen kan ik het alleen maar eens zijn.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op augustus 04, 2017, 18:45:36 pm
Ja. Gehoord en overtuigend. Hulde voor de opnemer. Het neemt mijn punt niet weg dat er bij roepende Porseleinhoenders in augustus kritische vragen gesteld mogen worden. Het is namelijk een nauwelijks gedocumenteerd fenomeen (zoek ze maar op, hier en in XC).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op augustus 04, 2017, 19:06:23 pm

Ik ga hier toch geen discussie voeren over een validatiemethode? Ik geef slechts aan dat ik vermoed dat de drie waarnemingen in kwestie niet kloppen en onterecht zijn goedgekeurd. Doe er je voordeel mee! Hoe je het oplost maakt me niet uit, maar ik vind dat er naar 'Porseleinhoenders' die roepen in het najaar overdag, wat ik dus niet geloof, door admins wel wat kritischer mag worden gekeken in plaats van het systeem het werk te laten doen.

Allemaal leuk en aardig, maar als er iets fout gaat zal toch duidelijk moeten zijn wt er fout is en waarom, en hoe dat is op te lossen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op augustus 04, 2017, 21:30:33 pm
-Porseleinhoen roepend in augustus is aantoonbaar zeldzaam en zou van documentatie voorzien moeten zijn.
-Om technische reden worden dergelijke waarnemingen hier (want zichtwaarneming binnen zelfde polygoon) automatisch goedgekeurd.
-Geluidbewijs zou bij dit soort waarnemingen m.i. de norm moeten zijn voor goedkeuring.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op augustus 08, 2017, 23:27:23 pm
Het kan aan mij liggen maar ik geloof dat de door mij eerder genoemde kroeskoppelikaan nog steeds niet de juiste status heeft:
https://waarneming.nl/soort/view/842?waardplant=0&poly=1&from=1974-01-01&to=1977-01-01&method=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
Het moet toch o.b.v. bewijsmateriaal zijn?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op augustus 09, 2017, 11:19:32 am
Nee, want de betreffende waarnemingen hebben geen bewijsmateriaal.
Maar waarnemingen van een beoordeelsoort die aan de parameters van een door CDNA aanvaard geval voldoen, krijgen op Waarneming.nl een groen vinkje - los van of zo'n waarneming voorzien is van bewijsmateriaal. Dus Roy heeft gelijk dat de twee waarnemingen met een blauw vinkje onjuist gevalideerd zijn. Wil je daar even naar kijken, Guus?
Twee mogelijkheden: de parameters (straal/datumgrenzen) van het geval op w.nl zijn niet conform CDNA-besluit ingesteld, of de waarnemingen voldoen niet aan de door CDNA aanvaarde locatie/data.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op augustus 31, 2017, 07:50:29 am
Enkele CDNA-gevallen waarbij ik vermoed dat er iets mis is met de parameters, waardoor een of meerdere waarnemingen buiten de boot vallen. Ik zie geen andere reden:

In behandeling:
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1572
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1575
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1580
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=1181
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6121
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6495

Nog niet verwerkt (nieuw):
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6865 (helemaal onderaan)
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6129 (helemaal onderaan)
Bij deze (https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=7107) was zowel een mannetje als een vermeend vrouwtje Witkopgors aanwezig.  Echter, hier is alleen het mannetje aanvaard (https://www.dutchavifauna.nl/record/67266). De waarnemingen van het mogelijke vrouwtje / hybride die waren ingevoerd als Witkopgors zijn echter ook goedgekeurd, al dan niet als onzeker. Eigenlijk moeten hier dus alle waarnemingen worden nagelopen en bij die die betrekking hebben op het vrouwtje de CDNA-status en de goedkeuring worden aangepast.

Tweede nieuwe serie:
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=6487 (relatief bovenaan)
https://waarneming.nl/waarneming/list_for_cdna/?id=3661

Voor de verwerkers van deze lijst: gaarne de gevallen die in behandeling zijn genomen naar de betreffende lijst knippen/plakken & beschrijving evt weghalen, geheel afgehandelde gevallen uit die lijst verwijderen.

Tussenstand: vanaf beneden in de CDNA-pagina alle gevallen t/m Witkopgors + Witbandkruisbek doorgenomen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: rinsevdvliet op september 20, 2017, 12:51:42 pm
Kan er eens iets gedaan worden aan de stroom claims van juveniele en donker(e) (genoemde) Middelste Jagers tussen eind mei en half september?
Ik ben het een beetje zat steeds maar weer waarnemers te (moeten) mailen met de opmerking dat de jongen nog op de toendra zitten (of op z'n vroegst onderweg zijn) of in geval van donkere adulte erg schaars zijn.

Groeten,
Rinse van der Vliet
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op september 28, 2017, 22:37:04 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/144437349
zoals verwacht een gewone Boomkruiper
En 'while we're at it' zag ik de enige augustus-waarneming uit '86 van Erik Lam (0 in september, en ook begin oktober is hij nog niet makkelijk!)
https://waarneming.nl/waarneming/view/42686922
Nou heb ik al enige contact met hem gehad vanwege waarnemingen op Lesbos, en wat ik er van hoor is het een redelijk goede waarnemer, maar dan nog.. met de kennis van nu is het toch wel rg opmerkelijk "to say the least".
Ik vind het persoonlijk opmerkelijk dat een dergelijke waarneming "goedgekeurd wordt op basis van beschrijving/waarschijnlijkheid".
Waarschijnlijk is het iig zeker niet, en beschrijving is ook mager. witte buik, witte oogstreep. Niks over trapje, over punten van handpennen, over duimvleugel etc.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op september 29, 2017, 11:35:28 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/144437349
zoals verwacht een gewone Boomkruiper
En 'while we're at it' zag ik de enige augustus-waarneming uit '86 van Erik Lam (0 in september, en ook begin oktober is hij nog niet makkelijk!)
https://waarneming.nl/waarneming/view/42686922
Nou heb ik al enige contact met hem gehad vanwege waarnemingen op Lesbos, en wat ik er van hoor is het een redelijk goede waarnemer, maar dan nog.. met de kennis van nu is het toch wel rg opmerkelijk "to say the least".
Ik vind het persoonlijk opmerkelijk dat een dergelijke waarneming "goedgekeurd wordt op basis van beschrijving/waarschijnlijkheid".
Waarschijnlijk is het iig zeker niet, en beschrijving is ook mager. witte buik, witte oogstreep. Niks over trapje, over punten van handpennen, over duimvleugel etc.
Tot 1-1-1995 was Taigaboomkruiper een indiensoort. Hij kan dus niet door een admin goedgekeurd worden.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 29, 2017, 15:48:55 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/144437349
zoals verwacht een gewone Boomkruiper
En 'while we're at it' zag ik de enige augustus-waarneming uit '86 van Erik Lam (0 in september, en ook begin oktober is hij nog niet makkelijk!)
https://waarneming.nl/waarneming/view/42686922
Nou heb ik al enige contact met hem gehad vanwege waarnemingen op Lesbos, en wat ik er van hoor is het een redelijk goede waarnemer, maar dan nog.. met de kennis van nu is het toch wel rg opmerkelijk "to say the least".
Ik vind het persoonlijk opmerkelijk dat een dergelijke waarneming "goedgekeurd wordt op basis van beschrijving/waarschijnlijkheid".
Waarschijnlijk is het iig zeker niet, en beschrijving is ook mager. witte buik, witte oogstreep. Niks over trapje, over punten van handpennen, over duimvleugel etc.
Tot 1-1-1995 was Taigaboomkruiper een indiensoort. Hij kan dus niet door een admin goedgekeurd worden.

JanHein

Eind 2008 heeft yours truly het initiatief genomen om de beoordeling van indiensoorten voortaan over te laten aan de CDNA. Dit heeft geleid tot een enqute onder de vogeladmins welke zich vervolgens in (grote) meerderheid uitspraken vr dit initiatief. In de loop van 2009 is er vervolgens een overeenkomst gesloten tussen CDNA en Waarneming.nl. Grofweg t/m 2008 werden indiensoorten dus ook door admins van deze site beoordeeld (zonder officle geldigheid natuurlijk).
De vogel is dus volgens de destijds geldende (waarneming.nl-)regels en kennis beoordeeld en goedgekeurd. Destijds waren de goede kenmerken van Taiga (t.o.v. gewone Bkr) niet goed bekend en valt de admin zijn oordeel nauwelijks kwalijk te nemen. Inmiddels weten we dat deze beschrijving volstrekt onvoldoende is en een gewone Boomkruiper geenszins uitsluit.
EDIT: Heb commentaar geplaatst bij de waarneming. Dank voor t melden en de reactie hierop.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op oktober 09, 2017, 12:49:27 pm
Overigens een matige beschrijving.
Dat is een understatement. Ik zie helemaal geen beschrijving. Commentaar geplaatst. Bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op oktober 10, 2017, 20:27:44 pm
Op foto 2 staat so wie so geen Kleinste. Volgens mij 3 Middelste. Foto 1 is te onduidelijk, maar ik zie niks wat op een Kleinste wijst. Wat zie ik over het hoofd?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 11, 2017, 09:34:32 am
Op foto 2 staat so wie so geen Kleinste. Volgens mij 3 Middelste. Foto 1 is te onduidelijk, maar ik zie niks wat op een Kleinste wijst. Wat zie ik over het hoofd?

Eens met in elk geval 2 Middelste op foto 2, de linkse vogel weet ik niet 1-2-3. Op foto 1 rechtsboven lijkt me Kleinste of Kleine, in elk geval gn Middelste denk ik. Dus minimaal 2 soorten zou ik zeggen..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op oktober 11, 2017, 11:59:39 am
In ieder geval 2 Middelste dus en 1 vogel determinatie onzeker. Ik herformuleer het dan maar: ik zie met zekerheid 1 soort op de foto's, Middelste, mogelijk een 2e soort, onzekere Kleine, maar zeker geen 3e, geen Kleinste.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 11, 2017, 13:04:29 pm
In ieder geval 2 Middelste dus en 1 vogel determinatie onzeker. Ik herformuleer het dan maar: ik zie met zekerheid 1 soort op de foto's, Middelste, mogelijk een 2e soort, onzekere Kleine, maar zeker geen 3e, geen Kleinste.

Maar er is toch eigenlijk niks aan de hand? De waarneming is ingevoerd onder de naam Kleinste (die andere "tellen hier eigenlijk niet mee") maar die is nu net niet met zekerheid te herkennen vandaar ook het oordeel van Peter Adriaens: "(nog) niet te beoordelen" en dat lijkt me prima. De 2 Middelste heeft hij (terecht) apart ingevoerd (met iets andere foto) evenals de Kleine (ook met iets andere foto) en die waarnemingen  zijn beide goedgekeurd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op oktober 11, 2017, 13:22:46 pm
Maar er staat dan wel een verkeerde foto bij, want op de tweede foto staat sowieso geen kleinste.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op oktober 11, 2017, 13:47:03 pm
Blijk ik het na 10 jaar waarneming.nl-gebruik toch nog steeds niet te snappen... Ik zie een waarneming van een Kleinste jager met 2 foto's waarop geen Kleinste jager te ontdekken is. De vraag lijkt me dan of de waarnemer berhaupt een Kleinste jager heeft gezien.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 11, 2017, 17:44:14 pm
Maar er staat dan wel een verkeerde foto bij, want op de tweede foto staat sowieso geen kleinste.

Blijk ik het na 10 jaar waarneming.nl-gebruik toch nog steeds niet te snappen... Ik zie een waarneming van een Kleinste jager met 2 foto's waarop geen Kleinste jager te ontdekken is. De vraag lijkt me dan of de waarnemer berhaupt een Kleinste jager heeft gezien.

De beoordelende admin heeft daar een ander idee over dan jullie (en dat mag natuurlijk): volgens hem zou op beide foto's MOGELIJK een Kleinste Jager staan ergo zijn beoordeling "niet te beoordelen".
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op oktober 11, 2017, 19:35:12 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/139499110 Mag ook wel een commentaartje bij
Gedaan, dank!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op oktober 12, 2017, 10:50:14 am
Waarneming van gisteren zo te zien:
https://waarneming.nl/waarneming/view/144910645
Bedankt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op oktober 12, 2017, 18:53:44 pm
Misschien bij deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/144897798) (ondanks de waarnemer) even navragen of de tweede vogel echt niet de grauwe franjepoot is die er nu zit samen met 1 rosse franjepoot?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rob Koelman op oktober 12, 2017, 19:29:26 pm
Waarneming van gisteren zo te zien:
https://waarneming.nl/waarneming/view/144910645

Bedankt!

Goedgekeurd als kleine zilverreiger. Maar waarom geen grote? Ook bij bewerken foto blijven de tenen donker...

Zie onderstaande foto (bewerking van origineel):

(https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=dlattach;topic=190860.0;attach=784159;image)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op oktober 12, 2017, 20:15:34 pm
Leuk dat gedrag beschreven wordt maar dat maakt het nog (lang) geen Ruigpootbuizerd :
www.waarneming.nl/waarneming/view/144820472
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op oktober 13, 2017, 07:20:01 am
Waarneming van gisteren zo te zien:
https://waarneming.nl/waarneming/view/144910645

Bedankt!

Goedgekeurd als kleine zilverreiger. Maar waarom geen grote? Ook bij bewerken foto blijven de tenen donker...

Zie onderstaande foto (bewerking van origineel):

https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=dlattach;topic=190860.0;attach=784159;image
Ten eerste zie ik geen verschil tussen het origineel en de bewerkte versie. Maar het is een prima Kleine Zilver hoor ;)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BramtK op oktober 13, 2017, 10:53:59 am
Maar er staat dan wel een verkeerde foto bij, want op de tweede foto staat sowieso geen kleinste.

Blijk ik het na 10 jaar waarneming.nl-gebruik toch nog steeds niet te snappen... Ik zie een waarneming van een Kleinste jager met 2 foto's waarop geen Kleinste jager te ontdekken is. De vraag lijkt me dan of de waarnemer berhaupt een Kleinste jager heeft gezien.

De beoordelende admin heeft daar een ander idee over dan jullie (en dat mag natuurlijk): volgens hem zou op beide foto's MOGELIJK een Kleinste Jager staan ergo zijn beoordeling "niet te beoordelen".


Raar. Een verzoek om een toelichting (bijvoorbeeld om welke vogel het gaat) dan wel om het verwijderen van foto 2 (dat gaat toch nooit geen Kleinste worden?!) zou toch helemaal niet vreemd zijn.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op oktober 13, 2017, 14:10:43 pm
Leuk dat gedrag beschreven wordt maar dat maakt het nog (lang) geen Ruigpootbuizerd :
www.waarneming.nl/waarneming/view/144820472
bedankt Frank; hier nog een (https://waarneming.nl/waarneming/view/144778932). Ander argument is dat er nog geen zekere (gedocumenteerde) Ruigpoten (https://waarneming.nl/soort/view/321) in NL zijn waargenomen.

Daarnaast 2 waarnemingen van een Koekoek van gisteren en vandaag, 10 minuten na elkaar en op dezelfde tak!
https://waarneming.nl/waarneming/view/144922001 is denk ik wel goed, maar https://waarneming.nl/waarneming/view/144946487 is denk ik ook van gisteren (en niet vandaag)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HPM op oktober 15, 2017, 08:32:11 am
Bestandsvervuiling. Geluidsopname van 'Grijze Wouw'
https://waarneming.nl/waarneming/view/144974086
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Merel op oktober 15, 2017, 16:49:37 pm
Voor mij ook leerzaam in geval ik het fout heb, maar gebaseerd op bijgeleverde sonogram lijkt deze waarneming mij GEEN Grote kruisbek.
https://waarneming.nl/waarneming/view/144960342

Ook over deze twijfel ik: https://waarneming.nl/waarneming/view/144956782
Hoor het graag.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: garryb op oktober 18, 2017, 16:27:16 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145040151?_popup=1

Op de linkerpaal staat i.i.g. een Aalscholver. Misschien links van de paal? NB ik durf dit heerschap niet meer van repliek te dienen want dan krijg ik weer de wind van voren ("jij gelooft mij nooit!") als hij mij tegenkomt ...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op oktober 22, 2017, 18:06:17 pm
Deze waarnemer er wellicht even op attenderen dat hij nog wat grondiger naar zijn ingevoerde teksten moet kijken?
https://waarneming.nl/user/view/2370?q=&akt=0&g=0&from=2017-07-05&to=2017-10-22&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=2017-07-05&to=2017-10-18&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=20
In deze periode zingen bijna al zijn vogels af en toe.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op oktober 26, 2017, 14:32:11 pm
Klinkt als kraai met afwijkend verenkleed (of zoiets): https://waarneming.nl/waarneming/view/145364327
En dit lijkt me een rare plek voor een Middelste Zaagbek: https://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/145350044
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op oktober 26, 2017, 15:20:51 pm
Klinkt als kraai met afwijkend verenkleed (of zoiets): https://waarneming.nl/waarneming/view/145364327
En dit lijkt me een rare plek voor een Middelste Zaagbek: https://utrecht.waarneming.nl/waarneming/view/145350044
Niet eens de gekste soort daar die dag: http://trektellen.nl/count/view/275/20171025
Is die Kuifaal wel hard te maken?

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op oktober 26, 2017, 18:04:10 pm
Deze is (toch?) niet aanvaard: https://waarneming.nl/waarneming/view/132931026, maar staat wel op goed gekeurd?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 27, 2017, 22:00:47 pm
Op de foto's toch echt buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/145392469), ongeacht de beschrijving. Zal vast ook voor deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/145394798) gelden.

Commentaar geplaatst, dank voor de melding.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 28, 2017, 20:43:26 pm

Niet eens de gekste soort daar die dag: http://trektellen.nl/count/view/275/20171025
Is die Kuifaal wel hard te maken?

JanHein

Wat mij betreft niet: https://waarneming.nl/waarneming/view/145354540

Nog steeds niet, Frank..?

Ik blijf toch een beetje tegen die dikke (en gezien de kronkel) relatief lange nek aanhikken. En op de fotocollages is de hoeveelheid 'wit' op de keel nogal variabel en, conform de opmerkingen van Marc, misscchien soms ver de grens wat je voor Kuifalie nog zou willen. Kortom: om er nou 'van harte' een Kuifalie van te maken? Gooi m in elk geval toch nog even in de (admin)groep .. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op oktober 29, 2017, 20:53:00 pm
Nieuwe waarnemer die momenteel in het stadium van een overmaat aan vals-positieven zit. Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/145458876) lijkt me op dit tijdstip waarschijnlijker een houtduif.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Fred Visscher op oktober 29, 2017, 22:23:07 pm

Niet eens de gekste soort daar die dag: http://trektellen.nl/count/view/275/20171025
Is die Kuifaal wel hard te maken?

JanHein

Wat mij betreft niet: https://waarneming.nl/waarneming/view/145354540

Nog steeds niet, Frank..?

Ik blijf toch een beetje tegen die dikke (en gezien de kronkel) relatief lange nek aanhikken. En op de fotocollages is de hoeveelheid 'wit' op de keel nogal variabel en, conform de opmerkingen van Marc, misscchien soms ver de grens wat je voor Kuifalie nog zou willen. Kortom: om er nou 'van harte' een Kuifalie van te maken? Gooi m in elk geval toch nog even in de (admin)groep .. B)
Hier een uitsnede van 1 van de originele foto's die Marc aan de admins heeft gestuurd en daarop is goed het vele geel rond en voor het oog te zien. Dit past uiteraard alleen op Aalscholver.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bram Rijksen op oktober 29, 2017, 22:55:47 pm

Niet eens de gekste soort daar die dag: http://trektellen.nl/count/view/275/20171025
Is die Kuifaal wel hard te maken?

JanHein

Wat mij betreft niet: https://waarneming.nl/waarneming/view/145354540

Nog steeds niet, Frank..?

Ik blijf toch een beetje tegen die dikke (en gezien de kronkel) relatief lange nek aanhikken. En op de fotocollages is de hoeveelheid 'wit' op de keel nogal variabel en, conform de opmerkingen van Marc, misscchien soms ver de grens wat je voor Kuifalie nog zou willen. Kortom: om er nou 'van harte' een Kuifalie van te maken? Gooi m in elk geval toch nog even in de (admin)groep .. B)
Hier een uitsnede van 1 van de originele foto's die Marc aan de admins heeft gestuurd en daarop is goed het vele geel rond en voor het oog te zien. Dit past uiteraard alleen op Aalscholver.

Da's heul geen oog nie; das 'ne piksel...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op oktober 30, 2017, 15:06:39 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145428663 betreft een escape, zie https://waarneming.nl/waarneming/view/145438643.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 30, 2017, 21:29:58 pm
https://waarneming.nl/soort/view/307
De twee heren die vandaag een Poelruiter melden, geven een gecombineerde beschrijving die prima op Zwarte Ruiter past (en enkele kenmerken pro Poel die voor interpretatie vatbaar zijn)

De beschrijving, waaronder die van het geluid, van in elk geval de 2e waarnemer heeft maar weinig van een Zwarte Ruiter Steven. Dat ga je ook met een "andere interpretatie" niet redden ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op oktober 31, 2017, 00:20:09 am
https://waarneming.nl/soort/view/307
De twee heren die vandaag een Poelruiter melden, geven een gecombineerde beschrijving die prima op Zwarte Ruiter past (en enkele kenmerken pro Poel die voor interpretatie vatbaar zijn)

De beschrijving, waaronder die van het geluid, van in elk geval de 2e waarnemer heeft maar weinig van een Zwarte Ruiter Steven. Dat ga je ook met een "andere interpretatie" niet redden ..
De beschrijving van beide heren past ook grotendeels op een Zwarte Ruiter (richting) winterkleed.
Als Elmar zeker al blijk geeft dat hij nog nooit een Poelruiter heeft gezien, lijkt een 1e waarneming van die soort me nogal onwaarschijnlijk (mijn 1e "Krombek" was in november, en mijn 1e "Breedbek" vloog tussen Steenlopers en Bontjes op de Zuidpier).

Either way: de reden dat ik bij Elmar zijn beschrijving van de roep heb gekopieerd is omdat die beschrijving niet zomaar uit de lucht komt vallen. Ze hebben wl de roep van Poelruiter afgespeeld, maar hebben ze ook de roep van Zwarte Ruiter afgespeeld?

Dat "de beschrijving" weinig heeft/hebben van een Zwarte Ruiter ga ik niet direct in mee: de enige 2 kenmerken die Zwarte Ruiter tegenspreken zijn "kjoew kjoew" bij Meino (maar dus tulut bij Elmar) en de niet oranje maar groene poten bij Elmar (maar is slik uitgesloten? licht mee/tegen?). Daarom zeg ik hierboven ook "voor interpretatie vatbaar".
Meino z'n vorige Poelruiter was in (voorjaarskleed) 2003.. 14 jaar geleden.

Al met al vind ik het zeker voor zo'n late waarneming nogal mager.
Maar goed: jullie zijn de admins. Doe met mijn goedbedoelde uiteenzetting wat je wil.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BWoets op oktober 31, 2017, 14:42:16 pm
Vorkstaartmeeuwen....

Hoe kan het dat er in de periode 2017-09-01 tm 2017-10-08 73 van de 337 waarnemingen met foto's zijn terwijl er in de periode 2017-10-09 tm 2017-10-31 97 waarnemingen zijn waarbij er geen n van een foto is voorzien? Toevallig of niet overlapt de 2e periode ook met de tijd van jonge drietenen..

https://waarneming.nl/soort/view/1387?waardplant=0&poly=1&from=2017-10-09&to=2017-10-31&method=0&only_approved=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0

https://waarneming.nl/soort/view/1387?from=2017-09-01&to=2017-10-08&method=0&show_zero=0&species=soort+1387&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=40&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=9

Zelf afgelopen weekend op Terschelling gezeten en vond het opvallend hoe bruin de rug van een drieteen soms kan lijken bij bepaalde lichtomstandigheden. Eind oktober is alweer redelijk laat voor Vorkstaarten, dus ergens bekruipt me het gevoel dat er veel fouten mee gemaakt worden.

Bij deze, succes voor alle admins ;-)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 01, 2017, 09:56:41 am
https://waarneming.nl/soort/view/307
De twee heren die vandaag een Poelruiter melden, geven een gecombineerde beschrijving die prima op Zwarte Ruiter past (en enkele kenmerken pro Poel die voor interpretatie vatbaar zijn)

De beschrijving, waaronder die van het geluid, van in elk geval de 2e waarnemer heeft maar weinig van een Zwarte Ruiter Steven. Dat ga je ook met een "andere interpretatie" niet redden ..
De beschrijving van beide heren past ook grotendeels op een Zwarte Ruiter (richting) winterkleed.
Als Elmar zeker al blijk geeft dat hij nog nooit een Poelruiter heeft gezien, lijkt een 1e waarneming van die soort me nogal onwaarschijnlijk (mijn 1e "Krombek" was in november, en mijn 1e "Breedbek" vloog tussen Steenlopers en Bontjes op de Zuidpier).

Either way: de reden dat ik bij Elmar zijn beschrijving van de roep heb gekopieerd is omdat die beschrijving niet zomaar uit de lucht komt vallen. Ze hebben wl de roep van Poelruiter afgespeeld, maar hebben ze ook de roep van Zwarte Ruiter afgespeeld?

Dat "de beschrijving" weinig heeft/hebben van een Zwarte Ruiter ga ik niet direct in mee: de enige 2 kenmerken die Zwarte Ruiter tegenspreken zijn "kjoew kjoew" bij Meino (maar dus tulut bij Elmar) en de niet oranje maar groene poten bij Elmar (maar is slik uitgesloten? licht mee/tegen?). Daarom zeg ik hierboven ook "voor interpretatie vatbaar".
Meino z'n vorige Poelruiter was in (voorjaarskleed) 2003.. 14 jaar geleden.

Al met al vind ik het zeker voor zo'n late waarneming nogal mager.
Maar goed: jullie zijn de admins. Doe met mijn goedbedoelde uiteenzetting wat je wil.

Om hier een Zwarte van te maken kost meer moeite dan er een Poelruiter van te maken Steven: pootkleur en geluid spreken ZR tegen. Wat betreft de rest van het lichaam zou ZR wel kunnen maar dat geldt voor nog een stuk of 5 (pak-m-beet) andere ruiters: wat lichaam betreft lijken ze allemaal op elkaar bwvs.. Overigens is dit zo ongeveer de eerste keer dat 'Zwarte Ruiter' wordt genoemd als pitfall bij de ID van Poelruiter, logisch gezien de kleur van de bij beide soorten zo opvallende poten. En bij ruiters worden ze natuurlijk niet zo snel (vrijwel nooit) besmeurd met modder/slik omdat ze nu eenmaal itt strandlopers en plevieren niet n slik of modder fourageren tenzij er water (tot 'dijdiep') op staat waardoor modder niet zo bliift 'hangen'.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op november 01, 2017, 14:20:52 pm
Frank,

Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor, als je mijn uiteenzetting goed leest. Ik zeg niet dat het geen Poelruiter is, ik probeer alleen duidelijk te maken dat de onderbouwing voor zo'n extreem late Poelruiter nogal mager is.
Maar als jij er heilig van overtuigd bent, dan mag jij van mij een  :right: neerzetten hoor. Het is tenslotte niet mijn database maar die van het volk.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 01, 2017, 17:50:14 pm
Frank,

Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor, als je mijn uiteenzetting goed leest. Ik zeg niet dat het geen Poelruiter is, ik probeer alleen duidelijk te maken dat de onderbouwi ng voor zo'n extreem late Poelruiter nogal mager is.
Maar als jij er heilig van overtuigd bent, dan mag jij van mij een  :right: neerzetten hoor. Het is tenslotte niet mijn database maar die van het volk.

Ik zeg niet dat het een Poelruiter is, ik probeer alleen uit te leggen dat de onderbouwing voor een Zwarte Ruiter nogal mager is .... B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bram Rijksen op november 01, 2017, 18:53:16 pm
Als je een zwarte ruiter ziet, zie je normaal gesproken toch altijd, overal en onder alle omstandigheden oranje poten Steven? En een zwarte ruiter heeft geen licht opgewipte snavel, integendeel..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: laatvlieger op november 01, 2017, 18:58:17 pm
Als je een zwarte ruiter ziet, zie je normaal gesproken toch altijd, overal en onder alle omstandigheden oranje poten Steven? En een zwarte ruiter heeft geen licht opgewipte snavel, integendeel..
nee hoor... zwarte ruiters vliegen in tegenstelling tot andere steltlopers soms met ingetrokken poten!  :angel:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: RWester op november 03, 2017, 12:23:39 pm
https://waarneming.nl/soort/view/307
De twee heren die vandaag een Poelruiter melden, geven een gecombineerde beschrijving die prima op Zwarte Ruiter past (en enkele kenmerken pro Poel die voor interpretatie vatbaar zijn)

De beschrijving, waaronder die van het geluid, van in elk geval de 2e waarnemer heeft maar weinig van een Zwarte Ruiter Steven. Dat ga je ook met een "andere interpretatie" niet redden ..
De beschrijving van beide heren past ook grotendeels op een Zwarte Ruiter (richting) winterkleed.
Als Elmar zeker al blijk geeft dat hij nog nooit een Poelruiter heeft gezien, lijkt een 1e waarneming van die soort me nogal onwaarschijnlijk (mijn 1e "Krombek" was in november, en mijn 1e "Breedbek" vloog tussen Steenlopers en Bontjes op de Zuidpier).

Either way: de reden dat ik bij Elmar zijn beschrijving van de roep heb gekopieerd is omdat die beschrijving niet zomaar uit de lucht komt vallen. Ze hebben wl de roep van Poelruiter afgespeeld, maar hebben ze ook de roep van Zwarte Ruiter afgespeeld?

Dat "de beschrijving" weinig heeft/hebben van een Zwarte Ruiter ga ik niet direct in mee: de enige 2 kenmerken die Zwarte Ruiter tegenspreken zijn "kjoew kjoew" bij Meino (maar dus tulut bij Elmar) en de niet oranje maar groene poten bij Elmar (maar is slik uitgesloten? licht mee/tegen?). Daarom zeg ik hierboven ook "voor interpretatie vatbaar".
Meino z'n vorige Poelruiter was in (voorjaarskleed) 2003.. 14 jaar geleden.

Al met al vind ik het zeker voor zo'n late waarneming nogal mager.
Maar goed: jullie zijn de admins. Doe met mijn goedbedoelde uiteenzetting wat je wil.

Waarom geen Groenpootruiter...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 05, 2017, 23:45:00 pm
Peposaca-eend (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/145367402), lijkt me.

Commentaar geplaatst, bedankt..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jan Mudde op november 09, 2017, 13:18:04 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Merel op november 09, 2017, 14:13:57 pm
Met wat oplichten kom ik er niet echt verder mee, zie bijlage. Hij oogt erg groen, maar dat kan ook door het bewerken zijn gebeurd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op november 09, 2017, 14:38:23 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde
Te weinig details inderdaad om hier wat mee te kunnen, ik heb de status aangepast. Bedankt voor je opmerking.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: canoorlander op november 09, 2017, 16:43:43 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde

Deze foto is uitvoerig op Facebook besproken. Conclusie was dat een zekere determinatie niet te doen was (hoewel dit wel de meest waarschijnlijke optie leek).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 09, 2017, 17:22:50 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde
Te weinig details inderdaad om hier wat mee te kunnen, ik heb de status aangepast. Bedankt voor je opmerking.
Doet me meer aan groenling denken...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 09, 2017, 17:44:05 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde

Deze foto is uitvoerig op Facebook besproken. Conclusie was dat een zekere determinatie niet te doen was (hoewel dit wel de meest waarschijnlijke optie leek).

Weggooien en nooit meer over hebben ... B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Merel op november 09, 2017, 18:09:40 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde
Te weinig details inderdaad om hier wat mee te kunnen, ik heb de status aangepast. Bedankt voor je opmerking.
Doet me meer aan groenling denken...
Dat zou de grijze band in zijn nek wel verklaren.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op november 10, 2017, 11:37:05 am
pimpelmees?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rijswijk op november 10, 2017, 11:42:15 am
Grappig! Gisteren dacht ik eerst ook aan een goudhaantje. Maar toen zag ik dat wat ik voor de snavel aanzag een takje was. Toen dacht ik ook aan Pimpelmees. Met jou opgelichte foto vind ik dat nog waarschijnlijker.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: canoorlander op november 10, 2017, 13:11:53 pm
pimpelmees?

Met een gevorkt staartje?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: ErikJansen op november 10, 2017, 13:43:32 pm
pimpelmees?

Met een gevorkt staartje?
https://waarneming.nl/waarneming/view/145632842?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145632842?_popup=1)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rijswijk op november 10, 2017, 14:35:50 pm
pimpelmees?

Met een gevorkt staartje?

Haha, dit heb ik wel eerst gechecked bij mijn eigen foto's! Op veel foto's niet, maar afhankelijk van hoe hij 'm plooit......
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rijswijk op november 10, 2017, 19:41:49 pm
Toch nog eens naar de foto zoals door Steven bewerkt zitten kijken. Zie ik wat geel op de staart en een donker (vork)uiteinde??? Is Sijsje nog een optie?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 10, 2017, 19:57:21 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde
Te weinig details inderdaad om hier wat mee te kunnen, ik heb de status aangepast. Bedankt voor je opmerking.
Doet me meer aan groenling denken...
Dat zou de grijze band in zijn nek wel verklaren.
Ik denk nog steeds groenling, dat is ook de enige soort met zo'n egaal groene buik en zo'n grijze vlek in de nek, zoals hier (https://dierenplaatjes.us/vogels/sijs-groenling/groenling-plaatje-002.jpg) ook te zien is. Ook het v-staartje kan prima voor groenling.
Helaas zit het kopje achter de tak, jammer dat die er precies voor zit. Maar volgens mij zijn de genoemde kenmerken genoeg om er een groenling van te maken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: canoorlander op november 10, 2017, 19:58:45 pm
pimpelmees?

Met een gevorkt staartje?
https://waarneming.nl/waarneming/view/145632842?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145632842?_popup=1)

Die is duidelijk inderdaad.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: snwja3 op november 11, 2017, 16:46:58 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde
Te weinig details inderdaad om hier wat mee te kunnen, ik heb de status aangepast. Bedankt voor je opmerking.
Doet me meer aan groenling denken...
Dat zou de grijze band in zijn nek wel verklaren.
Ik denk nog steeds groenling, dat is ook de enige soort met zo'n egaal groene buik en zo'n grijze vlek in de nek, zoals hier (https://dierenplaatjes.us/vogels/sijs-groenling/groenling-plaatje-002.jpg) ook te zien is. Ook het v-staartje kan prima voor groenling.
Helaas zit het kopje achter de tak, jammer dat die er precies voor zit. Maar volgens mij zijn de genoemde kenmerken genoeg om er een groenling van te maken.

De foto is met fel tegenlicht gemaakt en gecropt. Ofwel de kleuren op de originele foto zijn een interpretatie van de camera, met deze omstandigheden dus nooit betrouwbaar. Dan ga je deze nog eens oplichten in een fotobewerkingsprogramma, weer een kunstmatige interpretatie van al een eerdere interpretatie. En dan wil je zeggen dat wat je ziet betrouwbaar genoeg is voor een zekere determinatie?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 11, 2017, 17:39:08 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/145515570 Ik ben toch wel heel benieuwd welke kenmerken van de soort op deze foto zichtbaar zijn en onderscheidend voldoende zijn om andere soorten uit te sluiten?

Met vriendelijke groeten, Jan Mudde
Te weinig details inderdaad om hier wat mee te kunnen, ik heb de status aangepast. Bedankt voor je opmerking.
Doet me meer aan groenling denken...
Dat zou de grijze band in zijn nek wel verklaren.
Ik denk nog steeds groenling, dat is ook de enige soort met zo'n egaal groene buik en zo'n grijze vlek in de nek, zoals hier (https://dierenplaatjes.us/vogels/sijs-groenling/groenling-plaatje-002.jpg) ook te zien is. Ook het v-staartje kan prima voor groenling.
Helaas zit het kopje achter de tak, jammer dat die er precies voor zit. Maar volgens mij zijn de genoemde kenmerken genoeg om er een groenling van te maken.

De foto is met fel tegenlicht gemaakt en gecropt. Ofwel de kleuren op de originele foto zijn een interpretatie van de camera, met deze omstandigheden dus nooit betrouwbaar. Dan ga je deze nog eens oplichten in een fotobewerkingsprogramma, weer een kunstmatige interpretatie van al een eerdere interpretatie. En dan wil je zeggen dat wat je ziet betrouwbaar genoeg is voor een zekere determinatie?
Bij de originele foto is dit ook het geval, en die kleuren zullen dus wel kloppen met de werkelijkheid. Het lijkt me dat het juist zwaar bewolkt was bij het maken van de foto, in plaats van 'fel tegenlicht'. Maar goed, zet hem maar op vogel onbekend, die ene groenling meer of minder maakt ook niet uit.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 13, 2017, 20:51:13 pm
Eerste foto (https://waarneming.nl/waarneming/view/145849999) vind ik lastig te beoordelen, maar de vogel op de tweede foto is toch gewoon een tureluur?
Grote (https://waarneming.nl/waarneming/view/145846812), idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/145852501), idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/145850376), en volgens mij is de vogel (https://waarneming.nl/waarneming/view/145521222) op de tweede foto ook een grote.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 13, 2017, 21:18:50 pm

Grote (https://waarneming.nl/waarneming/view/145846812), idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/145852501), idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/145850376), en volgens mij is de vogel (https://waarneming.nl/waarneming/view/145521222) op de  tweede foto ook een grote.

Alleen de cursieve is een duidelijke Grote (commentaar geplaatst). De eerste 2 zou ik spec noemen en de laatste is een prima Kleine. Bedankt voor de opmerkzaamheid.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 21, 2017, 18:19:03 pm
Foto 2: Dwerggors? (https://waarneming.nl/waarneming/view/145982550)
Bontbekplevier (https://waarneming.nl/waarneming/view/146031113)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op november 21, 2017, 19:03:00 pm
Hier (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2020510#msg2020510) zou ik eigenlijk meegaan met Boomvalk, of is daar achter de schermen nog over gediscussieerd?

Nog even naar de meeuwen in de bovenste regel van deze post (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2088470#msg2088470) kijken. Ik ga mee met zilvermeeuwen.

Dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/138665990) is mijns inziens een kleine karekiet.

Deze (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg1895748#msg1895748) en het commentaar daaronder (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg1896429#msg1896429) zijn nog niet aangepast.

Van de onderste (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2030429#msg2030429) klopt de locatie nog niet.

Als het verhaal van Menno (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg1953750#msg1953750) klopt dan mag daar wel even iets nagevraagd worden.

Een van beide locaties (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg1853676#msg1853676) is fout.

Waarschijnlijk inderdaad een hybride (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg1951164#msg1951164), dat zou dan in ieder geval deze waarnemingen (https://waarneming.nl/gebied/view/17397?g=0&from=2006-12-23&to=2017-11-26&sp=236&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=1006-12-23&show_zero=0&to=2017-11-26&rows=20&u=0) kunnen betreffen.

Beetje veel  (https://waarneming.nl/waarneming/view/81758792) Kleine Bonte Spechten voor een gebied. Ik vermoed het paartje dat daar huist.

Hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/109822368) is wel lang genoeg op commentaar gewacht lijkt me, die is destijds ook gemeld in dit topic (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg1888455#msg1888455).

Eens met deze (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg1893122#msg1893122), mag ook wel een commentaar bij.

Het nest is dan wel bezet (https://waarneming.nl/waarneming/view/144770353), maar zo gebruiken we dat gedrag natuurlijk niet. Overigens lijkt me dat gezien de fysieke grootte van een Kleine Bonte Specht onmogelijk, zal waarschijnlijk ook een Grote Bonte Specht zijn geweest.

Met deze escape (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2030707#msg2030707) is ook nog niet alles goed ingevoerd.

Eigenlijk zijn dit (https://zuidflevo.waarneming.nl/gebied/view/4438?g=0&from=1900-08-09&to=2016-08-09&sp=351&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=1900-08-09&show_zero=0&to=2018-08-09&rows=20&u=0) allemaal vogels in gevangenschap: kan voor die beesten eens een duidelijk beleid geformuleerd worden? Overigens is daar in dit topic al eerder melding van gemaakt. (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2047989;topicseen#msg2047989)

Dit (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2058566#msg2058566) is inderdaad een al langer aanwezige escape.

(bijna al het bovenstaande is al eerder in dit topic voorbijgekomen)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Sjouke Scholten op november 21, 2017, 19:36:11 pm
Dag mensen,

Vanmiddag reed ik langs onderstaand gebied (Beetsterzwaag, Friesland) en daar stond nog steeds een Flamingo midden tussen de Pitrus. Na een korte tijd observeren (want je weet nooit) werden mijn vermoedens werkelijkheid, geen beweging, niet gebruikelijke plek, en een nogal verweerd exemplaar (lees: nogal lang in de zon gestaan) en kenmerken die niet kloppen.
Het blijkt te gaan om een nepvogel die hier is neergezet :p

Zodoende kwam ik op onderstaande waarneming op precies dezelfde plek, maar een half jaar eerder:

https://waarneming.nl/waarneming/view/136871720

De waarnemer kan niet via de e-mail worden bereikt, maar de waarneming lijkt mij verre van gegrond.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 23, 2017, 17:35:22 pm
Deze (https://waarneming.nl/user/view/133002?q=&akt=0&g=0&from=2017-11-16&to=2017-11-23&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=100&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1017-11-16&to=2017-11-23&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=100) waarnemer heeft een knopje aangevinkt op z'n telefoon wat voor bijzondere resultaten zorgt: bijvoorbeeld bij de afgelopen waarnemingen van patrijs: 'dood gereden'.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Steven Wytema op november 25, 2017, 21:00:24 pm
https://waarneming.nl/user/view/117310
Ik neem aan dat Bert niet 6 verschillende Zwooien heeft gezien.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 25, 2017, 22:24:01 pm
Escape (https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/145800157), zie hier (https://alblas.waarneming.nl/gebied/view/1492?g=0&from=2016-11-11&to=2017-11-11&sp=80&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=1016-11-11&show_zero=0&to=2017-11-11&rows=20&u=0). Overigens betreft dit (https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/82593723) dezelfde plek en vogel(s), mag dus ook op escape.
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/146141379)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op november 26, 2017, 20:22:53 pm
https://adam.waarneming.nl/gebied/view/108900?g=0&from=1988-05-01&to=2017-11-15&sp=360&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2017-05-01&show_zero=0&to=2017-11-15&rows=20&u=0
Allemaal Koe x Kleine Zilverreiger. Heb 'm al eens eerder gemeld maar blijkbaar over het hoofd gezien. Of wordt er gewoon geen aandacht besteed aan escapes?

https://waarneming.nl/gebied/view/4933?sp=159661
Soort klopt, maar niet allemaal op 'ESC'.

https://waarneming.nl/gebied/view/4933?sp=360
Moeten nog op Koereiger x Kleine Zilverreiger + 'ESC' worden gezet.

https://waarneming.nl/gebied/view/1492?g=0&from=2016-11-26&to=2017-11-26&sp=80&z=0&u=0&rows=40&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=1016-11-26&show_zero=0&to=2017-11-26&rows=40&u=0
Allemaal Brilduikers, maar zo te zien allemaal 'ESC'.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op november 28, 2017, 20:47:05 pm
Jammer dat ik weer moet vragen, maar is er ook maar iemand die mijn post (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2175211#msg2175211) en deze lijst (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2147548#msg2147548) eens gaat verwerken? Zo nee, waarom? Aan de bovenstaande escape-lijsten wordt ook maar weinig gedaan heb ik het idee en ikzelf ben naast het hier melden machteloos...
Als er een reden is dat dit niet opgepikt wordt of als de meldingen incorrect zijn dan zou ik dat graag willen horen, gezien alle uren die ik er in gestoken heb. Ik snap dat niet alles meteen kan, maar dat dit soort lijsten ondersneeuwen is absoluut zonde.
De lijst waar ik mee begonnen was zal ik afmaken, staat inderdaad al te lang open.
De CDNA gevallen heb ik gemeldt, daar wordt ook aan gewerkt.
Je andere lijst met opmerkingen zal ik ook eens bekijken.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op november 29, 2017, 12:04:16 pm
Twee waarnemingen van dezelfde persoon op dezelfde datum. Soort niet per se fout, maar vlakbij Vogelpark Ruinen. Misschien escape?

https://waarneming.nl/waarneming/view/145184736

https://waarneming.nl/waarneming/view/145184758
Zou zomaar kunnen. Op hun site staat wel dat ze hoppen houden.

Mvg, Jeroen Vinke
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Robertmeer op november 29, 2017, 17:01:53 pm
En een escape, gelet op de ring die de vogel draagt. Geen wonder bij zo'n hybride.

Hij is dan ook al als dusdanig ingevoerd.

Nou nee. Niet als hybride.

Het beest heeft er een dag of vijf gezeten, dus dat wordt meteen een heel rijtje (https://adam.waarneming.nl/gebied/view/108900?g=0&from=1988-05-01&to=2017-11-15&sp=360&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2017-05-01&show_zero=0&to=2017-11-15&rows=20&u=0) te corrigeren waarnemingen. Andere waarnemingen daar uit de buurt in die periode gaan om andere vogels, zo te zien.

Nog beter. Werk aan de winkel!
Wordt aan gewerkt, evenals aan de CDNA-soorten van Roy hierboven.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op november 29, 2017, 19:51:36 pm
Bedoel je daarmee dat ook de laatste drie nieuwe CDNA-gevallen verwerkt worden? Dan kan je gerust mijn post(s) bewerken om de meldingen er uit te verwijderen, in de juiste categorie (al gemeld) te plaatsen of er een vinkje achter te zetten. Dan blijft het overzichtelijk.
Edit: alweer wat toegevoegd en even de "regels" in die post neergezet, dan is het ook voor mij overzichtelijk wat er gebeurt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Robertmeer op november 29, 2017, 22:50:29 pm
Bedoel je daarmee dat ook de laatste drie nieuwe CDNA-gevallen verwerkt worden? Dan kan je gerust mijn post(s) bewerken om de meldingen er uit te verwijderen, in de juiste categorie (al gemeld) te plaatsen of er een vinkje achter te zetten. Dan blijft het overzichtelijk.
Edit: alweer wat toegevoegd en even de "regels" in die post neergezet, dan is het ook voor mij overzichtelijk wat er gebeurt.
Dat hele bericht (deze (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2147548#msg2147548) dus) is nu bijgewerkt, dus zal hem binnen enkele dagen verwijderen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 30, 2017, 17:32:58 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 30, 2017, 19:46:05 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?
Vind ik lastig uit te leggen, maar wat in ieder geval genoeg zegt is dat de vogel duidelijk een gele tint krijgt als je de foto een beetje oplicht. Vooral de stuit wordt dan redelijk geel. Ook heeft deze vogel een klein en rond kopje, wat bij grauwe gors een stuk groter en vooral breder en platter moet zijn. Al met al zal hij er met goed licht ongeveer zo uit gezien hebben denk ik: https://waarneming.nl/foto/view/15422813.
Zie ook deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/146257813

Maar wat extra foto's (vooral bij wat beter licht) zullen misschien doorslaggevender zijn voor jou.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rob Koelman op november 30, 2017, 20:03:49 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?

Vind ik lastig uit te leggen, maar wat in ieder geval genoeg zegt is dat de vogel duidelijk een gele tint krijgt als je de foto een beetje oplicht. Vooral de stuit wordt dan redelijk geel. Ook heeft deze vogel een klein en rond kopje, wat bij grauwe gors een stuk groter en vooral breder en platter moet zijn. Al met al zal hij er met goed licht ongeveer zo uit gezien hebben denk ik: https://waarneming.nl/foto/view/15422813. Zie ook deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/146257813

Maar wat extra foto's (vooral bij wat beter licht) zullen misschien doorslaggevender zijn voor jou.

Bewerking van de eerste foto (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774):

(https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=dlattach;topic=190860.0;attach=787208;image)

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 30, 2017, 20:47:17 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?
Vind ik lastig uit te leggen, maar wat in ieder geval genoeg zegt is dat de vogel duidelijk een gele tint krijgt als je de foto een beetje oplicht. Vooral de stuit wordt dan redelijk geel. Ook heeft deze vogel een klein en rond kopje, wat bij grauwe gors een stuk groter en vooral breder en platter moet zijn. Al met al zal hij er met goed licht ongeveer zo uit gezien hebben denk ik: https://waarneming.nl/foto/view/15422813.
Zie ook deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/146257813

Maar wat extra foto's (vooral bij wat beter licht) zullen misschien doorslaggevender zijn voor jou.

Ik zie die "gele tint" niet Jacob (ik had de vogel zelf ook al opgelicht natuurlijk) en zeker niet op de stuit. Mocht dat wl zo zijn dan klopt er iets niet: Geelgorzen hebben een rossige stuit en Grauwe een bruinachtige..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 30, 2017, 20:49:29 pm
Snavel lijkt me toch te lang voor bokje, dus lijkt me een watersnip (https://krimpen.waarneming.nl/waarneming/view/47154373).

Staat op "?" en "(nog) niet te beoordelen", ik denk dat we dat maar zo moeten laten .. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 30, 2017, 21:10:27 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?
Vind ik lastig uit te leggen, maar wat in ieder geval genoeg zegt is dat de vogel duidelijk een gele tint krijgt als je de foto een beetje oplicht. Vooral de stuit wordt dan redelijk geel. Ook heeft deze vogel een klein en rond kopje, wat bij grauwe gors een stuk groter en vooral breder en platter moet zijn. Al met al zal hij er met goed licht ongeveer zo uit gezien hebben denk ik: https://waarneming.nl/foto/view/15422813.
Zie ook deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/146257813

Maar wat extra foto's (vooral bij wat beter licht) zullen misschien doorslaggevender zijn voor jou.

Ik zie die "gele tint" niet Jacob (ik had de vogel zelf ook al opgelicht natuurlijk) en zeker niet op de stuit. Mocht dat wl zo zijn dan klopt er iets niet: Geelgorzen hebben een rossige stuit en Grauwe een bruinachtige..
Tja, ik zie die wel. Dat grauwe gors een lichtachtige stuit heeft vind ik ook twijfelachtig, op deze (https://waarneming.nl/foto/view/8288514) foto lijkt hij me aardig wit en dat heeft de vogel van Bjorn in ieder geval niet. Geel of rossig lijkt me lastig te bepalen op deze foto.
Wat vind je van het andere kenmerk (kopgrootte/vorm)? Dat lijkt me ook een goed kenmerk bij een vogel in deze houding, na diverse foto's gecheckt te hebben...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 30, 2017, 21:28:11 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?
Vind ik lastig uit te leggen, maar wat in ieder geval genoeg zegt is dat de vogel duidelijk een gele tint krijgt als je de foto een beetje oplicht. Vooral de stuit wordt dan redelijk geel. Ook heeft deze vogel een klein en rond kopje, wat bij grauwe gors een stuk groter en vooral breder en platter moet zijn. Al met al zal hij er met goed licht ongeveer zo uit gezien hebben denk ik: https://waarneming.nl/foto/view/15422813.
Zie ook deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/146257813

Maar wat extra foto's (vooral bij wat beter licht) zullen misschien doorslaggevender zijn voor jou.

Ik zie die "gele tint" niet Jacob (ik had de vogel zelf ook al opgelicht natuurlijk) en zeker niet op de stuit. Mocht dat wl zo zijn dan klopt er iets niet: Geelgorzen hebben een rossige stuit en Grauwe een bruinachtige..
Tja, ik zie die wel. Dat grauwe gors een lichtachtige stuit heeft vind ik ook twijfelachtig, op deze (https://waarneming.nl/foto/view/8288514) foto lijkt hij me aardig wit en dat heeft de vogel van Bjorn in ieder geval niet. Geel of rossig lijkt me lastig te bepalen op deze foto.
Wat vind je van het andere kenmerk (kopgrootte/vorm)? Dat lijkt me ook een goed kenmerk bij een vogel in deze houding, na diverse foto's gecheckt te hebben...
Ik krijg het idee dat je 'stuit' verwart met 'bovenstaartdekveren' Jacob: op de bewuste foto is de stuit niet te zien en ook op de foto van de Grauwe Gors waarnaar je linkt zie ik alleen de bsdv....
Maar ik ben het wel met je eens dat de kop wat klein lijkt maar niet op alle foto's is dat een kenmerk, zie bijv. hier: http://www.arkive.org/corn-bunting/miliaria-calandra/. Misschien is de snavelvorm en kleur een betere aanwijzing maar de foto is niet te best. Helaas heeft de waarnemer geen. betere foto's..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: lo.troisfontaine op november 30, 2017, 21:54:20 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135964846

https://waarneming.nl/waarneming/view/135964853

Hoi,

twee waarnemingen van dezelfde waarnemer. invoerfouten van kraanvogels?, maar dan bezet nest...?

groeten,

Lo
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 30, 2017, 21:56:41 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/135964846

https://waarneming.nl/waarneming/view/135964853

Hoi,

twee waarnemingen van dezelfde waarnemer. invoerfouten van kraanvogels?, maar dan bezet nest...?

groeten,

Lo
Volgens mij zie ik ze hier (https://www.google.com/maps/@51.3274234,6.0884044,3a,56.6y,8.78h,92.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4B0MSn4LNk_sAMEHPQfJug!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl) al lopen: deze waarneming hoort hier dus niet thuis.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 30, 2017, 21:57:12 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?
Vind ik lastig uit te leggen, maar wat in ieder geval genoeg zegt is dat de vogel duidelijk een gele tint krijgt als je de foto een beetje oplicht. Vooral de stuit wordt dan redelijk geel. Ook heeft deze vogel een klein en rond kopje, wat bij grauwe gors een stuk groter en vooral breder en platter moet zijn. Al met al zal hij er met goed licht ongeveer zo uit gezien hebben denk ik: https://waarneming.nl/foto/view/15422813.
Zie ook deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/146257813

Maar wat extra foto's (vooral bij wat beter licht) zullen misschien doorslaggevender zijn voor jou.

Ik zie die "gele tint" niet Jacob (ik had de vogel zelf ook al opgelicht natuurlijk) en zeker niet op de stuit. Mocht dat wl zo zijn dan klopt er iets niet: Geelgorzen hebben een rossige stuit en Grauwe een bruinachtige..
Tja, ik zie die wel. Dat grauwe gors een lichtachtige stuit heeft vind ik ook twijfelachtig, op deze (https://waarneming.nl/foto/view/8288514) foto lijkt hij me aardig wit en dat heeft de vogel van Bjorn in ieder geval niet. Geel of rossig lijkt me lastig te bepalen op deze foto.
Wat vind je van het andere kenmerk (kopgrootte/vorm)? Dat lijkt me ook een goed kenmerk bij een vogel in deze houding, na diverse foto's gecheckt te hebben...
Ik krijg het idee dat je 'stuit' verwart met 'bovenstaartdekveren' Jacob: op de bewuste foto is de stuit niet te zien en ook op de foto van de Grauwe Gors waarnaar je linkt zie ik alleen de bsdv....
Maar ik ben het wel met je eens dat de kop wat klein lijkt maar niet op alle foto's is dat een kenmerk, zie bijv. hier: http://www.arkive.org/corn-bunting/miliaria-calandra/. Misschien is de snavelvorm en kleur een betere aanwijzing maar de foto is niet te best. Helaas heeft de waarnemer geen. betere foto's..
Ok, dat zorgde dan voor de verwarring. Maar is onzeker dan niet beter tot de waarnemer het tegendeel bewezen heeft?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op november 30, 2017, 22:04:53 pm
Lijkt mij een prima Grauwe Gors. Uit zo'n hoek wordt de kop klein. Bovendien heeft hij ze op roep gevonden.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 30, 2017, 22:08:33 pm
Lijkt mij een prima Grauwe Gors. Uit zo'n hoek wordt de kop klein. Bovendien heeft hij ze op roep gevonden.

JanHein

Vergat ik inderdaad nog: de omschrijving van de waarneming klinkt goed.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 30, 2017, 22:19:03 pm
Geelgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/146226774), gezien deze fout lijkt deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146255159) me ook twijfelachtig.

Heb daar wat twijfels bij Jacob en daarom om wat extra foto's gevraagd. Maar misschien kun je alvast aangeven waarom dit volgens jou een Geelgors is?
Vind ik lastig uit te leggen, maar wat in ieder geval genoeg zegt is dat de vogel duidelijk een gele tint krijgt als je de foto een beetje oplicht. Vooral de stuit wordt dan redelijk geel. Ook heeft deze vogel een klein en rond kopje, wat bij grauwe gors een stuk groter en vooral breder en platter moet zijn. Al met al zal hij er met goed licht ongeveer zo uit gezien hebben denk ik: https://waarneming.nl/foto/view/15422813.
Zie ook deze waarneming: https://waarneming.nl/waarneming/view/146257813

Maar wat extra foto's (vooral bij wat beter licht) zullen misschien doorslaggevender zijn voor jou.

Ik zie die "gele tint" niet Jacob (ik had de vogel zelf ook al opgelicht natuurlijk) en zeker niet op de stuit. Mocht dat wl zo zijn dan klopt er iets niet: Geelgorzen hebben een rossige stuit en Grauwe een bruinachtige..
Tja, ik zie die wel. Dat grauwe gors een lichtachtige stuit heeft vind ik ook twijfelachtig, op deze (https://waarneming.nl/foto/view/8288514) foto lijkt hij me aardig wit en dat heeft de vogel van Bjorn in ieder geval niet. Geel of rossig lijkt me lastig te bepalen op deze foto.
Wat vind je van het andere kenmerk (kopgrootte/vorm)? Dat lijkt me ook een goed kenmerk bij een vogel in deze houding, na diverse foto's gecheckt te hebben...
Ik krijg het idee dat je 'stuit' verwart met 'bovenstaartdekveren' Jacob: op de bewuste foto is de stuit niet te zien en ook op de foto van de Grauwe Gors waarnaar je linkt zie ik alleen de bsdv....
Maar ik ben het wel met je eens dat de kop wat klein lijkt maar niet op alle foto's is dat een kenmerk, zie bijv. hier: http://www.arkive.org/corn-bunting/miliaria-calandra/. Misschien is de snavelvorm en kleur een betere aanwijzing maar de foto is niet te best. Helaas heeft de waarnemer geen. betere foto's..
Ok, dat zorgde dan voor de verwarring. Maar is onzeker dan niet beter tot de waarnemer het tegendeel bewezen heeft?

Iets dergelijks staat weliswaar in de meeste veldgidsen (binnenzijde kaft bijv.) maar voor de zekerheid om nog een keer te checken... B):
https://slagpen.files.wordpress.com/2011/02/dutch-birding-72-vogeltopografie-figuur-1.jpg
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op december 21, 2017, 10:57:21 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/146093137

Aan de hand van deze beschrijving zouden deze en vervolgwaarnemingen ook goed kleine bonte specht kunnen zijn. Het landschap is nou niet echt typisch voor middelste.

Ga met je mee, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op december 25, 2017, 22:50:32 pm
Dit is interessant: a (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/146741367) vs b (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/146754845).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Tim Drost op december 25, 2017, 23:39:32 pm
Wat zou jij er van maken ?
Ik had het om de genoemde kenmerken bij waarneming a .. een sperwer genoemd
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op december 26, 2017, 01:39:27 am
Ik vind 'm lastig. Kop van een sperwer, staart van een havik. Ik hecht wat meer aan die kop en zou zelf ook op vrouw sperwer uitkomen, maar probleem is dat we het met n foto moeten doen, en er dus misschien iets wordt vertekend. Hoewel alles zonder aanzien des persoons moet worden beoordeeld is dit een waarnemer waar de meesten van ons wat van kunnen leren, en hij heeft het beest natuurlijk uit meerdere hoeken gezien en dus een completer beeld. Neemt niet weg dat het vreemd is dat twee identieke waarnemingen op grond van dezelfde foto worden goed- en afgekeurd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op december 26, 2017, 08:23:15 am
Ik vind het vooral vreemd dat er twee identieke waarnemingen zijn ingevoerd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op december 26, 2017, 08:47:59 am
Dit is interessant: a (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/146741367) vs b (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/146754845).
Ik zou er ook een havik van gemaakt hebben.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op december 26, 2017, 12:02:55 pm
Ik vind 'm lastig. Kop van een sperwer, staart van een havik. Ik hecht wat meer aan die kop en zou zelf ook op vrouw sperwer uitkomen, maar probleem is dat we het met n foto moeten doen, en er dus misschien iets wordt vertekend. Hoewel alles zonder aanzien des persoons moet worden beoordeeld is dit een waarnemer waar de meesten van ons wat van kunnen leren, en hij heeft het beest natuurlijk uit meerdere hoeken gezien en dus een completer beeld. Neemt niet weg dat het vreemd is dat twee identieke waarnemingen op grond van dezelfde foto worden goed- en afgekeurd.
Jouw reactie geeft feitelijk ook al antwoord op je je laatste vraag Zainal en dat typeert de lastigheid van deze ID-kwestie. Wijfje Sperwer en man Havik (adult wel te verstaan) zijn op dit soort foto's vreselijk moeilijk van elkaar te onderscheiden. Het komt dan ook vaak voor dat goede beoordeelaars het over (n foto) van 1 vogel het niet eens kunnen worden.
Verder natuurlijk eens met Guus..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HT op december 26, 2017, 13:19:47 pm
In eerste instantie was ik overtuigd van Sperwer. Waarnemer was het er niet mee eens. Ik heb Frank om een second opinion gevraagd en die was het met me eens. Vervolgens heeft de waarnemer hem voor de tweede keer in gevoerd, waarom weet ik niet. Toen kwam er hier op het forum van de roofvogelvalidator de reactie dat het wel een Havik is en die heeft dan ook de tweede waarneming goed gekeurd.

Ik heb het verzoek gedaan de goedgekeurde waarneming te laten staan en degene met mijn commentaar te verwijderen. Ik sta nog steeds achter sperwer maar ben het met Zainal eens dat wij niet de veldervaring hebben welke in dit geval waarschijnlijk de doorslag geeft.

Edit: inmiddels verwijderd
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OlivierO op december 26, 2017, 15:53:04 pm
Goedgekeurd als roodbuikwaterspreeuw...

https://waarneming.nl/waarneming/view/146997428

Opgelost, bedankt in elk geval..

Het lijkt mij verre van opgelost eigenlijk. Ik kreeg naar aanleiding van mijn waarnemingen van Zwartbuikwaterspreeuw deze link van een studie doorgespeeld. Iemand die daar (ook eens) naar wil kijken?

http://www.unav.edu/departamento/unzyec/files/file/zoologia/ZTP631.pdf
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rob Koelman op december 26, 2017, 16:09:39 pm
Goedgekeurd als roodbuikwaterspreeuw...

https://waarneming.nl/waarneming/view/146997428

Opgelost, bedankt in elk geval..

Het lijkt mij verre van opgelost eigenlijk. Ik kreeg naar aanleiding van mijn waarnemingen van Zwartbuikwaterspreeuw deze link van een studie doorgespeeld. Iemand die daar (ook eens) naar wil kijken?

http://www.unav.edu/departamento/unzyec/files/file/zoologia/ZTP631.pdf

De genoemde publicatie betreft waterspreeuwen in Spanje. Is er aanleiding om te veronderstellen dat eventuele determinatieproblemen (op ondersoortniveau) ook gelden voor Nederland? Heb hier nooit wat over gehoord/gelezen...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OlivierO op december 26, 2017, 21:49:30 pm
De genoemde publicatie betreft waterspreeuwen in Spanje. Is er aanleiding om te veronderstellen dat eventuele determinatieproblemen (op ondersoortniveau) ook gelden voor Nederland? Heb hier nooit wat over gehoord/gelezen...

Ik heb het artikel kort doorgenomen. Waar het volgens mij onder andere op neerkomt is dat het helemaal niet zomaar op uiterlijk te bepalen over welke ondersoort het gaat. Dat lijkt mij dan ook van toepassing op de vogels in Belgi en bij uitbreiding dus ook Nederland.

Maar ik zal er een apart topic voor aanmaken ...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Menno op december 29, 2017, 19:21:06 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/97891642?_popup=1
Hybride brand x grauwe

https://waarneming.nl/waarneming/view/96440910?_popup=1
Geen hybride maar afwijkende grote canadees
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: HT op januari 03, 2018, 20:25:09 pm
https://waarneming.nl/user/view/116733
Maarten aantjes heeft nogal een berg zomergasten ingevoerd vandaag (voornl pagina 2 en verder).
Is Blauwborst Snor Purperreiger Fitis zwaluwen etc etc

Even gechecked, niks bijzonders gezien. Ook geen blauwborst enz. Waarschijnlijk alweer gewijzigd of verwijderd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op januari 04, 2018, 13:46:45 pm
Weer geen foute determinatie, maar ik vermoed dat de foto van gisteren (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/147282401) eerst abusievelijk bij een oude waarneming (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/142812997) is geupload en daar nog moet worden weggehaald.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op januari 06, 2018, 07:28:35 am
Deze (https://waarneming.nl/gebied/view/135108?from=2008-02-09&to=2018-01-06&sp=10&g=) mogen allemaal op escape, lijkt me.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 08, 2018, 16:11:44 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/147406290
Klopt niks van
https://toh.waarneming.nl/waarneming/view/147386604
https://waarneming.nl/waarneming/view/147097401?_popup=1

Of de locatie of de determiniatie is fout
Is dit (https://zuidholland.waarneming.nl/waarneming/view/147413956) niet "gewoon" een Ross Gans?
https://waarneming.nl/waarneming/view/147376217
vroeg voor een boertje, gezien locatie vermoedelijk vanuit de auto?

Wordt aan gewerkt jongens, bedankt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 09, 2018, 21:58:52 pm
Helemaal zeker ben ik niet, maar als hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/147491195) een dwerggors op staat is het eerder de rechtse dan de linkse. Die ziet er dan wel aardig spannend uit.
Inmiddels nu in elk geval 1 foto waar een deugdelijke Dwerggors op staat (2e foto de middelste vogel) en de waarneming is ook goedgekeurd. Neem aan dat daarmee jouw 'probleem' is opgelost? In elk geval ook weer bedankt..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 13, 2018, 23:05:40 pm
Toch echt een rietgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/147552507)...
Foto's laten weinig zien, maar lijkt me terecht goedgekeurd hoor.
Rugstreping klopt niet, veel te plomp/dik beest (vergelijk (https://waarneming.nl/foto/view/15727000)), wit streepje boven de nek achter de kop mag niet, te veel zwart in de keel (vergelijk (https://waarneming.nl/foto/view/15684542)). Dit alles maakt het voor mij een rietgors, ongeveer zoals deze (https://waarneming.nl/foto/view/15715441).

Overigens ook vreemd dat deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/147422359) (nota bena mt commentaar), toch is goedgekeurd.

Je hebt helemaal gelijk Jacob, allebei Rietgorzen! Ik heb vanochtend vreselijk zitten pitten ben ik bang ... Van die eerste vogel heb ik 1 van die foto's wat bewerkt en die ziet er dan z uit (bijlage). Behalve de kenmerken die jij noemt (die overigens niet allemaal kloppen..  B)) is hier nu ook de rossige kruin (beter) zichtbaar en dat is kenmerkend voor (jonge) wijfjes Rietgors (Dwerggors heeft donker gestreepte kruin, nooit rossig). Zie ook bijlage 2 voor enkele verschillende kleden van wijfjes Rietgors in de winter waaronder enkele rossige vogels. Excuus maar bedankt voor de correctie!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op januari 15, 2018, 18:33:35 pm
Toch echt een rietgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/147552507)...
Foto's laten weinig zien, maar lijkt me terecht goedgekeurd hoor.
Rugstreping klopt niet, veel te plomp/dik beest (vergelijk (https://waarneming.nl/foto/view/15727000)), wit streepje boven de nek achter de kop mag niet, te veel zwart in de keel (vergelijk (https://waarneming.nl/foto/view/15684542)). Dit alles maakt het voor mij een rietgors, ongeveer zoals deze (https://waarneming.nl/foto/view/15715441).

Overigens ook vreemd dat deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/147422359) (nota bena mt commentaar), toch is goedgekeurd.

Je hebt helemaal gelijk Jacob, allebei Rietgorzen! Ik heb vanochtend vreselijk zitten pitten ben ik bang ... Van die eerste vogel heb ik 1 van die foto's wat bewerkt en die ziet er dan z uit (bijlage). Behalve de kenmerken die jij noemt (die overigens niet allemaal kloppen..  B)) is hier nu ook de rossige kruin (beter) zichtbaar en dat is kenmerkend voor (jonge) wijfjes Rietgors (Dwerggors heeft donker gestreepte kruin, nooit rossig). Zie ook bijlage 2 voor enkele verschillende kleden van wijfjes Rietgors in de winter waaronder enkele rossige vogels. Excuus maar bedankt voor de correctie!
Gelukkig, mooi dat het zo weer klopt.
Is dit niet gewoon een buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/147573216)?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rikstar op januari 16, 2018, 15:07:51 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/147700976
Scandinavische Zilvermeeuw.  Scandinavische zilver door iets donkerder mantel dan gewone zilver, geheel witte P10 en de donker gevlekte kop/borst. veel bij dit soort zilvers,
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 17, 2018, 01:00:52 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/147701920

Adulte (grote) kruisbekken (de waarnemer meldt een mannetje en een vrouwtje te hebben gezien) met (ook aldus de waarnemer) ongekruiste snavels moeten wat anders zijn. Alleen pas zelfstandige jongen hebben een ongekruiste snavel.

Ik denk dat de waarnemer wilde aangeven dat de snavels z dik en 'stomp' waren dat de kruising niet te zien was. Iets wat bij sommige Grote Kruisbekken inderdaad weleens het geval lijkt te zijn. Maar zonder foto's of geluidsopnames kunnen we dergelijke waarnemingen toch niet goedkeuren (tenzij van bekende, veel getwitchte groepjes/vogels). Evengoed bedankt voor de melding.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rikstar op januari 17, 2018, 10:36:23 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/147703257
Deze waarneming is goedgekeurd maar ik zie hier geen zekere koereiger in, sterker nog, in zijn commentaar zet hij donkere poten wat een koereiger niet heeft. Mijn gevoel zegt dat dit de hybride koereigerxkleine zilver is die een paar km verderop gezien werd die dag.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 17, 2018, 18:34:03 pm
Eerst foto is een buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/147677101).
................

Dat vraag ik me zo maar af ..

.........
Lastig te zien, maar lijken me allebei buizerds (https://waarneming.nl/waarneming/view/147718776).
Enkel bonte strandlopers (https://waarneming.nl/waarneming/view/147699651) op de foto's.

Wordt aan gewerkt, bedankt weer!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 17, 2018, 21:13:27 pm
Eerst foto is een buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/147677101).
................
Dat vraag ik me zo maar af ..
Zo'n lichte vlek op de ondervleugel, kleine kop, korte en smalle vleugels passen toch niet echt op zeearend?

Een lichte vlek op de ondervleugel kan best voor een onv. Zeearend en die kop is echt niet zo klein en er lijkt een flinke snavel voor te hangen; ook de vleugels zijn beslist niet kort of smal maar juist vrij lang met in elk geval een relatief lange arm en dat past weer niet zo goed op Buizerd. Maar de foto is verder te slecht om hem echt goed te kunnen beoordelen dus zou ik m hier, net als de betreffende admin heeft gedaan vermoedelijk, het voordeel van de twijfel geven vooral omdat de waarneming verder wel klopt (andere foto is onmiskenbaar een Zeearend)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 17, 2018, 23:37:22 pm
Eerst foto is een buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/147677101).
................
Dat vraag ik me zo maar af ..
Zo'n lichte vlek op de ondervleugel, kleine kop, korte en smalle vleugels passen toch niet echt op zeearend?

Een lichte vlek op de ondervleugel kan best voor een onv. Zeearend en die kop is echt niet zo klein en er lijkt een flinke snavel voor te hangen; ook de vleugels zijn beslist niet kort of smal maar juist vrij lang met in elk geval een relatief lange arm en dat past weer niet zo goed op Buizerd. Maar de foto is verder te slecht om hem echt goed te kunnen beoordelen dus zou ik m hier, net als de betreffende admin heeft gedaan vermoedelijk, het voordeel van de twijfel geven vooral omdat de waarneming verder wel klopt (andere foto is onmiskenbaar een Zeearend)
Ok, laten we het hierbij. Dit is in ieder geval een rietgors: https://waarneming.nl/waarneming/view/147728300

Aangekaart & dank!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 18, 2018, 21:56:04 pm
Even een mapje met 'favorieten' opgeschoond:
https://waarneming.nl/waarneming/view/123807932 Buizerds?
......
Is de vraag: beschrijving klinkt goed en Zeearenden zijn niet zeldzaam meer. Hooguit kun je je afvragen of die laatste 2 ook Zeearenden waren..
Even een mapje met 'favorieten' opgeschoond:
........
https://waarneming.nl/waarneming/view/126503376 Afkeuren?
https://waarneming.nl/waarneming/view/133119290
......
Afgekeurd en de 2e actie op ondernomen..
Even een mapje met 'favorieten' opgeschoond:
...
https://waarneming.nl/waarneming/view/133165059 Goedgekeurd als Woestijnbuizerd maar is een soort Caracara
...
Betreft Forster's Caracara Falcoboenus australis en dit ook de betreffende admin meegedeeld..
Even een mapje met 'favorieten' opgeschoond:
..
https://waarneming.nl/waarneming/view/133139683 Vreemde plek
https://waarneming.nl/waarneming/view/134223532 Vraagtekentje lijkt me op zn plek niet?
https://waarneming.nl/waarneming/view/135145658 Zal vast iets anders bedoeld worden
https://waarneming.nl/waarneming/view/135931100 Idem
Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 19, 2018, 22:47:11 pm
Toendra (https://waarneming.nl/waarneming/view/147767256)
Zwarte zeekoet (https://waarneming.nl/waarneming/view/147769374), zal dezelfde zijn als deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/64423238), de pijl staat dan alleen wel een paar kilometer verkeerd.
Waterhoen (https://waarneming.nl/waarneming/view/147765765)
In elk geval geen kuifeenden, wellicht Slobeenden (https://waarneming.nl/waarneming/view/147765550)?
Hoogstwaarschijnlijk Grauwe ganzen (https://waarneming.nl/waarneming/view/147765315).
Kramsvogel (https://waarneming.nl/waarneming/view/147764154)
Soepeend (https://waarneming.nl/waarneming/view/147763835)
Heeft deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/147762223) wel genoeg zwart in de vleugels voor een sneeuwgans?
Plaatjes zijn een beetje suggestief, maar zo'n groot beest met zo'n dikke staart en grote kop en snavel moet haast wel een havik (https://waarneming.nl/waarneming/view/147761343) zijn toch?

Wordt aan gewerkt, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op januari 22, 2018, 19:15:50 pm
Grote Barmsijzen hebben wel vaker opvallend lichte stuitjes die dan ook nog eens slechts zwak gstreept/getekend kunnen zijn. Zo'n licht stuitje overstraalt ontzettend snel bij de minste overbelichting en als je foto niet superscherp is vervaagt de donkere tekening dusdanig dat de stuit ongetekend wit lijkt.

Voor de duidelijkheid: gekopieerd door Maarten Verrips
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 22, 2018, 19:38:37 pm
Witstuit? (https://waarneming.nl/foto/view/15777438)

Als je ziet hoeveel discussie die, inmiddels veel beter gefotografeerde, Limburgse vogel oplevert, zul je begrijpen dat we daar nog wel wat meer foto's van willen zien vr die ID rond is (maar hij is wel degelijk spannend .. B))
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Robertmeer op januari 22, 2018, 22:10:14 pm
Witstuit? (https://waarneming.nl/foto/view/15777438)

Als je ziet hoeveel discussie die, inmiddels veel beter gefotografeerde, Limburgse vogel oplevert, zul je begrijpen dat we daar nog wel wat meer foto's van willen zien vr die ID rond is (maar hij is wel degelijk spannend .. B))
Meer foto's staan hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/147868569).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 22, 2018, 22:15:20 pm
Witstuit? (https://waarneming.nl/foto/view/15777438)

Als je ziet hoeveel discussie die, inmiddels veel beter gefotografeerde, Limburgse vogel oplevert, zul je begrijpen dat we daar nog wel wat meer foto's van willen zien vr die ID rond is (maar hij is wel degelijk spannend .. B))
Meer foto's staan hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/147868569).

Zag t Robert, ng spannender wat mij betreft: lijkt bijv. behoorlijk lichter op kop en bovenzijde dan de Limburgse vogel en in elk geval aanzienlijk lichter roze op de borst (wat beter klopt voor adult man Witstuit)!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op januari 23, 2018, 22:31:01 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/114487331
Ik kwam laatst deze regionaal interessante waarneming weer eens tegen en snap niet goed waarom deze niet te beoordelen is.
Dit uitgebreide topic (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=259805.270#top) over identificatie van Siberische tjiftjaf nog eens doorkijkend, lijkt me deze combinatie van kleed en roep me sluitend.

De gedocumenteerde waarnemingen van dit taxon lijken nogal inconsequent beoordeeld te worden, gelijkende vogels worden soms goedgekeurd, soms op '(nog) niet te beoordelen' gezet, al dan niet vergezeld van een geluidsopname. (https://waarneming.nl/waarneming/view/147481461?_popup=1)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oscar Balm op januari 26, 2018, 22:53:45 pm
Ik weet niet of het erg belangrijk is voor de statistieken, maar deze goedgekeurde waarneming van 2 exemplaren
https://waarneming.nl/waarneming/view/147963961
is 1 escape (geel geringd) en 1 niet geringde

Ook deze waarneming gaat over die 2 exemplaren
https://waarneming.nl/waarneming/view/147965454
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 03, 2018, 11:26:07 am
Laatste foto (https://waarneming.nl/waarneming/view/148146625) klopt, op de rest zie ik 'm niet.

Dit (https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/148141369) lijkt me een vervelende look-a-like, omdat een aantal kenmerken net niet helemaal kloppen voor RPB (bijv. een en ander zit niet helemaal lekker bij de kop, te wit en niet zo'n 'lief' rond koppie als RPB, buikstreping zit ook niet helemaal lekker omdat de donkere vlek naast de kop niet mag, en de overgang tussen donker en licht best geleidelijk gaat ipv een scherpe afsnijding). Kan ook effect zijn van een foto van het cameraschermpje, maar als die zwarte vleugelachterrand echt zo zwart is, is dit ook een kenmerk tegen RPB.
Ik vind hem vergelijkbaar met deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/145137612), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/144025588) en in mindere mate (donkere kop) ook op deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/126558315).

Deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146772253) vind ik er dan wel weer goed uit zien voor RPB.

Ze zijn weer aangekaart Jacob, bedankt ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 08, 2018, 00:07:50 am
Ik zeg niet dat het zo is, maar zou de vogel van de onderste foto met zo'n klein snaveltje en ongestreepte osdv een witstuit (https://waarneming.nl/waarneming/view/148300907) kunnen zijn?
...

Ik zie relatief veel en duidelijk pijlvormige tekening ipv streepjes op die osdv en dat "kleine snaveltje" is een kwestie van perspectief. Ook verder eigenlijk niks dat wijst op Witstuitbarmsijs.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op februari 19, 2018, 23:21:34 pm
Niet echt foute determinatie, maar ik ben wel benieuwd of hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/148208137) al een opname van is.
Het commentaar is k fout:
- Vroedmeesterpad is een bekende instinker voor Dwergooruil.
- Bosuil is een bekende instinker voor Ruigpootuil.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op februari 22, 2018, 19:34:37 pm
Kleine (https://waarneming.nl/waarneming/view/148759723) barmsijs
Is dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/148764591) met zo'n witte keel geen rietgors?
En nog een keer een klusje voor een admin die echt niks meer te doen heeft: Soms wordt nonnetje als schelp ingevoerd (heb je ook een nonnetje van). Ze schijnen alleen voor te komen aan de Noordzeekust en in de Waddenzee.
Het lijkt me dus dat alle (https://waarneming.nl/soort/maps/8592?from=1900-01-01&to=2018-02-22&show_heatmap=0&method=0&count_ex=1&only_valid=0&grid=5000&kwart=0&st=&second_specie=) waarnemingen van dit kaartje in het binnenland op z'n minst het navragen waard zijn.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op maart 03, 2018, 15:08:52 pm
Van 9:12 tot 9:20 gaat er in dit rijtje (https://waarneming.nl/user/view/12735?q=&akt=0&g=0&from=2016-05-09&to=2016-05-09&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=2016-05-09&to=2016-05-09&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=100) bij 9 waarnemingen ook iets mis met de locatie.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op maart 08, 2018, 15:45:56 pm
Wat is eigenlijk het beleid mbt het goedkeuren van een soort als Witoogeend? Krijg een beetje het idee dat zo'n beetje alles wordt goedgekeurd, geringde vogels (https://waarneming.nl/waarneming/view/148483303) al dan niet afkomstig van een rentroductieproject (https://waarneming.nl/waarneming/view/148974292). Wat is de ratio achter het beleid om niet in het wild geboren vogels goed te keuren (zie ook Dwerggans)? Als het niet mogelijk is het kaf van het koren te scheiden zou dat misschien juist moeten resulteren in een meer terughoudend goedkeuringsbeleid?

Ltzen

ps. Neem aan dat iemand daar al wel eerder over begonnen is, maar kon het niet vinden.
Hoi Ltzen,
Hier zijn al meerdere discussies over geweest. Er zijn meerdere vogelsoorten waarbij herintroductie het geval is (Witoogeend, Korhoen, Dwerggans, (zelfs Grutto) etc.).
We hebben als admins gezegd dat we de keuze aan de waarnemer laten om deze waarneming op escape te zetten of niet. Er is geen optie om herintroduceerde vogels apart in te voeren.
Bij vele gevallen is het ook niet/moeilijk te controleren, met name bij bijvoorbeeld groepen Dwergganzen.

Het geval wat je aanhaalt van de Witoogeend met kweekring betreft inderdaad een onterecht goedgekeurde waarneming, die heb ik van commentaar voorzien.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op maart 08, 2018, 16:08:40 pm
...
Het geval wat je aanhaalt van de Witoogeend met kweekring betreft inderdaad een onterecht goedgekeurde waarneming, die heb ik van commentaar voorzien.
Ehm, deze waarneming stond al op escape, en was al als escape goedgekeurd...
De waarnemingen die hier (https://waarneming.nl/gebied/view/8452?g=0&from=2017-03-08&to=2018-03-08&sp=772&z=0&u=0&rows=40&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2018-01-01&show_zero=0&to=2018-03-08&rows=40&u=0) nog niet op escape staan betreffen dezelfde vogel, en zouden dus ook commentaar moeten krijgen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: lupokatja op maart 08, 2018, 16:17:50 pm
Ehm, deze waarneming stond al op escape, en was al als escape goedgekeurd...
De waarnemingen die hier (https://waarneming.nl/gebied/view/8452?g=0&from=2017-03-08&to=2018-03-08&sp=772&z=0&u=0&rows=40&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2018-01-01&show_zero=0&to=2018-03-08&rows=40&u=0) nog niet op escape staan betreffen dezelfde vogel, en zouden dus ook commentaar moeten krijgen.

https://zuidholland.waarneming.nl/soort/view/772

En feitelijk natuurlijk ook de waarnemingen in Bentwoud en Waddinxveen, of denkt iemand echt dat dat een andere vogel is geweest.

Ltzen

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op maart 08, 2018, 17:17:30 pm
...
Het geval wat je aanhaalt van de Witoogeend met kweekring betreft inderdaad een onterecht goedgekeurde waarneming, die heb ik van commentaar voorzien.
Ehm, deze waarneming stond al op escape, en was al als escape goedgekeurd...
De waarnemingen die hier (https://waarneming.nl/gebied/view/8452?g=0&from=2017-03-08&to=2018-03-08&sp=772&z=0&u=0&rows=40&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2018-01-01&show_zero=0&to=2018-03-08&rows=40&u=0) nog niet op escape staan betreffen dezelfde vogel, en zouden dus ook commentaar moeten krijgen.
Juist, ik zat even niet op te letten. Ik ga ook even naar die andere waarnemingen kijken! Dank!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Hesterjacoba op maart 09, 2018, 19:58:27 pm
Volgens mij is er een locatie niet goed aangeklikt. De vogels zitten op de foto's op dezelfde plaats maar op de kaart niet???

https://waarneming.nl/waarneming/view/149310710 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149310710)
https://waarneming.nl/waarneming/view/149312904 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149312904)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op maart 13, 2018, 20:22:32 pm
Dit is wel interessant: ik was net wat oude topics aan het doorlezen toen ik deze posts (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=166163.msg1097554#msg1097554) langs zag komen. Blijkbaar is het toen ook in Foutieve Determinaties gezet maar zo te zien is er niets mee gebeurd: even het archief induiken en dan kom je al snel op deze (https://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/54086459) en volgens mij ook deze (https://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/75956371?_popup=1) waarneming uit... Goudplevier. Gezien het commentaar betreft dit (https://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/54112088) dezelfde vogel. En dit (https://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/54240963) is waarschijnlijk ook dezelfde. Zie hier (https://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/54222993) voor betere fotos.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op maart 15, 2018, 14:00:44 pm
Allemaal goed en wel, maar waarom voer je hem dan voor 31 december (https://waarneming.nl/waarneming/view/98226128) in? Feno...
Enneh, bovenstaande wordt ook wel eens een keer opgepakt denk ik.

En weer wat opmerkelijke waarnemingen (dit begint een tweede hobby te worden...):

Nauwelijks bos en dan 153 Boomklevers? (https://waarneming.nl/waarneming/view/2101884)
Waarom escape (https://waarneming.nl/waarneming/view/48796444)?
Vroeger waren Wielewalen dan wel talrijker dan nu, maar helaas niet zo talrijk als dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/146589769).
Ik ben ook wel benieuwd waarom deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/136387522) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/133310693) op escape staan.

Deze staan nog open.

Invoerfoutje (https://waarneming.nl/waarneming/view/149516559) neem ik aan.
Tnx, wordt aan gewerkt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op maart 15, 2018, 15:12:04 pm
Dierentuinen zijn en blijven leuk  :blink: vooral om lekker veel dierentuinvogels in te voeren  :wacko:
Ahum, ik vermoed dus dat we er weer een paar hebben (Blijdorp)...
Zeker weten geen vogel van het park (https://waarneming.nl/waarneming/view/143878390)?
Ik ben er al even niet geweest, maar de volgende rijtjes doen mij toch ook vreemd opkijken:
Rotgans (https://waarneming.nl/waarneming/view/146044296), Brilduikers (https://waarneming.nl/gebied/view/9192?from=2014-03-12&to=2018-03-15&sp=80&g=), Slobeenden (https://waarneming.nl/gebied/view/9192?from=2011-04-05&to=2018-03-15&sp=175&g=), Bergeenden (https://waarneming.nl/gebied/view/9192?from=2007-06-20&to=2018-03-15&sp=61&g=), Tafeleenden (https://waarneming.nl/gebied/view/9192?from=2007-06-20&to=2018-03-15&sp=184&g=), Krooneenden (https://waarneming.nl/gebied/view/9192?from=2014-01-03&to=2018-03-15&sp=10&g=) en Nonnetjes (https://waarneming.nl/gebied/view/9192?from=2014-01-03&to=2018-03-15&sp=153&g=).
Ik weet niet precies wat ze allemaal hebben en hadden, maar dat ze een hoop eenden hebben staat wel vast. Bovenstaand rijtje lijkt me daarom wel een tweede blik waardig.
Ik ga nog wel eens bij andere dierentuinen digitaal rondneuzen.
... Hetgeen mij even later leert dat er nog veel werk te doen is  :( Ouwehands Dierenpark Rhenen volgt later maar kijk maar alvast naar bovenstaande.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 15, 2018, 15:56:41 pm
Dierentuinen zijn en blijven leuk  :blink: vooral om lekker veel dierentuinvogels in te voeren  :wacko:
Ahum, ik vermoed dus dat we er weer een paar hebben (Blijdorp)...
Zeker weten geen vogel van het park?
 (https://waarneming.nl/waarneming/view/143878390)
'Adult, jagend, tegen het raam gevlogen'. Ook niet echt typisch gedrag voor een flamingo. Misschien een andere vogel bedoeld?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: m.weites op maart 15, 2018, 16:52:56 pm
Kleine karekiet in februari
https://waarneming.nl/waarneming/view/133708497

Tapuiten in februari
https://waarneming.nl/waarneming/view/148840653
https://waarneming.nl/waarneming/view/145017547

Wat december-paapjes
https://waarneming.nl/waarneming/view/98722385
https://waarneming.nl/waarneming/view/97653720
https://waarneming.nl/waarneming/view/98226141

Vroege maartse wielewalen
https://waarneming.nl/waarneming/view/147548817
https://waarneming.nl/waarneming/view/123670423
https://waarneming.nl/waarneming/view/144997545

Bonte vliegenvangers begin maart
https://waarneming.nl/waarneming/view/114830044
https://waarneming.nl/waarneming/view/149284487
https://waarneming.nl/waarneming/view/135167164
https://waarneming.nl/waarneming/view/135167166

Grauwe vliegenvanger in december
https://waarneming.nl/waarneming/view/96709047

en in november
https://waarneming.nl/waarneming/view/146721317
https://waarneming.nl/waarneming/view/80012144

Grote karekiet in december
https://waarneming.nl/waarneming/view/147789013

Rietzanger in november
https://waarneming.nl/waarneming/view/80335937

Blauwborst op 11 februari
https://waarneming.nl/waarneming/view/100031585

en in november
https://waarneming.nl/waarneming/view/146579555
https://waarneming.nl/waarneming/view/60932266
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: m.weites op maart 15, 2018, 17:20:11 pm
30 kramsvogels in juli lijkt me ook wel uitzonderlijk
https://waarneming.nl/waarneming/view/471398

Er staat trouwens "invoerdatum   1970-01-01" dat lijkt me toch een softwarefout?

Gele kwik in januari
https://waarneming.nl/waarneming/view/146249898

Maartse nachtzwaluwen
https://waarneming.nl/waarneming/view/136056552
https://waarneming.nl/waarneming/view/112892618 (met nest! ;D)

Twee overvliegende bokjes in juli.
https://waarneming.nl/waarneming/view/134251575

Strandplevier in januari.
https://waarneming.nl/waarneming/view/147925142
In de database staan heel wat uit januari, maar dat betreft slecht een handvol vogels die door velen getwitcht zijn.

winterse porseleinhoenders
https://waarneming.nl/waarneming/view/101784528
https://waarneming.nl/waarneming/view/98733961
https://waarneming.nl/waarneming/view/119386166
https://waarneming.nl/waarneming/view/124272688 (m.i. niet de beste bron)
https://waarneming.nl/waarneming/view/118955782
https://waarneming.nl/waarneming/view/96624114
https://waarneming.nl/waarneming/view/99781518
https://waarneming.nl/waarneming/view/97334906
https://waarneming.nl/waarneming/view/119386137
https://waarneming.nl/waarneming/view/117651574

braamsluipers in januari
https://waarneming.nl/waarneming/view/52606396
https://waarneming.nl/waarneming/view/62699639
https://waarneming.nl/waarneming/view/108147686

hele serie braamsluipernesten in januari
https://waarneming.nl/soort/view/78?from=1017-03-15&to=2018-03-15&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+78&prov=0&maand=1&os=0&prov_wg=0&rows=40&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=10

14 zwarte sterns in februari
https://waarneming.nl/waarneming/view/96655635

vergelijkbaar
https://waarneming.nl/waarneming/view/98168923

6 witwangsterns in januari
https://waarneming.nl/waarneming/view/119855412
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op maart 15, 2018, 18:08:21 pm
Strandplevier in januari.
https://waarneming.nl/waarneming/view/147925142
In de database staan heel wat uit januari, maar dat betreft slecht een handvol vogels die door velen getwitcht zijn.

winterse porseleinhoenders
...
https://waarneming.nl/waarneming/view/124272688 (m.i. niet de beste bron)
...
Ben het grotendeels eens, alleen twee vraagjes.
Die strandplevier lijkt me wel te kloppen, lijkt er wel vaker een te overwinteren daar, met meerdere meldingen (zie ook februari bijvoorbeeld). Is ook een betrouwbare waarnemer trouwens.
Wat is er mis met de bron van die porseleinhoen? Wim van der Schot (https://waarneming.nl/user/view/21514?q=&akt=0&g=0&from=2018-03-08&to=2018-03-15&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=40&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1018-03-08&to=2018-03-15&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=40) vogelt nu nog, en is m.i. ook wel betrouwbaar. Wanneer je de datum omdraait (01-09 ipv 09-01) lijkt het dat het wel klopt. Datum klopt nu uiteraard niet.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: m.weites op maart 15, 2018, 18:13:58 pm
Strandplevier in januari.
https://waarneming.nl/waarneming/view/147925142
In de database staan heel wat uit januari, maar dat betreft slecht een handvol vogels die door velen getwitcht zijn.

winterse porseleinhoenders
...
https://waarneming.nl/waarneming/view/124272688 (m.i. niet de beste bron)
...
Ben het grotendeels eens, alleen twee vraagjes.
Die strandplevier lijkt me wel te kloppen, lijkt er wel vaker een te overwinteren daar, met meerdere meldingen (zie ook februari bijvoorbeeld). Is ook een betrouwbare waarnemer trouwens.
Wat is er mis met de bron van die porseleinhoen? Wim van der Schot (https://waarneming.nl/user/view/21514?q=&akt=0&g=0&from=2018-03-08&to=2018-03-15&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=40&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1018-03-08&to=2018-03-15&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=40) vogelt nu nog, en is m.i. ook wel betrouwbaar. Wanneer je de datum omdraait (01-09 ipv 09-01) lijkt het dat het wel klopt. Datum klopt nu uiteraard niet.

Die strandplevier was inderdaad daar ook al eind 2017 gezien zie ik nu. :)
Met de bron doelde in niet op een bepaald persoon per se (hoe moet ik die mensen kennen?), maar dat veel van zulke meldingen van lokale werkgroepen vaak wat dubieus lijken. Verder bemoei ik me er niet mee, maar ik vond de afwijkende datum wel het melden waard.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op maart 15, 2018, 18:22:12 pm
Is ook een betrouwbare waarnemer trouwens.
Wim van der Schot (https://waarneming.nl/user/view/21514?q=&akt=0&g=0&from=2018-03-08&to=2018-03-15&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=40&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1018-03-08&to=2018-03-15&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=40) vogelt nu nog, en is m.i. ook wel betrouwbaar.

Hmm, dus we gaan onze afwegingen nu maken op basis van de waarnemer en niet wat die waargenomen heeft. Interessant...

Ik ben een aantal andere dierentuinen langsgelopen en eigenlijk lijkt het best mee te vallen. Toch nog enkele dingen.

Burgers Zoo, Arnhem: Pijlstaarten (https://waarneming.nl/gebied/view/262566?from=2011-02-25&to=2018-03-15&sp=160&g=) (ik vermoed geleewiekt ofzo, lijkt me niet echt wild)
Ouwehands Dierenpark, Rhenen: niets verdachts te melden
Artis, Amsterdam: Zwarte Zwaan (https://waarneming.nl/waarneming/view/142992165), Brandganzen (https://waarneming.nl/waarneming/view/49623131) en een Blauwe Pauw (https://waarneming.nl/waarneming/view/64105727).
Dierenpark Amersfoort: ---verwerkt---

Mis ik er nog eentje? Emmen en Beekse Bergen ga ik nog behandelen.

H, die waarnemer had op die manier ook al een Tapuit ingevoerd. Even kijken of hij nog meer van dat soort oude inventarisaties heeft ingevoerd?

Ok, is er echt geen betere oplossing dan het op deze manier (https://waarneming.nl/user/view/91477?q=&akt=0&g=0&from=1990-12-31&to=1990-12-31&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=40&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1990-12-31&to=1990-12-31&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=100) in te voeren?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 15, 2018, 20:52:41 pm

Burgers Zoo, Arnhem: Pijlstaarten (https://waarneming.nl/gebied/view/262566?from=2011-02-25&to=2018-03-15&sp=160&g=) (ik vermoed geleewiekt ofzo, lijkt me niet echt wild) en Brandganzen (https://waarneming.nl/gebied/view/262566?from=2016-03-16&to=2018-03-15&sp=79&g=) (eentje zelfs met kweekring op de foto  :rolleyes:).
Ouwehands Dierenpark, Rhenen: niets verdachts te melden
Artis, Amsterdam: Zwarte Zwaan (https://waarneming.nl/waarneming/view/142992165), Brandganzen (https://waarneming.nl/waarneming/view/49623131) en een Blauwe Pauw (https://waarneming.nl/waarneming/view/64105727).
Dierenpark Amersfoort: deze waarnemer (https://waarneming.nl/user/view/90905?q=&akt=0&g=0&from=2018-03-08&to=2018-03-15&prov=0&z=0&sp=0&gb=126522&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=40&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1018-03-08&to=2018-03-15&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=40) heeft maar 3 waarnemingen ingevoerd, allemaal beesten in gevangenschap in de dierentuin.

Mis ik er nog eentje? Emmen en Beekse Bergen ga ik nog behandelen.

avifauna schijnt ook een goede plek te zijn om je soortenlijst aan te vullen bijv: Kwak https://waarneming.nl/waarneming/view/116267176, maar ook roodhalsgans en witoogeend zijn er ingevoerd. Misschien dat je die nog even kan bekijken. Bij Aquazoo Friesland waar veel vogels gehouden worden lijkt niets vreemds aan de hand te zijn.

Mvg, Jeroen
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op maart 15, 2018, 22:50:03 pm
kuifmezen die kuifeenden zijn?
https://waarneming.nl/waarneming/view/145574978
...
Idem (https://drenthe.waarneming.nl/waarneming/view/119136334), gezien het geringe aantal kuifmezen dat er in dit gebied gemeld is.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op maart 16, 2018, 10:23:07 am
avifauna schijnt ook een goede plek te zijn om je soortenlijst aan te vullen bijv: Kwak https://waarneming.nl/waarneming/view/116267176, maar ook roodhalsgans en witoogeend zijn er ingevoerd. Misschien dat je die nog even kan bekijken. Bij Aquazoo Friesland waar veel vogels gehouden worden lijkt niets vreemds aan de hand te zijn.

O ja, natuurlijk... Goed, we gaan aan het werk  :blink:

Avifauna is natuurlijk net als Artis en Blijdorp een zooitje met zijn (on-...  :rolleyes:)telbare Kwakken maar die laat ik maar buiten beschouwing.
Maar hier is ook opvallend veel werk te verrichten, zie het rijtje:

Roodhalsgans (https://waarneming.nl/waarneming/view/76049132) van het park, die is niet eens ontsnapt. Uit dit rijtje (https://waarneming.nl/user/view/67940?q=&akt=0&g=0&from=2012-03-09&to=2013-05-12&prov=0&z=0&sp=0&gb=6669&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1012-03-09&to=3013-05-12&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&tag=0&m=K&zeker=O&rows=20) horen dus alleen de Kauw en Meerkoet op deze site thuis.
Roze Pelikanen (https://waarneming.nl/waarneming/view/138125694), voer ze dan gewoon helemaal niet in.
Buiten het park is prima, maar Heilige Ibissen die nog in Avifauna zitten (https://waarneming.nl/gebied/view/6669?g=0&from=2003-09-20&to=2018-03-16&sp=260&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2006-11-20&show_zero=0&to=2007-02-16&rows=20&u=0)? Ik neem aan dat ze niet in die aantallen zijn ontsnapt.
Krooneenden (https://waarneming.nl/gebied/view/6669?g=0&from=1975-09-05&to=2018-03-16&sp=10&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=1976-09-05&show_zero=0&to=2018-03-16&rows=20&u=0), uit dit rijtje (https://waarneming.nl/user/view/61753?q=&akt=0&g=0&from=2018-03-09&to=2018-03-16&prov=0&z=0&sp=0&gb=6669&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=2014-03-09&to=2015-07-21&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=20) hoort ook de Rosse Stekelstaart hier niet thuis.
Hm, daar zwemmen wel degelijk Witoogeenden (https://waarneming.nl/waarneming/view/76050165) van het park rond weet ik. Dat ie wild of dus ook maar ontsnapt is geloof ik niet.
En verder dus Rosse Stekelstaarten (https://waarneming.nl/gebied/view/6669?from=2013-05-12&to=2018-03-16&sp=171&g=), maar die zijn al in de eerdere rijtjes van de waarnemers langsgekomen.

Opvallend hoe slecht dit gecontroleerd wordt en hoe veel werk ik hier tegenkom. Dat schreeuwt om betere regels en de betere uitvoering ervan. In mijn ogen moet je die waarnemingen gewoon verwijderen of anders afkeuren. Nieuw topic?

We zijn dit topic momenteel alleen een beetje aan het volspammen met waarnemingen  :rolleye:
Dus ga ik rustig door, admins doe je werk!  :P ;D

Dierenpark Emmen: niets te melden

Safaripark Beekse Bergen: Dit is echt onmogelijk te overzien gezien de vele wilde ganzen en eenden die hier ook zitten. Toch een ding:
Is deze Roze Pelikaan (https://waarneming.nl/waarneming/view/49026717) nou al ontsnapt of nog in gevangenschap? Vreemde situatie, al zou ik hem maar laten staan.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 16, 2018, 12:34:46 pm
Dierenpark Emmen: niets te vinden
Behalve dan de semi-ontsnapte rijstvogels. Die horen daar in het overdekte gedeelte, schijnbaar zijn ze buitengekomen.
Dat je die over de kop hebt gezien Roy  ;)

https://waarneming.nl/waarneming/view/141712247

Mvg
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op maart 16, 2018, 15:31:18 pm
Behalve dan de semi-ontsnapte rijstvogels. Die horen daar in het overdekte gedeelte, schijnbaar zijn ze buitengekomen.
Dat je die over de kop hebt gezien Roy  ;)

https://waarneming.nl/waarneming/view/141712247

Daar heb ik niet eens goed gekeken  :P. Ik zat meer te focussen op de oude dierentuin aangezien daar wel meer waarnemingen gedaan zouden zijn.

Voor het overzicht: als de Bruine Kiekendief in Jacobs lijst (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2198174#msg2198174) er echt geen is dan begint het opruimwerk bij deze post (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190860.msg2198450#msg2198450) van mij.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Robertmeer op maart 17, 2018, 14:52:41 pm
kuifmezen die kuifeenden zijn?
https://waarneming.nl/waarneming/view/145574978

drie huiszwaluwen in januari
https://waarneming.nl/waarneming/view/149147323

een graspieper die per abuis meerdere keren is ingevoerd als grasmus?
https://waarneming.nl/soort/view/102?waardplant=0&poly=1&from=1017-03-15&to=2018-03-15&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=1&prov=0&rows=40&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0

weer zo eentje
https://waarneming.nl/waarneming/view/98226125
Van commentaar voorzien; de Grasmus klopte (heb daar ooit ergens een foto voorbij zien komen)!
Edit: hier (https://waarneming.nl/soort/photos/102?from=1980-01-01&to=2018-03-17&os=0&os=1&licentie=0&type_foto=0&maand=12&sex=&id_kleed=0&id_akt=0&only_rated=0&only_approved=0) dus.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Robertmeer op maart 17, 2018, 23:45:09 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/149598810 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149598810) --> Bontje
https://waarneming.nl/waarneming/view/149599703 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149599703) --> Bontjes
https://waarneming.nl/waarneming/view/149608277 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149608277) --> Witgat
https://waarneming.nl/waarneming/view/149607810 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149607810) --> Vink
https://waarneming.nl/waarneming/view/149580400 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149580400) --> Rietgors
https://waarneming.nl/waarneming/view/149608923 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149608923) --> Mag op zeker
https://waarneming.nl/waarneming/view/149595235 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149595235) --> Mag op zeker
:right:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 23, 2018, 11:44:05 am
Bahamapijlstaart is al per definitie exoot.

Mar exoot en escape zijn toch niet per definitie hetzelfde?
Denk dat het verschil m zit in het wel of niet (kunnen) vormen van zelfstandige populaties. Er ontsnappen natuurlijk heel veel niet-inheemse vogels of worden opzettelijk vrijgelaten. Sommige daarvan vormen uiteindelijk vrijvliegende, min of meer zelfstandige populaties zoals Mandarijeend, Halsbandparkiet en Nijlgans die je exoot zou kunnen noemen. Heel veel vogels echter lukt dat om allerlei redenen niet zoals Kanarie, Grasparkiet en Tijgervinkje om maar een paar zijstraten te noemen en die blijven dan 'escapes'. Overigens kan dat per land enorm verschillen natuurlijk: in meer zuidelijke Europese landen vliegen grote populaties van uitheemse soorten als Muskaatvink, Napoleonnetje en Japanse Nachtegaal die in Nederland niet kunnen gedijen in wilde staat.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 26, 2018, 12:24:18 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/149919507
Foto 1 tot en met 5 laten rietgorzen zien.

https://waarneming.nl/waarneming/view/87548295
Oude waarneming ten onrechte goedgekeurd als oeverzwaluw: op de eerste foto zie ik twee jonge huiszwaluwen, op de tweede vooral boeren- en n huiszwaluw.
Commentaar geplaatst, dank voor t melden..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 30, 2018, 11:23:54 am
Krakeend:
https://waarneming.nl/waarneming/view/148861289?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/148861289?_popup=1)

Ingevoerd als Grote Kruisbekken (en in de meeste gevallen terecht) maar niet op alle fotos/sono's zijn Grote te zien:
https://waarneming.nl/waarneming/view/149260457?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149260457?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/148622249?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/148622249?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/148475651?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/148475651?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145192251?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145192251?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/144893846?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/144893846?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/144952609?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/144952609?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145137596?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145137596?_popup=1)

Ingevoerd als gewone Kruisbekken maar op de meeste fotos staan alleen Grote:
https://waarneming.nl/waarneming/view/149036811?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149036811?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/148477829?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/148477829?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/146373132?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/146373132?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145829354?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145829354?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145191210?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145191210?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/144993230?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/144993230?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145001216?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145001216?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/144983652?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/144983652?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/144979207?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/144979207?_popup=1)

Deze mogen op zeker:
https://waarneming.nl/waarneming/view/145231371?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145231371?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145071021?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145071021?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145007916?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145007916?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/144960676?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/144960676?_popup=1)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145033969?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145033969?_popup=1)

Kruisbekken zijn het topje van de ijsberg, maar je moet ergens beginnen h!
Groeten, PieterGeert

Vooraleerst ben ik blij jouw naam weer onder zo'n post te zien PieterGeert.. B) Zal er straks naar kijken!
EDIT: Indien (nog) nodig commentaar geplaatst en dank weer voor t goede werk!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 31, 2018, 22:50:15 pm
Vooraleerst ben ik blij jouw naam weer onder zo'n post te zien PieterGeert.. B)
Same here!
Dank Frank en Vincent, ook voor het oppakken!

Hier nog een stel:
https://waarneming.nl/waarneming/view/147293701?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/147293701?_popup=1) Kruisbek
https://waarneming.nl/waarneming/view/149846671 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149846671) Mag op zeker
https://waarneming.nl/waarneming/view/148347508 (https://waarneming.nl/waarneming/view/148347508) Grote Kruisbek
https://waarneming.nl/waarneming/view/148839285?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/148839285?_popup=1) Grote Kruisbek (onderste iig)
https://waarneming.nl/waarneming/view/145175695?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/145175695?_popup=1) Grote Kruisbek

Groeten, PieterGeert

Aangepakt, bedankt weer..

Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 05, 2018, 22:14:27 pm
Blauwe kiekendief (https://waarneming.nl/waarneming/view/81374450?_popup=1)
Tweede foto is een blauwborst (https://waarneming.nl/waarneming/view/150340158?_popup=1)
1 kj bruine kiekendief (https://waarneming.nl/waarneming/view/79128035?_popup=1)
Witte/rouwkwikstaart (https://waarneming.nl/waarneming/view/148884996?_popup=1), in elk geval geen grote gele.
Lijkt me gewoon een grote barmsijs (https://waarneming.nl/waarneming/view/146486587?_popup=1)
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/147929808?_popup=1)
Tweede foto laat een Visdief (https://waarneming.nl/waarneming/view/78376872?_popup=1) zien, eerste foto geeft ook geen bewijs van witwangstern.
Wat het ook is, in ieder geval geen grote jager (https://waarneming.nl/waarneming/view/113003002?_popup=1). Doet mij een beetje denken aan vrouwkleed blauwe kiek, maar misschien vergis ik me nu helemaal in de grootte.
Houding, structuur en kleuren maken hier m.i. gewoon een buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/88023053?_popup=1) van.
Zwarte kraai (https://waarneming.nl/waarneming/view/149913395?_popup=1)
Ik zie niets dat op een krombekstrandloper wijst, en niets dat tegen een bonte strandloper (https://waarneming.nl/waarneming/view/144982442?_popup=1) is.
Lijkt me een man smelleken (https://waarneming.nl/waarneming/view/150200412?_popup=1).
Rietgors (https://waarneming.nl/waarneming/view/150325250?_popup=1)
Grote kruisbek (https://waarneming.nl/waarneming/view/149012031?_popup=1)
Lijkt me eerder een bontbekplevier (https://ijsselmonde.waarneming.nl/waarneming/view/150254493?_popup=1).
Gewone aalscholver (https://waarneming.nl/waarneming/view/150171353)

Commentaar geplaatst voor zover nog nodig, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 08, 2018, 10:31:54 am
Ik kan er best naast zitten, maar volgens mij staat op in elk geval de middelste foto (https://waarneming.nl/waarneming/view/150477899) toch een buizerd. Die donkere flanken zijn geen artefact, en die kopvorm is toch ook des buizerds.
2kj havik (https://waarneming.nl/waarneming/view/150519476)
Buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/150510936)
Bruine kiek (https://waarneming.nl/waarneming/view/150512134); nog een (https://waarneming.nl/waarneming/view/150512134).
Eerste is lastig te beoordelen (dus laat ik maar even zo), de 1 na laatste is reeds verdwenen en de laatste 2 tips verwijzen naar dezelfde waarneming. Maar commentaar geplaatst waar relevant en wederom bedankt! B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 28, 2018, 18:02:55 pm
Tureluur (https://waarneming.nl/waarneming/view/155436003)
Bosruiter (https://waarneming.nl/waarneming/view/155516889)
Kleine (https://waarneming.nl/waarneming/view/155451639) toch?
Fitis (https://waarneming.nl/waarneming/view/155171839)
Groenpootruiter (https://waarneming.nl/waarneming/view/155286503)
Zwarte stern (https://waarneming.nl/waarneming/view/155438916)
Geen escape, wel zeker (https://waarneming.nl/waarneming/view/155514175)
Op de tweede foto staat een matkop (https://waarneming.nl/waarneming/view/150349194)
Lijkt me een gewone boomkruiper (https://waarneming.nl/waarneming/view/148853541)

Heb alles zo'n beetje aangekaart behalve die Burrie (laat ik over aan de meeuwen-admins) en die Witwangstern. De foto's daarvan zijn niet best maar wat ik zie wijst niet echt op Zwarte en past m.i. goed op Witwang. De vogel niet egaalzwart van onderen wat je eigenlijk allen (zoals hier) ziet bij Zwarte die naar winterkleed ruien (nazomer/-jaar dus). In het voorjaar is de zwarte onderzijde ook weleens niet zo egaal maar dan is wel de kop volledig zwart, zie bijv. hier: https://waarneming.nl/waarneming/view/155453316?_popup=1 (en dus niet zo'n witte keel en wang zoals opde foto's). Maar wellicht zie ik iets over het hoofd?
In elk geval bedankt voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Edwin Schuller op mei 15, 2018, 17:12:12 pm
Deze zal onderweg zijn ingevoerd, locatie is behoorlijk afwijkend: https://waarneming.nl/waarneming/view/156467621

En dit lijkt een andere vogel (of verkeerde determinatie): https://waarneming.nl/soort/view/1575?poly=5.78349644272405%2052.3522390305614,5.78349644272405%2052.3611763484512,5.79825687529754%2052.3611763484512,5.79825687529754%2052.3522390305614,5.78349644272405%2052.3522390305614,&to=2018-05-15&method=0&from=2018-04-15. Minimaal een verzoek om info bij.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op juni 04, 2018, 17:14:06 pm
Havik (https://waarneming.nl/waarneming/view/157811356)
n van de twee foto's toont een buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/157770960), dus het aantal zal niet kloppen.
Dank, wordt aan gewerkt
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 06, 2018, 21:07:36 pm
De keel hoeft ook niet rood te zijn bij een Roodkeelstrandloper (een Blauwe Reiger is ook niet blauw.. B)) maar als dat 'rood' werkelijk rood is (of roodbruin, roestbruin o.i.d.) moet je ook zomerkleed Drieteenstrandloper uit kunnen sluiten (een notoire pitfall). Het formaat (Drieteen is een stuk forser) is dan van belang, zeker als je geen betere foto's dan deze hebt.
Eens, maar zouden we dan niet om extra foto's moeten vragen? Om deze te kunnen determineren zul je toch meer foto's nodig hebben lijkt me.

Zeker. Verzoek om foto's geplaatst.

Nieuwe foto's zijn ook niet geweldig maar ik neig naar Drieteenstrandloper (kan ook geen achterteen vinden op de foto's).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op juni 08, 2018, 17:59:35 pm
Locaties aanpassen:
- Witkeelkwikstaart: hier (https://waarneming.nl/soort/view/195685?poly=6.6731016454673%2053.1637972611763,6.6731016454673%2053.1726197723724,6.68832018035334%2053.1726197723724,6.68832018035334%2053.1637972611763,6.6731016454673%2053.1637972611763,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08), hier (https://waarneming.nl/soort/view/195685?poly=6.643204149616%2053.1641142336922,6.643204149616%2053.1729405566485,6.6584167361852%2053.1729405566485,6.6584167361852%2053.1641142336922,6.643204149616%2053.1641142336922,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08), hier (https://waarneming.nl/soort/view/195685?poly=6.67203540786404%2053.1278616529045,6.67203540786404%2053.1366844416847,6.68724104393004%2053.1366844416847,6.68724104393004%2053.1278616529045,6.67203540786404%2053.1278616529045,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08) en hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/157965367).
- Cirlgors: hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/155190403) en hier (https://waarneming.nl/soort/view/1504?poly=5.61635366882342%2051.247114192674,5.61635366882342%2051.2560737686747,5.63072344805727%2051.2560737686747,5.63072344805727%2051.247114192674,5.61635366882342%2051.247114192674,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op juni 10, 2018, 20:55:44 pm
Locaties aanpassen:
- Witkeelkwikstaart: hier (https://waarneming.nl/soort/view/195685?poly=6.6731016454673%2053.1637972611763,6.6731016454673%2053.1726197723724,6.68832018035334%2053.1726197723724,6.68832018035334%2053.1637972611763,6.6731016454673%2053.1637972611763,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08), hier (https://waarneming.nl/soort/view/195685?poly=6.643204149616%2053.1641142336922,6.643204149616%2053.1729405566485,6.6584167361852%2053.1729405566485,6.6584167361852%2053.1641142336922,6.643204149616%2053.1641142336922,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08), hier (https://waarneming.nl/soort/view/195685?poly=6.67203540786404%2053.1278616529045,6.67203540786404%2053.1366844416847,6.68724104393004%2053.1366844416847,6.68724104393004%2053.1278616529045,6.67203540786404%2053.1278616529045,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08) en hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/157965367).
- Cirlgors: hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/155190403) en hier (https://waarneming.nl/soort/view/1504?poly=5.61635366882342%2051.247114192674,5.61635366882342%2051.2560737686747,5.63072344805727%2051.2560737686747,5.63072344805727%2051.247114192674,5.61635366882342%2051.247114192674,&to=2018-06-08&method=0&from=2017-06-08)

Ach, dat zijn niet de enige zeldzaamheden. Eigenlijk zou je dit wel met elke vogel kunnen doen. Leuk was wel dat me net een oude post van je (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=266685.msg1576546#msg1576546) opviel en dat ook bij dat voorbeeld een aantal pijlen (duidelijk) verkeerd staan.
Die ringsnaveleend zat blijkbaar ook op een bouwterreintje (https://waarneming.nl/waarneming/view/97670374?_popup=1) (?) en in bos (https://waarneming.nl/waarneming/view/82463452?_popup=1), bos (https://waarneming.nl/waarneming/view/82353345?_popup=1) en nog eens bos (https://waarneming.nl/waarneming/view/82468355?_popup=1).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op juni 11, 2018, 11:56:28 am
Ooit plaatste ik in dit topic een post over als 1kj ingevoerde meeuwen die eigenlijk al in hun 2kj zitten, die ik echter door tijdgebrek niet kon afmaken. Dat zag er een beetje zielig uit. Welnu, ondertussen heb ik tijd om hem af te maken, dus alstu:

Edit 13-6: Meeuwen zijn niet de enige vogels waarbij je dit opruimwerk kunt verrichten, ook bijvoorbeeld roofvogels zijn er prima voor geschikt. De lijst wordt dus nog stukken langer:

Buizerd, januari: 114 (https://waarneming.nl/waarneming/view/97604725), 115 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1962215), 116 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1861599), 117 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860860), 118 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860859), 119 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860858), 120 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860847), 121 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860846), 122 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860845), 123 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860844), 124 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860803), 125 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860802), 126 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860780), 127 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860760), 128 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860759), 129 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860758), 130 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860757), 131 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859712), 132 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859711), 133 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859710), 134 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859689), 135 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859688), 136 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859687), 137 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859668), 138 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859667), 139 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859666), 140 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859665), 141 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859664), 142 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858866)
Buizerd, februari: 143 (https://waarneming.nl/waarneming/view/52418206), 144 (https://waarneming.nl/waarneming/view/3652149), 145 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860916), 146 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860915), 147 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860914), 148 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860913), 149 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860912), 150 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860880), 151 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860879), 152 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860878), 153 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860877), 154 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859797), 155 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859796), 156 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859795), 157 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859794), 158 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859766), 159 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859744), 160 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859730), 161 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1859729), 162 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858932), 163 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858920), 164 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858919), 165 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858918), 166 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858910), 167 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858909), 168 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858895)
Blauwe kiekendief, januari: 169 (https://waarneming.nl/waarneming/view/134187764), 170 (https://waarneming.nl/waarneming/view/114276150), 171 (https://waarneming.nl/waarneming/view/114209937), 172 (https://waarneming.nl/waarneming/view/113901416), 173 (https://waarneming.nl/waarneming/view/80984426), 174 (https://waarneming.nl/waarneming/view/73231537), 175 (https://waarneming.nl/waarneming/view/62741781), 176 (https://waarneming.nl/waarneming/view/62628687), 177 (https://waarneming.nl/waarneming/view/62634823), 178 (https://waarneming.nl/waarneming/view/51799101), 179 (https://waarneming.nl/waarneming/view/51643272), 180 (https://waarneming.nl/waarneming/view/46070277), 181 (https://waarneming.nl/waarneming/view/45935368), 182 (https://waarneming.nl/waarneming/view/41970169), 183 (https://waarneming.nl/waarneming/view/718819), 184 (https://waarneming.nl/waarneming/view/2174929), 185 (https://waarneming.nl/waarneming/view/463085), 186 (https://waarneming.nl/waarneming/view/785788), 187 (https://waarneming.nl/waarneming/view/785779), 188 (https://waarneming.nl/waarneming/view/785778), 189 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860842), 190 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1858855), 191 (https://waarneming.nl/waarneming/view/49623792)
Blauwe kiekendief, februari: 192 (https://waarneming.nl/waarneming/view/45559730), 193 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860874), 194 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860875), 195 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860876), 196 (https://waarneming.nl/waarneming/view/785604), 197 (https://waarneming.nl/waarneming/view/785791), 198 (https://waarneming.nl/waarneming/view/830680), 199 (https://waarneming.nl/waarneming/view/52177617), 200 (https://waarneming.nl/waarneming/view/63099671)
Zeearend, januari: 201 (https://waarneming.nl/waarneming/view/61856940), 202 (https://waarneming.nl/waarneming/view/42658786), 203 (https://waarneming.nl/waarneming/view/62562130), 204 (https://waarneming.nl/waarneming/view/62492069), 205 (https://waarneming.nl/waarneming/view/73311576), 206 (https://waarneming.nl/waarneming/view/133660816), 207 (https://waarneming.nl/waarneming/view/133757119), 208 (https://waarneming.nl/waarneming/view/134130877), 209 (https://waarneming.nl/waarneming/view/147995514)
Zeearend, februari: 210 (https://waarneming.nl/waarneming/view/42706921), 211 (https://waarneming.nl/waarneming/view/50156945), 212 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1995838), 213 (https://waarneming.nl/waarneming/view/45544289), 214 (https://waarneming.nl/waarneming/view/50192874)
Zeearend, maart: 215 (https://waarneming.nl/waarneming/view/2083449), 216 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1840760), 217 (https://waarneming.nl/waarneming/view/46787843), 218 (https://waarneming.nl/waarneming/view/82720701), 219 (https://waarneming.nl/waarneming/view/115581355), 220 (https://waarneming.nl/waarneming/view/115583751), 221 (https://waarneming.nl/waarneming/view/149062188)
Visarend, april: 222 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1861619)
Visarend, mei: 223 (https://waarneming.nl/waarneming/view/1860074)
Visarend, juni: 224 (https://waarneming.nl/waarneming/view/122773235)

--- Al verwerkte waarnemingen verwijderd, lijstje wordt nog aangevuld ---
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op juli 31, 2018, 23:10:01 pm
En wat betreft dit geval (https://waarneming.nl/soort/view/330?from=2004-11-15&to=2004-11-15): een vogel, 3 verschillende locaties?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op augustus 01, 2018, 04:08:14 am
Ook bij de Boomvalken zijn deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558190), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558015) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/80682589) waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op augustus 01, 2018, 09:06:01 am
En wat betreft dit geval (https://waarneming.nl/soort/view/330?from=2004-11-15&to=2004-11-15): een vogel, 3 verschillende locaties?
Vroeger kon je alle piepjes (en dus ook de exacte lokatie van deze vogel) terugzoeken, maar het archief op DB loopt nu maar tot 2010.
De lokatie van Hans van Oosterhout is vermoedelijk wel de juiste. Max zit er ook niet ver naast.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op augustus 01, 2018, 14:54:55 pm
Ook bij de Boomvalken zijn deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558190), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558015) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/80682589) waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm (https://waarneming.nl/soort/stats/74) vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gjcaspers op augustus 01, 2018, 19:19:52 pm
Ook bij de Boomvalken zijn deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558190), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558015) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/80682589) waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm (https://waarneming.nl/soort/stats/74) vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rob Koelman op augustus 01, 2018, 20:42:15 pm
Ook bij de Boomvalken zijn deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558190), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558015) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/80682589) waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm (https://waarneming.nl/soort/stats/74) vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.

En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op augustus 01, 2018, 22:35:41 pm
Ook bij de Boomvalken zijn deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558190), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558015) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/80682589) waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm (https://waarneming.nl/soort/stats/74) vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.

En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...
Boomvalken maken zelf geen nest. Ik vraag me dan ook af hoe je het voor elkaar krijgt om een niet meer in gebruik zijnd kraaien- of eksternest (dat gebruiken boomvalken meestal) met zekerheid aan een boomvalk toe te schrijven.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op augustus 02, 2018, 10:44:22 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/160736434
https://waarneming.nl/waarneming/view/160736430

Dubbele bullshitwaarneming die zonder nader commentaar wel mag worden afgekeurd, lijkt me.
Ach, ik doe het toch eerst maar op de vriendelijke manier. Uiteindelijk komt het goed.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gjcaspers op augustus 02, 2018, 13:30:53 pm
Ook bij de Boomvalken zijn deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558190), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/146558015) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/80682589) waarneming als extremen in de statistieken wel opvallend. In het geval van die laatste is samen met de waarneming ook de datum vervaagd maar in dit scherm linkt de laatste datum naar de waarneming door.

Die laatste zin kan ik niet helemaal volgen (welk scherm?), maar die laatste waarneming is van een "recent gebruikt nest", niet van de vogels zelf. Als "recent" niet strak gedefinieerd is kan dat dus best kloppen ("een paar kilometer verderop zitten ze al vijf jaar niet meer, maar hier nestelden ze afgelopen zomer nog").

Ja logisch, ik was het linkje naar het statistiekenscherm (https://waarneming.nl/soort/stats/74) vergeten. Daar kan ik zien dat de datum 18 december is. Ik was dan ook inderdaad benieuwd hoe strak dat "recent gebruikt" gedefinieerd was...

Dat is een waarneming van mij. Het blad moest eerst van de nestboom af zijn voor het kraaiennest waar de Boomvalk dat jaar in had gebroed zichtbaar werd.

En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...
Boomvalken maken zelf geen nest. Ik vraag me dan ook af hoe je het voor elkaar krijgt om een niet meer in gebruik zijnd kraaien- of eksternest (dat gebruiken boomvalken meestal) met zekerheid aan een boomvalk toe te schrijven.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Tijdens het broedseizoen had ik door de roep- en voedseltransportactiviteiten van de Boomvalken bepaald in welke boom en waar ongeveer in de kruin het nest zich moest bevinden. Maar omdat het een grote dichtbebladerde boom was, en ik er niet te dicht bij ben geweest, kon ik pas toen de boom kaal was zien dat er zich op de verwachte plaats een oud kraaiennest bevond, als enige nest in die boom.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rob Koelman op augustus 02, 2018, 13:45:16 pm
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Tijdens het broedseizoen had ik door de roep- en voedseltransportactiviteiten van de Boomvalken bepaald in welke boom en waar ongeveer in de kruin het nest zich moest bevinden. Maar omdat het een grote dichtbebladerde boom was, en ik er niet te dicht bij ben geweest, kon ik pas toen de boom kaal was zien dat er zich op de verwachte plaats een oud kraaiennest bevond, als enige nest in die boom.

Zonder deze laatste informatie was het inderdaad moeilijk (lees: niet) te begrijpen...  :wacko:

Je had de waarneming overigens ook al tijdens het broedseizoen kunnen invoeren. Gewoon de stip ergens in het midden van de boom zetten, dan heb je het nest ook wel. Een op een kaartje geplot punt heeft immers een onnauwkeurigheid van 10 meter...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op augustus 02, 2018, 20:32:08 pm
En dat noem je dan 'recent gebruikt'? Hmm... Ikzelf zou dit - bij Details - omschrijven als 'nest uit broedseizoen 2013'...

Maar hoe zou je de waarneming zelf dan invoeren, Rob? "Recent gebruikt nest" is een optie uit het menu. Een mogelijk alternatief uit die lijst zou "waarschijnlijke nestplaats" kunnen zijn, maar die impliceert m.i. dat er op het moment van invoeren waarschijnlijk wordt gebroed. Dat dekt dus de lading niet.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op augustus 09, 2018, 17:45:08 pm
Hier (https://waarneming.nl/user/view/13115?q=&akt=0&g=0&from=2018-02-17&to=2018-05-12&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=80&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&page=1) gaat iets niet goed bij de beschrijving bij de waarneming: 'Op de Spuikom teruggevonden. Badend in grote groep Kokmeeuwen. Om 14:30 uur over de dijk de Westerschelde op gevlogen. Plek om te onthouden dus.'
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op augustus 09, 2018, 23:11:49 pm
Ik vermoed dat je de verkeerde link in je tekst heb staan, Jacob.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op augustus 09, 2018, 23:27:05 pm
Nee hoor, zo zijn de datumgrenzen alleen wat ruim opgesteld, zie hier (https://waarneming.nl/user/view/13115?q=&akt=0&g=0&from=2018-01-12&to=2018-05-12&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=80&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=2018-05-12&to=2018-05-12&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=80) voor de betreffende dag (de foutieve tekst uit Obsmapp staat er maar tot 14:27, je moet dus even scrollen). De genoemde tekst is trouwens afkomstig van deze Ross meeuw (https://waarneming.nl/waarneming/view/148581061). Het vermelden waard is dat dat al eens in deze "serie" waarnemingen is aangekaart (https://waarneming.nl/waarneming/view/156000026), maar dat die tekst hem daarna blijkbaar niet meer is opgevallen.

Ander puntje is wel dat de locaties en tijdstippen van deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/156486578) en naar ik aanneem deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/156482443) waarneming niet kloppen (deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/156482445) vermoedelijk ook niet, zie hier (https://www.dutchbirding.nl/dbactueel/1463/texel_big_day_2018)?). Dat is wel van belang voor de statistieken van de Texel Bigday. ( :right:)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op augustus 17, 2018, 10:33:58 am
Dat deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/154776014) waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/158822989). Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op augustus 20, 2018, 15:59:25 pm
Dat deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/154776014) waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/158822989). Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.

Heb je hier nog een reactie op Roy?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op augustus 20, 2018, 18:14:22 pm
Dat deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/154776014) waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/158822989). Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.

Die eerste had ik wel kunnen weglaten eigenlijk... Ik verbaasde me er wat over dat met een nog relatief magere beschrijving een dergelijke waarneming niet op onzeker hoeft: een "specht met leigrijze kop en zwarte oog- en baardstreep" zou het bijvoorbeeld, hoe duidelijk ook, niet redden. In ieder geval goed dat de tweede is opgepakt, daar ging het me om.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op augustus 20, 2018, 19:43:02 pm
Dat deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/154776014) waarneming met een dusdanig slechte beschrijving wordt geaccepteerd snap ik sowieso niet, maar er staat er zelfs nog een in de database en wel deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/158822989). Middelste bonte specht is in Zuid-Holland stukken zeldzamer dan bijv. Zwartkopgors dus lijkt me dat daar ook wel een wat strenger beleid voor gevoerd mag worden...

???
De 1e waarneming staat op "(nog) niet te beoordelen" en is dus niet "geaccepteerd" zoals jij stelt. Overigens is dat een normale admin-reactie bij dit soort gevallen. En zo "dusdanig slecht" is die beschrijving niet: geen enkele andere Europese specht heeft in het voorjaar (de waarneming is van april) een combinatie van: ".. rode pet .. en roodachtige/rose iets bruine buik." Of dat ook inderdaad klopt is vers 2 maar hier niet te achterhalen.
De 2e is helemaal niet beoordeeld, dus ook niet goedgekeurd maar hij is nu onder de hoede van een andere admin. Zonder nadere details zou ik m afkeuren maar "(nog) niet te beoordelen" is ook een optie.

Die eerste had ik wel kunnen weglaten eigenlijk... Ik verbaasde me er wat over dat met een nog relatief magere beschrijving een dergelijke waarneming niet op onzeker hoeft: een "specht met leigrijze kop en zwarte oog- en baardstreep" zou het bijvoorbeeld, hoe duidelijk ook, niet redden. In ieder geval goed dat de tweede is opgepakt, daar ging het me om.

...

De beschrijving is weliswaar 'relatief mager' maar. zoals ik al zei, laat de beschreven combinatie van kenmerken (hoe weinig ook) geen andere conclusie toe en dat is in jouw voorbeeld niet het geval.. Omdat we bij dit soort zeldzame (niet CDNA-) waarnemingen graag een bewijs zien (foto, video, geluidsopname) kun je (als admin) inderdaad ervoor kiezen de waarneming op "?" te laten zetten maar "(nog) niet te beoordelen" kan natuurlijk ook.
Al met al is/was je kritiek erg kort door de bocht, deels onwaar en suggestief en daar ging het mij om ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 10, 2018, 09:54:20 am
Maar mogelijk zit het beest er toch nog gewoon, aangezien er vanochtend ook iemand meende hem gezien te hebben.

Met een beschrijving die toch wat vreemd is voor een grijze wouw. Maar dit terzijde.

Linkervogel, tevens die op de uitvergroting, (https://waarneming.nl/waarneming/view/162007650) is een bruine kiekendief. Rechter inderdaad wel een juveniele wespendief.
Buizerd ipv wespendief. (https://waarneming.nl/waarneming/view/162002683)
Juv. wespendief ipv buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/161960714)
Juv havik ipv buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/161969626)

Bruine kiekendief (https://waarneming.nl/waarneming/view/162175751)
Slechtvalk (https://waarneming.nl/waarneming/view/162313136)

Aangepast c.q. wordt aan gewerkt: bedankt weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op september 19, 2018, 11:27:23 am
Aangezien het gedrag op "vondst (dood)"staat neem ik aan dat niet wordt bedoeld dat deze duif (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/162444916) een prooirest is van een sperwer.

Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/162270069) is geen adult maar een 1kj (zie beeldmateriaal andere waarnemers).
Wordt aan gewerkt

Kemphaan (https://waarneming.nl/waarneming/view/162538072)
Dank, wordt aan gewerkt

Er was er recentelijk nog een langsgekomen, maar deze waarnemer voert wel meer nulwaarnemingen (https://waarneming.nl/user/view/65416?q=&akt=0&g=0&from=1018-09-12&to=2018-09-19&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=80&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=2018-09-10&to=2018-09-19&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=80) in met foto.
Dank, commentaar geplaatst.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Maarten Hotting op september 19, 2018, 12:29:24 pm
Bij de Europese kanaries van Kornwerderzand is het momenteel meten met twee maten (https://waarneming.nl/gebied/view/1780?g=0&from=2017-09-13&to=2018-09-13&sp=248&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2017-09-13&show_zero=0&to=2018-09-13&rows=40&u=0)... Je moet f alles goedkeuren, f alles op escape laten zetten, niet beide. Uit de latere commentaren blijkt dat de geringde vogel nog steeds aanwezig is dus is er geen reden om aan te nemen dat het nu opeens andere vogels zijn.
Eens, ik heb commentaar geplaatst
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op september 19, 2018, 14:18:34 pm
https://waarneming.nl/foto/view/18505732
Sperwer
Commentaar geplaatst. Bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Marijn de Weijer op september 20, 2018, 00:06:20 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/162692526

Is dit geen juv. Kwak??
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op september 20, 2018, 20:35:08 pm
Als ik het bijschrift bij deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/162609353) waarneming goed begrijp staan er volgens de waarnemer twee draaihalzen op de foto. Dat klopt niet, want de vliegende vogel op de achtergrond is een phyllo, en geen draaihals.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op september 20, 2018, 22:32:00 pm
Niet op voorhand fout, maar hier (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/162699710) is wat navraag wellicht op zijn plaats. Het zou in de regio ongeveer het tiende geval in tien jaar tijd zijn, en dat maakt het zo'n extraordinary claim die extraordinary evidence vereist.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: August op september 21, 2018, 21:33:09 pm
Bij de Europese kanaries van Kornwerderzand is het momenteel meten met twee maten (https://waarneming.nl/gebied/view/1780?g=0&from=2017-09-13&to=2018-09-13&sp=248&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2017-09-13&show_zero=0&to=2018-09-13&rows=40&u=0)... Je moet f alles goedkeuren, f alles op escape laten zetten, niet beide. Uit de latere commentaren blijkt dat de geringde vogel nog steeds aanwezig is dus is er geen reden om aan te nemen dat het nu opeens andere vogels zijn.
Eens, ik heb commentaar geplaatst
Wel vreemd dat je nu het mannetje als mogelijk wild bestempeld terwijl in het voorjaar deze vogel allerlei beschadigingen aan poten en vleugels had en daarom als escape gezien moest worden .
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 23, 2018, 15:59:50 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/162790344

Grauwe Kiek

edit; mogelijk toch niet:?

Toch niet ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gerdwichers8 op september 23, 2018, 19:27:36 pm
twijfelachtig; wat zou je van het geslacht vinden bijvoorbeeld..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op september 24, 2018, 20:43:00 pm
Dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/162774170) is een Accipiter, en dan neig ik eigenlijk eerder naar havik dan naar sperwer. Banden op vingers wel en op armpennen niet zichtbaar, terwijl je in de arm juist minder bewegingsonscherpte verwacht dan in de hand. Dat suggereert dat die banden er echt niet zitten.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gerdwichers8 op september 24, 2018, 21:53:53 pm
zeer twijfelachtige; ik heb de foto's van Gert van vandaag gezien maar dit riekt sterk naar hybridisatie. Mogelijk SteppexGrauwe.

edit: foto's van John Groentonen een ongecompliceerde Steppe eigenlijk.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op september 27, 2018, 18:42:41 pm
Locatie (https://waarneming.nl/waarneming/view/162892352), idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/162891705).
Tapuit (https://waarneming.nl/waarneming/view/162773750?_popup=1)
Roodborsttapuit (https://waarneming.nl/waarneming/view/162513853?_popup=1)
Tweede en derde foto lijken me een roodborsttapuit (https://waarneming.nl/waarneming/view/162625577?_popup=1)
Roodborsttapuit (https://waarneming.nl/waarneming/view/162871160?_popup=1)
Derde foto betreft een bonte strandloper (https://waarneming.nl/waarneming/view/162865510?_popup=1)

Aangekaart c.q. aangepast, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jaap Dijkhuizen op oktober 09, 2018, 10:58:54 am
Bij deze waarnemer staat het commentaar 'vast' op z'n telefoon...
https://waarneming.nl/user/view/6869?q=&akt=0&g=0&from=2018-08-02&to=2018-10-09&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=2018-08-02&to=2018-10-09&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=20
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op oktober 15, 2018, 20:23:17 pm
Ik vraag me altijd af wat er van al die zwarte wouwen klopt tot laat in het najaar (https://waarneming.nl/soort/view/364?from=2018-08-01&to=2018-10-08&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+364&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1). Je moet vijftig waarnemingen teruggaan in de tijd voor de laatste goedgekeurde waarneming met foto op 5 augustus. De enige andere in dat tijdvak met foto toont een juveniele bruine kiekendief. (https://waarneming.nl/waarneming/view/163276264)
Alle waarnemingen vanaf pak-'m-beet de tweede decade van september kunnen wel een beschrijving gebruiken of heb ik het mis?

Deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/143964612) mag inmiddels misschien wel op 'afgekeurd'. Ik heb zelf de waarnemer in april nog proberen te overtuigen van Cetti's zanger, waarop geen respons kwam. Nu staat de waarneming nog steeds als late bosrietzanger te boek.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op oktober 15, 2018, 21:00:52 pm
Allemaal leuk en wel, maar territoria zo (https://waarneming.nl/user/view/70049?q=&akt=0&g=0&from=2018-01-01&to=2018-01-01&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=2018-01-01&to=2018-01-01&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=80) invoeren is niet bepaald handig (Bosrietzanger, Spotvogel, Tuinfluiter, Grasmus en Fitis op 1 januari).

Grote gele (https://waarneming.nl/waarneming/view/163422996?_popup=1) in plaats van Gele kwikstaart, idem voor deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/163467787?_popup=1) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/163458203?_popup=1).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 16, 2018, 20:56:56 pm
.....

Grote gele (https://waarneming.nl/waarneming/view/163422996?_popup=1) in plaats van Gele kwikstaart, idem voor deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/163467787?_popup=1) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/163458203?_popup=1).

Is/wordt aan gewerkt, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 16, 2018, 20:57:57 pm
..
Deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/143964612) mag inmiddels misschien wel op 'afgekeurd'. Ik heb zelf de waarnemer in april nog proberen te overtuigen van Cetti's zanger, waarop geen respons kwam. Nu staat de waarneming nog steeds als late bosrietzanger te boek.

Aan uw wens is gevolg gegeven .. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op oktober 17, 2018, 22:19:42 pm
Ik heb sterk de indruk dat ik hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/163509756) naar een smelleken zit te kijken. Oplichten van de foto doet niet veel nuttigs, maar laat wel een klein snaveltje zien. Ik vermoed dat het dezelfde vogel is als deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/163509774), die oorspronkelijk ook als slechtvalk stond ingevoerd maar duidelijk een smelleken is.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 17, 2018, 22:59:12 pm
Ik heb sterk de indruk dat ik hier (https://waarneming.nl/waarneming/view/163509756) naar een smelleken zit te kijken. Oplichten van de foto doet niet veel nuttigs, maar laat wel een klein snaveltje zien. Ik vermoed dat het dezelfde vogel is als deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/163509774), die oorspronkelijk ook als slechtvalk stond ingevoerd maar duidelijk een smelleken is.

Wordt aan gewerkt, bedankt..
(meen trouwens ook de voor Smelleken typisch korte P10 te zien ..)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op oktober 19, 2018, 22:53:21 pm
Als deze (https://satelliitti.laji.fi/?lang=en&id=JX.57208&speed=30&zoom=8&loc=[64.28275952823397,24.40338134765625]&layer=3&start_time=2018-07-28T00:30:00%2B00:00&iframe=TRUE
snelkoppeling naar de link lukte helaas niet, hele link selecteren en knippen - plakken) gegevens 100% kloppen, dan kunnen deze (https://waarneming.nl/gebied/view/35161?g=0&from=2017-10-19&to=2018-10-19&sp=334&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=0&from=2018-10-18&show_zero=0&to=2018-10-18&rows=20&u=0) waarnemingen niet kloppen, aangezien de vogel op dat moment al in Belgi zat. Theoretisch gezien bestaat de mogelijkheid nog wel dat er een andere steppekiek rondvloog, maar daar gaan we voorlopig niet van uit  :blink:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op oktober 19, 2018, 23:03:42 pm
... aangezien de vogel op dat moment al in Duitsland zat ...

Duitsland? De vogel is op 18-10 voor zonsopkomst vertrokken, die ochtend dwars door Nederland heen gevlogen om vervolgens in de middag onze zuiderburen te passeren en s avonds aan te komen in de buurt van Lucon, Frankrijk. Dus de waarnemingen kunnen inderdaad niet kloppen tenzij in het donker gedaan, wat me nogal onwaarschijnlijk lijkt.

Daarnaast werkt ook je link als geheel niet. Gewoon de link naar de site volgen (die klopt wel) en wat met de datum spelen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op oktober 19, 2018, 23:59:36 pm
Daarnaast werkt ook je link als geheel niet. Gewoon de link naar de site volgen (die klopt wel) en wat met de datum spelen.

Voor wat het waard is: bij mij werkt 'ie prima; ik zie het hele traject van Finland tot in Frankrijk.

Misschien makkelijker zo (https://tinyurl.com/y9hpwdp2).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op oktober 20, 2018, 08:36:06 am
Die snelkoppeling lukte me op de een of andere manier niet, ik denk omdat er dit [...] ook al in de link stond. Dank, Zainal!
En ik bedoelde inderdaad Belgi (had het al gewijzigd voor het bericht van Roy  ;)
De boodschap is in ieder geval duidelijk, denk ik zo  :lol:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: JJ Blom op oktober 21, 2018, 21:13:17 pm
Dit is een hybride: https://waarneming.nl/waarneming/view/163839685

Donkere onderstraartdekveren, donkere schouderveren.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 21, 2018, 21:35:51 pm
Dit is een hybride: https://waarneming.nl/waarneming/view/163839685

Donkere onderstraartdekveren, donkere schouderveren.

Betreffende admin getipt, dank voor t melden.

BTW: Dit http://birdhybrids.blogspot.com/2014/06/carrion-crow-x-hooded-crow.html is een aardige link wat dat betreft en vermeldt, itt de link waarnaar Jan Hein laatst verwees http://atlas.vogelwarte.ch/assets/files/pdf/Duquet_Corneille_hybride.pdf, in elk geval de mogelijkheid van 'back crossed' (F2 e.v.) vogels..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op oktober 22, 2018, 23:47:07 pm
Torenvalk (https://waarneming.nl/waarneming/view/163230294?_popup=1).
Uit dit rijtje (https://waarneming.nl/user/view/59785?sp=125&from=2013-09-26&to=2013-09-26&prov=0&month=) Kanoetwaarnemingen maak ik op dat de waarnemer met 1 adulte en 4 juveniele Kanoeten te maken denkt te hebben; behalve dat de waarnemingen dubbel zijn betreffen ze 1 Kanoet en 4 Bonte strandlopers.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 23, 2018, 23:55:58 pm
smelleken (https://waarneming.nl/waarneming/view/163920612)
juv. slechtvalk (https://waarneming.nl/waarneming/view/163923212)
torenvalk (https://waarneming.nl/waarneming/view/163904733)

Wordt aan gewerkt, dank weer ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op oktober 24, 2018, 15:55:00 pm
Ik zou hier een Klapekster van maken: https://waarneming.nl/waarneming/view/163835526
Ik vind de roep van Klapekster overigens verrassend op Bonte Strandloper lijken.

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op oktober 24, 2018, 16:27:57 pm
Ik zou hier een Klapekster van maken: https://waarneming.nl/waarneming/view/163835526
Ik vind de roep van Klapekster overigens verrassend op Bonte Strandloper lijken.

JanHein
Ik ken de roep van de klapekster even slecht als die van de provencaalse grasmus maar een roepende klapekster verstopt zich in deze tijd van het jaar zelden. De waarnemer zou hem dus waarschijnlijk wel hebben kunnen zien?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 24, 2018, 18:49:14 pm
Ik zou hier een Klapekster van maken: https://waarneming.nl/waarneming/view/163835526
Ik vind de roep van Klapekster overigens verrassend op Bonte Strandloper lijken.

JanHein

Inderdaad is die vergelijking soms treffend! In ek geval is dit zeker geen Provencaals Grasmus waarvan de roep niet de 'trillers' bevat die hier duidelijk te horen zijn ..
Ik zou hier een Klapekster van maken: https://waarneming.nl/waarneming/view/163835526
Ik vind de roep van Klapekster overigens verrassend op Bonte Strandloper lijken.

JanHein
Ik ken de roep van de klapekster even slecht als die van de provencaalse grasmus maar een roepende klapekster verstopt zich in deze tijd van het jaar zelden. De waarnemer zou hem dus waarschijnlijk wel hebben kunnen zien?

Klapeksters kunnen zich ook 's winters soms voor langere tijd tamelijk verborgen houden, zeker bij slechter weer. Deelnemers aan Klapekstertellingen (op de Strabrechtse Heide bijv. met een relatief grote winterpopulatie) kunnen daar over meepraten.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op oktober 29, 2018, 15:59:41 pm
Een zomerse Strandleeuwerik (https://waarneming.nl/waarneming/view/133707301) zonder toelichting. Die wordt bij deze zomerwaarneming (https://waarneming.nl/waarneming/view/780112) weliswaar gegeven, maar desondanks lijkt het me wat navraag waard.

Bij de eerste heb ik commentaar geplaatst, de tweede goedgekeurd (weliswaar beknopte beschrijving maar de details kloppen exact en vooral die 'donkere poten' klinkt goed ..). Dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oscar Balm op oktober 31, 2018, 18:01:26 pm
En van de twee zal niet correct zijn of Siebren Venema heeft een tardis
https://waarneming.nl/waarneming/view/164135645
https://waarneming.nl/waarneming/view/164135765

bij de eerste waarneming is het jammer dat hij geen smartphone lijkt te hebben

edit: de eerste waarneming is inmiddels verwijderd
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: lukasverboom op november 01, 2018, 12:12:50 pm
Bij deze waarneming (https://waarneming.nl/waarneming/view/124606536) en deze (https://waarneming.nl/gebied/view/72038?from=2016-10-16&to=2016-10-16) andere waarnemingen van de waarnemer die dag klopt de locatie niet.

En hier  (https://waarneming.nl/waarneming/view/118260254)gaat ook wat mis.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Roy Schroor op november 01, 2018, 13:18:49 pm
En hier  (https://waarneming.nl/waarneming/view/118260254)gaat ook wat mis.

Die had ik in dit topic in een grijs verleden al eens aangekaart, zie voor zijn andere fout geplaatste waarnemingen hier (https://waarneming.nl/user/view/12735?q=&akt=0&g=0&from=2016-05-09&to=2016-05-09&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&page=4) en hier (https://waarneming.nl/user/view/12735?q=&akt=0&g=0&from=2016-05-09&to=2016-05-09&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&page=5).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 02, 2018, 19:11:28 pm
https://limburg.waarneming.nl/waarneming/view/148406602
Op deze heb ik al eens gewezen, de waarnemer noemt dit de veronderstelde witstuitbarmsijs van afgelopen winter in Zuid-Limburg, maar dit is een grote.
Na commentaar staat hij nu op onzeker, maar beter zou de soort in grote barmsijs gewijzigd kunnen worden, zodat dit "witstuit-dossier" niet vervuild blijft.
........

Gewijzigd in Grote Barmsijs en op 'zeker' gezet.

...
https://limburg.waarneming.nl/waarneming/view/164173212
Hier zijn de kennisregels te soepel toegepast. Omdat er twee maanden eerder een exemplaar zat, is een roepend porseleinhoen nu niet vanzelfsprekend.

Beoordeling voorlopig gewijzigd in '(nog) niet te beoordelen' maar waarnemer gevraagd de waarneming op "?" te zetten.

Dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 03, 2018, 19:59:05 pm
Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/164223545) lijkt me wat twijfelachtig. Atypisch biotoop, waar een lichte buizerd territorium houdt (en ook al geregeld voor visarend is uitgescholden, wat dat aangaat). "Witte stuit" is sowieso geen rpb-kenmerk.

Commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op november 12, 2018, 16:20:57 pm
Deze waarnemer ziet regelmatig vogels op telpost Petten die duidelijk niet op telpost Petten zitten: https://waarneming.nl/user/view/7430

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 12, 2018, 22:30:41 pm
Misschien dat ik er raar tegenaan kijk, maar op een aantal, zo niet de meeste, foto's hier  (https://adam.waarneming.nl/soort/view/54?waardplant=0&poly=1&from=2018-11-12&to=2018-11-12&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0&global_tag=0)zie ik zesvingerige beesten met ronde staarten.

De meeste zijn Zwarte Kraaien inderdaad behalve deze https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/164502733 welke ook wordt bevestigd door de geluidsopname. Waar relevant commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op november 12, 2018, 22:57:43 pm
Die van Sander was inderdaad onomstreden.

Hm, misschien zijn deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/164425910) ook nog een tweede blik waard. Bevedering van de (inderdaad enorme) snavel ruim minder dan de helft. Ik ken dat kenmerk niet als horend bij een juveniel, maar dat kan prima aan mij liggen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 13, 2018, 00:48:16 am
Die van Sander was inderdaad onomstreden.

Hm, misschien zijn deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/164425910) ook nog een tweede blik waard. Bevedering van de (inderdaad enorme) snavel ruim minder dan de helft. Ik ken dat kenmerk niet als horend bij een juveniel, maar dat kan prima aan mij liggen.

Op foto 3 oogt de snavel al minder groot dan op foto 1 dus dat komt vooral omdat op die foto de kop zo klein lijkt (strakke bevedering of zoiets?) maar de snavelbevedering maakt er toch echt een Zwarte Kraai van. En omdat t al november is gelden hier de kenmerken van adulte vogels wat betreft de relevante kenmerken. Commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op november 15, 2018, 14:20:58 pm
't Is blijkbaar een Waal die niet zoveel invoert peut-tre on le pourrait contacter en franais?
De enige duidelijk foutieve (maar goedgekeurde!) waarneming die ik zo snel van hem kan vinden is: https://waarnemingen.be/waarneming/view/156382749

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op november 15, 2018, 14:51:11 pm
't Is blijkbaar een Waal die niet zoveel invoert peut-tre on le pourrait contacter en franais?
De enige duidelijk foutieve (maar goedgekeurde!) waarneming die ik zo snel van hem kan vinden is: https://waarnemingen.be/waarneming/view/156382749

JanHein
Soort is toch goed. Alleen die braakbal, daar klopt niets van.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 15, 2018, 19:17:16 pm
't Is blijkbaar een Waal die niet zoveel invoert peut-tre on le pourrait contacter en franais?
De enige duidelijk foutieve (maar goedgekeurde!) waarneming die ik zo snel van hem kan vinden is: https://waarnemingen.be/waarneming/view/156382749

JanHein
Hier (https://world.observation.org/user/view/47334?q=&akt=0&g=0&from=2018-11-08&to=2018-11-15&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=80&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&from=1018-11-08&to=2018-11-15&q=&zoektext=0&g=0&z=0&month=0&prov=0&m=K&zeker=O&rows=80) alle meldingen van deze waarnemer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 15, 2018, 21:17:32 pm
Kan het tijdstip (https://waarneming.nl/waarneming/view/164555360) aangepast worden? Extra details zouden sowieso wel welkom zijn trouwens.

Inmiddels laten de foto's een onmiskenbare man Woestijntapuit zien, kan zo naar en door de commissie .. B)
Maar ik kan me niet voorstellen dat het daar om 18.20 uur nog zo licht was als al voor 5 uur de zon onder is gegaan. ;)

Ik vindt het ook een vreemdsoortige waarneming...

Ik begrijp de argwaan niet zo: lijkt me een volstrekt bonafide waarneming https://waarneming.nl/waarneming/view/164555360. Vogel is blijkbaar stomtoevallig ontdekt tijdens een familie-uitje: ik heb er wel eens 1 gevonden toen ik met een kapotte bromfiets aan het zeulen was https://www.dutchavifauna.nl/record/2756.. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op november 15, 2018, 21:23:00 pm
Kan het tijdstip (https://waarneming.nl/waarneming/view/164555360) aangepast worden? Extra details zouden sowieso wel welkom zijn trouwens.

Inmiddels laten de foto's een onmiskenbare man Woestijntapuit zien, kan zo naar en door de commissie .. B)
Maar ik kan me niet voorstellen dat het daar om 18.20 uur nog zo licht was als al voor 5 uur de zon onder is gegaan. ;)

Ik vindt het ook een vreemdsoortige waarneming...

Ik begrijp de argwaan niet zo: lijkt me een volstrekt bonafide waarneming https://waarneming.nl/waarneming/view/164555360. Vogel is blijkbaar stomtoevallig ontdekt tijdens een familie-uitje: ik heb er wel eens 1 gevonden toen ik met een kapotte bromfiets aan het zeulen was https://www.dutchavifauna.nl/record/2756.. B)
Ik had geen argwaan, alleen wist ik dat de aangegeven tijd (18.20) nooit kon kloppen. Verder gewoon een hele leuke waarneming, waar verder niets over te zeggen is!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op november 16, 2018, 12:59:15 pm
Deze overvliegende kraanvogels zijn als ter plaatse ingevoerd ('ter plaatse', 'roepend' en/of 'gehoord'):
https://waarneming.nl/waarneming/view/164606476
https://waarneming.nl/waarneming/view/164597299 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164595820
https://waarneming.nl/waarneming/view/164451639 V

Aanvulling voor 16 november:
https://waarneming.nl/waarneming/view/164618119
https://waarneming.nl/waarneming/view/164612679 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164614075 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164617932
https://waarneming.nl/waarneming/view/164622855 V
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 16, 2018, 19:38:00 pm
Buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/164390506)
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/164257537)
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/164616622)
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/164616003)
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/164615736)
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/164598404)
Idem (https://waarneming.nl/waarneming/view/164603852)
Roodkeelduikers (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/164451367)
Lijkt me een goudplevier (https://waarneming.nl/waarneming/view/162551250)
Kleine rietganzen (https://waarneming.nl/waarneming/view/163443486)
Zwartkopmeeuw (https://waarneming.nl/waarneming/view/163515907)
Soort is correct (https://waarneming.nl/waarneming/view/81474268), alleen vliegt er geen torenvalk, maar een slechtvalk bij ;)
Goudhaan (https://waarneming.nl/waarneming/view/164406867)
Paarse strandloper (https://waarneming.nl/waarneming/view/164589479)
Roodborsttapuit (https://waarneming.nl/waarneming/view/163603612)
Veldleeuwerik (https://waarneming.nl/waarneming/view/164580465)
Mogen allemaal op hybride (https://vlieland.waarneming.nl/soort/view/67?waardplant=0&poly=1&from=2018-10-01&to=2018-11-16&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&rows=40&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0)

Van commentaar voorzien of bij de betreffende admin gemeld, bedankt weer!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op november 19, 2018, 23:48:32 pm
Torenvalk ipv smelleken (https://waarneming.nl/waarneming/view/164716643)
Dit ook (https://waarneming.nl/waarneming/view/164611830), vermoed ik (dat afgeronde staartprofiel; verder lastige foto. Het lijkt alleszins niet dezelfde vogel als op de andere van die dag die wel een duidelijk smelleken tonen).
Sperwer (https://waarneming.nl/waarneming/view/164223344)
Obv de koptekening en het fijne type streping op buik en borst lijkt dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/164385244) me een jonge slechtvalk, eigenlijk.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 20, 2018, 00:07:38 am
Torenvalk ipv smelleken (https://waarneming.nl/waarneming/view/164716643)
Dit ook (https://waarneming.nl/waarneming/view/164611830), vermoed ik (dat afgeronde staartprofiel; verder lastige foto. Het lijkt alleszins niet dezelfde vogel als op de andere van die dag die wel een duidelijk smelleken tonen).
Sperwer (https://waarneming.nl/waarneming/view/164223344)
Obv de koptekening en het fijne type streping op buik en borst lijkt dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/164385244) me een jonge slechtvalk, eigenlijk.

Commentaar geplaatst behalve bij de laatste waarneming: kan het zijn dat daar nog andere foto's bij stonden? Op deze nu enige foto kan ik niet zien wat je bedoelt..
Dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op november 20, 2018, 01:43:27 am
Commentaar geplaatst behalve bij de laatste waarneming: kan het zijn dat daar nog andere foto's bij stonden? Op deze nu enige foto kan ik niet zien wat je bedoelt..
Hmm...ik zie (na enig opblazen van de foto) een zware donkere baardstreep die rondom het oog begint, gevolgd door een "schone" wang. Het  onderkleed is fijn gestreept, wat lichter op de borst dan op de buik en het grofst op de flanken, en mist de dikke strepen van een (onvolwassen) smelleken. Vogel doet me eigenlijk erg denken aan deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/164714689), ook met die wat lichtere achterkap...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 20, 2018, 11:30:00 am
Duidelijk nu, bedankt. Heb de betreffende admin verwittigd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op november 21, 2018, 22:59:40 pm
Detail: deze vogel (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/164757130) is geen adulte vrouw, maar een 1kj (o.a. alle veren van dezelfde generatie, lichte iris).

Ik weet bijkans niets van steppevorkstaartplevieren, maar het valt me op foto's op dat het beest in Lith een set groeiende nieuwe binnenste handpennen heef (https://waarneming.nl/waarneming/view/164765076)t. Is het, tenzij die soort een vreemde ruistrategie heeft, dan niet erg onwaarschijnlijk dat het een 1kj is (waar hij nu wel door menigeen voor wordt uitgemaakt)?

* Commentaar geplaatst bij de Ruigpootbuizerd.
* Betreffende de rui van vorkstaartplevieren even gespiekt in BWP: (rui is gelijk bij beide Europese soorten) ruistrategie van jonge (1e kj) vogels is grotendeels conform die van adulte vogels (oud en jong ruien compleet na het broedseizoen); handpenrui gedeeltelijk in broedgebieden, tijdens trek 'suspended' en gecompleteerd in overinteringsgebied. Voornaamste verschil tussen adult en jonge vogel is dat bij de laatste de rui langzamer gaat en later voltooid wordt.
Bedankt voor t melden weer!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op november 25, 2018, 15:47:55 pm
Deze overvliegende kraanvogels zijn als ter plaatse ingevoerd ('ter plaatse', 'roepend' en/of 'gehoord'):
https://waarneming.nl/waarneming/view/164606476
https://waarneming.nl/waarneming/view/164597299 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164595820
https://waarneming.nl/waarneming/view/164451639 V

Aanvulling voor 16 november:
https://waarneming.nl/waarneming/view/164618119
https://waarneming.nl/waarneming/view/164612679 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164614075 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164617932
https://waarneming.nl/waarneming/view/164622855 V

Vooruit, nog een aanvulling voor de laatste stuiptrekken van afgelopen week:
https://waarneming.nl/waarneming/view/164707741 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164742464 (zuidvliegers volgens medewaarnemers) V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164657281 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164643505 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164686493 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164665949 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164668134 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164676536 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164731424 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164718261 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164732092 V
https://waarneming.nl/waarneming/view/164755446 V

https://waarneming.nl/waarneming/view/164823002
En dit is geen zanglijster, maar een grote lijster die doet wat zijn wetenschappelijke naam hem ingeeft.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op januari 28, 2019, 22:59:06 pm
Kuifduiker (https://waarneming.nl/waarneming/view/164880230)
Meeuw (spec.) (https://waarneming.nl/waarneming/view/164715553)
Grote lijster (https://waarneming.nl/waarneming/view/166479330)
Zeker (https://waarneming.nl/waarneming/view/166488579)
Dodaars (https://waarneming.nl/waarneming/view/165518975)
Goudhaan (https://waarneming.nl/waarneming/view/167015313)
Lijkt me eerder een sneeuwgans (https://waarneming.nl/waarneming/view/164563430)

Aangekaart, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 11, 2019, 12:02:54 pm
Iets zegt me dat dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/167372252) wat anders zal blijken te zijn, al durf ik met deze foto niet te zeggen wat dan wel.

Die linker vogel is inderdaad intrigerend in dit verband maar kan er ook geen naam op plakken.. Vooralsnog eerst mar eens om meer foto's en info gevraagd, ben benieuwd! Dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Rob Koelman op februari 11, 2019, 12:15:20 pm
Iets zegt me dat dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/167372252) wat anders zal blijken te zijn, al durf ik met deze foto niet te zeggen wat dan wel.

Die linker vogel is inderdaad intrigerend in dit verband maar kan er ook geen naam op plakken.. Vooralsnog eerst mar eens om meer foto's en info gevraagd, ben benieuwd! Dank voor t melden.

Hieronder een bewerking van de foto bij de waarneming. Deze heeft echter een nogal lage resolutie, dus zowel het origineel als de bewerking laten niet al teveel details zien...

(https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=dlattach;topic=190860.0;attach=808607;image)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op februari 11, 2019, 12:22:48 pm
Ik krijg er een puttergevoel bij, maar voor puttergevoelens koop je niets. Wellicht dat er behandeling van mogelijk is.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: marijn op februari 11, 2019, 14:22:22 pm
Prima Putter dunkt me.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 11, 2019, 23:48:25 pm
Zit er toch wat in dat in sommige streken Sneeuwgorzen vroeger Sneeuwputters genoemd werden .. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op februari 12, 2019, 20:56:09 pm
Vanzelfsprekend niets mis met de determinatie, maar er gaat iets niet helemaal goed met de locatie: 1 (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/167427613) & 2 (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/167425997). Stotterend GPS-dingetje, denk ik.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Robertmeer op februari 25, 2019, 12:05:29 pm
Als ik kijk naar mn 'EML-twitcher' lijstje lijkt het dat veel mensen voorjaar in de bol hebben:
2019-02-24   IJsgors - Calcarius lapponicus   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Zwarte Stern - Chlidonias niger   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Blauwborst - Luscinia svecica   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Groenpootruiter - Tringa nebularia   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Koekoek - Cuculus canorus   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Oeverloper - Actitis hypoleucos   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Nachtegaal - Luscinia megarhynchos   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Kleine Plevier - Charadrius dubius   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Fitis - Phylloscopus trochilus   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Visdief - Sterna hirundo   Eeuwige maandlijst
2019-02-24   Boerenzwaluw - Hirundo rustica   Eeuwige maandlijst
2019-02-23   Waterspreeuw - Cinclus cinclus   Eeuwige maandlijst
2019-02-23   Tapuit - Oenanthe oenanthe   Eeuwige maandlijst
2019-02-23   Beflijster - Turdus torquatus   Eeuwige maandlijst
Heb een aantal waarnemingen van commentaar voorzien, dank voor het melden. Inmiddels is er al wel een gedocumenteerde Zomertaling (https://waarneming.nl/observation/167898251/)!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 25, 2019, 23:33:16 pm

fuut (https://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/167889407?_popup=1)

Commentaar geplaatst, bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 26, 2019, 15:31:15 pm
Dit is toch ook wel een erg bijzondere waarneming: https://waarneming.nl/observation/162665100/

Ben ik met je eens en heb commentaar geplaatst; dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankmeer op februari 26, 2019, 18:06:54 pm
Zou misschien om Boskrekels kunnen gaan...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op februari 26, 2019, 18:13:44 pm
Gezien het weerbeeld van de afgelopen week kunnen deze (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/167977049?_popup=1) foto's haast niet op deze datum gemaakt zijn... Lijkt zelfs te regenen op de foto's?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op februari 27, 2019, 00:03:36 am
Gezien het weerbeeld van de afgelopen week kunnen deze (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/167977049?_popup=1) foto's haast niet op deze datum gemaakt zijn... Lijkt zelfs te regenen op de foto's?

En er zit wel erg veel groen tussen het riet (zoals dat normaliter pas begin mei geval is..). Genoeg reden(en) voor een kritische benadering van de waarnemer .. Bedankt Jacob, er wordt aan gewerkt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op februari 27, 2019, 10:02:09 am
Gezien het weerbeeld van de afgelopen week kunnen deze (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/167977049?_popup=1) foto's haast niet op deze datum gemaakt zijn... Lijkt zelfs te regenen op de foto's?

En er zit wel erg veel groen tussen het riet (zoals dat normaliter pas begin mei geval is..). Genoeg reden(en) voor een kritische benadering van de waarnemer .. Bedankt Jacob, er wordt aan gewerkt.

Dat groene kan ook gewoon gras achter het riet zijn.
Foto van vorig jaar van 12-2 op dezelfde plek laat zien dat er een schuine rand met gras is:
(https://waarneming.nl/fotonew/6/15906486.jpg)

Met dezez inzichten is het niet zo vreemd dat de achtergrond in het riet groen is
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op februari 27, 2019, 11:57:19 am
Gezien het weerbeeld van de afgelopen week kunnen deze (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/167977049?_popup=1) foto's haast niet op deze datum gemaakt zijn... Lijkt zelfs te regenen op de foto's?

En er zit wel erg veel groen tussen het riet (zoals dat normaliter pas begin mei geval is..). Genoeg reden(en) voor een kritische benadering van de waarnemer .. Bedankt Jacob, er wordt aan gewerkt.

Dat groene kan ook gewoon gras achter het riet zijn.
Foto van vorig jaar van 12-2 op dezelfde plek laat zien dat er een schuine rand met gras is:
afbeelding

Met dezez inzichten is het niet zo vreemd dat de achtergrond in het riet groen is


Er staan anders ook al groene ontvouwen rietbladen op de foto's, dat lijkt me nu toch echt nog niet aan de orde.

Kijk hier maar eens voor de gein: https://waarneming.nl/species/7175/photos/?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op februari 27, 2019, 13:46:12 pm


Dat groene kan ook gewoon gras achter het riet zijn.
Foto van vorig jaar van 12-2 op dezelfde plek laat zien dat er een schuine rand met gras is:
afbeelding

Met dezez inzichten is het niet zo vreemd dat de achtergrond in het riet groen is

Er staan anders ook al groene ontvouwen rietbladen op de foto's, dat lijkt me nu toch echt nog niet aan de orde.

Kijk hier maar eens voor de gein: https://waarneming.nl/species/7175/photos/?
Ik ben niet helemaal thuis in hoe rietblad eruit ziet, maar dat is het schijnbaar.
Het zit er dus niet anders op dat we de waarnemer vragen terug te gaan om een nieuwe foto te nemen van dezelfde plek met meer details van verse rietbladeren?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gertjanvannoord op februari 27, 2019, 20:30:33 pm
die sprieten lijken me eerder iets als moeraszegge. Die zijn nu al groen (zie bv https://waarneming.nl/waarneming/view/148932548?_popup=1).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op februari 27, 2019, 22:42:25 pm
Dat kan natuurlijk ook.
In elk geval lijkt het mij stug dat iemand de gegevens van een foto gaat photoshoppen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op februari 28, 2019, 22:37:35 pm
Sowieso vind ik het lastig om een motivatie te bedenken waarom een waarnemer hierover zou liegen, eigenlijk. Maar misschien ben ik naef.

Vandaag maakte ik deze foto (https://adam.waarneming.nl/fotonew/5/19758305.jpg). Dat groene tussen het gele riet is ook riet, toch? Of is dat toch een zegge?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Morten op februari 28, 2019, 23:21:36 pm
Sowieso vind ik het lastig om een motivatie te bedenken waarom een waarnemer hierover zou liegen, eigenlijk. Maar misschien ben ik naef.
De eeuwige roem van een eersteling natuurlijk! ;) Ik was hier misschien wat te wantrouwig inderdaad, maar ik kreeg een vreemd gevoel bij de foto's. De suggestie van Gertjan lijkt me wel weer een goede.

Vandaag maakte ik deze foto (https://adam.waarneming.nl/fotonew/5/19758305.jpg). Dat groene tussen het gele riet is ook riet, toch? Of is dat toch een zegge?
Ik geloof dat er enkel lisdodde op je foto staat, het groene en gele, haha!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op februari 28, 2019, 23:25:16 pm
Ik geloof dat er enkel lisdodde op je foto staat, het groene en gele, haha!

Ik ben duidelijk heel erg geen botanicus, LOL.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: mgieskens op maart 01, 2019, 14:12:20 pm
Als het later in het voorjaar of zomer was geweest, had het riet zelf er niet zo doods uitgezien . maar verse groene groei vertoond.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 01, 2019, 14:18:36 pm
Rest alleen nog de vraag waar Jacob het ziet regenen  ;D
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op maart 05, 2019, 00:16:05 am
Hoewel de waarneming op ntb staat meen ik toch een man bosuil  (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/168259921)(ipv een ransuil) op de opname te horen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op maart 05, 2019, 00:19:49 am
Ik hoor juist ransuil, meen ik.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op maart 05, 2019, 01:21:22 am
Ik begin te begrijpen waarom hij op ntb staat ;). Overigens wel een bekende ransuilen-winterroestplaats daar.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: ErikJansen op maart 05, 2019, 23:09:24 pm
Bij deze waarnemingen (https://observation.org/user/view/160623?q=&akt=0&g=0&from=2019-02-26&to=2019-03-05&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&page=9) vanaf 3 maart 10:30 lijkt het alsof de waarnemer van heel veel soorten hl veel individuen heeft gezien  :rolleye:
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: gjcaspers op maart 15, 2019, 19:37:56 pm
https://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/168578518  Grote Canadese Gans plus hybride Grote Canadese x Brandgans.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 20, 2019, 16:16:31 pm
https://waarneming.nl/observation/168342449/
man ipv vrouw
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 21, 2019, 11:58:02 am
Navraag lijkt me nuttig in dit geval. Als het echt om een vrouwtje gaat dan kan dat wellicht tot een broedgeval leiden. Er waren nog niet eerder vrouwtjes ingevoerd. Edit: toch twee keer, maar voor de zekerheid navragen.
https://waarneming.nl/waarneming/view/155901448
https://waarneming.nl/waarneming/view/138062297
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op maart 21, 2019, 17:50:37 pm
Navraag lijkt me nuttig in dit geval. Als het echt om een vrouwtje gaat dan kan dat wellicht tot een broedgeval leiden. Er waren nog niet eerder vrouwtjes ingevoerd. Edit: toch twee keer, maar voor de zekerheid navragen.
https://waarneming.nl/waarneming/view/155901448
https://waarneming.nl/waarneming/view/138062297
Waar verwijs je hier precies naar, Jeroen? De twee waarnemingen waar je naar linkt zijn van een jaar en twee jaar geleden. Ik kan geen recente waarneming van een vrouwtje op die locatie vinden?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 21, 2019, 18:43:28 pm
Navraag lijkt me nuttig in dit geval. Als het echt om een vrouwtje gaat dan kan dat wellicht tot een broedgeval leiden. Er waren nog niet eerder vrouwtjes ingevoerd. Edit: toch twee keer, maar voor de zekerheid navragen.
https://waarneming.nl/waarneming/view/155901448
https://waarneming.nl/waarneming/view/138062297
Waar verwijs je hier precies naar, Jeroen? De twee waarnemingen waar je naar linkt zijn van een jaar en twee jaar geleden. Ik kan geen recente waarneming van een vrouwtje op die locatie vinden?
Niet gezien dat ze van een jaar oud zijn, maar wat ik bedoel is dat er nog nooit een vrouwtje met zekerheid vastgesteld is daar. Alleen 1 of 2 mannetjes. Dus vandaar mijn berichtje. Mocht dat wel zo zijn dan is het ook mogelijk dat die er nog zitten.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Vincent Hart op maart 21, 2019, 18:50:15 pm
Akkoord, navraag gedaan bij beide waarnemingen. Een beetje ongelukkig natuurlijk dat beide waarnemingen automatisch zijn goedgekeurd o.b.v. de foto's met een mannetje erop...
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 21, 2019, 19:09:42 pm
Akkoord, navraag gedaan bij beide waarnemingen. Een beetje ongelukkig natuurlijk dat beide waarnemingen automatisch zijn goedgekeurd o.b.v. de foto's met een mannetje erop...
:duim: misschien kan het herkenningsprogramma in de toekomst ook naar waarschijnlijkheid van beide geslachten kijken wanneer het geslacht is ingevoerd.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: BWoets op maart 25, 2019, 15:47:53 pm
Waarnemingen tot vandaag vermoedelijke voor heel groot deel Wulpen. Zeker de grotere groepen.
https://waarneming.nl/species/163/observations/?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op maart 27, 2019, 18:55:51 pm
Dit lijkt me eerder een meerkoet  :huh: https://waarneming.nl/observation/164031853/

Bedankt Folkert Jan, heb commentaar geplaatst ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: carel op maart 28, 2019, 08:40:25 am


https://waarneming.nl/observation/169149617/ (https://waarneming.nl/observation/169149617/)

https://waarneming.nl/observation/169146898/ (https://waarneming.nl/observation/169146898/)

een van deze 2 lijkt mij niet te kloppen
ik vermoed dat de kraanvogels ook ooievaars waren.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Oenanthe op maart 28, 2019, 09:00:05 am
Dit lijkt me eerder een meerkoet  :huh: https://waarneming.nl/observation/164031853/

Bedankt Folkert Jan, heb commentaar geplaatst ..
Zonder het gewenste resultaat. De hele vogelwerkgroep staat achter de waarneming. Wat nu?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: migratorius op maart 28, 2019, 09:39:17 am
Dit lijkt me eerder een meerkoet  :huh: https://waarneming.nl/observation/164031853/

Bedankt Folkert Jan, heb commentaar geplaatst ..
Zonder het gewenste resultaat. De hele vogelwerkgroep staat achter de waarneming. Wat nu?
Ik hoor ook geen Meerkoet eerder een Waterral?

JanHein
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: jeroen vinke op maart 28, 2019, 09:52:58 am
Dit lijkt me eerder een meerkoet  :huh: https://waarneming.nl/observation/164031853/

Bedankt Folkert Jan, heb commentaar geplaatst ..
Zonder het gewenste resultaat. De hele vogelwerkgroep staat achter de waarneming. Wat nu?
Hij houdt zich aanbevolen voor het verbeteren van het geluid. Misschien dat iemand een sonogram kan maken. Zou dat uitkomst bieden?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Merel op maart 28, 2019, 11:21:31 am
Het klinkt niet als meerkoet, zou er eerder waterhoen/ral van maken. Als de waarnemer de originele (op telefoon opgenomen) opname nog heeft, kan een sonogram nog uitkomst bieden. Maar als het van de opname die bij de waarneming staat, moet, dan wordt het lastig denk ik.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Gerard Kenter op maart 30, 2019, 19:38:17 pm
Deze maakt er een puinhoop van: https://waarneming.nl/user/view/3528?q=&akt=0&g=1&from=2018-03-23&to=2019-03-30&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&method=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&page=3
Is herhaaldelijk op verschillende locaties binnen een tijdsbestek dat echt onmogelijk is, reageert niet op verzoeken voor extra info, gebruikt foto's van andere mensen.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op maart 30, 2019, 19:57:05 pm
Deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/169267846) is gecorrigeerd naar een mannetje, maar ik vraag me af of dat correct is. Met de combinatie van o.a die amber oogkleur en tekening op de onderhand lijkt me dit een (behoorlijk oud) vrouwtje; vooral dat laatste klopt niet voor een 2kj man. De rest van het kleed klopt m.i. niet voor een oudere man (vooral de kleur van de armpennen).
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 15, 2019, 10:10:13 am
Zanglijster (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/170191463)
Buizerd (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/170119318). Vanwege zeldzaamheid in de regio is deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/170117003) misschien ook wat navraag waard, eens te meer omdat op een steenworp afstand drie anderen een vrouw blauwe kiek (ook geen algemeenheid in de regio) hebben gemeld. Misschien dat er toch verwarring mogelijk is.

Commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 19, 2019, 12:01:40 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/170489627?_popup=1
Lijkt me een Buizerd.

https://waarneming.nl/waarneming/view/170486647?_popup=1
Gewone gele toch?

Commentaar geplaatst Martin & bedankt. Die 'gele' is in elk geval geen Engelse inderdaad..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 19, 2019, 16:47:31 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/170476197?_popup=1
Fazant

https://waarneming.nl/waarneming/view/170470644?_popup=1
Graspieper

Reeds gewijzigd c.q. commentaar geplaatst, bedankt in elk geval ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 20, 2019, 18:49:31 pm
2kj slechtvalk (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170346280). Wel een fraaie.

Commentaar geplaatst, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 22, 2019, 17:05:17 pm
https://nijmegen.waarneming.nl/waarneming/view/170685853  die mag dan wel goedgekeurd zijn als Kokmeeuw, het lijkt mij toch echt een Dwergmeeuw.

Is inmiddels gemeld op t adminforum Gert-Jan, wordt dus aan gewerkt: bedankt voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 23, 2019, 20:03:14 pm
Dit (https://antwerpen.waarnemingen.be/waarneming/view/170798183?_popup=1) is toch geen Zwartkop? Of vergis ik mij?

Je kunt waarnemer en admins tippen dat dit een Grasmus is ..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 24, 2019, 20:54:16 pm
Deze persoon is lid van Waarneming sinds oktober 2018. Sindsdien heeft ie slechts twee waarnemingen ingevoerd, twee keer een Hop. En wel vandaag om 10:15 en nog eentje een kilometer verder om 10:45. Gezien zijn life list (1) en de locatie lijkt het me dat hij zijn eerste kievit heeft gezien. https://waarneming.nl/users/160905/observations/?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op april 24, 2019, 23:36:13 pm
Deze persoon is lid van Waarneming sinds oktober 2018. Sindsdien heeft ie slechts twee waarnemingen ingevoerd, twee keer een Hop. En wel vandaag om 10:15 en nog eentje een kilometer verder om 10:45. Gezien zijn life list (1) en de locatie lijkt het me dat hij zijn eerste kievit heeft gezien. https://waarneming.nl/users/160905/observations/?

Commentaar geplaatst, dank voor t melden..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Bart van Hoogstraten op april 25, 2019, 15:26:17 pm
Deze persoon is lid van Waarneming sinds oktober 2018. Sindsdien heeft ie slechts twee waarnemingen ingevoerd, twee keer een Hop. En wel vandaag om 10:15 en nog eentje een kilometer verder om 10:45. Gezien zijn life list (1) en de locatie lijkt het me dat hij zijn eerste kievit heeft gezien. https://waarneming.nl/users/160905/observations/?

Commentaar geplaatst, dank voor t melden..

Zijn melding klopt, er zit daar inderdaad een Hop langs de dijk. -> https://waarneming.nl/observation/171017409/?
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op mei 02, 2019, 00:49:57 am
Dit (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/171333218) lijkt me mogelijk een zwarte wouw ipv een buizerd. Misschien zijn er meer foto's? Vooral die staart is indicatief, maar dit is een moeilijke hoek, en zonder de staart lijkt het bij vergroting van de foto eigenlijk wl een buizerd (hoewel bijna alle buizerdverdachte kleedkenmerken ook gewoon jpg-artefacten kunnen zijn); het aantal vingers is lastig te beoordelen. Intussen meer foto's, toch een buizerd (en geen visarend).
Dit (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/171307021) lijkt me een vrouwkleed bruine kiek (vijf vingers, zwart op de vleugelpunt beperkt tot de distale helft van de veren in een soort halvemaanpatroon).
Voor deze  (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170910915)geldt hetzelfde.
Dit (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/171212600) is een buizerd.
Deze (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170782901) klopt wel, maar er is een buizerdfoto tussengeslopen (de tweede, met die weggesleten rechter vleugelpunt).Gevorkte staart op die foto is schijn, en de vogel heeft o.a. een wit onderkleed en grote polsvlekken, itt tot het beest op de andere foto's.
Sperwer (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170346097)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 07, 2019, 18:05:49 pm
Steenloper (https://waarneming.nl/observation/167510779/?)
Bonte strandloper (https://waarneming.nl/observation/167761835/?)
Buizerd (https://waarneming.nl/observation/167243109/?)
Aalscholvers (https://waarneming.nl/observation/168576940/?)
Grote lijster (https://waarneming.nl/observation/168572573/?)
Zwarte wouw (https://waarneming.nl/observation/169460304/?)
Vink (https://waarneming.nl/observation/167643189/?)
Boerenzwaluw (https://waarneming.nl/observation/170098452/?)
Smelleken (https://waarneming.nl/observation/170771984/?)
Idem (https://waarneming.nl/observation/171485352/?)
Slechtvalk (https://waarneming.nl/observation/170964445/?)
Zeker (https://waarneming.nl/observation/171083002/?)
Tjiftjaf (https://waarneming.nl/observation/171083001/?)
Graspieper (https://waarneming.nl/observation/167122278/?)
Bruine kiekendief (https://waarneming.nl/observation/170791387/?)
Gewoon visdief (https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/171627558) toch?
Op n van de foto's staat een grutto (https://waarneming.nl/observation/159699808/?)
Op n van de foto's staat een buizerd (https://waarneming.nl/observation/167959567/?)

D'r is flink aan gewerkt Jacob, bedankt voor t doorgeven .. B)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 15, 2019, 17:11:58 pm
Dit (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/172213154) lijkt me een grauwe.
2kj (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/172215556) ipv ad. zomer.
Buizerd (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/171949343)

https://hwl.waarneming.nl/waarneming/view/171912099?_popup=1
Tureluur

Dank mannen, wordt aan gewerkt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: Guus Peterse op mei 15, 2019, 23:22:59 pm
Buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/172290460)
Havik (https://waarneming.nl/waarneming/view/172279880)
Bruine kiekendief (https://waarneming.nl/waarneming/view/172260110)
Buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/172037248)
Deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/172111848) kan op "zeker"
Allemaal van commentaar voorzien. Bedankt.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op mei 16, 2019, 18:44:12 pm
Hoewel ik er zelf op basis van het schermplaatje een slangenarend van maakte, lijken de originele foto's nu toch een buizerd (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/172337778) te tonen

Zeker een Buizerd Jacob: Slangenarenden hebben nooit zlke donkere tekening op ondervleugel, 'oksel' en vleugelachterrand..
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op mei 26, 2019, 00:01:42 am
Oever- (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/173060923)
Dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/173112214) en dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/173112322) zijn buizerds, en dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/173112401) vermoedelijk dezelfde vogels.
Ook dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/172874987) is een buizerd.
(Maar deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/172842814) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/173031491) kunnen op "zeker").
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 01, 2019, 21:43:32 pm
Dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/173519201) is wat verdacht. De foto is alleszins van het web geplukt (https://birdsna.org/Species-Account/bna/species/bawwar/introduction) en in Michigan genomen.
Buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/173325985), net als deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/173386818), deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/173064994) en deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/173512849).
Havik (https://waarneming.nl/waarneming/view/173518473)

En omdat ik me nu eenmaal ongezond tot mieren aangetrokken voel: deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/173518520) zal van een dag eerder zijn (want datum in de toekomst).

Van commentaar voorzien, bedankt weer.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 04, 2019, 23:53:44 pm
Buizerd ipv wespendief: 1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/173768137) 2 (https://waarneming.nl/waarneming/view/173738200) 3 (https://waarneming.nl/waarneming/view/173737531) 4 (https://waarneming.nl/waarneming/view/173731299) 5 (https://waarneming.nl/waarneming/view/173678130) 6 (https://waarneming.nl/waarneming/view/173590918) 7 (https://waarneming.nl/waarneming/view/173325985)

Dit zijn vast de verkeerde foto's (https://waarneming.nl/waarneming/view/173588428) voor deze waarneming.

Torenvalk (https://waarneming.nl/waarneming/view/173820151)

Duiven (https://waarneming.nl/waarneming/view/173620354)

Aangekaart, dank voor t melden.
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: OJGoreng op juni 11, 2019, 01:19:51 am
Volwassen man (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/174146150), geen juveniel.
Locatie klopt niet (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/174106450), net als deze (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/174081134) (er staan daar geen bomen). Wellicht is de waarnemer niet bekend met de mogelijkheid tot vervagen en doet hij dit met de beste bedoelingen.
Determinatie klopt, datum niet (https://waarneming.nl/waarneming/view/174199185) (toekomst).
Buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/174074474). Deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/174039424) ook. Dit (https://waarneming.nl/waarneming/view/173857104) is een lastige, maar lijkt me ook een buizerd, door de stand van de vleugels, de vorm van de staart, en de neiging naar een "bivakmuts".  Dit  (https://waarneming.nl/waarneming/view/173553251)lijkt me er ook eentje, vooral vanwege die korte pennen aan de binnenhand.
Sperwer. (https://waarneming.nl/waarneming/view/173857762)
Altijd leuker, dit zijn geen buizerds:
Wespendief (https://waarneming.nl/waarneming/view/174000306)
Zeearend (https://waarneming.nl/waarneming/view/174191421)
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 11, 2019, 09:03:43 am
Van commentaar voorzien, bedankt!
Titel: Re: Foutieve determinaties
Bericht door: frankneijts op juni 14, 2019, 23:26:21 pm
Op zich niet onmogelijk, maar wel bijzonder onwaarschijnlijk, half juni (https://waarneming.nl/waarneming/view/174448847). Wellicht is nadere info wenselijk.
Zwarte kraa (https://waarneming.nl/waarneming/view/174442037)i
Buizerd (https://waarneming.nl/waarneming/view/174310115)
Lastig met alleen deze foto (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/174160312), maar stand van de vleugels pleit tegen wespendief.

Commentaar geplaatst behalve bij de laatste Zainal (foto is onvoldoende voor een deugdelijk commentaar dus op '(nog) niet te beoordelen' gezet).. Bedankt weer!