Meld hier de determinatie fouten. Meld a.u.b. ook de link naar de betreffende waarneming, dat maakt het voor de admins makkelijker om een waarneming terug te vinden. Na opheldering van een determinatie-kwestie worden berichten geschoond.
Ik heb hier twijfels over, http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=311604 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=311604) ik kne het gebied goed en verwacht er deze sort totaal niet, er zit namelijk wel klein vliegend hert,
Determinatie van soorten binnen het genus Altica op basis van enkel een foto is eigenlijk onmogelijk. De volgende waarneming van Altica oleracea zou eigenlijk gedegradeerd moeten worden tot Altica spec.
htpp://www.waarneming.nl/fotonew/6/125126.jpg
Dit geldt eigenlijk voor alle waarnemingen van deze soort op waarneming.nl waarbij niet expliciet is vermeld dat het dier op teunisbloem zat.
Met vriendelijke groeten,
Jan Cuppen
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=113273 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=113273) als dit een heterogaster urtica is dan zijn de andere in dit item waarschijnlijk pissebedden.
Die Floris toch.
groetjes, Henk Gremmer
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2275344 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2275344)
Lijkt me eerder de Corizus hyoscyami
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2401110 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2401110)
Op de 2 bovenste foto's staan inderdaad twee Grote Dansvliegen maar de onderste twee zijn volgens mij Eikenroofvliegen.
B) robert
edit: Volgens commentaar van Han Endt zijn de twee roofvl. Pamponerus germanicus.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1614963 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1614963)
en
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1598728 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1598728)
De lichtgekleurde V lijkt me een W: Lygus rugulipennis (?)
CiteerGele banden en het witte kontje maken verwarring met een Aardhommel mogelijk. De achterste gele band ligt echter meer naar voren: het bedekt ook gedeeltelijk het achterstuk van de borst.
Bron: http://www.wildebijen.nl/tuinhommel.html (http://www.wildebijen.nl/tuinhommel.html)
Op basis van die informatie moeten dit dus Aardhommels (Bombus terrestris) zijn:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2542182 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2542182)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=342388 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=342388)
En dit lijken mij op basis van die informatie dan weer Tuinhommels (Bombus hortorum) te zijn:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2455990 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2455990)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2534059 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2534059) (2e foto)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2498627 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2498627)
Mist een gele band >> Boomhommel (Bombus hypnorum)?
Bij de bleke zeefwesp, Crabro scutellatus, hebben de meeste foto's volgens mij betrekking op Crabro peltarius. Omdat deze laatste pas heel recent is toegevoegd, zijn waarnemingen aan peltarius misschien per abuis standaard onder scutellatus ingevoerd. Zie dit topic (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=27435).
Ik baseer mijn determinaties op Blosch, Die Grabwespen Deutschlands, hoewel dat geen determinatiewerk is. Bij de determinatie kijk ik naar het schildje aan poot I. Tabellen laten meestal tekeningen zien, dus het kenmerk lijkt me betrouwbaar.
De volgende waarnemingen lijken mij daarom betrekking te hebben op peltarius
waarneming.nl/foto_details.php?id=62350 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=62350)
waarneming.nl/foto_details.php?id=54720 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=54720)
waarneming.nl/foto_details.php?id=53906 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=53906)
waarneming.nl/foto_details.php?id=49915 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=49915)
Een (opvallend) gele band in het midden past niet bij de Grote Koekoeshommel, dus Aardhommel (Bombus terrestris) is bij deze waarnemingen de meest waarschijnlijke:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1429555 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1429555)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1369829 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1369829)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2497604 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2497604)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1391842 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1391842)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1370718 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1370718)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1454098 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1454098)
Lijken me geen Eikenroofvliegen. De 1e 2 misschien een Geelbaardroofvlieg (Eutolmus rufibarbis), en de laatste mogelijk een Machimus?
Hoi,
deze bosmestkevers lijken mij meer paardemestkevers. De dekschilden zijn veel te glad en hebben dus geen lengtestrepen, wat een kenmerk is van de bosmestkever.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2599977 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2599977)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1306729 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1306729)
de opmerking "grote kever" is niet echt van toepassing op de bosmestkever.
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=71828 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=71828) deze is niet overtuigend.
hartelijke groet,
Lo Troisfontaine
Bij de Mierenleeuwen heerst verwarring. Er zijn twee soorten in NL:
Myrmeleon formicarius - mierenleeuw
Euroleon nostras - gevlekte mierenleeuw
De foto's van imago's van de gevlekte mierenleeuw zijn allemaal goed, maar bij de mierenleeuw (M. formicarius dus) zijn beide soorten vertegenwoordigd.
Zie http://waarneming.nl/soort.php?tab=foto&id=1779 (http://waarneming.nl/soort.php?tab=foto&id=1779)
De foto's van de larven zijn bijna allemaal te onduidelijk om tot een soortbepaling te komen.
Een aanpassing in de NL-naam, bijvoorbeeld Ongevlekte mierenleeuw voor M. formicarius zou het probleem oplossen. Het zou ook helpen als iemand die 'mierenleeuw' invoert de keus zou krijgen uit verzamelsoort, gevlekte mierenleeuw of ongevlekte mierenleeuw.
De poppen op de foto bij deze waarneming (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2425381) lijken me (vrijwel zeker) géén Har.axy. Wat dan wel? Vermoedelijk Coc.sep.?
De parende kevertjes zijn wel Har.axy.
(http://www.waarneming.nl/fotonew/0/153460.jpg) (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2425381)
CiteerDe poppen op de foto bij deze waarneming (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2425381) lijken me (vrijwel zeker) géén Har.axy. Wat dan wel? Vermoedelijk Coc.sep.?
Halsschild niet te zien, grootte onbekend en de huidjes lijken mij beschimmeld, I do not hazard a guess
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2821483 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2821483)
Dit vind ik vrij opmerkelijk!
Zuidelijke Boomsprinkhanen maken nagenoeg onhoorbaar geluid (''zingen''trommelen).
Ook het aantal is flink veel, wel mogelijk..
Is er geen verwarring met een Sabelsprinkhaan ofzo?
Citeerhttp://waarneming.nl/soort.php?id=1658&tab...tum_tm=20071005 (http://waarneming.nl/soort.php?id=1658&tab=wn&wno_datum_van=20071005&wno_datum_tm=20071005)
deze staat er een paar keer in, ook dubbele foto's
-het is ook geen larve maar een pop
-bij één staat vondst maar dat is gewoon een pop.
-biotoop lijkt me nou niet echt hakhout
http://waarneming.nl/gebruiker.php?id=14873&tab=wn (http://waarneming.nl/gebruiker.php?id=14873&tab=wn)
http://waarneming.nl/gebruiker.php?id=3943...tum_van=&tab=wn (http://waarneming.nl/gebruiker.php?id=3943&wno_id_soort=1659&wno_datum_van=&tab=wn)
staan er ook dubbel in
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2558988 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2558988)
dit lijkt mij geen vliegend hert
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1331826 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1331826)
raar plaatje :wacko:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3029537 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3029537)
foto 1: satijnen knoopjesgal, nr.2 is lensgal
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3029531 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3029531)
carabus sp., die laatste foto van een of andere Afrikaanse kever kan dan ook weg.....
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3024682 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3024682)
naar 6 ter plaatse ipv 1
Deze (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3048963) waarneming lijkt me te gaan over twee soorten.
Deze (http://waarneming.nl/gebruiker.php?id=16889&wno_id_soort=8942&wno_datum_van=&tab=wn) staat er ook dubbel in, en ik verdenk hem voor aziaat.
Dit (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=210919) lijkt mij struikhei ipv. struiksprinkhaan
Dit (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=11306) is een soort munt dus geen insect.
Net even vluchtig de
Ada.dec. (http://waarneming.nl/soort.php?BRSR=84&id=8934) foto's bekeken en wil er een paar ter herevaluatie voorleggen ;)
Volgens mij (!) zijn deze
Adalia decempunctata vrijwel zeker
Har.axy.??!?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2506594 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2506594)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2414266 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2414266)
En ik spreek Kees niet graag tegen, maar mijn voortschrijdend inzicht ( ;) ) maakt anno 2007 van deze larve een
Cal.qua.:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281602 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281602)
Er zijn er wat meer waar ik even bij achter m'n oor krab, maar zooooo goed ken ik Ada.dec. helaas ook niet ...
Edit: Reactie op reactie hieronder ...
Ik had destijds waarschijnlijk niet in de gaten dat onderstaande reactie aan mij was ... excuses voor het late antwoord dus. Zet het er nu hier even bij zodat het bij elkaar blijft:
CiteerWat doet je besluiten het commentaar van de moderator te negeren?
"Beste Franc,
Ik heb met Kees v.d. Krieken (van Stippen.nl) overlegd, en hoogstwaarschijnlijk is het een tiensippelig lieveheersbeestje.
De vorm is namelijk vrij langwerpig, en niet rond zoals een veelkleurig lieveheersbeestje, samen met de al genoemde poten, die niet zwart zijn.
Vriendelijke groeten,
Gera"
Dat negeer ik niet zozeer, alswel dat ik het er niet helemaal mee eens ben ;)
- Har.axy. (zeker zo'n lichte) heeft ook oranje-bruine poten - dat zwart is alleen van toepassing op (99.999% van) Ada.bip. en alleen héééél erg melanistische Har.axy.'s (je kent ze wel, die vrijwel zwarte najaarsbeesten.
- De langgerekte habitus vs. bollig is moeilijk te beoordelen van foto, lijkt hier inderdaad wat minder bol dan gebruikelijk bij Har.axy., maar ook niet dusdanig dat ik ze zo nog niet gezien zou hebben.
- Voor mij is het dier veel te veel "hoogglans" voor een Ada.dec., terwijl dit bij Har.axy. juist eerder standaard is.
- Voor een vlekloze Ada.dec. mis ik heel erg de wat ontkleurde rand van de dekschilden
Grofweg hetzelfde gaat op voor de eerste kever/waarneming van de twee.
Citeer
Edit: En deze http://waarneming.nl/wn_details.php?id=272461 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=272461) zal eerder een Ada.dec. zijn dan Ada.bip. ...
Edit2: Deze "Ada.dec." misschien ook nog even naar kijken?
- http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3229865 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3229865) (Ada.bip. ?????)
- http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281602 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281602) Vind nog steeds dattie veel te lange borstels heeft voor Adalia. Mijn inzet blijft Cal.qua.
Edit3: http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281601 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281601) lijkt me Pro.qua.
Mijn 2ct.
Bij een aantal reactie bij gezet, en bij een aantal nog even ruggenspraak met Kees.
Dank je Arp! :duim:
(Sorry voor de late reacties, maar heb even een lastige tijd).
CiteerNet even vluchtig de Ada.dec. (http://waarneming.nl/soort.php?BRSR=84&id=8934) foto's bekeken en wil er een paar ter herevaluatie voorleggen ;)
Volgens mij (!) zijn deze Adalia decempunctata vrijwel zeker Har.axy.??!?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2506594 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2506594)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2414266 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2414266)
En ik spreek Kees niet graag tegen, maar mijn voortschrijdend inzicht ( ;) ) maakt anno 2007 van deze larve een Cal.qua.:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281602 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281602)
Er zijn er wat meer waar ik even bij achter m'n oor krab, maar zooooo goed ken ik Ada.dec. helaas ook niet ...
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2506594 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2506594)
Heb deze ook wel "honderd" keer bekeken, maar blijf twijfelen; zeker omdat er een witte rand onder het dekschild zit van de eerste foto. Ga verder om advies vragen; ben niet zeker, neig toch naar adadec.
Tweede, dito; eerder adadec, zie ook commentaar.
De derde zie vorig bericht :angel:
EDIT eervorig bericht :gap:
Bedankt ;)
Hoi Gera,
Citeer(Sorry voor de late reacties, maar heb even een lastige tijd).
Dan moet je je hier zeker niet "druk" om maken, maar misschien leidt het ook wel even lekker af ;) In elk geval heel veel sterkte en ik hoop dat alles snel weer beter wordt voor je! Ik loop zelf trouwens ook hopeloos achter met van alles en nog wat, dus je bent de enige niet :censored: ;)
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2506594
Heb deze ook wel "honderd" keer bekeken, maar blijf twijfelen;
Het zijn allemaal maar suggesties hoor - ik heb ook de wijsheid niet in pacht en vind het verdraaid lastig van foto -_-
Bij die krijg
ik alleen een sterker Har.axy. "gevoel" dan Ada.dec. Moeilijk de vinger erop te leggen. Vind hem voor een Ada.dec. erg donker oranje en erg hoogglans - ook de wat blauwige waas in de ogen heb ik bij Har.axy. wel vaker gezien en de twee zwarte lobjes op het voorhoofd vind ik iets Haraxyrigger, maar dat is heel subtiel. Ook de erg stevige deuk doet me qua plaats/vorm persoonlijk wat meer aan Har.axy. denken.
De witte rand onder aan het dekschild lijkt
mij meer reflectie dan echt wittig, en ik zou bij een Ada.dec. met zo weinig kleur ook eerder een duidelijk bredere witte rand verwachten, als is die bij donker oranje beestjes dan idd weer wat minder dan bij de licht oranje. Har.axy. heeft bij de (bijna) stiploze exemplaren trouwens
ook vaak een wat lichtere/transparantere rand, dus hoeveel waarde daaraan gehecht moet worden is toch al lastig te zeggen. Ik heb omdat ik toch even aan het zoeken geslagen was maar een paar van zulke exemplaren ingevoerd (wrn1 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3492321), wrn2 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3492322), wrn3 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3492323)).
Dit alles overigens niet om te drammen dat het per se Har.axy. moet wezen(!) maar gewoon als input voor wbt mijn overwegingen - hoef je het helemaal niet mee eens te zijn natuurlijk ^_^ Het beste is wellicht nog om de waarnemer te vragen of hij nog weet hoe groot het beest was, maar puntje bij paaltje is het als het zo lastig is ook een beetje lood om oud ijzer natuurlijk ....
Gera, doe het lekker rustig aan - het zijn maar wat loze suggesties van dingen die me opvielen toen ik er doorheen keek opzoek naar wat anders, dus dan dump ik het hier gelijk maar.
't beste!
Arp
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=254747 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=254747)
Dit is volgens mij geen Grasbij, eerder Roodgatje ofzo (ben niet echt een expert, maar heb wel verschillende keren een grasbij voor de lens gehad).
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=254463 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=254463)
Osmia zou wel kunnen kloppen, maar O. rufa heeft donkere ogen, donkerdere beharing en doet niet zo smal aan.
Dit (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4240321) is volgens mij geen Psammocharus fuscus maar een Anoplius sp., vermoedelijk A. viaticus?
En voor deze (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4047459) geldt mi hetzelfde.
Of vergis ik mij?
EDIT: Ik zie dat er nog meer (mogelijk) verwisselt zijn. En dat de genusnaam Psammocharus niet in het Soortenregister voorkomt!?
Bij het zoeken naar foto's van de Cidnopus aeruginosus stuitte ik op deze waarneming.
Dit lijkt mij geen kniptor.
Welke kever het wel is laat ik over aan de kenners
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2488534 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2488534)
Hallo,
Bij deze waarneming (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2604987) van het Citroen-LHBtje (wat verder wel klopt) zit één foto van een larve die er niet bij hoort: Deze foto (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=182662) is een larve van het Meeldauwlieveheersbeestje (Hal.sed.).
P.S. Ik prop er nog een paar bij:
Deze (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=272461) is een 10-stip, geen 2-stip.
Deze (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=18270) lijkt me geen Adalia, maar eerder een Coccinella, wellicht 7-stip (?), maar andere durf ik niet uit te sluiten.
Enneh ... ik durf hem bijna niet meer te opperen, maar kijk nou nog één keertje goed naar de vorm van de borstels: Kom op zeg, deze (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1281602) is toch gewoon Cal.qua. -_-
CiteerBetreffen geen Athalia rosae:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4690092 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4690092)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4688607 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4688607)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3025953 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3025953)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1200217 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1200217)
Bij deze soort is de het scutellum en de eerste lob van het mesonotum geel.
Geen Arge's want geen drieledige antennen
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1216365 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1216365)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=275155 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=275155)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1374278 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1374278)
beste Jorgen,
dank, kun je misschien aangeven wat het dan moeten zijn?
bvd,
Ik ben nog maar net met bladwespen bezig, dus ik kan geen volledige zekerheid geven. Bij de Athalia's is, uitgezonderd de laatste het genus wel correct. Voor de soort is eigenlijk een goed zicht op de clypeus nodig, liefst onder de bino. De Arge's zijn mogelijk Athalia's.
De volgende waarnemingen lijken mij Akkerhommels (Bombus pascuorum) ipv Boomhommels (Bombus hypnorum ):
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1371161 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1371161)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4723680 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4723680)
(en de eerste foto een Aard- of Veldhommel?)
Een hele lijst :rolleyes:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=116972 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=116972)
Aparte plek voor julikever, die zitten in Nederland toch alleen langs de kust? En dan ook nog eens 25..
Nog wat oude:
Gokje, Anomala dubia?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4673609 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4673609)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4760928 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4760928)
Ik heb de waarneemster gemaild maar geen bevredigend antwoord gekregen.
Als dit zou kloppen (heb mijn twijfels) dan zou ik dat graag weten!
CiteerDe soort Raphidia maculicollis (http://waarneming.nl/soort/view/8917) schijnt tegenwoordig Atlantoraphidia maculicollis te heten (zie FE (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=87976) en nlsrt (http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFAQGARN)).
Bovendien lijken waarneming 1320708 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1320708) en waarneming 1320709 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1320709) niet echt op een Kameelhalsvlieg, maar op een (Bruine?) Gaasvlieg???
http://waarneming.nl/soort/view/83145 (http://waarneming.nl/soort/view/83145) Het is al veranderd, maar het ziet er wat rommelig uit. Even navragen.
http://waarneming.nl/foto/view/544029 (http://waarneming.nl/foto/view/544029) is volgens mij Eristalis lineata (bosbijvlieg)
Voordat sommige meldingen weer vergeten worden:
http://waarneming.nl/user/view/16725 (http://waarneming.nl/user/view/16725)
Dubbel, en pop, geen larve DT: heb comment geplaatst. Ik pas het zelf aan, als er na een tijdje niks mee is gedaan.
http://waarneming.nl/waarneming/view/116972 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116972)
Staat wel op goedgekeurd, maar:
- Voor zover ik weet zitten deze in Nederland alleen langs de kust.
- Erg groot aantal
- Misschien verward met JuNikever?
http://waarneming.nl/waarneming/view/4343281 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4343281)
Zeker
Is die foto van Eupteryx aurata (http://waarneming.nl/waarneming/view/293513) niet eerder een Evacanthus interruptus (http://gallery.kunzweb.net/main.php?g2_itemId=16387)?
Verder kan ik die fotogallerij http://gallery.kunzweb.net/ (http://gallery.kunzweb.net/) aanbevelen voor al wat cicaden betreft...
Bart
hoi,
de volgende Rhyssa waarnemingen zouden volgens mijn informatie Dolichomites kunnen zijn. Gebaseerd op twee feiten volgens H.Bellmann
Rhyssa vliegt niet zo laat in het jaar. (misschien een zwakker argument) en het uiteinde van de legboor van de Rhyssa species behoudt contact met de schede.
dit door deze op te krullen. Bij de Dolichomites klapt de schede weg en wordt de legboor recht onder het lichaam aangebracht.
Dit zie ik terug bij de volgende waarnemingen.
http://waarneming.nl/foto/view/93787 (http://waarneming.nl/foto/view/93787)
http://waarneming.nl/foto/view/548788 (http://waarneming.nl/foto/view/548788)
http://waarneming.nl/foto/view/100496 (http://waarneming.nl/foto/view/100496)
groeten,
Lo Troisfontaine
Groene stinkwants, nimf
http://waarneming.nl/waarneming/view/1304340 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1304340)
Hier maak ik Aziaat van (en 2 ter platse i.p.v. 1)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2534111 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2534111)
Geen antwoord:
http://waarneming.nl/waarneming/view/2350262 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2350262)
CiteerCiteerGeen antwoord:
http://waarneming.nl/waarneming/view/1982744 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1982744)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2350262 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2350262)
De Blinde Bij heb ik aangepast. Die andere zijn drie soorten door elkaar. Wat moet je ermee, laat maar staan zo toch=
bij geen reactie na een paar maanden de minst nuttige foto's eruit gooien en wat je overhoudt voorzien van de goede soortsnaam zou je zeggen. je kunt vlgs mij geen 'waarnemingen splitsen'. dit geval is niet bijzonder maar dat zou soms wel handig zijn..
http://waarneming.nl/waarneming/view/1341843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1341843)
onzekere schorsvlieg.
http://waarneming.nl/waarneming/view/1341848 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1341848)
rietkever spec.
http://waarneming.nl/waarneming/view/40281305 (http://waarneming.nl/waarneming/view/40281305)
Diplolepis rosae
http://waarneming.nl/waarneming/view/40477136 (http://waarneming.nl/waarneming/view/40477136)
Apion sp.
Bij het corrigeren van wat eerder ingevoerde
Chrysolina's die nu door Theodoor op naam zijn gebracht als
C. herbacea viel mij op dat er op waarneming.nl
erg veel waarnemingen buiten Limburg zijn, terwijl (volgens Theodoor) het beest alleen/vooral in Limburg voorkomt.
Wellicht is het nuttig nog eens bij de waarnemers na te vragen hoe zeker van hun zaak ze precies zijn?
Waarnemingen: http://waarneming.nl/soort/view/8875 (http://waarneming.nl/soort/view/8875)
Kaartje: http://waarneming.nl/soort/maps/8875 (http://waarneming.nl/soort/maps/8875)
Een aantal - duidelijke
C. fastuosa's - zijn al van commentaar voorzien, maar nog niet door de waarnemer veranderd:
- 4565405 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4565405) = fastuosa
- 2753560 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2753560) = fastuosa
Bij deze denk
ik wellicht ook
fastuosa, maar ja ... wat weet ik nou ... -_-
- 40380247 (http://waarneming.nl/waarneming/view/40380247)
Geen idee:
- 523563 (http://waarneming.nl/foto/view/523563) Groene Zuringhaantjes???
- 2541053 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2541053) ???
Zonder foto en buiten Limburg??? ik kan niet zien waarom en door wie sommige zijn "goedgekeurd"??:
- 4316725 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4316725) Wals-Hulseweg [GE]
- 4272353 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4272353) Utrecht - Overvecht noord [UT]
- 361509 (http://waarneming.nl/waarneming/view/361509) Dreischor - dorp [ZL] (Status goedgekeurd)
- 270348 (http://waarneming.nl/waarneming/view/270348) Spijkerboor (Dr) [DR] (Status goedgekeurd)
- 439916 (http://waarneming.nl/waarneming/view/439916) Ooijpolder (Status goedgekeurd)
- 2495512 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2495512) Ooijpolder
- 2428741 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2428741) Ooijpolder
- 4369325 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4369325) Ooijpolder
Zie maar of je er wat mee kunt/wilt ;)
P.S. Note: De "Limburgers" heb ik niet bekeken, maar hoeven natuurlijk ook niet per se allemaal goed te zijn ?!
Waarneming 4429770 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4429770) is zeker géén larve van Exo.qua. en ook geen ander LHBtje, maar vermoedelijk Sneeuwbalhaantje - Pyrrhalta viburni (http://waarneming.nl/soort/info/16636)?
deze nog:
http://waarneming.nl/foto/view/338261 (http://waarneming.nl/foto/view/338261)
http://waarneming.nl/foto/view/355829 (http://waarneming.nl/foto/view/355829)
Andricus kollari denk ik
Hallo,
http://waarneming.nl/foto/view/391911 (http://waarneming.nl/foto/view/391911) and http://waarneming.nl/foto/view/391910 (http://waarneming.nl/foto/view/391910) zijn geen eutolmus rufibarbis maar neoitamus sp.
Groeten,
Marie-Christine
Citeerhttp://waarneming.nl/waarneming/view/41087788 (http://waarneming.nl/waarneming/view/41087788)
=Geen honingbij, maar een hommel.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4823321 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4823321)
=Geen honingbij, maar Eristalis tenax.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4643836 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4643836)
= geen honingbij, maar Eristalis pertinax.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4216439 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4216439)
= geen honingbij, maar een Eristalis sp.
http://waarneming.nl/waarneming/view/2590725 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2590725)
onderste foto lijkt meer op een vosje. In ieder geval geen honingbij.
Bedankt Jaco. Ik heb de waarnemingen van commentaar voorzien.
CiteerHallo,
http://waarneming.nl/foto/view/391911 (http://waarneming.nl/foto/view/391911) and http://waarneming.nl/foto/view/391910 (http://waarneming.nl/foto/view/391910) zijn geen eutolmus rufibarbis maar neoitamus sp.
Groeten,
Marie-Christine
Dank je wel.
Neoitamus cyanurus. Ik heb commentaar geplaatst.
http://waarneming.nl/waarneming/view/304480 (http://waarneming.nl/waarneming/view/304480)
Even aanpassen?
Op wenkvliegje spec
http://waarneming.nl/waarneming/view/1217721 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1217721)
http://waarneming.nl/foto/view/400956 (http://waarneming.nl/foto/view/400956)
Dit is toch een Achaius oratorius ?
Ook de volgende waarneming van Ted is volgens mij een Achaius oratorius
Hoi,
ik ga bij deze voor een struiksprinkhaan.
http://waarneming.nl/foto/view/383625 (http://waarneming.nl/foto/view/383625)
groeten,
Lo
hoi,
zou dit een gele kamlangpootmug - Ctenophora ornata kunnen zijn?
http://waarneming.nl/foto/view/339988 (http://waarneming.nl/foto/view/339988)
groeten,
Lo
http://waarneming.nl/waarneming/view/4868693 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4868693)
Het hier afgebeelde Tienstippelig Lieveheersbeestje - Adalia decempunctata is volgens mij een Veertienstippelig lieveheersbeestje - Propylea quatuordecimpunctata
Groet, Thijs
Oorwormen/Dermaptera:
- 1346570 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1346570) : Dit is géén Labia minor, maar een laatste instar nimf Forficula auricularia.
- 4484396 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4484396) en 4484378 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4484378) zijn ook beide nimfjes van wat anders. Ik zou ze zomaar op 3e instar Forficula auricularia inzetten, maar kan in principe zelf nimfjes Apterygida op basis van die foto's ook niet helemaal uitsluiten - iemand anders kan dat misschien wel natuurlijk.
De hele soort "Bosoorworm (http://waarneming.nl/soort/view/19444)" -
Chelidurella acanthopygia zou overigens hernoemd moeten worden naar
Chelidurella guentheri Galvagni, 1994 (zie o.a. nlsrt (http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFCBXBXJ)), danwel zelfs
Chelidura guentheri: Zelf heb ik zwaar de indruk dat het volgens de laatste inzichten niet meer
Chelidurella zou moeten zijn, maar
Chelidura, alleen is dat dus (nog?) niet de naam die nlsrt voert. Fauna Europae (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=127303) en
earwigs-online.de (http://www.earwigs-online.de/Species/Cacant/Chelidura_acanthopygia.html) (Fabian Haas) noemen het dier wel
Chelidura guentheri ...
http://waarneming.nl/waarneming/view/4199759 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4199759)
Deze waarneming betreft volgens mij Dictyla humuli. Deze netwants leeft fytofaag op Symphytum officinale op vochtige plaatsen.
Dictyla convergens komt eveneens voor in vochtige habitats maar leeft fytofaag op Myosotis scorpioides (moerasvergeet-mij-nietje) en Myosotis laxa cespitosa (zompvergeet-mij-nietje).
CiteerHoi,
ik ga bij deze voor een struiksprinkhaan.
http://waarneming.nl/foto/view/383625 (http://waarneming.nl/foto/view/383625)
groeten,
Lo
geen jong spitskopje ?
struiksprink nimfjes hebben wel stippeltjes, maar toch niet zo'n streep ?
CiteerDe hele soort "Bosoorworm (http://waarneming.nl/soort/view/19444)" - Chelidurella acanthopygia zou overigens hernoemd moeten worden naar Chelidurella guentheri Galvagni, 1994 (zie o.a. nlsrt (http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFCBXBXJ)), danwel zelfs Chelidura guentheri: Zelf heb ik zwaar de indruk dat het volgens de laatste inzichten niet meer Chelidurella zou moeten zijn, maar Chelidura, alleen is dat dus (nog?) niet de naam die nlsrt voert. Fauna Europae (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=127303) en earwigs-online.de (http://www.earwigs-online.de/Species/Cacant/Chelidura_acanthopygia.html) (Fabian Haas) noemen het dier wel Chelidura guentheri ...
The plot thickens :o
Mijn informatie over "de zaak"
Chelidura acanthopygia/guentheri komt onder andere van deze pagina op nlsrt (http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFCBXBXJ) en deze pagina op earwigs-online.de (http://www.earwigs-online.de/DE/de.html) (= Fabian Haas: o.a. coordinator voor Dermaptera op Fauna Europaea). Natuurlijk heb ik de betreffende publicaties van Galvagni opgezocht en het verhaal leek plausibel. Dat nlsrt en Fabian Haas het overnemen duidt daar ook wel op lijkt me.
Desalniettemeermindertegenstaande kom ik net elders een opmerking tegen die me op het spoor zette van deze publicatie:
Albouy Vincent; Savourey Michel (2001)
Dermaptères (Perces-oreilles) des Alpes du nord en France in
La Saga, Vol.4, pp.5-9. (PDF (http://miramella.free.fr/doc/SAGA04.pdf))
Dat is sec genomen geen bijzonder 'belangrijke' publicatie, maar Vincent Albouy is niet de eerste de beste (onder andere de (co)auteur van Faune de France 75 - Dermaptères (http://www.faunedefrance.org/Faune75)). Ze hebben over de publicatie/revisie van Galvagni het volgende te zeggen:
CiteerUn auteur italien, Galvagni, a démembré ce taxon en plusieurs espèces en se basant sur la forme du pygidium des mâles. Au moins trois espèces différentes de Chelidurella se trouveraient en France si l'on suivait son système. Mais l'examen
d'une longue série de C. acanthopygia recueillis le même jour, au même endroit (la forêt de Lyons en Normandie) et par le même récolteur au début du XXème siècle m'a convaincu que le pygidium varie beaucoup et graduellement dans cette espèce, rendant les caractères retenus par Galvagni inopérant pour séparer des espèces avec certitude. La population de la forêt de Lyons en rassemblerait trois différentes ! Dans l'état actuel des choses, seule la classique C. acanthopygia doit être retenue comme présente chez nous (une autre espèce valide se trouve dans les Alpes orientales).
Tja ... daar sta je dan met je goeie gedrag - terug bij af :huh:
Ik ga Fabian Haas maar eens schrijven om te vragen wat hij ervan denkt. Wellicht dus toch nog maar even wachten met het doorvoeren van de wijzigingen, al zal het uiteindelijk in elk geval wel
Chelidura worden ipv
Chelidurella.
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Citaat van: marijke_kanters op augustus 29, 2009, 16:25:48 PM
Agathomyia wankowiczii staat aangemerkt als Tepelgalmug, maar het moet zijn Tepelgalvlieg.
Groetjes, Marijke
dank, is aangepast
Citaat van: David020 op februari 26, 2009, 16:39:20 PM
CiteerHoi,
ik ga bij deze voor een struiksprinkhaan.
http://waarneming.nl/foto/view/383625 (http://waarneming.nl/foto/view/383625)
groeten,
Lo
geen jong spitskopje ?
struiksprink nimfjes hebben wel stippeltjes, maar toch niet zo'n streep ?
Hoi David,
je hebt volkomen gelijk een vergissing van mijn zijde. groeten, Lo
Het is de eerste keer dat ik hier iets probeer.
Volgens mij zijn 2 van de 4 waarnemingen van de stofluis psococerastis gibbosa eigenlijk valenzuela flavides, dit baseer ik mede op de opmerking van Robert van Heemskerk, die er op wijst dat de antennen bij nummer 1 (p.g.) zeer lang zijn, bij nummer 2 (v.f.) zijn ze kort. Zie dus
http://waarneming.nl/fotonew/0/258950.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/0/258950.jpg) http://waarneming.nl/fotonew/1/22881.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/1/22881.jpg) dus geen psococerus maar moeten beide naar valenzuela.
Herman de Heer
Panorpa vulgaris: http://waarneming.nl/waarneming/view/48874163 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48874163)
http://waarneming.nl/waarneming/view/51088824 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51088824)
Dit is een stofluis (Psocoptera), geen sluipwesp. Ik heb verder geen verstand van de soorten, dus misschien kan iemand anders dit verder oppakken.
Citaat van: Stijn Schreven op december 11, 2010, 19:41:44 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/51088824 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51088824)
Dit is een stofluis (Psocoptera), geen sluipwesp. Ik heb verder geen verstand van de soorten, dus misschien kan iemand anders dit verder oppakken.
Graphopsocus cruciatus. Ik heb de waarnemer een e-mailtje gestuurd.
Hoi Forum weer een nieuwe soort voor Nederland!
Toch!!
Of vergis ik me gewoon eens weer?
Uwe
Philopotamus ludificatus
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=insecten&id=911 (http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=insecten&id=911)
http://waarneming.nl/foto/view/2105837 (http://waarneming.nl/foto/view/2105837)
Hallo,
Dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/63374683# lijkt me een kameelhalsvlieg (Raphidioptera) larve.
Mvg, Marc
Citaat van: atypus op februari 17, 2013, 21:58:48 PM
Dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/63374683# lijkt me een kameelhalsvlieg (Raphidioptera) larve.
Absoluut - heb het aangekaart :)
ik denk een keverlarve: http://waarneming.nl/waarneming/view/74847472
Citaat van: Henk Soepenberg op april 17, 2013, 09:24:40 AM
ik denk een keverlarve: http://waarneming.nl/waarneming/view/74847472
:right: Aangekaart :duim:
Deze niet geïnfecteerde Franse Veldwesp is door de admin goedgekeurd als Veldwespwaaiertje: https://waarneming.nl/observation/201263916/
https://waarneming.nl/observation/220525749/
Derterminatie via de app werkte niet goed. Ben nog echt een beginnen maar zou graag willen weten wat dit voor insect is.
Jullie een idee?
Larve van een Grote Spinnende Watertor (of de zeldzame dubbelgangersoort, althans in theorie).
Super bedankt! Zoals ik al aangaf ben ik een echte beginner :rolleye:
Echt veel pootjes voor een insect....?? :blink:
https://waarneming.nl/observation/251321956/
James
Hopelijk draagt dit iets bij:
https://waarneming.nl/observation/269669649/ – Is deze vorm niet heel typerend voor een Springstaart (Collembola indet.)?
https://waarneming.nl/photos/59302771/ – In ieder geval deze foto laat een Dansmug onbekend (Chironomidae indet.) zien
https://waarneming.nl/observation/255214400/ – Lijkt een nimf Cicade onbekend (Auchenorrhyncha indet.)
https://waarneming.nl/observation/250671424/ – Een vlieg dat net 'gepopped' is (Diptera indet.)
https://waarneming.nl/observation/247657980/ – Lijkt een Spartelkever (Mordellidae indet.)
https://waarneming.nl/observation/242045291/ – Lijkt een Spartelkever (Mordellidae indet.)
Update:
- https://waarneming.nl/observation/265356066/ ⇾ Kortschildkever (mogelijk Xantholinus spec.)
- https://waarneming.nl/observation/221860314/ ⇾ Kortschildkever
- https://waarneming.nl/observation/192984680/ ⇾ Kortschildkever (mogelijk Philonthus spec.)
Dit zijn net vervelde (gewone?) oorwormen, zeker geen grote oorworm (L. riparia):
https://waarneming.nl/observation/251024209/
https://waarneming.nl/observation/249329809/
https://waarneming.nl/observation/248381061/
https://waarneming.nl/observation/219871167/
https://waarneming.nl/observation/175562379/ (daarnaast een schermfoto)
door ObsiD foutief met hoge zekerheid gedetermineerd?
En dit is een duizendpoot...
https://waarneming.nl/observation/252081885/
En dit een kortschildkever:
https://waarneming.nl/observation/222352319/
...En een kruisspinachtige...
https://waarneming.nl/observation/161658180/
...en een vlokreeft...
https://waarneming.nl/observation/248342239/
https://waarneming.nl/observation/249308921/
https://waarneming.nl/observation/250096538/
kortom: hoog tijd om de grote oorwormen fotodatabase eens op te kuisen!
Dank Joost, ik heb de waarnemingen opgepikt. Dit zijn de zaken die het hedendaagse valideren ontzettend geestdodend maken helaas...
https://waarneming.nl/observation/214235277/.
Dit is toch gewoon een mug?
Groetjes Pepijn Andelbeek.
Ik zal hem even oppakken voor het geval Wim dit niet leest. In principe is het niet fout gevalideerd, het is alleen jammer dat (nog) niet te beoordelen-waarnemingen op de kaart zichtbaar zijn. Hier is niets aan te doen vanwege vogelprotocollen, en verder ook niet erg.
https://waarneming.nl/observation/44780709/
Deze lijkt mij niet correct. De vorm van de facetogen komt niet overeen Dilta hibernica (meer rechthoekkig) met ocilli onder-achter de facetogen. Wat het juist is weet ik helaas niet.
Die positie van de ocelli is juist wel goed voor Dilta hibernica. Zie de afbeelding in Lock (2006) of Sturm (1997). Die vorm van de facetogen zou ik niet durven zeggen. Waarmee vergelijk je het?
Groetjes,
Daan